Revue de presse Apple Vision Pro : verdict des premiers tests, ce qu'en pense la presse US

03 février 2024 à 15h25
75
L'Apple Vision Pro déjà testé par de nombreux médias américains © Apple
L'Apple Vision Pro déjà testé par de nombreux médias américains © Apple

L'Apple Vision Pro vient tout juste d'être commercialisé aux USA, et forcément, les divers tests et impressions liés n'ont pas tardé à tomber parmi les publications les plus réputées du pays. Un bon moyen de se faire une première idée des retours initiaux quant à la dernière innovation d'Apple.

Chez Clubic, nous n'avons pas encore pu effectuer nos premières impressions et notre test de l'Apple Vision Pro, mais tout ceci devrait arriver très rapidement afin d'en avoir le cœur net par nous-mêmes. En attendant, jeter un œil aux premiers retours issus de publications permettra de nous faire une meilleure idée des choses à surveiller, et des potentielles pistes d'améliorations à suivre par Apple pour un éventuel nouveau produit à l'avenir. Ainsi, nous allons ici revenir sur les points positifs et négatifs tirés par l'utilisation intensive de l'Apple Vision Pro auprès de journaux comme Wired, le Wall Street Journal, The Verge ou CNET, qui ont tous pu publier un test de l'appareil.

Une vision tournée vers l'avenir ?

Débutons par les nombreux points positifs collectés par les divers testeurs de l'appareil. D'abord, tous s'accordent sur un point précis : l'écran, considéré par The Verge (Nilay Patel) comme « une merveille technique bénéficiant du meilleur relai vidéo accessible à ce jour ». De son côté, le testeur de CNET (Scott Stein) vante les mérites de « l'incroyable écran micro-OLED » avant de développer : « La qualité d'affichage et l'interface raffinée donnent cependant au Vision Pro l'impression d'être dans une toute autre classe : les deux écrans micro-OLED 4K, une technologie qui sera intégrée à d'autres casques à l'avenir, sont riches, dynamiques et bien supérieurs à ce qu'offrent les appareils concurrents ».

Côté manipulations, l'Apple Vision Pro semble particulièrement intuitif à employer, notamment grâce à son système d'« eye tracking », vanté par Joanna Stern du Wall Street Journal, et le spatial computing, qui permet en essence d'apposer plusieurs écrans les uns à côté des autres afin d'effectuer de nombreuses tâches à la fois.

L'intégration au sein de l'écosystème Apple se fait par ailleurs de manière automatique, sans nécessiter de travail manuel supplémentaire de la part de l'utilisateur. C'est une des principales qualités vantées par Nilay Patel dans son test auprès de The Verge : « C'est le genre d'appareil de première génération que seul Apple peut fabriquer, depuis l'incroyable ingénierie d'affichage et de relai, jusqu'à l'utilisation de l'ensemble de l'écosystème pour le rendre si parfaitement utile ».

L'autre principale qualité de l'Apple Vision Pro vantée par les divers testeurs réside dans l'expérience cinématographique permise par l'appareil. Outre le fait que les applications Netflix ou YouTube ne soient pas accessibles à l'heure actuelle (il est possible d'y accéder via le navigateur web cependant), les expériences sur Apple TV+, Disney+ ou Paramount+ furent globalement plébiscitées par les testeurs. Scott Stein (CNET) en particulier s'est fait assez prolixe sur le sujet : « L'écran est vif, richement coloré, HDR et tout simplement époustouflant. Non seulement c'est assez bon pour regarder des films - ce qu'Apple vante en permanence - mais c'est mieux que n'importe quel téléviseur de ma maison ».

Une simplicité d'utilisation phagocytée par divers petits défauts de jeunesse © Apple
Une simplicité d'utilisation phagocytée par divers petits défauts de jeunesse © Apple

De nombreuses erreurs de jeunesse

Malgré ses nombreuses qualités, de nombreux défauts ont également fait consensus auprès des testeurs de l'Apple Vision Pro. D'abord, peu d'applications sont encore à l'heure actuelle optimisées par Apple pour ce casque : Wired parle notamment d'une « simple poignée d'applications disponibles sur l'appareil au lancement », un problème qui indique notamment que ce casque est plus « un kit de développement plutôt qu'un produit entièrement pensé pour sa sortie commerciale ». Une pensée partagée par Scott Stein de CNET : « C'est une opportunité manquée : Maps, l'application d'Apple qui propose déjà de riches détails en 3D, n'est pas optimisée pour VisionOS. Pages a toujours la même interface que la version iPad. GarageBand, qui aurait pu avoir des instruments virtuels, n'est pas optimisé, tout comme iMovie ».

Si l'on ne doute pas que ces optimisations arriveront au fil des années (cela dépend aussi du succès potentiel de l'appareil), à sa sortie, force est de constater que l'écosystème d'applications semble peu optimisé et loin d'être pléthorique.

Parmi les autres problèmes de l'Apple Vision Pro, son poids et sa batterie font partie des plus communément mentionnés parmi les testeurs de CNET, The Verge, Wired ou du WSJ. Nilay Patel de The Verge indique pourtant avoir eu des informations de la part d'Apple, lui indiquant que la firme a choisi cette solution de batterie externe afin de réduire le poids du casque. « Le Vision Pro dure environ deux heures avec une charge malgré sa grosse batterie. Vous pouvez la garder branchée par USB sur une prise à proximité via la batterie, mais cela représente finalement beaucoup de câblage. Histoire de comparer, mon MacBook Air tient bien plus d'une journée ».

Le casque est, quant à lui, considéré comme particulièrement lourd, ce qui correspond aux premiers retours de divers influenceurs il y a quelques jours. Heureusement, Apple a intégré de nouvelles sangles capables de s'enrouler au-dessus de la tête pour mieux disperser le poids.

Enfin, dernier défaut incontestable auprès de tous les testeurs : le prix. Avec ses 3 500 dollars, l'Apple Vision Pro est trop cher pour être recommandé auprès de personnes lambda, potentiellement intéressées de près ou de loin aux nouvelles technologies : « à ce prix, et avec si peu d'applications VisionOS à sa sortie, le Vision Pro n'est pas un appareil que je recommanderais à mes amis ou à ma famille », conclut ainsi Scott Stein dans son test pour CNET. Joanna Stern, qui a passé une journée entière (24 h d'affilée) à porter le casque dans le cadre de son test, a quant à elle décidé de résumer son expérience en deux mots : « douloureux, mais aussi révélateur », avant de développer.

Elle poursuit ainsi : « Le Vision Pro a toutes les caractéristiques d'un produit de première génération : c'est lourd, sa batterie n'est pas bonne, il n'y a pas beaucoup d'apps intéressantes pour l'instant [….] ,mais si vous imaginez un appareil sans ces contraintes, alors vous commencez à voir comment il pourrait s'agir d'une meilleure solution qu'un smartphone ».

Quel est le meilleur casque VR ? La réalité virtuelle est un sujet toujours délicat à appréhender et que les nouveautés techniques peuvent faire basculer les choses très rapidement. Entre les casques de réalité virtuelle « classiques », les modèles autonomes, ceux destinés aux smartphones et les produits de réalité mixte, il est parfois difficile de s'y retrouver… et de choisir. Retrouvez notre sélection des meilleurs modèles du moment.
Lire la suite

Source : Wired, WSJ, CNET, The Verge

Benoit Bayle

Geekonoclaste permanent, je m'intéresse autant aux jeux vidéo (avec une petite faiblesse particulière pour les JRPG) qu'à l'high-tech. Je cherche à la fois l'originalité et l'inventivité, que ce soit...

Lire d'autres articles

Geekonoclaste permanent, je m'intéresse autant aux jeux vidéo (avec une petite faiblesse particulière pour les JRPG) qu'à l'high-tech. Je cherche à la fois l'originalité et l'inventivité, que ce soit derrière une manette ou à l'écrit sur mon clavier

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (75)

Ipoire
La technologie n’est tout simplement pas encore la. 2h de batterie, c’est même pas la durée d’un film, quel intérêt ?! A 3500 boules…
marc6310
C’est un jouet non abouti pour riches. Apple fait peine à voir.
malak
Ils sortent un bel objet, sans encore d’utilité et hors de prix, pour se démarquer de la concurrence, et plus tard faire en fait la même chose que la concurrence sans paraitre ridicule…
AtomosF
Tous les trailers montrent Napoléon, le film dure 2h38, donc impossible de le regarder en entier en effet :')
crush56
Faut quand même être dénué de toute connaissance sur le sujet pour mesure la « technologie » d’un casque vr sur son autonomie de batterie
AtomosF
Le premier Ipad aussi était « inutile », la 1ère watch était nulle (0 autonomie, écran carré moche, … l’heure qui ne s’affichait même pas en permanence ! Sur une montre !?). Au final tout ces produits cartonnent… Ne jamais parier contre Apple.
Felaz
Hâte de voir de vraies applications, car pour l’instant…
Cleindori
Vos collègues de Numerama en ont carrément acheté un, et visiblement le gars depuis est en permanence sous acides.
gamez
crush56:<br /> Faut quand même être dénué de toute connaissance sur le sujet pour mesure la « technologie » d’un casque vr sur son autonomie de batterie<br /> ouais enfin c’est quand même dommage de proposer une superbe voiture bourrée de technologie mais avec des qualités de pneus qui laissent à désirer et qu’il faut regonfler à chaque trajet lol
crush56
Pour continuer sur ton analogie oui ,ça existe, enfin on pourrait plutôt comparer ça avec l’autonomie du véhicule : les hypercar ont une autonomie famélique quand on exploite à fond le moteur, parce que le but premier du véhicule est la performance et non de faire 1200 bornes.
Aegis
J’en ai un depuis hier, c’est bluffant. Je m’attendais à un truc moyen a ramener vite au magasin et j’ai découvert un nouveau type de device. Casque de vr n’est pas le bon terme, c’est un ordinateur 3D qui fait du multitâche dans ta maison.<br /> Plusieurs appli différentes ouvertes en même temps, support du clavier, de la souris et des joysticks, et surtout aucune limite spatiale. Il n’y a pas de notion de zone comme avec un quest, il est possible de le mettre et de se balader partout dans une maison à plusieurs étages. La réalité augmentée prend tout son sens. Et comme le positionnement des objets est parfait, sans décrochage, et que l’écran est fantastique, il est vraiment très difficile de savoir ce qui est vrai et ce qui est un objet 3D avant de le toucher.<br /> Tout n’est pas parfait. Le poids n’est pas gênant mais il n’est pas équilibré. Tout est sur l’avant. Et le design des sangles n’aide pas. On a l’impression que le casque va tomber à tout moment. Il y a aussi un problème surprenant de saccades quand on tourne la tête, mais peut-être était-ce du au faible éclairage hier, je vais voir ce matin.<br /> Côté appli, c’est le début. Énormément d’applications iPad mais peu d’applications natives. Stream link est là mais en 2D. Pareil pour plein d’autres applis. Et je n’ai pas encore trouvé de player 3d qui supporte les formats récents. Peut-être devrais-je en coder une?.<br /> Le potentiel est énorme. Cela deviendra t il un produit de masse? Difficile à dire, se mettre un casque sur la tête est un plus gros obstacle que d’avoir un téléphone dans la poche. Mais c’est déjà un bon remplacement d’un ordinateur et d’une télé haut de gamme, ce qui donne une autre perspective sur le prix.<br /> Si vous avez des questions, j’essayerai d’y répondre.
AtomosF
La Presse US est tout de même un peu plus libre que la «&nbsp;presse&nbsp;» Chinoise où toutes les grosses boites sont étatiques (et si le PDG fait un peu trop de zèle il disparait pendant 6 mois… cf Alibaba).
Pernel
Plus proche de 3900€
Cleindori
Ouais, moi j’ai une question, je peux t’envoyer mon rib ?
Bombing_Basta
Numerama est mort du COVID.
Aegis
Oui, en message privé.<br /> Merci de ta contribution pour rembourser le prix du casque. C’est très sympa<br />
Bombing_Basta
Non, c’est parce-que la physique est implacable si une chiron vide son réservoir en 10 minutes à 400 Km/h.<br /> Si il était possible de te donner 1000Km d’autonomie à cette vitesse avec cette voiture ils l’auraient fait, mais ça ne l’est pas et ne le sera jamais.
crush56
Oui je suis d’accord, mais le but de cette analogie était de démontrer que, comme pour la Chiron, l’objectif du vision pro n’est pas de durer 5h (d’ailleurs, au vu du hardware embarqué c’est également physiquement difficile de faire beaucoup mieux sans faire de sacrifices), c’est surtout d’intégrer un hardware de nouvelle génération et de faire entrer la VR (ou plutôt la MR dans ce cas) dans une nouvelle ère.<br /> Et sur certains points c’est clairement réussi, les dales micro-OLED sont a priori bluffantes, les lentilles sont excellentes, le tracking des yeux et facial est réellement impressionnant, le fov est « okay », un peu plus petit que le quest 3.<br /> Le problème est qu’il est estampillé Apple et qu’à partir de là beaucoup de personnes sont incapables de faire preuve de discernement et d’objectivité.<br /> Les gars, allez faire un tour de Varjo pour avoir un aperçu du prix des casques VR haut de gamme, le vision pro fait pâle figure à côté.
Goodbye
Petite question :<br /> C’est ton premier casque VR ?
AtomosF
crush56:<br /> l’objectif du vision pro n’est pas de durer 5h<br /> 5h non mais il pourrait au moins durer le temps d’un film de 2h30 non ?<br /> Après avis perso, sur des casques VR «&nbsp;standards&nbsp;», ca peut entrainer des nausées après 30 minutes alors bon…
crush56
Mon quest 3 tient parfois à peine 1h30, ça me choque vraiment pas.<br /> Les batteries prennent beaucoup de place et c’est un compromis à faire quand on ne veut pas se taper 1kg sur la tête.<br /> D’ailleurs Apple a fait le choix de fournir une batterie externe dans le carton, c’est pas ouf niveau ergonomie mais ça a au moins le mérite de permettre une autonomie de plusieurs heures si on le souhaite réellement.<br /> En tout cas l’autonomie des casques vr/mr autonomes sera toujours problématique, quel que soit le constructeur
Aegis
?<br /> Tu m’expliques?
Comcom1
Ça se sont des conjectures, le réservoir de la Chiron est dimensionné pour tenir moins longtemps que l’usure des pneus à 400km/h, si on développe des pneus qui tiennent plus longtemps rien n’empêcherait de tenir plus longtemps.
Aegis
Non, j’ai testé la plupart des autres et ai plusieurs oculus
a-snowboard
TV haut de gamme pour célibataires alors.<br /> Car pour le moment je n’ai pas trouvé d’info concernant les interactions avec 2 casques apple.<br /> Genre est-il possible de se mettre à 2 ou plus dans une config cinéma pour regarder un film ensemble ? Donc avec le film qui commence en même temps et si l’un mets pause, que ça le fasse pour les autres ?<br /> Autre limitation, le prêt aux autres. Genre pour les archi, photographe et plein d’autres domaines, le VR ce n’est pas (que) pour nous, mais aussi pour montrer aux clients.<br /> Comment faire ?
Aegis
Très bonnes questions pour lesquelles je n’ai pas de réponse.<br /> Il y a un potentiel évident sur le collaboratif. Vu le prix et la rareté des casques, je ne pense pas qu’Apple creuse cet aspect avant un bout de temps.<br /> Peter le casque se fait assez facilement mais il faut avoir confiance. Tu dois donner ton code d’accès et la personne a accès à tout ton contenu. J’ai vu qu’il y a un mode invité pour limiter les appli et forcer l’air play pour voir ce que la personne fait. Pas encore essayé. D’un point de vue config, le casque répète tout seul que c’est un nouveau visage et refait le réglage distance inter oculaire. Il n’y a plus qu’à faire une calibration des yeux et des mains, pas indispensable mais ça prend 2 minutes
malak
L’autonomie n’est pas son principal problème, de toute façon, comme tous les casques VR, son utilisation principale est «&nbsp;immobile&nbsp;». Le problème principal restera le poids du casque et l’isolement de l’utilisateur. Apple peut broder tant qu’il veut autour, ces problèmes resteront.<br /> La prochaine version n’aura pas d’écran extérieur afin de réduire les coûts et le poids, et probablement moins de caméras.<br /> Il est trop équipé car ils n’ont pas encore de techno pouvant faire réellement un pas en avant dans le domaine. Il n’y a rien d’innovant dans ce casque actuellement, juste une compilation de techno existantes.
Aegis
C’est la grande force de ce casque, tu bouges autant que tu veux. Tu te déplaces de pièce en pièce et pas besoin de l’enlever pour faire une action de la vie courante.<br /> Tu ne le portes pas en permanence, mais quand tu l’as, tu n’as pas besoin de l’enlever pour faire autre chose.<br /> Tu n’es pas du tout isolé, tu interagis normalement avec les personnes autour de toi.
Comcom1
2h30 avec un casque VR sur la tête bonjour les cervicales, pour avoir déjà fait l’expérience avec mon quest 2 c’est pas fou
a-snowboard
Merci d’avoir pris le temps de répondre !<br /> vu que ça vient d’être lancé, de toute façon il y a plein de choses à créer. <br /> Et comme tu le dis, vu le tarif et le public visé dans l’immediat, je doute que le mode collaboratif est trop mis en avant.<br /> Pour le «&nbsp;prêt&nbsp;» c’est justement ça, pouvoir le prêter à quelqu’un sans nos codes pour leur montrer ce qu’on veut montrer.<br /> Je pense que ça viendra. C’est aussi la demande qui va créer les fonctionnalités.<br /> De toute façon un tel produit ne se construit pas à un jours. A vouloir être parfait, dans 20ans ils n’auraient toujours rien sorti.
Aegis
Tout à fait. La philosophie des équipes engineerings dans les grandes boites us est de sortir une expérience limitée mais aboutie et construire en fonction des retours utilisateurs.<br /> L’usage définira le produit
MattS32
Non, la physique empêche bien de tenir plus longtemps, comme le dit @Bombing_Basta .<br /> Le réservoir d’une Chiron est déjà énorme, 100 litres, pour à peine 7 minutes d’autonomie à 420 km/h…<br /> Pour avoir 1200 km d’autonomie à cette vitesse, il faudrait un réservoir capable de tenir 171 minutes. Presque 25 fois plus. Donc un réservoir de 2500 litres…<br /> Physiquement impossible dans une voiture. Et un véhicule plus grand pour pouvoir accueillir un tel réservoir consommerait encore plus. Donc aurait besoin d’un réservoir encore plus grand. Donc consommerait encore plus. Donc aurait besoin d’un réservoir encore plus grand… Et ainsi de suite. Les dimensions qu’il faudrait atteindre pour réaliser un véhicule terrestre capable de rouler 1200 km à 420 km/h sans apport externe d’énergie (par exemple alimentation électrique par caténaire…) dépassent largement ce qu’il est possible de faire.
Eths25
Avec mon Quest 3 je n’ai pas de limite spatiale. Je peux en faire une pour les jeux.
gamez
crush56:<br /> Pour continuer sur ton analogie oui ,ça existe, enfin on pourrait plutôt comparer ça avec l’autonomie du véhicule : les hypercar ont une autonomie famélique quand on exploite à fond le moteur, parce que le but premier du véhicule est la performance et non de faire 1200 bornes.<br /> continuons cette analogie jusqu’au bout<br /> si cette voiture te permettrait de faire 10km tu ne trouverais pas cela dommage? parce que c’est de cette ordre de comparaison dont il est question avec ce casque.<br /> et là il ne s’agit pas de produit type concept car, de prototype ou objet de recherche mais de produit destiné à la vente pour utilisation commune et répandue
crush56
La bugatti chiron a une autonomie de 7 min à 400 km/h, donc non ça ne serait pas « dommage » dans la mesure où c’est complètement attendu, c’est une conséquence logique d’un moteur extrêmement puissant qui consomme énormément pour pousser la voiture dans ses derniers retranchements
tfpsly
Ipoire:<br /> 2h de batterie, c’est même pas la durée d’un film<br /> Le pack de batterie a un port pour brancher une autre batterie. Casey Neistat l’a testé une journée de 7h sans arrêt en extérieur à New York. Pour lui ce n’est pas encore prêt, mais c’est une bonne introduction au futur de l’informatique en MR :<br />
gamez
crush56:<br /> La bugatti chiron a une autonomie de 7 min à 400 km/h<br /> gamez:<br /> et là il ne s’agit pas de produit type concept car, de prototype ou objet de recherche mais de produit destiné à la vente pour utilisation commune et répandue<br /> 400km/h c’est pas fait pour une utilisation de tous les jours, commune et répandue…
crush56
Non mais c’est la conséquence logique d’un choix technique, tout comme le vision pro.<br /> Si tu achètes une chiron en espérant 1200 km d’autonomie, tu ne peux pas blâmer Bugatti parce qu’elle n’en est pas capable.<br /> Si tu as attends d’un casque de VR autonome performant 5 heures d’autonomie, tu ne peux pas non plus blâmer le constructeur.
Ipoire
Haha mais oui voyons, si il faut porter sur soit 10kg de batterie pour tenir une journée, c’est encore pire que ce que je pensais
Ipoire
Les premiers retours indique un field of view moins de 110° un des plus petits du marché, avec un effet ski garantie, encore une fois pas terrible a ce prix la. Je rappelle qd mm qu’à 3500e, tu peux acheter 2 mac air et un ipad mini.
Bombing_Basta
Les pneus peuvent tenir 20 minutes à 400Km/h, soit quasiment 3 fois plus que l’autonomie fournie par le réservoir à cette vitesse.<br /> Donc ce n’est pas le point bloquant ici, mais bel et bien la place, et le poids, que des réservoirs plus gros engendreraient.<br /> Je te renvoie à la réponse de @MattS32
Alby
MKBHD a joué au ping-pong avec. Hallucinant! 12ms garanties de latence. Un vrai plus à mon avis.
Ipoire
Effectivement c’est un vrai plus:<br /> Le futur m’voyez…
Comcom1
Ça tu n’en sais rien du tout, c’est pas du tout une limite physique infranchissable, on est bien passé de la veyron à la chiron plus performante, la seule limite c’est l’envi de mettre des ronds sur la table et suffisamment pour développer une voiture plus performante, un moteur plus économe, des pneus plus performant, une aérodynamique qui permettrait d’encore gagner quelques points.<br /> D’ailleurs des voitures qui vont plus vite que la Chiron ça existe déjà notamment la Thrust SuperSonic qui a atteint 1227km/h, la performance de la Chiron c’est que c’est un moteur à explosion « traditionnel » (je met des guillemets car ça reste quand même exceptionnel comme moteur) et surtout qu’elle est homologuée sur route.<br /> La Chiron n’est pas une limite infranchissable de la physique maintenant faire mieux ça demanderait des sommes colossales la question est donc uniquement économique ainsi que le temps de développement d’une machine encore supérieure.
k43l
La seule belle et bonne utilisation que j’ai vu c’est posé en position allongé dans un canapé et agrandir l’écran façon 100 pouces.<br /> T’es cervicales sont reposés et tes yeux fixés.<br /> Reste à ne pas être déranger…
Comcom1
Pourtant j’avais vu un reportage télé il y a un bon moment qui certes était à l’époque sur la veyron mais la problématique reste la même, que Bugatti et Michelin avait dimensionné les pneus et le réservoir en conséquence, l’idée était que le conducteur tombera en panne d’essence avant l’usure complète des pneus pour des raisons de sécurité du conducteur.<br /> Sur une recherche rapide je ne retrouve pas le truc mais de mémoire c’était sur un turbo de M6.<br /> J’ai pas le temps de rechercher l’info mais en tout cas le rapport pneus réservoir a été étudié exprès par les ingénieurs.<br /> Quand aux performances maximum qu’on peut atteindre avec un véhicule terrestre, non la Chiron n’atteint pas de limite physique. Des véhicules ont était déjà bien plus vite comme par exemple la Thrust SuperSonic 1227km/h.<br /> La Chiron peut donc encore être améliorée maintenant il faut avoir l’argents le temps et l’envi de le faire !
pecore
Pour les applications, il n’y en avait pas tripette lorsque le premier iPhone est sorti. Ca a changé au fur est à mesure des retours clients.<br /> Pour le reste, le moins qu’on puisse dire c’est que pour un appareil que quasiment personne ne possède, il fait causer, d’une manière ou d’une autre.
zekiler
Le seul intérêt du Vision Pro actuellement, c’est de l’acheter, de ne pas l’ouvrir, de le mettre au coffre à la banque et de le ressortir dans 20 ans pour le revendre 100x son prix…
Highmac
Numérama est toujours sous acides !
lefranstalige
Comme bien souvent:<br /> ceux qui expliquent que ça ne sert à rien ne l’ont jamais utilisé…<br /> ceux qui expliquent que c’est un jouet inutile pour riches écervelés ont l’habitude de critiquer Apple pour ses prix haut de gamme…<br /> Bref, la jalousie et l’envie ont encore un bel avenir.<br /> Perso, de ce que je lis, c’est une belle avancée de l’UX comparé à la concurrence. Curieux de voir la réaction de la concurrence dans les prochains produits et si ça aura le même effet que l’iPhone a eu sur la concurrence il y a de nombreuses années.
MattS32
Comcom1:<br /> l’idée était que le conducteur tombera en panne d’essence avant l’usure complète des pneus pour des raisons de sécurité du conducteur.<br /> Franchement, ça n’aurait aucun sens de dimensionner sur cette base… Pour une raison toute simple : les pneus ne sont pas tout le temps neufs… Si après un premier run tu fais le plein, c’est pas pour autant que tu remplaces aussi les pneus… Et du coup ça serait tout aussi efficace de limiter électroniquement la durée et la fréquence des runs à haute vitesse (sachant que la limitation électronique est de toute façon là : tu dois faire une action spécifique pour «&nbsp;autoriser&nbsp;» la voiture à rouler aussi vite, en temps normal elle est bridée) plutôt que de la limiter par la capacité du réservoir (d’ailleurs, c’est sans doute en fait l’électronique qui va ralentir et arrêter la voiture avant la panne sèche, car tomber en panne sèche à plus de 400 km/h n’est sans doute pas sans risque…).<br /> Et de toute façon, quand bien même les pneus seraient le facteur limitant, ça reste une limite physique… Michelin ne fait pas des pneus qui se dégradent en un rien de temps pour le plaisir. Les pneus se dégradent parce que physiquement on ne sait pas faire des pneus ayant les caractéristiques requises et qui ne se dégradent pas à vitesse grand V quand on roule à 400 km/h… Hé oui, la physique est implacable…<br /> Et 100 litres, c’est clairement aussi à peu près la limite physique de ce qu’on peut raisonnablement mettre comme réservoir dans une voiture de ce format. C’est pour ça que quasiment toutes les supercars ont des réservoirs d’une capacité de cet ordre. Et même les voitures purement orientées circuits sont dans ces eaux là (de la F1 au WEC en passant par toutes les autres catégories, les réservoirs sont quasiment toujours entre 60 et 120 litres)… Les seules voitures qui vont largement au delà de 100 litres de réservoir, ce sont les voitures de rallye raid. Mais ce sont des voitures conçues pour rouler beaucoup moins vite, donc qui ont des contraintes physiques différentes (leur SCx est juste catastrophique…).<br /> Comcom1:<br /> Des véhicules ont était déjà bien plus vite comme par exemple la Thrust SuperSonic 1227km/h.<br /> Alors déjà la TSSC, ça n’a de voiture que le nom hein… Forcément, quand on fait sauter certaines contraintes sur ce qui fait une «&nbsp;voiture&nbsp;», on déplace les limites de ce qui est physiquement possible…<br /> Ensuite l’assertion de base, ce n’était pas qu’on pourrait aller plus vite. Mais qu’on pourrait faire une voiture qui a 1200 km d’autonomie à 400 km/h… Ce n’est pas du tout la même chose, les contraintes physiques sont beaucoup plus faibles pour aller très très très vite pendant une quelques secondes (surtout quand en plus on fait un truc qui n’a vraiment plus rien à voir avec une voiture) que pour aller très vite pendant des heures… Tiens par exemple, niveau quantité de carburant, la TSSC n’embarque que 1125 litres. À peine la moitié de ce qu’il faudrait à une Chiron pour rouler 1200 km à 420 km/h…<br /> Et non, même en y mettant beaucoup d’argent on ne pourrait pas par exemple réduire significativement cette quantité de carburant en améliorant l’efficacité du moteur : il y a une limite physique au rendement d’un moteur thermique. Cette limite est connue depuis les travaux de Carnot au XIXème siècle. Et au pic de rendement des moteurs thermiques, on est aujourd’hui assez proches de cette limite physique.
kyosho62
Sauf que si tu regardes la vidéo de Casey Neistat, il montre qu’en mouvement ça ne fonctionne pas.
Ipoire
Non, comme il dit, ca devrait marcher sur des subway plus stable. Le problème vient du casque qui bouge trop (le gyroscope dedans) et non du contenu filmé. Une tesla en ligne droite ne bouge pas donc le casque aura aucun mal a positionner l’UI dans l’habitacle de la voiture.
molotofmezcal
Le gros intérêt est que ça risque de démocratiser ce type de casques et d’éveiller l’intérêt de beaucoup. Jamais je mettrais autant pour ça, et jamais j’achèterai une première itération d’un produit Apple, mais du coup j’espère qu’il rencontre son petit succès.
Binbin
J’ai regardé pas mal de vidéo des premiers test de youtubeur Américain et Français.<br /> Bien sur on trouve des Youtubeurs complètement béats, mais on trouve aussi des critiques sur les multiples imperfections et problèmes.<br /> Vison pro est un casque VR enfermé dans l’écosystème Apple, c’est selon tous les avis le meilleur casque VR mais c’est aussi et surtout le plus cher et de loin.<br /> Le principal reproche que l’on peut faire a Vision Pro c’est qu’il utilise des cameras pour filmer ce que l’on voit au lieu d’être transparent et de pouvoir voir avec nos yeux directement. (Comme des lunettes de ski )<br /> Comment Apple fera évolué ce produit, c’est toute la question…<br /> Pour l’instant ça reste un produit de niche pour early adopter fortunés…<br /> Le vidéo youtube de The Verge est l’un des analyse les plus intéressantes :<br />
pecore
Binbin:<br /> Le principal reproche que l’on peut faire a Vision Pro c’est qu’il utilise des cameras pour filmer ce que l’on voit au lieu d’être transparent et de pouvoir voir avec nos yeux directement. (Comme des lunettes de ski )<br /> Je n’ai pas connaissance d’écrans qui puissent devenir transparents lorsqu’ils ne sont pas utilisés. On se galère déjà à mettre des caméras sous écran, c’est dire si cela semble peu réalisable avec les connaissances actuelles.<br /> Dommage, d’ailleurs.
MattS32
pecore:<br /> Je n’ai pas connaissance d’écrans qui puissent devenir transparents lorsqu’ils ne sont pas utilisés.<br /> C’est littéralement le principe des écrans LCD… La dalle est transparente et chaque pixel laisse plus ou moins passer la lumière en fonction de la couleur qu’il affiche. Si tu ne vois pas à travers ton écran c’est uniquement parce qu’il y a un masque opaque (et une couche de rétroéclairage) derrière ton écran. C’était d’ailleurs un défaut de certains Mac portables à une époque, la pomme éclairée au dos de l’écran utilisait la même source de lumière que le rétroéclairage de l’écran, pour faire des économies… mais du coup c’était pas opaque, et quand tu avais une source de lumière un peu forte derrière l’écran tu voyais la pomme sur l’écran…<br /> Et les écrans OLED, idem, ils sont transparents… C’est ce qui permet à Samsung d’avoir mis la caméra frontale derrière l’écran sur certains de ses téléphones… Et il y a quelques années, Xiaomi avait commercialisé une TV transparente.<br /> 1280×868 107 KB<br /> C’est aussi ce que faisaient les Google Glass ou ce que font les Microsoft Holo Lens. Elles ont des écrans transparents, qui affichent des informations en surimpression par dessus l’environnement réel vu en vision directe.<br /> 720×405 25.7 KB
Bombing_Basta
Tu nous parles d’une voiture propulsée par un moteur à réaction là pour dépasser mac 1…<br /> Les moteurs thermiques ont une limite, c’est comme ça, à l’échelle de l’humain, le rendement max est de 0.52 pour des conditions très difficiles à obtenir dans un moteur à combustion interne.<br /> energyeducation.ca<br /> Rendement de Carnot — Encyclopedie Energie<br /> Dans la pratique nous sommes arrivés à une limite avec les moteurs thermiques à combustion interne qu’on appelle moteur à «&nbsp;explosion&nbsp;» dans le langage courant.<br /> Il est possible de développer plus de puissance, mais avec de plus gros moteurs, il est possible, pour une même puissance, d’avoir plus d’autonomie, mais avec un plus gros réservoir, il est possible pour une même puissance d’aller plus vite, mais avec moins de poids à déplacer (tu comprends le délire ?)…<br /> Bref, la Chiron est un aboutissement, et une limite, du moteur à explosion, on pourra peut-être améliorer de quelques chevaux, de quelques litres de carburant, de quelques km/h, mais pas plus. Cette voiture dispose déjà de la plupart des meilleures technologies, coque en carbone, moteur structurel, des turbos qui fournissent un couple maxi de 2000 à 7000 tours… Etc…
pecore
Je sais pour Samsung, mais je sais aussi que la partie «&nbsp;devant caméra&nbsp;» diffère du reste de l’écran et que c’est loin d’être généralisé à tous les appareils. Ainsi, le dernier-né, le S24, a toujours son poinçon.<br /> Je suis forcé d’en conclure que même pour une société aussi portée sur l’innovation que Samsung, la techno n’est pas jugée encore assez mature pour aller avec des écrans haute résolution.<br /> Mais pour la Xiaomi Mi TV LUX, merci, je ne connaissais pas. Cela montre en effet que c’est possible. Pour un prix prohibitif et au détriment de la qualité de l’image, mais possible.
MattS32
pecore:<br /> Pour un prix prohibitif et au détriment de la qualité de l’image, mais possible.<br /> La qualité de l’image est détérioré surtout par rapport à une TV classique parce que l’image est justement perturbée par la lumière qui vient de derrière, ce qui réduit le contraste et l’uniformité de la luminosité de l’écran.<br /> Dans le cas d’un casque d’AR, l’image directe vue à travers l’écran serait sans doute bien meilleure que l’image de l’environnement filmée par une caméra puis diffusée sur l’écran (avec en prime inévitablement un petit délai…)…<br /> Les cas où ça serait moins bien, c’est pour un usage VR plutôt que AR. Mais on pourrait tout a fait envisager un cache mobile à mettre en place dans ce cas pour occulter la lumière venant de l’environnement.<br /> Quand au prix prohibitif, 6500€ pour une TV OLED 75" en 2021, c’était cher, certes, mais pas non plus monstrueux, aujourd’hui les TV OLED de cette taille dépassent encore régulièrement les 3000€, et certains modèles les dépassent même largement…
Neferith
Tant qu’on sera enfermé dans le casque, ce ne sera pas un produit aboutit. Oui, les hololens avaient un faible angle d’affichage et ça faisait bizarre, mais Apple n’est tout simplement pas encore au point pour ce prix là. Alors c’est souvent le cas des premiers produits d’Apple, mais y a une différence pour moi ; que ce soit l’iphone, l’ipad ou la watch, la base était déjà là sur la première version. Là, j’ai quand meme l’impression qu’on est encore loin du compte.
pecore
Source Fandroid"<br /> «&nbsp;il nous faut avouer que les quelques boucles que nous avons pu visionner se sont avérées dans l’ensemble plutôt jolies, le piqué tout juste propre, mais le rendu est finalement assez mou. On est loin de cette magie qui opère lorsqu’on regarde l’image d’un téléviseur OLED Ultra HD.&nbsp;»<br /> «&nbsp;Ce qui nous emmène à la deuxième contrainte : la définition de l’image. Il faut en effet se contenter d’une définition Full HD puisque la densité de point sur une dalle Ultra HD est telle que l’effet de transparence ne serait plus (ou peu) assuré.&nbsp;»<br /> Apparemment, il y a d’autres soucis que le cout ou les sources lumineuses extérieures. L’absence de réponse des autres marques de téléviseurs/moniteurs semble d’ailleurs le confirmer.<br /> Mais ceci-dit, cela reste encourageant et gageons que si la réalité augmentée fait sa percée, les recherches pour palier aux défauts mentionnés plus haut seront accélérées.
a-snowboard
Et sinon ?
smover
Incompatible avec les lunettes et l’obligation de se faire des verres sur mesure ! Donc un produit qui exclut la moitié des utilisateurs par défaut, incroyable erreur…<br /> Comment Apple a pu pondre un casque aussi lourd et mal équilibré ? S’ils avaient eu l’humilité de tester Microsoft HoloLens (2016 !) et HoloLens 2 (2020) ils auraient pu s’inspirer du 2 pour éviter ces erreurs. Le métal et le verre n’ont aucun sens vu le poids ajouté qu’ils impliquent.<br /> Je trouve le META Quest 3 qui propose le même concept pour bien moins cher (450€ HT vs $3500 HT pour le Vision Pro) nettement plus intéressant : bien sûr la qualité d’écran n’a rien de comparable mais il est utilisable avec des lunettes et à l’ambition de démocratiser la techno, là où Apple fait dans l’élitisme excluant comme d’habitude. Et le Q3 est léger et agréable à porter lui… ^^<br /> Je suis curieux et impatient de tester le Vision Pro bien sûr, mais très déçu de l’approche d’Apple : j’espérais vraiment un «&nbsp;super HoloLens&nbsp;» avec écran 4K par oeil et un champ de vision large capable de réalité mixte et virtuelle.<br /> Or on a un casque de VR très mal équilibré, avec un écran visiblement superbe mais qu’on ne peut pas porter longtemps, qui reprend simplement les gestes et l’eyetracking d’HoloLens 2… 4 années après.
smover
Microsoft HoloLens 2 le fait très bien, c’est une tuerie sortie en 2020 déjà.<br /> C’est génial car on n’est pas «&nbsp;enfermé&nbsp;» dans un casque VR, on a une vision directe et sa vision périphérique. Et le HL2 est compatible avec des lunettes.<br /> Il y a un aspect futuriste incroyable à jouer avec des hologrammes par simples gestes, tout ceux qui testent aujourd’hui sont encore bluffés.<br /> Les inconvénients sont que la zone d’affichage des hologrammes est très limitée, rien à voir avec l’approche de META avec le Quest 3 ou Apple avec le Vision Pro, et que la qualité de l’écran est aussi inférieure car surimposer des hologrammes à la réalité en vision directe tient de l’exploit technique. Bref les défauts de ses qualités.<br /> J’espérais qu’Apple allait bluffer tout le monde avec un autre casque du même type mais nouvelle génération. Au lieu de cela on a un gros casque de VR…<br /> Vivement des casques transparents avec un écran transparents grand format, capable d’offrir le meilleur de la réalité mixte et du virtuel !! Visiblement on en est encore un peu loin.
a-snowboard
C’est les usages qui vont différencier ce casque. Pas la partie technique.<br /> Aujourd’hui on a des smartphones qui tiennent une journée. 2 a la rigueur.<br /> Pourtant c’est Apple qui a lancé le truc.<br /> Et personne ne songe à revenir à nos bon vieux téléphones…
pecore
Oui, oui, on sait, tout cela n’est qu’un sinistre complot entre les francs-maçons, les illuminati, Apple et la presse spécialisée.<br /> Ou, plus simplement, lorsque Apple sort un nouveau produit, cela fait l’actu parce que Apple possède une image de marque forte, un service marketing plutôt efficace et qu’aucun média ne veut prendre le risque de passer à côté de l’évènement, ce qui produit un effet d’entrainement.<br /> Mais pour info, lorsque je disais qu’il fait causer, je parlais des réactions sur le site, pas dans la presse.
yeerum
2h d’autonomie donne au moins l’avantage de revenir régulièrement dans la vie réelle
pecore
Je ne connais pas trop le HoloLens mais de ce que j’ai vu, cela m’a donné une impression de démo technologique, de joli jouet qu’on verrait bien dans une salle d’arcade ou au Futuroscope pour un usage démonstratif de courte durée. Je n’arrive pas à voir les applications grand public ou même professionnelles et au vu du faible volume de vente, je ne suis apparemment pas le seul.<br /> Ai-je loupé quelque chose ?
Aegis
Oui le field of view est limité, mais le reste compense largement quand on compare aux autres casques du marché. Ça reste un point à améliorer, ce que je veux dire c’est que comparer juste sur le field of view c’est comme dire qu’une voiture de luxe est moins bien qu’une entrée de gamme parce que la couleur est moche. C’est très important mais ça ne va pas remettre en cause le classement.<br /> Pour les deux Mac air et l’iPad, c’est vrai. C’est un achat à faire quand dépenser une telle somme pour du superflu n’est pas un souci.
smover
Honnêtement oui. HoloLens 1 en 2016 était bluffant mais souffrait de défauts qui le rendait compliqué : déséquilibré car le poids était sur l’avant, les gestes étaient compliqués… (il fallait «&nbsp;apprendre à cliquer&nbsp;»). En revanche c’était complètement hallucinant pour l’époque (ceux qui se rappellent de leur premier test de Roboraid ou Holo Anatomy ne me diront pas non ^^).<br /> HoloLens 2 sorti fin 2019 est abouti, c’est le même concept mais en simple pour tout : champ de vision d’affichage des hologrammes doublé, port sur la tête agréable avec un bon équilibre et de la mousse à mémoire de forme, une débauche de capteurs démentielle (notamment des eye trackers intégrés), il suffit de traverser les boutons avec l’index pour cliquer… Et bien sûr il n’a pas de fil à la patte, avec la batterie derrière la tête qui permet d’équilibrer le port. Le design super épuré n’a pas pris une ride et est toujours aussi futuriste aujourd’hui.<br /> Dans l’industrie, le militaire et le médical il y a beaucoup d’applications, et 4 années après il reste toujours unique au monde (son seul concurrent le Magic Leap 2 est misérable dans la pratique, je peux détailler si ça t’intéresse).<br /> Et le fait que ça ne soit pas un casque de VR à la base comme le Vision Pro mais un casque de réalité mixte avec des écrans transparents, compatible avec les lunettes et qui permette de conserver sa vision périphérique fait que tous ceux qui le testent sont encore bluffé en 2024.<br /> La résolution d’écran (1440 x 936 pixels par oeil à 60 Hz) parait bien sûr faible aujourd’hui, même si à l’époque c’était top et surtout à l’usage ça reste suffisant : ça fonctionne. Si on est exigeant c’est plus la qualité de la projection avec un espèce de balayage que l’on perçoit qui fait que ce n’est pas parfait, et bien sûr le fait que l’image ne soit pas homogène du fait des écrans transparents soumis à la lumière environnante.<br /> Bref les défauts de ses qualités d’avoir ces écrans transparents : pas de capacités VR à immerger dans le virtuel comme le VP, mais à l’inverse on n’est pas isolé comme dans le VP et c’est génial de voir des hologrammes flotter autour de soi et d’appuyer simplement dessus ou interagir avec.<br /> HoloLens 2 est une tuerie, et ça aurait été un produit Apple tout le monde aurait crié au génie et il s’en serait vendu des millions.<br /> D’ailleurs le Vision Pro reprend beaucoup des caractéristiques d’HoloLens 2 : capacité d’afficher des infos numériques sur l’environnement réel, reconnaissance des gestes, eye-tracker, casque autonome, processeur additionnel dédié à la gestion des capteurs, les haut-parleurs ouverts vers le bas, etc.<br /> Mais c’est Microsoft qui d’un point de vue marketing n’a jamais eu la même capacité à fédérer les foules quand ils attaquent un nouveau marché. Et leur approche partenariale (on fait développer les apps par des partenaires - donc de base c’est plutôt vide, comme MacOS vs Windows) est aussi un frein réel pour convaincre.<br /> Dernier point qu’il me parait important de mentionner : on voit les yeux d’un porteur d’HoloLens 2. Sans compter que la visière se relève d’un geste et que c’est vraiment pratique au quotidien.<br /> On n’est pas devant un masque déshumanisant qui ferme tout contact visuel direct. Perdre le regard avec le porteur d’un Vision Pro ou d’un Quest 3 me parait réellement grave si on s’imagine demain avec toute la journée en remplacement de nos smartphones. Et ce n’est pas le simulacre de regard dans l’écran externe d’Apple qui y changera quoi que ce soit.<br /> Quand on voit déjà comme on est tous sur écrans et les problèmes relationnels que ça engendre pour les jeunes générations…<br /> Alors si on se projette et que l’on réduit cette habitude de se regarder dans les yeux c’est flippant, mais le sujet est bien sûr bien plus large que notre discussion de geek.<br /> Si tu peux essayer HoloLens 2 à l’occasion (il y en a souvent en démo pour des expériences de RA dans des musées ou des salons) c’est vraiment un device génial, et intellectuellement c’est intéressant. Il a d’ailleurs forcément fortement marqué les équipes d’Apple, même si concept VR derrière le Vision Pro a été figé il y a des années.<br /> Reste que tout le monde sait bien que le vrai objectif est d’avoir un casque de réalité augmentée qui soit le plus transparent possible. Le Vision Pro aussi génial soit-il montre les défauts de l’approche VR malgré une débauche technique extravagante. La grande question est de savoir quel acteur y arrivera en premier.
pecore
Merci pour ce long exposé très instructif et qui montre bien ton enthousiasme pour cet appareil. Je n’ai aucun doute que la technologie utilisée soit très impressionnante et j’aimerais effectivement le tester.<br /> Mais j’imagine que je ne t’apprends rien si je dis que le nerf de la guerre reste les applications pratiques ou récréatives qu’un tel appareil peut apporter et, là-dessus, tu es moins disert. Aurais-tu quelques exemples ou des liens à ce sujet.
smover
Comme c’est du B2B (des applications pros), HoloLens 2 en a beaucoup mais qui sont développées pour des grands groupes à usages purement internes. Autrement dit les applications d’AIRBUS ou autres ne se retrouvent pas sur la place publique. Il y a aussi beaucoup de startups qui développent des solutions, là encore pour un usage pro uniquement (en France on a par exemple SHIFT89, HoloForge - filiale d’ASOBO qui a fait Flight Simulator, Synergiz et pleins d’autres…). Il y en a principalement pour l’industrie, le militaire et le médical.<br /> Bien sûr il y a un navigateur qui permet de faire tout ce qu’un navigateur permet, et quelques apps de démo (dont des jeux comme l’impressionnant Roboraid) qui viennent de l’époque où HoloLens devait être un device grand public de gaming.<br /> C’est drôle parce que le prix (3400 € hors taxe) d’HoloLens 1 et 2 est très similaire au Vision Pro.<br /> Apple vise le grand public d’abord (à cause de la limite de devoir se faire des verres correcteurs sur mesure du fait de l’incompatibilité avec les lunettes ? Du fait que le fil de la batterie lui interdit nombre d’industries pour des raisons de sécurité ? Idem avec le champ de vision réduit et le format casque de VR qui empêche la vision périphérique ?) et des usages statiques là où Microsoft adresse le monde pro et un peu plus de mobilité.<br /> Apple dispose d’une communauté d’utilisateurs et de développeurs passionnés bien supérieure en termes d’engagement de ce que l’on trouve autour de Windows ou d’Android.<br /> Autrement dit si HoloLens avait visé le grand public à ce tarif il aurait fait un bide, là où pleins de fans d’Apple aisés (ça fait du monde au niveau planétaire) vont se l’offrir pour être parmi les premiers.<br /> Apple devrait gagner au moins 3 milliards juste avec son casque dès cette année, et c’est mérité vu leurs efforts. Ils me paraissent avoir pris une énorme avance pour remporter à terme la bataille post-smartphone.<br /> En tout cas c’est passionnant d’assister à ces affrontements entre titans de la tech, et ce n’est que le début ! Microsoft préparer sa riposte, Google aussi (ils ont débauché il y a quelques années le gars responsable de l’afficheur de HoloLens 2, ce n’est pas pour rien…) et surtout les géants chinois aussi avec des moyens dont on n’a pas idée.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet