🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Ariane 6 passe son test, pas d'explosion à Kourou ! Et maintenant ?

Eric Bottlaender
Spécialiste espace
24 novembre 2023 à 10h43
19
Moteur allumé, Ariane 6 reste au sol, mais démontre qu'elle est capable d'atteindre l'espace ! © ESA/CNES/Arianespace/CSG/P.Piron
Moteur allumé, Ariane 6 reste au sol, mais démontre qu'elle est capable d'atteindre l'espace ! © ESA/CNES/Arianespace/CSG/P.Piron

Le futur lanceur européen a réussi son essai de mise à feu longue, en résistant plus de 7 minutes (426 secondes) avec le moteur allumé pour simuler un décollage vers l'orbite. Une épreuve pour les équipes, qui vont encore devoir étudier les données. L'ESA devrait décider la date du décollage inaugural en conséquence.

Il aura fallu attendre 21 h 44 pour que le moteur Vulcain 2.1 rugisse dans la jungle guyanaise, après un délai lié à une valeur de capteur de pression. Pas un détail ne devait cependant échapper aux équipes de l'ESA, du CNES et d'ArianeGroup réunies au Centre Spatial Guyanais

Le site de lancement était configuré exactement comme pour un décollage, et le lanceur a suivi la même chronologie qu'il aurait adoptée pour une mission orbitale (le vol était même « listé » VA 363). À T-6 secondes, au cours du compte à rebours énoncé par le DDO (Directeur des Opérations), l'étage central d'Ariane 6 a ainsi allumé son moteur-fusée avec succès.

Un peu plus de 7 minutes de poussée

Retenue au sol, notamment par ses quatre boosters auxiliaires (inertes hier soir, cette Ariane 6 n'est pas destinée à voler), la fusée a expulsé dans ses profonds carneaux d'impressionnantes volutes de vapeur d'eau. Un véritable créateur de brume, alimenté par la réaction du moteur-fusée fonctionnant à l'hydrogène et l'oxygène liquides. À la grande joie de tous les amateurs du programme et des contribuables inquiets devant cet essai diffusé en direct, le Vulcain 2.1 a simulé un vol et une poussée variant durant 7 minutes et 6 secondes (426 secondes) avant de s'éteindre.

Précisons immédiatement que cette durée est légèrement inférieure aux 7 minutes 50 secondes, pratiquement 8 minutes annoncées par les institutions avant le test. Pour autant, il ne s'agit pas d'un problème et des responsables sur place ont affirmé à Clubic que le critère de réussite avait bel et bien été respecté.

En effet, les conditions ne peuvent pas être exactement les mêmes au sol et en fin de séquence en vol, à plus de 200 km d'altitude… Le test a donc réussi, et Ariane 6 a, semble-t-il, passé avec succès cette étape, la plus complexe et la plus violente qu'elle ait à subir avant son vol inaugural.

Le moteur central Vulcain 2.1 est une amélioration de celui qui équipait déjà Ariane 5. © ArianeGroup/PepperBox-Julien Hazemann
Le moteur central Vulcain 2.1 est une amélioration de celui qui équipait déjà Ariane 5. © ArianeGroup/PepperBox-Julien Hazemann

Tout vérifier, puis passer à la « vraie » !

S'il faut féliciter les équipes en Guyane (la séquence d'extinction et de sécurisation du site a duré 10 heures après le test, certains y ont donc passé toute la nuit en plus de la journée d'hier), place maintenant à l'analyse fine des données. 800 capteurs répartis sur la fusée et sur l'ensemble du site de lancement ont produit leurs données, il s'agit de vérifier qu'il n'y a pas eu de défauts cachés, de fissures ou de pannes non visibles, bref de défauts sur le lanceur comme sur les installations sol. Cela devrait prendre plusieurs jours, même s'il se murmure qu'avec les bons retours d'hier soir, l'ESA pourrait annoncer le calendrier pour un vol inaugural dès le 30 novembre. C'est la date que tout le monde attend !

Cette réussite devrait conforter les choix techniques et abaisser un peu la pression sur le programme, toujours sous le feu des critiques après plusieurs années de retard. Il reste quelques autres essais, notamment en Allemagne avec l'étage supérieur qui doit allumer son moteur en conditions dégradées. En coulisses, les éléments pour le premier vol sont déjà en mouvement avec une partie déjà sur place (boosters, coiffe). Enfin la dernière ligne droite ?

Source : Space News

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

Spécialiste espace

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser v...

Lire d'autres articles

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser vos questions !

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (19)

Bilbo
Mince j’ai raté le direct !
wedgantilles
Pas bien méchant j’ai regardé un peu rien d’extraordinaire <br /> En plus de gros décalage son/image, et finalement très peu de commentaire.
Caramel34
Bonne nouvelle !
sylvebarbe78
Lanceur hélas déjà dépassé avant même son premier décollage
ebottlaender
«&nbsp;Lanceur dépassé&nbsp;»… Bon écoutez, si c’est votre avis pourquoi pas, mais c’est sur la base de quoi ? Votre petit doigt vous l’a dit ? Elle décollera moins que Falcon 9 ? Spoiler Alert : le monde est assez vaste pour avoir 4 ou 5 lanceurs qui marchent ! Ariane 6 est bookée à pleine capacité pour les années à venir et ça ne va pas bouger.<br /> Dire qu’elle est peu compétitive, pourquoi pas et encore, elle sera moins chère qu’une très large partie de l’offre autour du monde. Mais dépassée ? Parce qu’elle n’est pas réutilisable ? A ce compte là, tous les lanceurs du monde sauf un sont dépassés. Le réutilisable, c’est en fonction du modèle économique et là encore, pour Ariane 6 ça n’aurait pas vraiment de sens.<br /> Donc oui elle va décoller moins que Falcon 9 et elle ne sera pas réutilisable. Elle n’en est pas dépassée pour autant… Si vous voulez râler, dites qu’elle est trop chère ou 4 ans en retard, ça c’est criant et c’est vrai.
tinou7789
Suite au commentaire de l’expert mondialement reconnu en lanceur spatiaux Sylvebarbe ArianeGroupe &amp; l’ESA ont décidés de stopper le programme.
sylvebarbe78
Merci pour ces compliments je n’en demandais pas tant ! <br /> Oui elle est dépassée (Ariane groupe et ESA ont dans leur carton du réutilisable, mais préfèrent attendre… !?), oui c’est beaucoup trop cher et arrive bien tardivement…
superjoy
C’est bizarre, tu reponds au commentaire pleins de sarcasmes et d’ironies de @tinou7789 , mais rien sur le commentaire plein de justesse et de verité de @ebottlaender .<br /> Et pire que tout, tu remets une couches de propos balancés à l’emporte pièce.<br /> T’as pas l’impression d’etre un peu a coté de la plaque?
tinou7789
ahaha non mais laisse il faut l’ignorer tous ses commentaires sont remplis d’aigreur et d’inexactitudes, il est soit à la retraite soit il attend que l’actualisation sur pôle emploi refonctionne
Palou
ebottlaender:<br /> « Lanceur dépassé »… Bon écoutez, si c’est votre avis pourquoi pas, mais c’est sur la base de quoi ?<br /> Parce que c’est français peut-être, et que tout ce que fait Musk est forcément mieux …
Martin_Penwald
Ah, ben tiens, enfin quelqu’un qui connaît les coûts de fonctionnement réels des fusées de SpaceX et qui va pouvoir nous donner les chiffres exacts sur les frais d’opérations.<br /> Allez-y, on vous écoute.
kervern
tu as l’air plus éclairer que moi sur les lanceurs ! ben quand je lis ton commentaire et avec le peu j’en sais, j ai tout de même l’impression que c’est un lanceur dépassé, et qu il y a effectivement plus qu’ un lanceur non dépasser, ils ont divisé par 10 le coup de lancement (alors je sais pas jusqu’à quel tonnage !) une fiabilité au dessus de ce qui ce fait alors c’est un lanceur réutilisable (j’ai cru comprendre qu’ils les réutilisaient pas toujours).<br /> mais quand même !
juju251
sylvebarbe78:<br /> Lanceur hélas déjà dépassé avant même son premier décollage <br /> Etre négatif, toujours.<br /> On parle du carnet de commandes ?<br /> Bref, ça reste une très bonne nouvelle.<br /> Notez également que le pas de tir ne s’est pas désintégré, contrairement à d’autres.
ebottlaender
Ils n’ont pas le moins du monde divisé par 10 les couts de lancement. Même pas par deux…<br /> C’est bien pour ça que généralement je ne prends plus le temps de commenter sous mes articles. Tout le monde s’écharpe en disant n’importe quoi et en étant persuadé qu’il a raison. Donc c’est super oui oui tout le monde est dépassé sauf SpaceX, que voulez vous que je vous dise.<br /> Je me suis encore perdu ici, désolé.
kervern
c’est plus une question ! pas une affirmation, ne t apitoie pas <br /> j’entends donc par a peine 2 !<br /> je me rappelle juste d’une chose c’est spaceX a réussi a ne pas avoir le tarif habituel qui est de 10% de benefice avec la NASA, justement parce que justement le cout été carrément plus bas et xpaceX avait pretexter que leur benefice ne les regardé pas et que de toute facon il été gagnant meme si spaceX faisait plus de ses 10% de benef ! reportage je sais plus sur quel chaine diffusé ce mois ci ! ct reportage sur Elon musk !
tinou7789
Pas simple à lire tout ça.
Palou
ebottlaender:<br /> Je me suis encore perdu ici, désolé<br /> Bah oui, tu «&nbsp;oses&nbsp;» répondre à un expert comme kervern, si une chaine de télé l’a dit c’est que ça doit être vrai (Hanouna sur C8 peut-être )
Core-ias
C’est bien ça, selon les commentaires les rugissements dans la jungle sont pas suffisant.<br /> Il y aura bien quelques réussite.
Shooot
Poussée d’Ariane 6 : 18 tonnes. Du Falcon 9 : 70 tonnes.<br /> Pas le même usage.
tfpsly
Shooot:<br /> Poussée d’Ariane 6 : 18 tonnes. Du Falcon 9 : 70 tonnes.<br /> Faux. Poussée max :<br /> Ariane 6 «&nbsp;A62&nbsp;» avec 2 boosters : 10 670 kN<br /> Ariane 6 «&nbsp;A64&nbsp;» avec 4 boosters : 19 970 kN Wiki<br /> Falcon 9 FT : 8 227kN. Wiki<br /> Poussée d’Ariane 6 &gt; poussée de Falcon 9.<br /> Ariane 6 «&nbsp;62&nbsp;» avec 2 boosters : 4,5t en géostationnaire, 10,3t en orbite basse.<br /> Ariane 6 «&nbsp;64&nbsp;» avec 4 boosters : 11,5t en géostationnaire, 20,6t en orbite basse.<br /> Falcon 9 FT avec retour sur Terre : 7.0t en géostationnaire, 18,4t en orbite basse.<br /> Falcon 9 FT sans retour sur Terre : 8.3t en géostationnaire, 22,8t en orbite basse.<br /> Falcon Heavy : 26,7t en géostationnaire, 63,8t en orbite basse.<br /> Ariane 6 et Falcon 9 FT sont équivalents en capacité d’emport si F9FT est aussi balancé dans l’espace. Si F9FT doit revenir, ses capacités d’emport sont inférieures à A64.<br /> Il faut Falcon Heavy ou Superheavy pour faire mieux que Ariane 6.
Shooot
Merci<br /> Gogol m’a planté
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet