Seuls deux constructeurs automobiles sont en phase avec les objectifs climatiques, découvrez lesquels

Benjamin Logerot

25 mai 2022 à 12h00

Seuls deux des 12 principaux constructeurs de voitures ont prévu de faire assez de véhicules électriques d'ici à 2030 afin de répondre à l'accord de Paris et limiter la montée des températures à 1,5 degré sur le globe.

Tesla et Mercedes s'affichent en bons élèves et les Japonais sont à la traîne.

Des retards trop importants

Selon un travail de recherche de l'organisation non gouvernementale Influence Map, plus de la moitié des véhicules sortis des usines par les constructeurs d'ici à 2029 doivent être électriques afin de limiter le réchauffement climatique à +1,5 degré par rapport à l'ère pré-industrielle. Un objectif encore très loin d'être atteint par la plupart des marques, qui prennent même beaucoup de retard en s'opposant aux politiques gouvernementales.

Selon l'étude, les Japonais Toyota, Honda et Nissan sont les plus en retard visant, respectivement, seulement 14, 18 et 22 % de leurs objectifs de production de véhicules non polluants pour l'année 2029. Le Français Renault affiche lui aussi un retard conséquent avec une prédiction de 31 % de sa flotte produite en électrique d'ici à 2029. On est bien loin des 52, voire des 57 % selon Influence Map, du total de véhicules produits en électriques.

Du côté des bons élèves, on retrouve bien évidemment Tesla en tête puisque la marque dirigée par Elon Musk produit exclusivement des voitures électriques. Le constructeur américain est suivi de Mercedes-Benz qui affiche une prédiction stable avec une production mondiale, sur tout le parc, de 56 % de voitures électriques pour 2029.

Sur le même sujet :
La Poste accélère sur l'électrique, même chez ses prestataires privés

Source : France 24

Benjamin Logerot

Grand adepte du travail des petites mains qui nous construisent des mondes fantastiques. Ma passion va du jeu vidéo indépendant au pan pan boum boum avec au milieu les avancées techniques de notre mon...

Lire d'autres articles

Commentaires (71)

_Troll

Pour Tesla, c’est normal, le patron est Mr Elon Musk.

dimebag

Ce n’est pas ce que dit la bourse

iroteph

C’est bien de vouloir passer au tout électrique, mais cela induit plusieurs problématiques, comme le prix, trop élevé pour la majorité des français, le réseau de recharge quasi inexistant, sans compté l’autonomie beaucoup trop faible pour de nombreux automobilistes. Si les constructeurs automobile ne proposaient que des modèles électriques dès aujourd’huit, pas sûr qu’ils fassent fortune.

ivico

Produire plus pour émettre moins. Pour moi, il y a un problème dans l’énoncé. Cette course en avant perpetuelle alors que la sobriété decoule du bon sens. Ne changeons rien. Tesla & co s’occupent de tout .

Fathzer

Un classement de « vertu » des constructeurs basé sur des prévisions lontaines qui n’engagent à rien, ça n’a aucun sens. En 2021, selon Jato repris par l’argus, Renault, le « mauvais » élève c’est 87g/km de moyenne par véhicule (en baisse de 11% en un an). Second derrière Tesla, forcément à zéro puisqu’on néglige les émissions dues à la fabrication. Je n’ai pas trouvé le bon élève mercedes, il n’est pas dans les dix premiers du classement…

Palou

_Troll: Pour Tesla, c’est normal C’est surtout normal parce que cette marque fait plus de chiffre avec la revente de bons carbone aux autres constructeurs que de chiffre avec la vente de voitures

ChezDebarras

la Norvège a décidé d’interdire la vente de véhicules thermiques neuf dès 2025 (soit dans 3 ans !) En 2030 ce seront le Royaume Unis, la Suède, Les Pays Bas, et quelques autres. En 2025 ou 2030, seuls 2 constructeurs vont pouvoir vendre dans ces pays alors ? Ou alors la déclaration d’interdiction était un gros bobard histoire de faire plaisir aux intellectuels, forcément vertueux (et forcément des villes) ?

Nmut

Ne pas oublier que l’on parle de véhicules NEUFS. Pour ceux qui ne peuvent se passer de bruler du pétrole pour différentes raisons, il restera des modèles d’occasion récents ou même la possibilité de garder son véhicule, mais plus longtemps. Et pour les habitants des villes, ce sont eux plus plus pénalisés. Regarde les km parcourus par véhicule (et pas par habitant!) dans les villes vs les campagnes, sans compter que les possibilités de recharge sont meilleurs en campagne qu’en ville (même si ça change doucement).

Werehog

Pour atteindre les objectifs climatiques, la seule solution c’est de faire durer sa voiture le plus longtemps possible. Ou acheter d’occasion.

Fathzer

Ah, j’aimerais bien garder encore longtemps ma Twingo de 13 ans et 35000 km, mais, riverain de ZFE, je devrai bien mettre à la casse ce véhicule parfaitement fonctionnel (35000km, c’est quasi neuf) …

Nmut

La casse?!? Ca se revend très bien une caisse comme ça, surtout avec si peu de km… Bon c’est sur que comme apport pour une Model 3, ça va faire TRES léger!

rexxie

Au premier trimestre, Tesla a reçu 679 millions des crédits carbone, plus du double du trimestre précédent. Quant aux revenus de la vente de voitures, ils sont de 18,8 milliards pour le premier trimestre.

Nmut

Tu parle de CA pour la partie vente de véhicules, pas de revenus, non? Il faut comparer ce qui est comparable (et j’ai la flemme de chercher les chiffres! ).

Blackalf

rexxie: Au premier trimestre, Tesla a reçu 679 millions des crédits carbone, plus du double du trimestre précédent. Quant aux revenus de la vente de voitures, ils sont de 18,8 milliards pour le premier trimestre. Ce qui ne change strictement rien au fait que la marque a bel et bien revendu des crédits carbone à d’autres…ça fait un peu tâche quand on essaie d’avoir l’air écologiquement vertueux.

rexxie

Si les fabricants se forçaient le popotin un tantinet, il n’y aurait pas lieu de vendre de tels crédits. Tu vas leur reprocher de prendre avantage de la loi ? 3,6% de leurs revenus ?

ManuMike

À moins de 3000km/an il y a certainement des alternatives à la voiture, un vélo électrique avec remorque a quasi la meme capacité d’emport qu’une twingo, pour faire de la ville en ZFE.

bmustang

l’électrique, ça pollue quand même ! sauf que personne n’annonce les chiffres et pour uniquement garder le curseur des ventes en haut.

pecore

Ce commerce de crédit carbone me semble assez scandaleux mais il a pour but d’inciter les comportements vertueux. Cela dit, il devrait disparaitre petit à petit à l’approche de la date buttoir de 2035. Quant aux marques qui tardent trop à se mettre au tout électrique, tant pis pour elles lorsqu’elles se verrons fermer les marché des différents pays de l’U.E. J’espère juste qu’il n’y aura pas de possibilité de contourner la législation en achetant sa voiture à l’étranger.

max_971

On n’a qu’à faire comme les pierrafeu yabba dabba doo.

wackyseb

Pourquoi produire plus ? j’ai pas compris l’idée !

keyplus

le véhicules electrique ca pollue aussi pas de la meme maniere mais beaucoup

Nmut

@bmustang et @keyplus Et bien oui ça pollue, et même beaucoup. Seulement sur la vie du véhicule, c’est entre un peu mieux et beaucoup mieux. Sans compter que l’on peut facilement réduire l’empreinte au km pendant cette vie par l’amélioration du mix énergétique, alors que pour une thermique, c’est au mieux constant, et dans le pire des cas ça se dégrade si le véhicule n’est pas parfaitement entretenu et suivant les conditions d’extraction du pétrole. Et il y a aussi les avantages indirects des VE sur la pollution: moins de pièces d’usure, moins de fluides à traiter (huile moteur), moins de particules fines car il ne reste que l’usure des pneus et des plaquettes (d’ailleurs moins que sur un VT), moins de bruit, …

nelectron

@wackyseb : jeter des voitures et en produire des neuves ça pollue. Rappelons-nous les milliards d’ampoules à « économie d’énergie » avec leur tube plein de mercure et beryllium que nous avons consommées pendant 20 ans avant de les jeter (recycler, la bonne blague) pour acheter des LEDs poussives, puis les remplacer par des LEDs plus puissantes… jeter pour consommer plus toujours

iroteph

Les plus pénalisés sont ceux qui habitent le plus loin de leur lieu de travail, plutôt des gens de banlieue que des citadins, car la hausse des loyers les poussent à s’èloigner des villes faute d’offres raisonnables dans l’immobilier… En ville tu as les transports en commun, chose quasi inexistante en campagne ou banlieue éloignée. Mais tu as raison sur un point, le prix du carburant en ville fait mal aux citadins si on compare Paris à un petit bled…

wackyseb

Je comprends toujours pas. Pourquoi tu veux jeter alors que ça fonctionne encore. J’ai des vêtements qui datent de mes 14 ans, j’en ai 41. Pourquoi changer tes ampoules qui fonctionnent ? Tu penses réellement faire des économies en investissant dans dès ampoules !!! Les gens font ce qu’ils veulent mais les dictats du commerce à outrance ne m’ont pas eu

nelectron

C’est rare, pour la plupart les consommateurs se ruent sur les nouveautés et jettent des objets qui fonctionnent encore, juste parce qu’il y a plus moderne, et l’illusion du « recyclage » leur donne la conscience tranquille

Nmut

@wackyseb et @nelectron J’espère quand même que la majorité des gens ne jettent pas pour jeter! Je suis quasiment full led pour l’éclairage chez moi mais il me reste 2 ou 3 fluo compact de qualité ou elle ne servent pas régulièrement et n’ont pas claqué (grenier et garage), et même 2 ampoules filament pour 2 lampes de chevet dans le bureau / chambre d’amis (allumées 1 ou 2 fois par an et faible puissance => ça devrait durer encore quelques années!). Quoique, quand je vois le nombre de personne montrant fièrement leur nouveau jouet « 5G » qui est autrement plus important comme « investissement » et comme pollution…

srochain

On jetait des VT pour racheter des VT, maintenant on jette DES VT pour racheter des VE ! Ne pas voir la différence est dramatique !

srochain

Personne ‹ › n’à jeter la moindre ampoule qui fonctionnait rien que pour en avoir une qui consommait moins. On ne changeait que les ampoules HS que l’on aurait remplacer par les mêmes s’il ‹ › y avait pas eu un progrès qui nous en fournit de plus vertueuses… Son propos est incohérent. Serge Rochain

srochain

J’ai toujours quelques ampoules à filaments, et des fluos dans des lieux peu fréquentés de la maison comme le grenier et une cave. Peu sollicitées elles tardent à rendre l’âme, mais il n’est pas question de les changer par anticipation.

pecore

Tu as déjà « jeté » une voiture ? Moi jamais, je l’ai toujours revendue, même très fatiguée. Pareillement, je n’ai jamais acheté un véhicule neuf. Avec les voitures, c’est un peu plus compliqué que racheter/jeter, en tous cas pour la plupart des gens. Il en va de même avec les voitures électriques. Cela n’a aucun sens de changer une voiture thermique pour une électrique si sa thermique marche encore très bien. Le passage à l’électrique se fera au fur et à mesure du remplacements naturel des voitures des usagers.

rexxie

Autant de beaucoup pas mal moins autant que les patentes à explosions… plusss que de 100 fois moins en fait. « Selon l’étude, le volume de carburant brûlé représente 300 à 400 fois la quantité de matière perdue lors de la fabrication d’une batterie de VÉ. » aveq . ca/actualiteacutes/nouvelle-etude-les-vehicules-electriques-utilisent-moins-de-matieres-premieres-que-les-vehicules-a-combustion

rexxie

Alors, tu revends ta thermique pour passer à l’électrique moins polluante et plus agréable, tout en laissant ton acheteur terminer d’user ton ex-thermique. La différence c’est que ton moteur de thermique avec tous ses systèmes satellites obligés pour son bon fonctionnement, ils ne sont presque plus bons à rien, tandis que le petit et simple moteur inusable de l’électrique est bien plus facilement recyclable, ainsi que la batterie qui contient Aluminium, Cuivre, Cobalt(de moins en moins), Nickel et un peu de Lithium (2-3%), tous des matériaux de grande valeur pour les recycleurs. Le tout, recyclable à plus de 95%.

pecore

Oui, en effet, c’est un bon raisonnement. Avec le petit bémol qu’en ce moment nous sommes en pleine période de transition et de R&D et que garder son thermique permet d’espérer pouvoir, d’ici quelques années, acheter une voiture avec plus d’autonomie et/ou moins chère par le jeu de la concurrence et de l’innovation.

Blackalf

pecore: Ce commerce de crédit carbone me semble assez scandaleux mais il a pour but d’inciter les comportements vertueux. De mon point de vue, c’est l’inverse qui devrait être fait : ne pas pouvoir revendre de crédits carbone aux constructeurs les plus polluants les encourageraient à s’améliorer au plus vite. Mais comme quelqu’un l’a souligné, c’est une source de revenus pour ceux qui revendent, il n’y a donc aucune préoccupation écologique là-dedans malgré des déclarations fracassantes, c’est uniquement une question d’argent…on ne devient pas un des hommes les plus riches du monde en donnant dans l’honnêteté et la philanthropie, n’est-ce pas…

rexxie

Oui, cette loi est ridicule, mais ce sont les pressions des puissants lobbies des constructeurs et des pétrolières qui font diluer les contraintes à produire plus d’électriques. Une bonne loi, comme en 1995 en Californie, obligerait des quotas de production de VÉs croissants chaque année, sous peine de lourdes amendes et d’interdiction de vente sur le territoire. En 1995, le CARB (California Air Resource Board) édicta une loi voulant une production progressive de véhicules sans émissions, qui devait atteindre 10% de la production totale des fabricants pour 2003. Ç’a failli marcher… au début, très certainement. TOUTES les compagnies s’y sont pliées et ont TOUS produit un vague de voitures électriques au tournant du siècle, certaines dépassant le 130 km d’autonomie réelle, il y a 25 ans! Ex: 2000 Nissan Altra-EV : 145 km, 1999 GMC EV1 : 169 km, 2001 toyota RAV4-EV : 142 km, ou la petite 1998 Honda EV Plus : 130 km. Mais c’était sans compter avec leur plan de faire élire George Petroleum Bush en 2000, qui s’est empressé de poursuivre l’État de Californie, avec certaines pétrolières. Les fabricants avaient bien pris soin, pour la plupart des modèles, de les louer seulement. Et en 2003 Ils ont tous retiré en même temps aux clients leurs électriques, qui étaient vachement appréciées comme on peut le voir dans « Qui a tué l’auto électrique ». Certains, comme GM et Honda, sont allés même jusqu’à les passer au crusher, pour être certain de les faire oublier. Il n’y a que Toyota, in extremis, qui a accepté de vendre les RAV4-EV aux locataires qui le désiraient. Il y en a eu beaucoup entre 1995 et 2003 aux USA. en . List of production battery electric vehicles - Wikipedia Blackalf: on ne devient pas un des hommes les plus riches du monde en donnant dans l’honnêteté et la philanthropie, n’est-ce pas… Il y a des exceptions aux requins capitalistes qui s’enrichissent sur le dos des autres, mais c’est très très rare, je ne sais pas s’il faut être nécessairement asperger, mais je crois que ça aide. Je te suggère humblement de lire une bio d’Elon Musk.

Gibbs

pas besoin de le mettre à la casse, il suffit de continuer à s’en servir (modérément) 10 prunes par mois coûteront toujours moins cher que d’acheter un VE. Ces ZFE n’ont pour but ue de faire consommer du VE, les emissions, les politiques s’en foutent , puisque il est désormais prouvé que les VE en émettent autant que les thermiques.

Blackalf

rexxie: Il y a des exceptions aux requins capitalistes qui s’enrichissent sur le dos des autres, mais c’est très très rare, je ne sais pas s’il faut être nécessairement asperger, mais je crois que ça aide. Ben voyons.

wackyseb

Chacun son délire. Il n’y a que mon PC qui évolue de façon assez régulière mais juste parceque j’ai besoin de puissance pour gagner du temps et de confort mais je revends ou donne les pièces anciennes

wackyseb

C’est une citation ou tu signes tout tes messages comme si c’était un mail

Gibbs

ça c’est la théorie, Avec les ZFE, nos chers politiques vont interdire à une bonne partie de la population de circuler. Ceux qui n’auront pas le choix et/ou ont les moyens changeront de véhicule en mettant au rebut des véhicules fonctionnant très bien (ou pas.) D’autres comme moi, continueront à se servir de leur véhicule « polluant », quitte à se prendre des prunes. vu ce que j’utilise ma voiture, les prunes ne me coûteront jamais le prix d’un VE

pecore

Hum, il risque d’y avoir un système progressif, comme avec les amendes pour le non respect du confinement et qui pourrait inclure l’immobilisation voire la mise en fourrière en cas de trop nombreuses réitérations. Ce n’est qu’une hypothèse mais c’est ce qui pourrait arriver.

pecore

rexxie: Je te suggère humblement de lire une bio d’Elon Musk. C’est une auto-biographie ?

rexxie

L’homme qui va changer le monde, de Ashley Vance(2015), ou The Engineer, de Erik Nordeus. Il y a aussi le livre de Eric Berger, Lift Off, qui raconte en détail les débuts de SpaceX avec plein de témoignages des ingénieurs qui l’ont fait. Le bloggeur de WaitButWhy . com, TimUrban a aussi passé du temps avec Musk et en a fait d’intéressants articles. « The Raddest Man » entre autres.

Palou

Tu as oublié un livre : « Elon le dieu » écrit par rexxie … Si encore tu avais réellement une Tesla, je comprendrai que tu en dises du bien, mais je crois savoir que tu as une voiture thermique

rexxie

Palou: Si encore tu avais réellement une Tesla, je comprendrai que tu en dises du bien Donc, tu avoues que les Tesla sont de bonnes voitures? On progresse.

Blackalf

JohnnyG

rexxie: Donc, tu avoues que les Tesla sont des voitures? On progresse. 4 roues, un moyen de propulsion…

Nmut

Malheureusement, ce genre de raisonnement ne permet pas un renouvellement à la vitesse habituelle du parc automobile… C’est (après le prix évidemment!) une des grosses raisons de l’adoption lente des VEs, avec l’autonomie, qui est en partie un faux problème.

Nmut

Gibbs: il est désormais prouvé que les VE en émettent autant que les thermiques Tu as vu ça ou???

cbubu67

Arrêtez avec vos véhicules non polluant, c’est totalement faux. Ils sont plus polluant lors de la fabrication que les véhicules thermiques. Et à durée de vie égale, les deux polluent autant l’un que l’autre. Vous oubliez toujours que la fabrication du lithium est une catastrophe écologique …

MattS32

srochain: Personne ‹ › n’à jeter la moindre ampoule qui fonctionnait rien que pour en avoir une qui consommait moins. On ne changeait que les ampoules HS que l’on aurait remplacer par les mêmes s’il ‹ › y avait pas eu un progrès qui nous en fournit de plus vertueuses… Son propos est incohérent. +1. Et son propos oublie aussi un truc : avec les LED, on ne jette plus d’ampoules… J’ai commencé à utiliser des ampoules LED il y a dix ans, mon appartement est 100% LED depuis six ans (et avec en partie les ampoules vieilles de dix ans, que j’ai emmenées lors de mon déménagement…). Ça fait une vingtaine d’ampoules au total. Et à ce jour, je n’ai remplacé qu’une seule ampoule LED, cassée accidentellement. Pas une seule n’a lâché. Alors qu’avec les fluocompactes et les filaments, j’en changeait plusieurs par an. Gibbs: Ces ZFE n’ont pour but ue de faire consommer du VE, les emissions, les politiques s’en foutent , puisque il est désormais prouvé que les VE en émettent autant que les thermiques. Alors d’abord, non, les analyse cycle de vie ne prouve pas que les VE émettent autant que les thermiques. Elles montrent que les VE émettent plus que les thermiques à la fabrication, mais qu’elles émettent ensuite tellement moins à l’usage que dans la plupart des pays elles sont en-dessous des thermiques sur l’ensemble de leur cycle de vie (en France, il faut largement moins de 100 000 km pour que la balance soit en faveur de l’électrique). Ensuite, le but des ZFE, ce n’est pas de lutter contre le réchauffement climatique mais de lutter contre la pollution locale (d’où le fait que les diesel y sont défavorisées, alors que d’un point de vue réchauffement climatique elles sont meilleures que les essence). Du coup ce n’est pas la pollution sur l’ensemble du cycle de vie qui est pertinente dans ce cas, c’est uniquement la pollution locale à l’usage. Et là-dessus il n’y a pas photo. La pollution locale à l’usage, sur un VE, elle est quasiment nulle : un peu de particules de pneus (pas forcément plus qu’une thermique, car si en théorie les pneus s’usent plus à cause du poids, en pratique c’est au moins en partie, si ce n’est complètement, compensé par la gestion moteur beaucoup plus fine), un peu de particules de freins (beaucoup moins qu’en thermique, puisqu’en électrique on freine principalement au frein moteur), un peu d’ozone (là encore, beaucoup moins que ce que produisent indirectement les moteurs thermiques, puisque les moteurs électriques ne produisent de l’ozone que quand ils sont à forte charge, ce qui n’arrive en pratique quasiment jamais). cbubu67: Vous oubliez toujours que la fabrication du lithium est une catastrophe écologique … Pas plus que l’extraction du pétrole non conventionnel (plutôt moins même), qui représente une part croissante de la production pétrolière… Par contre là où une voiture électrique a besoin de 20 kg de lithium pour toute sa vie, lithium qui sera quasi intégralement recyclable en fin de vie pour aller équiper une autre voiture, une thermique a besoin d’une bonne dizaine de tonnes de pétrole, pétrole qui est irrémédiablement brûlé et rejeté dans l’atmosphère…

Muggsy68

Oui mais pas 13 ans ni le normé moteur euro 4 au mieux. Mais oui 35 0000 bien entretenu ce n’est pas ouf

Muggsy68

5G mais sans l’abonnement ou bien sans la couverture allant avec ?

paulposition

Petite question a @rexxie : Peux tu nous dire qu’elle est la marque et le modèle de ton véhicule, ainsi bien sur que son type de propulsion? Edit: Screenshot 2022-05-27 at 11-49-16 Commentaires Seuls deux constructeurs automobiles sont en phase avec les objectifs climatiques découvrez lesquels - Débat sur l&#39;actu - Forum Clubic802×311 22.5 KB Je crois que certaines subtilités de la langues française t’échappent un peu.

pecore

Gibbs: il est désormais prouvé que les VE en émettent autant que les thermiques. Prouvé par qui, l’American Petroleum Institute ?

Muggsy68

La seule raison est : combien d’utilisateur de voiture thermique ont accès à une prise électrique chez eux ? Car ce n’est pas en rechargeant sur des bornes par abonnement que l’avantage de l’électrique prend le dessus sur l’essence.

Muggsy68

Frein moteur avec le « B » des boîtes auto c’est meilleur que le frein moteur boîte manuel ? Car je ne fais quasiment que ça. Du coup ma conduite thermique / hybride boite auto n’as absoluement pas changée. Idem roue été/hiver vu que je ne roule principalement que par anticipation.

Muggsy68

Qu’est-ce que ça peut te faire ? Il peut avoir un véhicule qu’il ne change pas car récent et savoir reconnaître qu’une tesla c’est mieux qu’un X6 non ?

MattS32

Muggsy68: Frein moteur avec le « B » des boîtes auto c’est meilleur que le frein moteur boîte manuel ? Oui. Mais c’est pas une question de boîte, c’est une question de moteur : le frein moteur d’un moteur électrique peut être BEAUCOUP plus fort que celui d’un moteur thermique. En régénératif, tu peux en fait avoir la même puissance que le moteur, mais en freinage. Pour te donner un exemple concret, avec mon hybride, dont le frein moteur est pourtant léger par rapport à une vraie électrique (j’ai maxi 25 kW de frein moteur si je lève simplement le pied, 35 kW si en plus j’appuie un peu sur la pédale de frein), j’arrive à faire 20 km de descente de station de ski (1250m de dénivelé, descente de Chamrousse pour ceux qui connaissent) en ne touchant que 3 fois la pédale de frein. Tout le reste est fait exclusivement avec les 25 kW de frein moteur au levé de pied. Et les vraies électriques, elles peuvent dépasser les 100 kW de frein moteur (d’ailleurs de plus en plus souvent elles n’ont même plus un seul mode B, mais plusieurs, pour te laisser choisir le niveau de frein moteur qui te convient le mieux).

Nmut

Pas tout à fait, même si c’est une bonne raison. Il y a actuellement bien plus de gens qui ont une possibilités de charge (18 millions de pavillons + tous les logements récents avec garage) que de VE…

paulposition

Muggsy68: Qu’est-ce que ça peut te faire ? Il peut avoir un véhicule qu’il ne change pas car récent et savoir reconnaître qu’une tesla c’est mieux qu’un X6 non ? Ma question ne t’était pas destinée, donc sans commentaire; Par contre je vois que le destinataire a aimé ta réponse, mais n’a toujours pas répondu a ma question; Peut être celle ci le dérange un peu, pourtant il n’y a rien de secret ni de honteux a dire quel est son moyen de locomotion personnel, surtout quand on sait si bien critiquer ceux qui roulent en VT ; Mais bon, c’est pas grave, on fera avec… Sujet clos pour moi.

StephaneGotcha

Si la France interdisait les voitures non-électriques en 2030, je changerai de voiture en fin d’année 2029 … comme beaucoup je pense. Et sinon, arrêter de doubler la population mondiale tous les 20 ans, planter des arbres, tout ca? Non, on va juste vendre plus de voitures électriques, ok …

Avi84

Cela s’appelle du bon sens, mais certains n’en ont pas !!!

Blackalf

Même le bon sens est une question de point de vue. Ma femme travaille beaucoup avec sa machine à coudre et sa surjeteuse, elle allume les plafonniers pendant des heures dans la cuisine et la salle à manger communicante, et ça représentait 8 ampoules halogènes de 40 W. J’ai remplacé ces ampoules à culot G9 par des leds qui éclairent aussi bien et consomment 10 x moins. Ajoutons que j’ai en permanence 235 V à la maison et que la durée de vie des ampoules halogènes était faible, et qu’en Belgique l’électricité a toujours été très chère (le prix a même doublé depuis l’année dernière), je pense avoir fait le bon choix. ^^

Avi84

Et n’était il pas judicieux d’utiliser des lampes spot d’appoint (à LED), plutôt que les plafonniers des pièces ? Moi, c’est ce que j’ai fait !!!

Blackalf

Non, parce qu’alors on aurait continué d’utiliser les ampoules halogènes dans toutes les autres circonstances. Le but est de réduire notre consommation électrique par tous les moyens. Et puis, essaie donc d’utiliser un patron comme celui ci-dessous avec un éclairage d’appoint, non, il faut beaucoup de lumière pour voir ce que l’on fait. ^^ image1920×1440 367 KB

Palou

paulposition: Par contre je vois que le destinataire a aimé ta réponse, mais n’a toujours pas répondu a ma question Tu sais, ceux qui mettent de la confiture sur une tartine ne sont pas toujours ceux qui la mangent …

paulposition

chaton51

Bons eleves ? Je vais pas revenir dessus mais l électrique a ses propres problemes. Et on va vite les decouvrir. Perso je voisdeja les andouilles critiquer les possesseurs de sportives thermiques dont je suis… ceux ci ne reflechissent mm pas un minimum. Ma thermique de + de 300 chx a fait moins de 5000 km en 2 ans. Et je ne bouge plusde chez moi ‹ › pas d enfants. J pense qu a ma mort mon bilan sera bien moins pire que certains donneurs de leçon

CaptaintPat

Pas d’accord sur le plan de l’autonomie, le vrai problème c’est le temps de charge et le nombre de cycle possible des batteries. Si le véhicule n’a que 300km d’autonomie mais se recharge en moins de 20 mn où est le problème normalement la prévention routière et les assurances préconisent une pose toutes les 2 heures et normalement sur les routes la vitesse est globalement limité à 80 ou 90 km/h et l’autoroute c’est en principe 130km/h. Sur autoroute à la limite de vitesse autorisé la pose interviens à 300 km donc pile le moment de la charge si la voiture à une autonomie de 300 km. avec la même autonomie sur route normale la recharge intervient au bout de 3 heures donc il est temps de faire une pose. donc le problème n’est pas l’autonomie mais la vitesse de rechargement……

iroteph

D’accord ou pas si tu es éloigné de ton lieu de travail et que tu ne dispose pas de transport en commun, surtout de très bonne heure ou tard le soir, c’est très problématique. Le temps de recharge en moins de 20 mn, tu rêves, même le modèle le plus haut de gamme chez tesla avec la recharge la plus puissante met plus que cela pour recharger à 80% et on parle d’un modèle à plus de 100000€, tout le monde n’a pas le budget d’une maison à mettre dans celui d’une voiture, sans compter qu’il faut ètre équipé des prise domestiques et que ce n’est pas gratuit, en plus de disposer de point de recharge à proximité de chez sois, ce qui n’estas le cas de tout le monde… L’autonomie est encore loin de suffire pour bon nombre d’automobilistes, surtout ceux qui partagent le même véhicule qui font 40 à 50 km pour aller au travail, car oui avoir deux voitures n’est pas donné à tout le monde, surtout en ce moment ou tout coûte cher… Peut être que ce n’est pas ton cas, mais celui de nombreux français qui ont du mal à boucler les fins de mois et pour qui l’achat d’un tel véhicule pour l’instant est impossible…

Nmut

Ton cas n’est probablement pas un cas typique ou moyen. De plus, si tu avais une twingo, tu consommerais de toute façon moins, même pour 5000km!

Nmut

Pourquoi toujours chercher le cas particulier pour justifier une généralité? Il y a suffisamment de personnes avec 2 véhicules, avec un des 2 faisant beaucoup de km pour une bonne rentabilité du VE, une possibilité de charge à domicile pour faire avancer l’électrification du parc. Je pense même que la « réserve » dépasse largement la production de ses prochaines années.

iroteph

C’est toi qui refuse d’accepter une réalité, beaucoup de monde n’a pas les moyens d’avoir deux véhicules, quand deux personnes dans le foyer gagne le smic ou à peine plus, avec des enfants à charge, ça commence à faire beaucoup, je vois pas mal de monde dans mon entourage dans ce cas et ce ne sont certainement pas les seuls, les gilets jaunes ça te parle…j’invente rien, c’est à cause de tout cela.

Nmut

Je ne dis absolument pas que la majorité de la population peut se permettre d’acheter un VE, ni que c’est adapté à tous les cas. Au pif, il y a peut-être 5% des ménages qui le peuvent maintenant sans soucis (et cela peut même souvent être un avantage financièrement). Mais ces 5% ont surtout des mauvaises raisons pour ne pas être « early adopters » (peurs irrationnelles? mauvaises informations? mauvais calcul? peur de l’inconnu?), ce dont la technologie des VE a absolument besoin pour permettre une industrialisation de masse rapidement et ouvrir la possibilité à tous ou presque de rouler en VE à terme avec une baisse des prix et une autonomie adaptée à tous les usages, ce qui a toujours été le cas pour toutes les technologies (automobile, informatique, téléphone, téléphone portable, internet, aéronautique, …). Edit: Ah, et les gilets jaunes n’ont pas grand chose à voir, il y a probablement autant de gens de la classe moyenne qui se sentent ignorés et submergés par les taxes que de gens qui n’arrive pas à se loger et manger. Dans le lot il y a peut être des gens qui gagneraient à rouler en électrique.

iroteph

Relis tes commentaires, tu te contredis, on tourne en rond…

Nmut

Désolé si je ne m’exprime pas clairement… Je dis juste qu’il me semble que tes arguments ne sont valables que pour des cas particuliers et que beaucoup de freins à l’adoption des VEs n’en sont pas vraiment, bien entendu pour ceux qui le peuvent financièrement (mais c’est valable pour tout: les téléphones portables, les drivers abonnements streaming, …) et je le déplore. Je suis prêt à entendre que je me trompe si tu as des études montrant par exemple que les gens ayant les moyens d’acheter des VE (financiers et « techniques ») font principalement des trajets autoroutiers, ce qui « disqualifie » automatiquement les VEs.

cbubu67

" Pas plus que l’extraction du pétrole non conventionnel (plutôt moins même), qui représente une part croissante de la production pétrolière… Par contre là où une voiture électrique a besoin de 20 kg de lithium pour toute sa vie, lithium qui sera quasi intégralement recyclable en fin de vie pour aller équiper une autre voiture, une thermique a besoin d’une bonne dizaine de tonnes de pétrole, pétrole qui est irrémédiablement brûlé et rejeté dans l’atmosphère… " Ah … étrangement, je ne sais plus le nom ni les références, mais une étude a démontré qu’un véhicule thermique et un véhicule électrique émettent au final autant de pollution durant leur vie. Et puis non le lithium n’est pas recyclable à vie comme l’aluminium qui lui est réellement recyclable à vie.

MattS32

cbubu67: Ah … étrangement, je ne sais plus le nom ni les références, mais une étude a démontré qu’un véhicule thermique et un véhicule électrique émettent au final autant de pollution durant leur vie. J’ai des études qui disent bien que le cycle de vie d’une électrique est largement meilleur que celui d’une thermique. Et j’ai les références : https://librairie.ademe.fr/changement-climatique-et-energie/4213-analyse-de-cycle-de-vie-relative-a-l-hydrogene.html (le titre parle d’hydrogène, mais il y a les 3 types de véhicules dans l’analyse, thermique, VE batterie et VE hydrogène) Electric Vehicle Myths | US EPA Et en plus les émissions « cycle de vie » réelles d’un VE ont toutes les chances d’être inférieures à celles théoriques au moment de sa mise sur le marché (car il va bénéficier tout au long de sa vie des améliorations sur la production d’électricité), alors qu’un VT c’est plutôt l’inverse, il ne bénéficiera d’aucune amélioration au cours de sa vie, et au contraire sera pénalisée par le rendement décroissant de l’exploitation pétrolière (l’impact environnemental moyen de l’extraction d’un baril de pétrole augmente avec le temps, car on doit de plus en plus exploiter le pétrole non conventionnel, plus dommageable pour l’environnement). En outre, quand bien même les émissions « cycle de vie » seraient les mêmes, le VE serait déjà largement préférable. Parce que sur un VT, le gros des émissions sont au pot d’échappement, donc rejetées directement dans l’air ambiant sur des lieux de vies. Alors que sur un VE le gros des émissions sont à l’usine lors de la fabrication et lors de la production d’électricité. Sur le plan du réchauffement, ça ne change rien, mais par contre d’un point de vue santé publique, c’est largement préférable (moins de pollution atmosphérique ambiante dans les lieux de vie), et surtout, ça ouvre beaucoup plus de possibilités pour récupérer et retraiter ces émissions… Si par exemple on trouve un moyen efficace de récupérer le CO2 ou les particules fines émis, c’est bien plus simple de le mettre en place sur quelques milliers d’usines que sur des centaines de millions de pots d’échappement… cbubu67: Et puis non le lithium n’est pas recyclable à vie comme l’aluminium qui lui est réellement recyclable à vie. Le lithium est bien recyclable. Il y en a une petite fraction qui est perdue à chaque cycle, mais globalement, le plus gros est récupéré, et les processus de recyclage de dernière génération (celui d’Umicore par exemple) donnent en sortie un lithium de qualité (pureté) suffisante pour en refaire des batteries. Et même si à chaque cycle on ne pouvait récupérer que 95% du lithium (mais c’est déjà plus), moins de 5% de pertes sur quelques dizaines de kg tous les 20 ans (durée de vie minimale d’une batterie de voiture en comptant sa seconde vie en stationnaire), c’est quand même BEAUCOUP moins de matière perdue que 100% de pertes sur 10 tonnes de matière (quantité d’essence brûlée en 20 ans d’utilisation d’une thermique, en comptant 13 000 km par an et une consommation moyenne un peu optimiste, de 5 l/100), nécessitant l’extraction de 24 tonnes de pétrole… C’est bien joli de vouloir comparer avec la recyclabilité de l’aluminium, mais en face du lithium, c’est du pétrole qui est brûlé par les voitures thermiques, elles ne roulent pas à l’aluminium (par contre l’aluminium est l’un des principaux composants des batteries de VE, dont il représente plus de 20% de la masse, donc sa recyclabilité à l’infinie est un argument en faveur des VE…). Même si l’extraction d’1 kg de lithium fait plus de dommage que celle d’un kg de pétrole, il est évident que l’extraction d’1 kg de lithium (la perte sur 20 ans) fait moins de dommages que l’extraction de 24 tonnes de pétrole et la combustion de 10 tonnes d’essence…

Voir tous les messages sur le forum

Seuls deux constructeurs automobiles sont en phase avec les objectifs climatiques, découvrez lesquels

Des retards trop importants

A découvrir en vidéo

Commentaires (71)

Top app & logiciels

Sur le même sujet