COVID-19 : YouTube a supprimé pas moins d’un million de vidéos propageant de fausses informations

Benjamin Cabiron

27 août 2021 à 10h37

Ink Drop / Shutterstock.com

Depuis février 2020, YouTube a supprimé un million de vidéos pour cause de « désinformation dangereuse » sur le sujet COVID-19. C’est en tout cas ce qu’a déclaré Neal Mahon, responsable en chef des produits chez YouTube.

Au mois de janvier, YouTube affirmait avoir supprimé plus de 500 000 vidéos pour cause de désinformation sur la COVID-19. Et la plateforme semblait ne pas trouver ça suffisant…

Contrôler les fausses informations

Dans un billet de blog, Neal Mahon communique ces résultats et décrit la manière dont YouTube aborde la désinformation. Selon lui, cet épineux problème est plus que jamais d’actualité : « La désinformation est passée de la marginalité au courant dominant ».

YouTube est d'ailleurs devenu un réseau social privilégié pour propager de fausses informations, particulièrement pendant la pandémie de coronavirus, mais pas seulement : « La désinformation ne concerne plus seulement les négationnistes de l’Holocauste ou les partisans de la vérité sur le 11 septembre, elle s’étend désormais à toutes les facettes de la société, déchirant parfois les communautés à une vitesse fulgurante. »

Pour faire la part des choses dans les millions de vidéos mises en ligne chaque jour, les responsables de YouTube se sont appuyés sur le « consensus des experts des organismes de santé » et notamment le Center for Disease Control and Prevention (CDC) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

L’objectif ici était de « supprimer toutes les vidéos susceptibles de causer un préjudice grave dans le monde réel », ajoute Neal Mahon.

Des millions de vidéos supprimées chaque année

Le responsable nous apprend ainsi que la plateforme supprime près de 10 millions de vidéos par trimestre. Dans la majorité des cas, ces vidéos sont vues moins de 10 fois avant d’être supprimées. Les contenus proposés sont considérés comme en violation des politiques de YouTube (violence, nudité explicite, etc.).

Si YouTube n’hésite pas à supprimer du contenu, Neal Mohan souligne que les suppressions rapides sont « loin d’être suffisantes ». La plateforme travaille sur des solutions et partenariats pour « renforcer les informations provenant de sources fiables ».

Enfin, le responsable en chef des produits chez YouTube en a profité pour rappeler qu’une approche trop agressive à l’égard des suppressions entraîne un « effet paralysant sur la liberté d’expression ». De même, il a pointé du doigt le fait que des gouvernements avaient ordonné le retrait de certains contenus (et notamment concernant la cause des Ouïghours) un peu trop facilement.

Source : ZDnet, independant.co

Benjamin Cabiron

Passionné depuis toujours par les nouvelles technologies. Je suis avec un œil vigilant le développement de la confidentialité sur le net. Également grand amateur de culture japonaise, j'engloutis les...

Lire d'autres articles

Commentaires (72)

Wen84

Enfin, il faut surtout voir le bordel de la « censure » (Oui, c’est bien de la censure) sur youtube en ce moment, qui est complètement inefficace, car totalement arbitraire.

dimebag

Quand nos idées se font supprimer on trouve que c’est arbitraire et que c’est de la censure. Quand ce sont des idées contraires on trouve ça normal. Le mot « censure » ne peut pas être utilisé quand il s’agit de fausses informations.

Wen84

Ecoute, je te recommande simplement de te renseigner un peu sur comment Youtube supprime ou censure des videos (Pas uniquement sur le COVID d’ailleurs), tu comprendras ce que je veux dire (Ou alors tu as une belle poutre dans l’oeil). Et ça evitera de sortir des poncifs. Et si ça reste de la censure, car supprimer simplement une information à la vue du public ne permet pas de juger à tout à chacun si elle est vrai ou fausse. Répondre à une fausse information de manière efficace passe par la critique.

Popoulo

« YouTube a supprimé pas moins d’un million de vidéos propageant de fausses informations » - sur demande des gouvernements (pro vaccination) ? (ne lancez pas un énième débat pour/contre svp). Comme effectivement bien d’autres sujets (cause des Ouïghours, un parmis d’autres). Après on retrouve très facilement en moins d’une minute du contenu appelant au meurtre, haine etc… mais avec un max de vue donc → $$ (comme les clips de rapp, etc…)

mang_kon_si_kaow

Ah la bien-pensance de YouTube, c’est pour votre bien les amis, la censure n’existe pas non plus.

dimebag

Si le public concerné était capable de juger par lui-même, le dit public n’existerait pas ou les vidéos ne seraient vues par personne. Et répondre à ce million de vidéos par la critique, bonne chance, déjà que répondre par la critique sur une vidéo ça peut prendre une vie et que vu le public visé c’est quasi inefficace…si tu crois régler le problème comme ça alors on utilise la même poutre. Et passer par la critique, c’est amener soi même ses preuves et non pas dire « renseigne toi par toi même »

dimebag

Depuis quand les fausses informations ne rapportent pas d’argent ?

Wen84

« Si le public concerné était capable de juger par lui-même, le dit public n’existerait pas ou les vidéos ne seraient vues par personne. » => Tu parles de gens déjà convaincu, malheureusement supprimer la video n’y changera rien. Par contre, si tu te contentes de dire « c’est de la merde, on l’a supprimé » => Tu vas leur donner du grain à moudre pour en convaincre d’autre. Belle réussite « Et passer par la critique, c’est amener soi même ses preuves et non pas dire « renseigne toi par toi même » » => Tu prends tous les youtubeurs qui se font censurer pour un oui ou pour un non, simplement parce que le systeme de modération de youtube est complètement pété et n’entraine les youtubeurs frileux à rentrer dans une forme de conformisme. C’est une preuve. Maintenant oui, ça n’interdit pas d’etre intelligent et de se renseigner par soi meme aussi. Donc je te laisse chercher par toi meme des preuves, mais tu peux regarder au hasard le jouer du grenier (Oui, ce n’est pas des « fausses informations », qui sont en vérité pas les plus censurés sur youtube, mais ça reste le sujet de la censure)

Guilde69

Supprimer de la fausse information n’est pas de la censure. Puisque c’est faux.

Wen84

Sauf que… qui sera emmené à dire qu’une information est juste ou fausse, si l’information n’existe plus, parce que censuré de manière arbitraire par des modos ?

Harlock

Faudrait qu’ils s’occupent aussi des commentaires parce qu’il y a de sacrées vedettes dedans…

Yahren

Faux d’après qui ? Tu fais confiance a qui pour te censurer l’information ? Et les conflits d’intérets qui poussent a la censure ca n’existe pas ? Et que fais-on des mensonges de gvt qu’on a vu fleurir ? Ils sont légitimes ? Il y a aussi la fameuse raison de censure pour « droits d’auteurs TF1 etc. » où on a vu des vidéos supprimées alors qu’elles étaient d’après moi intéressante mais j’ai pas le droit de juger ou d’avoir mon opinion a priori puisque c’est supprimé. J’ai des playlists qui ont de plus en plus de trous, tout va bien ! L’autre probleme c’est aussi l’algorythme de youtube qui censure n’importe comment, le joueur du grenier l’explique très bien. C’est vraiment dommage d’accepter si facilement qu’on forme votre opinion, ça peut aller très loin si vous offrez cette possibilité a quelqu’un d’autre ou un algo.

Comcom1

C’est bizarre, j’ai revérifié et BFM a toujours son compte pourtant

Goodbye

Oui mais non, la loi des brandolini, explique très bien que les théories (du complot) fumées seront toujours dix fois plus visionné que l’explication par des faits et la science. Du coup, si on reste à rien faire, on va finir comme dans Idiocracy, et je ne veux pas de ça pour les générations d’après.

Starfoul

Yahren: Faux d’après qui ? D’après les donneurs d’ordre (qui?),les modérateurs ne font que suivre les ordres en tapant là où on (qui?) leur dit. Goodbye: on va finir comme dans Idiocracy Vous y êtes déjà. L’intelligence, c’est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu’il en soit pourvu, il a toujours l’impression d’en avoir assez, vu que c’est avec ça qu’il juge. Coluche

Wen84

Sauf que tu ne comprends pas, c’est que si ta logique est vrai (Ce qui est quand assez fort, car tu poses ta regle comme un axiome, ce qui est la meme logique qu’un conspirationiste), il est très probable que la censure se retrouve meme à effacer des vrais infos, donc c’est totalement idiot comme raisonnement (Enfin, si on peut parler de raisonnement)

Popoulo

« on va finir comme dans Idiocracy » : pourquoi ? On y est pas déjà ?

Furax

Il y a des choses qui sont objectivement fausses tout de même. Si je te dis « Jaune, c’est rouge », c’est pas une information par exemple. Et on a des trucs tout aussi barrés concernant le covid (ça transforme en singe pour ton information, la 5G, etc…). Amener la réflexion sur ce type de sujet avec des personnes qui sont persuadées du contraire est bien souvent impossible car leur raisonnement ne fonctionne plus sur de la logique. Alors que normalement, c’est à celui qui amène l’info de prouver sa véracité, si tu leur dis « Prouve-moi ce que tu dis » ils renverseront le problème en répondant « Non, prouve-moi que ce que je dis est faux ». Et si tu leur amènes une explication, alors ils reprendront le truc de base « Prouve-moi que ce que tu dis est vrai puisque tu me donnes l’information ». Et je ne sors pas ça comme ça, j’ai été confronté plusieurs fois à ce genre de chose. Ma réponse maintenant ? Je n’en donne pas, « oui oui » et au revoir.

Goodbye

Je ne suis pas sûr que tu réponds à mon message, mais si c’est le cas : C’est un avis, le raisonnement derière est bien plus complexe, et non ce n’est pas un axiome, si tu la sentis comme ça, ce n’est pas le cas rassures-toi (et cela me rassure aussi). Ce n’est pas moi qui l’ai inventé c’est « fausse » loi de brandolini, mais elle s’observe très facilement de nos jours. Et si tu ne vois pas de quoi je parle, le monsieur ci-dessous l’explique plutôt bien. Le fanatisme naît là où un génie s’entoure de beaucoup d’idiots.

Starfoul

Furax: c’est à celui qui amène l’info de prouver sa véracité Il y a au moins un sujet (cité dans l’article) qui prouve que c’est faux et qu’il y a même une loi qui interdit de poser des questions.

Wen84

Popoulo: Idiocracy Je connais très bien defakator et j’ai déjà vu ses videos. Ca ne change guère mon propos en vrai, qui je pense réponde assez bien sur le sujet et au probleme de la censure des « fausses informations ». D’ailleurs je doute que ce youtubeur soit spécialement pour la censure (Je l’ai meme plutot entendu dire le contraire, donc ^^)

guile

ah parce qu’ils ont des virologues intègres dans leurs équipes youtube??? quelle blaque

Goodbye

Je n’ai jamais dit que j’étais pour la censure (c’est bien le contraire) en revanche je suis contre la désinformation massive, après à quel moment on rentre dans la censure, ça c’est très complexe et il nous faudrait beaucoup, beaucoup plus de temps pour en arriver à quelque chose de relativement correct. Enfin je pars du principe, que quand tu contestes un fait prouvé et unanime, sans preuve tangible, ton avis n’a pas à être écouté/vu. (mais là c’est purement personnel) Je parle pas de vidéo de personne qui doute, je parle vraiment de celle qui t’affirme des choses sans preuves.

Wen84

"Je n’ai jamais dit que j’étais pour la censure (c’est bien le contraire) " => ALors je ne sais meme pas pourquoi on discute, parce que c’était mon simple propos. La censure n’est pas la solution, c’était mon seul propos

Furax

Donc si je reprends le « Jaune, c’est rouge », on fait comment ? C’est à moi de prouver que c’est faux alors que je n’ai rien demandé ? Je n’ai donc pas à justifier une « information » que je donne ? Dans ce cas-là ça sera simple pour moi, que ça soit juste au faux, je laisse couler et je continue ma vie, ça me fera gagner du temps (mais si l’autre est de bonne foi, il pourra rester sur son erreur).

c_planet

à 4:15 pour votre jaune est rouge mais interprété comme jaune Faut-il VRAIMENT porter du blanc en été ? Feat. Dirty Biology - YouTube

Goodbye

Wen84: Et si ça reste de la censure, car supprimer simplement une information à la vue du public ne permet pas de juger à tout à chacun si elle est vrai ou fausse. « Et si ça reste de la censure, car supprimer simplement une information à la vue du public ne permet pas de juger à tout à chacun si elle est vrai ou fausse. » Je parlais de cette phrase, mais aucun soucis, je comprend se que tu veux dire aussi

Guilde69

Hmm je pense que tu confonds la censure youtube sur plein de sujet (comme interdiction de parler des nazis même si c’est un documentaire) et la suppression des choses fondamentalement fausse, prouvé par des faits scientifique comme les vidéos parlant des vaccins donnant la 5G, que la terre est plate et autres aberrations. Les complotistes sont les rois pour faire ce genre de vidéo sans réelles preuves pour attirer un peu plus de personnes dans leurs cercles. Et c’est dangereux. En revanche, la censure YT existe et ne devrait pas, après le plus souvent ce sont des vidéos démonétisé plus que supprimées. Si c’est supprimé c’est que c’est plus grave et souvent à juste titre.

CALIJO

Par rapport à quoi, une info est-elle déterminée comme fausse ? Est-ce là, également, que Big Pharma intervient ?

Wen84

Qu’une chose fondamentalement fausse soit diffusé n’est en vérité pas forcement si grave ou dangereux. Il y a une forme d’exageration des faits. Perso, je suis plus gêné par cette volonté de certains de vouloir rapprocher des critiques certes discutables, voir parfois douteuses, à des propos d’illuminés (Un jour faudra arreter de sortir les platistes en boucle). La masquer ne fera de toute manière qu’enfermer un peu plus ceux qui y adherent, c’est une technique dangereuse et si ça reste une forme de censure, inutile d’inventer des nouveaux mots. On peut juger que c’est une censure saine. Car même en étant contre la censure, on sera presque tous d’accord que certaines choses doivent etre censuré. Par exemple, une video de décapitation doit être censurée. Mais censurer des fausses informations, parce qu’elles ont été « défini » comme fondamentalement fausse par un groupe d’individu, je trouve cela aussi dangereux.

juju251

Wen84: Qu’une chose fondamentalement fausse soit diffusé n’est en vérité pas forcement si grave ou dangereux. Il y a une forme d’exageration des faits. Pose toi la question de comment ce qui est expliqué dans une vidéo peut être dangereux, notamment lorsque ladite vidéo donne des « informations » sur la santé. elminster44: En même temps prendre Youtube pour une source d’informations faut déjà le faire mais en plus y trouver une information fiable autant aller au PMU du coin et écouter le pilier du bar… Sauf que des gens (que tu juges visiblement d’une manière assez négative) pensent que l’on peut trouver sur Youtube des informations correctes. Et d’ailleurs, il y en a. Juste un rappel général : Ce n’est pas parce que VOUS SAVEZ que la vidéo que vous avez regardé ce matin (ou hier, hein, bref) c’était de la daube en barre que tout le monde le sait. En outre, la défense de la liberté d’expression c’est bien, mais n’oubliez pas quand-même que quelqu’un qui aborde avec de l’aplomb et moults techniques rhétoriques un domaine qu’il ne connait pas pour y raconter des aneries sera entendu par des gens qui n’y connaissent rien et « anti système ». Et je ne parle même pas de ceux qui s’enflamme et balancent des informations personnelles et / ou des menaces de morts sur ceux qui ne sont pas d’accord (même si je ne parle pas spécifiquement de vidéos Youtube sur ce point). P.S. : Je reste volontairement très générique, parce que si je rentre dans le vif du sujet, je sais très bien ce qui va se passer si ce sujet doit être modéré (que ce soit par un de mes collègues modo, ou moi-même).

Ornelien

En 2021 une information n’est pas fausse parce que le contenu est faux mais parceque le gouvernement l’a décidé

Starfoul

Furax: Donc si je reprends le « Jaune, c’est rouge », on fait comment ? J’ai parlé d’un sujet qui est facile à trouver ,pas de toute affirmation quel quelle soi. Le simple fait de ne pas avoir d’avis sur ce sujet en particulier ou de ne rien y connaître peut t’envoyer devant un tribunal pour t’expliquer.

juju251

Wen84: Le vrai probleme c’est qu’une information soit fausse ne suffit pas pour la rendre dangereuse Je n’ai jamais dit le contraire. Par contre, quel intérêt de laisser circuler une information fausse ? (C’est une vraie question, hein)

Wen84

Inverse plutot la question : Quel interet d’interdire la diffusion de fausses informations ?

juju251

Pourquoi me retourner la question ? Pour éviter de me répondre ? Ai-je parlé d’une quelconque interdiction ? Edit : Je le redis : Dans certains cas les fausses informations peuvent engendrer des drames …

juju251

elminster44: A oui il y a de vrai infos, d’ailleurs je m’en suis servis pour changer le groupe de sécurité de mon chauffe eau en regardant un tuto. Oui, en effet, il y a plein de tutos qui peuvent servir pour le dépannage par exemple. elminster44: Mais utiliser Youtube pour s’informer sur un vaccin, un virus, la vie extraterrestre, la terre ronde ou plate, etc. je trouve ça hallucinant. Et pourquoi pas, finalement : Il y a des personnes calées sur ces sujets et qui font du bon boulot. Ah et la Terre plate, hein, ahem, voilà …

Furax

Ok je vois mieux ce que tu voulais dire. Après, au delà du tribunal ce que je soulignais de mon côté c’était du côté uniquement d’une discussion entre personnes. Le fait d’aller au tribunal on ne va pas dire que ça n’arrive jamais mais ça ne court pas les rues concernant le fait que le vaccin anti-covid transforme en singe par exemple (réponse déjà lue: "Prouve-moi que c’est faux, car si ça se trouve ça arrivera dans 15 ans… :D). Bref, le fait de laisser une parole/écrit ou pas c’est toujours difficile de toute façon car même quand c’est objectivement faux ça part dans tous les sens, entre la censure, liberté d’expression justifiée ou comme excuse ,balaise.

Eths25

Youtube qui veut devenir la plateforme vidéo N°1 des Bisounours++

Krypton_80

Wen84: Quel interet d’interdire la diffusion de fausses informations ? Essayer de rendre la partie de la population la plus crédule un peu moins stupide. D’autre part si le système de modération de YouTube ne te convient pas, tu es libre d’aller voir ailleurs, en Chine par exemple.

Wen84

« Essayer de rendre la partie de la population la plus crédule un peu moins stupide. » => Donc t’es fort pour donner des coups d’épées dans l’eau. « D’autre part si le système de modération de YouTube ne te convient pas, tu es libre d’aller voir ailleurs, en Chine par exemple. » => Et tout mélanger aussi. J’essaye encore de chercher la pertinence

Krypton_80

Wen84: J’essaye encore de chercher la pertinence Commence déjà par en trouver une dans ta propre réponse, ça sera pas mal.

Wen84

C’est assez simple. Quand tu dis que tu vas rendre la population moins crédule en censurant de l’information, tu dois quand meme te douter que… cela va avoir l’effet inverse. Les « complotistes » se nourrissent de ce type de censure. Je te fais des bisous

Krypton_80

Wen84: Quand tu dis que tu vas rendre la population moins crédule en censurant de l’information, tu dois quand meme te douter que… cela va avoir l’effet inverse. Mieux informée ne veut pas dire moins crédule, mais autant croire à des choses vraies et scientifiquement prouvées. Donc selon ta logique, si on te dit que la Terre est ronde, il y en aura forcément pour penser qu’elle est plate? On appelle ça l’esprit de contradiction. C’est juste du bon sens, pas de la censure.

Wen84

« Ai-je parlé d’une quelconque interdiction ? » => On va pas jouer sur les mots, la censurer c’est tout comme l’interdire. « Pourquoi me retourner la question ? Pour éviter de me répondre ? » => Simplement parce que c’est plus logique dans ce sens. Censurer les fake news cela a un cout, ça veut dire mettre en place des dispositifs compliqués. Donc oui, je pense qu’il vaut mieux se poser la question si l’efficacité est réel dans ce sens. Et c’est ma réponse à ta question justement. « Edit : Je le redis : Dans certains cas les fausses informations peuvent engendrer des drames … » => En général, la cause de ce genre de drame ne se limite pas juste à une fake news, même si elles y participent. Et je repete à mes yeux, la contre information est plus efficace que la censure, même si je ne suis pas un bisounours, je sais bien qu’elle ne suffit pas.

Wen84

« Mieux informée ne veut pas dire moins crédule, mais autant croire à des choses vraies et scientifiquement prouvées. » => Je n’ai pas dit le contraire, mais si mon voisin pense que la terre est plate et qu’il ne me croit pas si je lui sors des preuves pour lui prouver le contraire ? Eh bien, j’ai envie de dire, grand bien lui fasse. Je serais plus un probleme, si je lui casse les **** avec ça.

Krypton_80

Pour en revenir à YouTube, les utilisateurs ayant mis en ligne du contenu en ligne sont censés avoir lu les CGU alors qu’ils ne viennent pas se plaindre par la suite si des vidéos sont retirées. Ils sont libres d’aller voir ailleurs où tout est permis.

Wen84

C’est un peu plus compliqué que ça. De un, tu vis dans un monde où l’on devient de plus en plus dépendant des GAFAM. Je ne critique pas cet état de fait. Je ne dis pas que c’est bien ou mal. C’est factuel. De deux, les CGU changent au petit bonheur du hasard, selon le bon vouloir de youtube. De trois, elles sont appliqués au petit bonheur la chance. Un modo peut très bien te dire un jour : « Oui ça passe » Et le lendemain, un autre : « Non tu as dis pipi dans la video, tu dois censurer ça » Je te recommande le témoignage du Jouer du grenier à ce sujet, c’est assez interessant. Sinon, je suis d’accord, c’est une betise de devenir dépendant de ce genre de service. Cela dit, c’est un mensonge de dire qu’aujourd’hui, on peut publier une video ailleurs et avoir des vues. Et sans etre youtubeur, je suis développeur mobile et je peux te dire que des applications totalement arbitraire et idiote sur les store d’application, c’est monnaie courante. Après tu as le droit de dire et penser, on s’en fout t’as pas respecté les règles, tu dois donc morfler. Je te souhaite simplement de ne pas bosser avec ce genre de service ou alors de créer des contenus consensuels et sans interet. Ainsi tu n’auras pas de soucis.

Krypton_80

Wen84: Je te souhaite simplement de ne pas bosser avec ce genre de service ou alors de créer des contenus consensuels et sans interet. Ainsi tu n’auras pas de soucis. Question de point de vue, il y a beaucoup de contenus avec un intérêt certain pour peu que l’on s’y intéresse évidemment, pas automatiquement consensuels sinon YouTube aurait retiré le bouton « dislike » depuis longtemps, et enfin qui n’ont jamais eu de problème particulier. Evidemment, celui qui cherche systématiquement dans la provocation ou la désinformation joue un peu à la roulette russe, mais encore une fois, il faut lire les CGU et quand elles sont mises à jour, toute personne utilisant le service recevra un courriel pour en être informé.

newseven

Et pourquoi pas, finalement : Il y a des personnes calées sur ces sujets et qui font du bon boulot. Tu parle de wikipedia

calude_vincent

Le problème dans tout ça c’est de savoir si YouTube as la science infuse. Ce que disent les politiques n’est pas totalement vrai ni totalement faux (l’expérience de nos vies le prouvent). Alors comment YouTube ou Google même peut être sûr de ce qui est vrai ou faux. Où est passé la libre pensée? Ceux qui consomment l’info doivent se former à trier eux même les infos. Et plus de moyens doivent être mis dans l’éducation à ce sujet, en restant neutre bien sur.

cyrano66

Pour moi le plus troublant avec cette crise c’est le contrôle de l’information qui s’organise, parce que ce « tri » de Youtube est une conséquence des attaques de Biden envers FB. Il existe pourtant un paquet de bêtises sur tous sujets sur les RS. Des théories fumeuses et des apologies dangereuses. Sur les sujets de santé circulent librement depuis des années des recettes de sorcières et de marabouts pour guérir de tout. Et des personnes aussi prestigieuses que steve jobs en ont été « victimes ». Pourtant sans rentrer dans un décompte macabre ces « informations » ont sans doute fait plus de morts qu’un YouTuber qui soigne son Sras avec du jus d’ail. Je n’ai rien d’un complotiste mais j’avoue avoir du mal à comprendre et avoir du mal à supporter le filtrage et le dénigrement systématique de tout ce qui n’est pas dans le rang et dans la ligne de communication officielle sur le sujet Covid. A ce niveau ça vire à l’acharnement.

juju251

Wen84: Les « complotistes » se nourrissent de ce type de censure. Je te fais des bisous Le problème c’est que la discussion avec des complotistes est impossible. Pas compliquée, impossible. Pour des raisons simples (liste non exhaustive) : Déjà, au niveau du temps nécessaire pour démonter des arguments de m*rde. Il faut peu de temps pour formuler une affirmation fausse, mais beaucoup plus pour prouver que c’est une affabulation. Ce qui a une conséquence sur le temps passé à démonter les fausses informations. On a beau amener des arguments factuels, fondés, démontrés, on a droit en face à des arguments d’autorités, des « je préfère croire », des « mouton, tu es à la soldes du pouvoir », des insultes, voir des menaces … Pour info, quand-même : Je l’ai vu et vécu ici même en essayant de démonter des théories « alternatives » (ahem) que ce soit en lien avec le Covid ou le spatial. Et je sais très bien que l’expérience perso n’est pas un exemple solide, il suffit d’ouvrir twitter en ce moment pour le constater (menaces de mort, doxxing à tout va, arguments fallacieux empilés etc …). A un moment, il faut quand-même réussir à admettre qu’il y a des domaines où il y a une réalité et que les « pensées alternatives », ben c’est juste faux (ou alors, charge à ceux qui avancent autre choses d’avancer des preuves solides). Wen84: Pour éviter de me répondre ?" => Simplement parce que c’est plus logique dans ce sens. C’est surtout une manière fourbe de ne pas répondre et de faire porter la charge (et le chapeau) à son interlocuteur … Manque de bol, ça va se voir.

GRITI

@Starfoul Deux semaines de suspension.

Krypton_80

calude_vincent: Alors comment YouTube ou Google même peut être sûr de ce qui est vrai ou faux. Probablement de la même façon qu’une chaîne TV qui diffuse un journal je suppose.

jvachez

C’est de la censure, les informations officielles ne sont pas forcément vraies. A une époque dire que le masque était utile était considéré comme une fausse information maintenant c’est dire que le masque est inutile qui est une fausse information.

Wen84

"C’est surtout une manière fourbe de ne pas répondre et de faire porter la charge (et le chapeau) à son interlocuteur … Manque de bol, ça va se voir. " => Pourtant ça répond très bien à la question, mais tu n’as visiblement pas compris la réponse. « Le problème c’est que la discussion avec des complotistes est impossible. » => Je te rassure, j’ai le même complotistes, mais aussi avec les non complotistes. 'A un moment, il faut quand-même réussir à admettre qu’il y a des domaines où il y a une réalité et que les « pensées alternatives », ben c’est juste faux (ou alors, charge à ceux qui avancent autre choses d’avancer des preuves solides)." => A un moment, il faut juste accepter qu’un type a le droit de penser un truc con et basta.

Krypton_80

Wen84: A un moment, il faut juste accepter qu’un type a le droit de penser un truc con et basta. Penser un truc con et le mettre en ligne aux yeux de tous pour faire de la propagande avec, il y a quand même une grande différence. A un moment, il faut juste accepter qu’un service comme YouTube a le droit d’avoir ses propres règles d’utilisation (CGU supposées être acceptées) ou alors on n’utilise pas ce service.

Wen84

« Penser un truc con et le mettre en ligne aux yeux de tous pour faire de la propagande avec, il y a quand même une grande différence » => Rien n’interdit de dire des trucs cons, tant qu’ils ne tombent pas sur le coup de la loi. « A un moment, il faut juste accepter qu’un service comme YouTube a le droit d’avoir ses propres règles d’utilisation (CGU supposées être acceptées) ou alors on n’utilise pas ce service. » => Où ai je dit le contraire ? Mais tu sais le fait que youtube ait le droit d’avoir ses propres CGU ne veut pas dire qu’on a pas le droit de le critiquer, ne veut pas non plus dire que tout ce qu’ils mettent dans leur CGU est légitime. Notons au passage que ton propos tient du faux dilemme. Non, il n’y a pas soit j’accepte les regles, soit je vais ailleurs. C’est un raisonnement stupide. C’est pas aussi binaire. Tout comme il n’y a pas juste les complotistes d’un coté et les gens intelligents de l’autre.

Krypton_80

Wen84: Non, il n’y a pas soit j’accepte les regles, soit je vais ailleurs. C’est un raisonnement stupide. C’est pas aussi binaire. Bien sûr que si, c’est comme le code de la route: soit tu le respectes, soit tu ne conduis pas ou tu en assumes les conséquences si tu te fais prendre. Wen84: Tout comme il n’y a pas juste les complotistes d’un coté et les gens intelligents de l’autre. Et bien développe un peu, c’est un peu vague comme argumentation.

Wen84

Krypton_80: Bien sûr que si, c’est comme le code de la route: soit tu le respectes, soit tu ne conduis pas ou tu en assumes les conséquences si tu te fais prendre. Sauf que ce n’est pas ton propos. Tu dis : Soit tu respectes les regles, soit tu vas ailleurs. Hors un mec qui fait un excès de vitesse ne va pas arreter de prendre sa voiture. CQFD « Et bien développe un peu, c’est un peu vague comme argumentation. » => Pas la peine ton dernier argument est un parfait exemple qu’on peut etre intelligent et sortir un truc completement con.

Krypton_80

Wen84: Hors un mec qui fait un excès de vitesse ne va pas arreter de prendre sa voiture. En effet, jusqu’au jour où son permis lui aura été retiré voire annulé. Wen84: ton dernier argument est un parfait exemple qu’on peut etre intelligent et sortir un truc completement con. Le tiens aussi. CQFD

Wen84

« En effet, jusqu’au jour où son permis lui aura été retiré voire annulé. » => Ou pas. Ou tu l’auras récupéré. Franchement, tu vois le nombre de mec qui font des excès de vitesse. Combien on été arrêté à vie ? On ne vit pas dans un ordinateur où tout se passe comme le code a été écrit. Sauf dans tes rêves. Mais j’ose esperer que tu tiens ce genre de reflexion par manque d’expérience « Le tiens aussi. CQFD » => Ca va pour cette fois la cour de récré. J’en ai assez lu et j’ai des trucs plus important à faire, genre me brosser les sourcils. Bonne soirée

Krypton_80

Wen84: Mais j’ose esperer que tu tiens ce genre de reflexion par manque d’expérience Mais ose donc, si ça peut t’aider à te sentir mieux, l’espoir fait vivre comme on dit. Wen84: J’en ai assez lu et j’ai des trucs plus important à faire, genre me brosser les sourcils. Oui fais donc ça, en tout cas tu ne manques pas d’expérience pour faire des pirouettes afin de ne pas répondre aux questions…

GRITI

@Wen84 et @Krypton_80 Merci de continuer votre échange en MP.

papy6

Big pharma toujours Big pharma, pourtant la France est le premier consommateur de médicaments !!! Demandez aux séropositifs ce qu’ils pensent de Big pharma ! Et les fumeurs que pensent-ils de Big tabac ??

grendizerus

Dans une véritable démocratie, la liberté d’expression doit être absolue. Seuls les appels à la violence doivent être interdits. Les complotistes doivent jouir d’une liberté d’expression absolue s’ils n’appelent pas à la violence. Tout le monde se moque d’Alex Jones, et c’est vrai qu’il y va un peu fort sur les théories de complot. Mais c’est pourtant lui qui a découvert Bohemian Grove. Cette organisation existe depuis 150 ans, et le seul a en avoir parlé est un complotiste professionnel. C’est un véritable scandale. Ca montre que nous sommes dans une société corrompue. Ca montre aussi que les complotistes n’ont pas toujours tort. Maintenant ceux qui pensent qu’il y a toujours une « autorité supérieure fiable » qui veille à ce que le peuple soit baigné dans une vérité pure et transparente se fourrent le doigt dans l’oeil. Juger soit même de la fiabilité d’une théorie de complot, c’est être tout simplement adulte. Voilà pourquoi aucune organisation ne doit filtrer pour nous ce que l’on regarde. Youtube fait partie de ces organisations autoritaires. Il faut boycotter ces ennemis de la liberté d’expression et s’établir sur Rumble, Odyssey, Bitchute, etc. « The most terrifying words in the English language are: I’m from the government and I’m here to help. » Ronald Reagan

cyrano66

papy6: pourtant la France est le premier consommateur de médicaments !!! Non, ça n’est plus le cas depuis une vingtaine d’années. Même pas dans les 3 premiers sauf pour les antibiotiques (pourtant c’est pas automatique) Nos volumes n’ont pas diminués ce sont nos voisins qui nous ont rattrapés et doublés. papy6: Demandez aux séropositifs ce qu’ils pensent de Big pharma ! Argument un peu spécieux. Sinon demandez aussi ce que pense le collectif des victimes du Mediator, du Distilbene, du Vioxx, du Diane 35… Demandez au parents d’Antavia Lee Worsham. Et demandez aussi aux 400 chercheurs de Sanofi bientôt à pôle emploi. L’industrie pharmaceutique s’intéresse plus à son portefeuille qu’à la santé des gens.

Krypton_80

grendizerus: Seuls les appels à la violence doivent être interdits. Les appels à toute action pouvant mettre en danger la vie d’autrui sont interdits. grendizerus: Les complotistes doivent jouir d’une liberté d’expression absolue s’ils n’appelent pas à la violence. Comme pour le négationnisme ou le révisionnisme par exemple?

calude_vincent

non les algorithmes regroupes les infos, les journalistes les manipules

Voir tous les messages sur le forum

COVID-19 : YouTube a supprimé pas moins d’un million de vidéos propageant de fausses informations

Contrôler les fausses informations

Des millions de vidéos supprimées chaque année

A découvrir en vidéo

Commentaires (72)

Top app & logiciels

Sur le même sujet