AMD frappe fort en dévoilant un processeur Ryzen 16 cœurs en 7nm à 749$

Nathan Le Gohlisse
Spécialiste Hardware
11 juin 2019 à 14h23
38
AMD Ryzen

Avec son lineup rutilent de puces Ryzen 3XXX, toujours attendues à compter du 7 juillet prochain, AMD cherche à piétiner sans détour Intel autant en termes de performances que de positionnement tarifaire. Une volonté ouvertement affichée par les rouges, qui enfoncent le clou avec un nouveau venu au rang des Ryzen bodybuildés : le Ryzen 9 3950X.

« Je ne pense pas qu'il y ait la moindre raison pour que les gens achètent un processeur Intel après qu'on ait fait ça », expliquait hier soir Travis Kirsch, Directeur de la gestion produit et client chez AMD, à The Verge. Une phrase assassine qui arrive dans un contexte bien particulier : celui du retour progressif et bientôt définitivement avéré d'AMD sur le marché du processeur de bureau, après les années de domination d'Intel.

Le Ryzen 9 3950X : un monstre sobre

À l'occasion de sa conférence Next Horizon Gaming tenue durant l'E3, AMD a donc pris soin (parallèlement à l'annonce de ses premiers GPU Navi, les Radeon RX 5700 et RX 5700 XT) de présenter un CPU supplémentaire qui arrive tout en haut de la chaîne alimentaire Ryzen.

Attendu lui aussi le 7 juillet prochain, à un tarif de 750 dollars, le Ryzen 9 3950X arbore des spécifications capables de faire oublier le Core i9-9900K, du moins sur le papier et si l'on en croit les promesses de performances d'AMD. Le bougre s'arme notamment de 16 cores et 32 threads pour des fréquences comprises entre 3,5 GHz de base et 4,7 GHz en boost.

Plus impressionnant encore, on y trouve pas moins de 72 Mo de cache (!) et un TDP riquiqui de 105 Watts. Une prouesse pour un processeur pourvu d'autant de cores. À titre de comparaison, le Core i9-9960X d'Intel (doté de 16 cores et 32 threads) se stabilise difficilement à 165 Watts. AMD semble donc avoir réussi à faire quelque chose de sa gravure en 7 nm, au moins en termes de consommation.

AMD s'en tient à sa politique de compatibilité avec la plateforme AM4

Autre bonne nouvelle, un peu plus attendue il est vrai, ce Ryzen 9 3950X est compatible avec la plateforme AMD AM4. Il n'est donc pas nécessaire de passer sur une nouvelle cartes mère pour profiter de ce nouveau CPU.

Comme les autres Ryzen de troisième génération, il pourra se loger sur toute une variété de cartes mères déjà existantes et même sur des modèles lancés il y a deux ans, à l'époque des puces Ryzen de première génération. Inutile de rappeler que la politique d'Intel en la matière n'est pas la même, encore moins pour les processeurs les plus volumineux (le Core i9-9960X nécessite par exemple une carte sous socket LGA 2066).

Des performances impressionnantes, notamment en streaming

En mettant de côté le tout nouveau Ryzen 9 3950X, le niveau de performance promis par AMD pour ses processeurs Ryzen 3000 est dans certains cas édifiant. Face au Core i9-9900K, le Ryzen 9 3900X est ainsi capable de prouesses quand on en vient à la question de la diffusion en streaming sur Twitch.

AMD Ryzen 93900X.jpg

D'après AMD, le processeur est capable d'animer The Division 2 à près de 90 FPS en 1 440p (soit exactement comme le Core i9-9900K qu'il concurrence), tout en diffusant en même temps la partie à près de 60 FPS en 1080p sur Twitch. À usage égal, le Core i9-9900 est pour sa part coiffé au poteau en ne dépassant pas les 1,6 FPS en diffusion 1080 (encore une fois, d'après AMD).

Notons enfin que la firme promet des performances en hausse sur certains jeux, notamment grâce à la plus grande quantité de cache contenue par ses processeurs. De quoi fournir, comme le rappelle The Verge, une réponse très intéressante aux Intel Core, et ce, sur tous les créneaux tarifaires. AMD précise également que l'architecture Zen 3 est déjà en route et que Zen 4 est pour sa part en phase de conception.

Le 7 nm est donc en passe de s'affermir chez AMD, tandis qu'Intel doit lancer ses premières puces 10 nm dans les prochains mois... et d'abord sur laptop.
Modifié le 11/06/2019 à 14h23
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
38
0
Popoulo
C’est bien tout cela. Ca devrait enfin faire bouger les choses et il était temps !<br /> Mais attendons de voir les vrais tests. Un simple stream sur Division 2 n’est pas des plus représentatif, sachant que le jeu a été développé en partenariat avec AMD, aussi bien pour le coté proco que carte GFX.
Felaz
Sinon avec un Ryzen V1605B, on peut déjà faire ça https://www.youtube.com/watch?v=aa73b00kgd4
Yorgmald
AMD et ses annonces qui font plouf… Attendons les vrais tests indés
_Reg24
Les annonces, les beau graphiques et autres c’est bien, mais on attend tous la fin du NDA pour avoir de vrais tests en conditions réelles!
TAURUS31
Tu as 10 ans de retard, faudrais que tu sortes de ta grotte…
gdepre
C’est pas la première fois qu’AMD crie qu’il sera meilleur qu’Intel… Pourtant on sait où on en est aujourd’hui.<br /> Déjà Il faut comparer ce qui est comparable. AMD compare des perfs sur un jeu avec un CPU qui n’a rien à voir avec le leur. Pourtant ils savent bien parler du 9960X, son équivalent, en ce qui concerne la consommation, mais bizarrement Ils ne font pas le comparatif sur the division 2 avec ce même CPU.<br /> AMD a toujours été champion quand il s’est agit de blablater, pourtant quand ils ont sorti leur K6 en 1996 mon 486 dx4-100 lui mettait une jolie branlée. Et à cette époque les différences de puissance étaient flagrante car rendant certains jeux injouables…<br /> C’est la seule fois où j’ai fait confiance à AMD. Jamais plus.
neops2
Hello ,j’ai un i5 4690k (oui il date un peu)<br /> sa faudrait le coup de changer ?
gdepre
Vu le prix que ça va te coûter de changer carte mère cpu et mémoire, moi je prendrais un i7 4790k pour conserver ton matériel actuel. Ça te coûtera 150e et tu pourras tirer parti d’une 2070 sans soucis… avec un cpu d’aujourd’hui tu gagneras tout au plus 10 à 15%de perfs, et encore…<br /> Perso j’ai un i7 3770k et ça me va très bien.
neops2
Hello , sa va me changer de mon i5 4690k?
neops2
merci pour ta réponses gdepre ,
Popoulo
En puissance brute, c’est 30% plus rapide. Si c’est pour les jeux, je ne sais pas si ça va te changer grand chose. Pour les applis oui. Mais attends les tests de ces nouveaux AMD avant d’acheter. On sait jamais.
juju251
C’est où pour la précommande ?
merotic
Moi je pense que ça va même beaucoup changer tout simplement à cause des patchs pour les CPU intel qui ont fait baisser chez moi en tout cas, ma puissance de ~30% sur un core-I5, et les nouveaux patchs windows ne font qu’empirer les choses (sur W7 en tout cas).<br /> Tests réalisés lors d’une compression vidéo fichier full-hd (avant patch, et après patch).
E-Gwen
AMD sont tellement nuls qu’ils équipent les consoles de jeux de Sony, Microsoft et Nintendo (Switch exclue).<br /> Cherche l’erreur (un indice : elle est de ton côté).
gdepre
Et donc ? D’une part ton ironie n’a pas sa place ici j’ai jamais dit d’AMD qu’ils étaient ‘nuls’, j’ai un peu plus d’argumentation que ça.<br /> D’autre part, tu viens mettre des consoles dans un sujet traitant de CPU pc, quel rapport ? Si amd avaient équipé la plupart des cartes électroniques de machines à laver alors ça ferait d’eux les meilleurs dans le domaine des pc?<br /> Intel équipe une très grande partie des serveurs dans le monde c’est pas pour autant que je fais le raccourci de dire que ce sont les meilleurs.<br /> Bref je veux bien débattre mais fais l’effort d’amener des arguments, pas de simples raccourcis stériles qui ne font rien avancer.
duck69
Clairement ! c’est vraiment appréciable d’avoir 6 ou 8 cores , la ram est bien plus rapide et même pour de l’usage lambda c’est un gros plus. je suis passé d’un 2500k @4.2ghz à un 1700 stock il y a deux ans , aucun regret et je pense changé de cpu en juillet vu que ma carte mère est supporté (biostar X370 gt5 )
gdepre
Et pour répondre à ton interrogation énigmatique, AMD a été choisi par ces marques peut-être parce que c’était moins cher et que la performance du CPU était moins primordiale pour ce type d’utilisation ?<br /> Ce qui justifierait que Nintendo ait choisi nvidia pour sa dernière console, pour ses prouesses gpu et non cpu…<br /> Le seul bilan qu’on pourrait en retirer si on suivait ton argumentation c’est que AMD est relégué en seconde place dans le monde des serveurs derrière Intel et également derrière nvidia dans le monde des consoles…<br /> Heureusement je ne suis pas adepte de ces raccourcis de lecture et d’interprétation
E-Gwen
Oui, c’est vrai, tu n’as pas dit qu’ils étaient nuls, tu as dis : “C’est la seule fois où j’ai fait confiance à AMD. Jamais plus.” Ce qui revient à dire qu’ils devraient disparaître du marché des processeurs, ce qui est pire de dire qu’ils sont nuls. Mais bon.<br /> Si tu ne vois pas le rapport entre les CPU de PC et les CPU de consoles, c’est que tu es probablement frappé de cécité. Le raport, c’est AMD justement (c’est le sujet).<br /> Et les jeux vidéo sont une grosse locomotive pour les processeurs d’ordinateurs.<br /> Pour les machines à laver, là par contre, il faudra que tu m’éclaires.<br /> Quant à Intel et leur hégémonie supposée dans le mondes des serveurs, cela reste à vérifier.<br /> Les processeurs SPARC étaient présents, AMD n’est pas absent, et ARM est maintenant en embuscade, mais ce n’est pas la question.<br /> Quant on vient dire sur un sujet traitant d’AMD, que AMD, “plus jamais”, et qu’il vaut mieux se tourner vers Intel, il ne faut pas faire l’offusqué, et reprocher à son intervenant d’employer des “raccourcis stériles”. C’est ton angle de vue qui est tronqué, car dans le débat AMD/Intel, avec la sempiternelle rengaine “Intel met une jolie branlée à AMD”, j’ose le dire, on est pas loin du débile. Et cela me fatigue.<br /> Tu vois finalement, j’ai des arguments, et tes réflexions de sbires à la solde d’Intel me désolent, d’où mes raccourcis.<br /> Et tu as raison, je ne débatterai pas avec toi vu le niveau de tes arguments, Intel, c’est le bien, AMD, c’est le vilain<br /> Je suis tombé bien bas, mais cela fait un peu d’excercice en ce printemps 2019.<br /> Désolé de t’avoir interpellé, j’ai cru que tu aurais pris cela avec beaucoup plus de légèreté.<br /> Mais non, tu te prends tellement au sérieux que tu t’estimes avoir les compétences pour donner des conseils, qui sont, au final, très mal éclairés.<br /> En te souhaitant bon vent sur Clubic.<br /> E-Gwen.
juju251
gdepre:<br /> C’est la seule fois où j’ai fait confiance à AMD. Jamais plus.<br /> Un K6 qui se prenait “une branlée” (je ne fais que reprendre tes propos) par un 486, j’aimerais bien voir ça.<br /> Après, il est connu que les K6 étaient très bon dans les calculs sur les nombres entiers, mais dérrière les Pentium pour les nombres à virgule flottante.<br /> Quand à Intel, c’est vrai qu’ils sont exemplaires …<br /> Pour ne prendre qu’un seul exemple : Les baisses de perfs parfois très importantes de leurs procs de dernières générations, c’est sans doute une légende (failles / patchs, tout ça … ) ?
Subtil1
C’est le TDP qui m’impressionne, 105 watts avec autant de puissance. Rien que pour ça j’attends de voir les autres versions 3XXX.<br /> miam miam
obyoneone
tu éxécutes ça en admin et retour des perfs :<br /> https://www.grc.com/inspectre.htm
gdepre
Mon pauvre ami. Tu ne fais donc pas la différence entre un avis très personnel de ne plus vouloir acheter les produits d’un constructeur et le fait d’être plus général en prétendant que tel ou tel constructeur est nul ?<br /> Tu n’as pas toi-même une ou des expériences personnelles qui t’ont fait dire un jour ‘plus jamais de cette marque’ ?<br /> Est ce que ça signifie le autant que tu insinues qu’il sont nuls sur le marché ?<br /> Ne sois pas si obtu je t’en prie, ton argumentation ne tient que sur cette phrase. Je n’ai pas dit les mots que tu me prêtes, tu m’en vois navré.
Dahita
C’est impressionnant de voir une telle ferveur pour une marque de CPU. Il conseille (avec justesse, par ailleurs) un lecteur sur le meilleur choix pour sa plateforme actuelle en terme de cout compare a une nouvelle plateforme, et toi tu viens aggressivement defendre AMD qui n’a rien a voir avec son propos!<br /> Tres fort…
merotic
Spectre &amp; Meltdown Vulnerability Status<br /> System is Meltdown protected: YES<br /> System is Spectre protected: NO!<br /> Microcode Update Available: YES<br /> Performance: SLOWER
obyoneone
plus qu’à désactiver meltdown et reboot du pc<br /> supprimer le microcode update (je sais pas où)<br /> si c’est encore slower, une installe de win 10 propre et blockage des updates (et du reste) avec o-o shutup 10
E-Gwen
C’est un peu faible comme argument, mais bon, tu as bien un droit de réponse.<br /> @ Dahita ; apparemment, tu n’as rien compris. Je n’ai pas de “ferveur” envers telle ou telle marque, justement.<br /> Merci de ne pas inverser les rôles.
bmustang
La popularité des proc intel est du uniquement au verrouillage qu’intel pratique de manière déloyale avec les fabricants, c’est ça la réussite d’intel !? AMD est bien de retour et n’en déplaise à ceux qui l’on enterré trop vite.
Lepered
Pour info les gros clients HPC sont en train de passer massivement commande de systèmes à base d’AMD. En gros les commandes 2019/2020 sont passées à + de 50% sur de l’AMD.<br /> C’est une tendance lourde. On n’aime ou pas AMD ou Intel peu importe, le fait est que AMD à remonter la pente avec du lourd (conso, prix et perfs).
eykxas
Ils ont bien comparé ce qui est comparable. A savoir le 3900X et le 9900K.<br /> Le 3950X (objet de cet article) qui est l’équivalent du 9960X n’est pas présent dans le graphique. Faut apprendre à lire.
eric12
gdepre:<br /> Tu racontes n’importe quoi. Je réponds sur deux points.<br /> 1 - AMD. Tu dis que tu n’as jamais écris qu’AMD c’était nul. Certes mais quand on dit, je te cite:<br /> “C’est la seule fois où j’ai fait confiance à AMD. Jamais plus.”<br /> Cela veut dire quoi implicitement? Cela veut dire qu’AMD c’est nul. Car si AMD ce n’était pas nul et très performant, tu aurais du matos AMD on est d’accord?<br /> Si on dit qu’AMD c’est bien, on achète. Si on n’achète pas, qu’on dit “JAMAIS PLUS”, cela signifie que c’est tellement médiocre, tellement inférieur à Intel, donc tellement nul, qu’on ne peut pas acheter AMD sauf se faire rouler.<br /> Donc mis à part jouer sur la sémantique des mots, ton expression JAMAIS PLUS, signifie littéralement qu’amd c’est nul.<br /> CQFD.<br /> Mais comme tu es un type malhonnête, tu refuses de le reconnaître.<br /> 2 - Tu dis, je cite:<br /> “486 dx4-100 lui mettait une jolie branlée”<br /> Si tu avais un 486 si puissant que ça, pourquoi avoir acheté un AMD K6? Il n’y avait pas de sites internet à l’époque qui testaient le matos, il fallait acheter les magazines papier en kiosque et tout était indiqué dedans. Je le sais, j’achetais mes ordinateurs en ayant pris soin de lire la presse informatique qui testait les processeurs, cartes graphiques, imprimantes, etc… C’était la seule manière de savoir ce qu’on achetait, sinon il fallait faire une confiance aveugle au vendeur.<br /> Donc cela voudrait dire que toi possesseur d’un 486 dx4-100, tu aurais acheté comme un id*iot un AMD K6 alors que ton 486 dx4-100 lui mettait une jolie branlée? Pas très glorieux pour toi…<br /> Donc déjà ton histoire commence à sentir très mauvais, comme un arrière goût d’invention. Tu sais le fameux type qui n’y connaît rien mais qui ne va pas hésiter un seul instant à t’inventer toute une histoire pour critiquer tel ou telle entreprise.<br /> A l’époque vu le coût d’un ordinateur, tu ne t’amusais pas à acheter 2 ordinateurs comme ça au pif. Tu prenais GRAND SOIN de te renseigner.<br /> 4 - Mais au fait, ils sont sortis quand ces 486 dx4-100 et AMD K6?<br /> AMD K6 sorti le 2 avril 1997<br /> fr.wikipedia.org<br /> AMD K6<br /> Le K6 est un microprocesseur x86, construit par AMD, qui remplaça le K5. Lancé le 2 avril 1997, cadencé à 166 et 200 MHz, le K6 est basé sur le design du microprocesseur Nx686 que NexGen concevait quand cette société fut rachetée par AMD.<br /> Il a été suivi le 6 janvier 1998 de versions à 233 MHz et 300 Mhz.<br /> Il dispose d'une FPU intégrée, de 64 Kio de mémoire cache de niveau 1 et des instructions MMX d'Intel et se connecte sur un connecteur de type Socket 7 (bus 66 MHz) ou SuperSocket 7 (bus 100 MH...<br /> 486 dx4-100 sorti en mars 1994<br /> fr.wikipedia.org<br /> Intel 80486DX4<br /> Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références » <br /> En pratique : Quelles sources sont attendues ? Comment ajouter mes sources ?<br /> La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia : il faut le « wikifier ».<br /> Les points d'amélioration suivants sont les cas les plus...<br /> Donc déjà pas d’AMD K6 en 1996 comme tu le dis mais 1997.<br /> Mais au fait, en mai 1997 sortait le Pentium II:<br /> en.wikipedia.org<br /> Pentium II<br /> The Pentium II brand refers to Intel's sixth-generation microarchitecture ("P6") and x86-compatible microprocessors introduced on May 7, 1997. Containing 7.5 million transistors (27.4 million in the case of the mobile Dixon with 256 KB L2 cache), the Pentium II featured an improved version of the first P6-generation core of the Pentium Pro, which contained 5.5 million transistors. However, its L2 cache subsystem was a downgrade when compared to the Pentium Pro's.<br /> In 1998, Intel stratified the P...<br /> Donc toi le Pro Intel, au lieu d’acheter un Pentium II, tu achètes de l’AMD alors qu’à l’époque tous les magazines papier le disait que c’était pas cher mais que ça ne valait pas un clou si tu voulais de la performance. Tu es vraiment l’id*iot du village.<br /> En revanche le K6-2 était nettement mieux, sorti en mai 1998:<br /> en.wikipedia.org<br /> AMD K6-2<br /> The K6-2 is an x86 microprocessor introduced by AMD on May 28, 1998, and available in speeds ranging from 266 to 550 MHz. An enhancement of the original K6, the K6-2 introduced AMD's 3DNow! SIMD instruction set, featured a larger 64 KiB Level 1 cache (32 KiB instruction and 32 KiB data), and an upgraded system-bus interface called Super Socket 7, which was backward compatible with older Socket 7 motherboards. It was manufactured using a 0.25 micrometre process, ran at 2.2 volts, and had 9.3 m Th...<br /> mais encore inférieur à Intel et des problèmes de bugs, il fallait télécharger des updates pour les jeux afin de régler les bugs. Donc pas cher le K6-2 mais encore derrière Intel mais mieux que le K6 premier du nom un an avant.<br /> Donc tu veux jouer au malin, sauf que moi à l’époque j’achetais mes ordinateurs aussi, j’ai 45 piges, donc tu peux impressionner la plupart des lecteurs de clubic qui n’étaient pour beaucoup pas nés ou avec des couches au kul, mais moi manque de bol, je lisais les magazines papier de l’époque. Mince alors. Donc ta tentative de réécriture de l’histoire tombe à l’eau.<br /> 5 - 11 juin 2019, Clubic nous indique qu’AMD va sortir un super processeur qui va faire du grabuge. Et toi tout ce que tu trouves à dire, c’est de nous expliquer qu’il y a 22 années de cela, le soit disant K6 d’AMD que tu avais acheté étais pourri et que ton “486 dx4-100 lui mettait une jolie branlée” et que depuis, PLUS JAMAIS Amd.<br /> Déjà quel rapport entre AMD d’aujourd’hui et d’il y a 22 ans? Franchement dans le n’importe quoi tu es champion.<br /> Ensuite AMD c’est quoi son histoire? Plus jamais AMD? Sauf que mon pote, toi le faussaire qui réécrit l’histoire des processeurs AMD, en juin 1999 AMD a sorti une bombe qui s’appelait Athlon, architecture K7 et qui mettait lui REELLEMENT la paté à Intel. Le prix et les résultats dans les jeux tout ça, l’Athlon était devant il me semble (à vérifier).<br /> Puis sont sortis en octobre 2001 l’Athlon XP, qui était lui aussi une merveille et que tout le monde s’arrachait et Intel lui s’arrachait… les cheveux !!!<br /> Puis sont sortis en avril 2005 le premier processeur double core au monde pour les particuliers: Athlon 64 (ou aussi Athlon 64 X2). Intel ne sortait un double core qu’en 2006 et c’était une catastrophe, une hécatombe.<br /> L’Athlon 64 a été une merveilleuse épopée pour AMD. Intel ne s’est remis de tout ça qu’en sortant le Core 2 Duo en 2006.<br /> Donc venir raconter du kaka en disant plus JAMAIS AMD alors qu’ils ont sorti l’Athlon qui a tout bouleversé, Intel qui était à la traîne derrière, puis les processeurs double core Athlon 64 X2, puis quadcore, entre 2001 et 2006 ils ont dominé Intel sans commune mesure.
Guillaume1972
Exact, merci au 7 nm.
bmustang
eric t’as bien fait de répondre à gdepre qui trolle sur AMD sans rien y connaitre. Ton déroulé sur l’historique AMD/intel confirme encore maintenant qu’AMD a de belles choses à nous proposer et que peut être le monopole intel et la pression déloyale de ce dernier sur les fabricants va changer. Moi qui gère un parc informatique de 160 pcs, j’ai fait le choix tout AMD et ne regrette absolument pas et gagne même en sécurité comparé à intel est toutes ses failles physiques qui ne concernent pas AMD.
eric12
Ensuite la roue tourne, ils étaient un peu derrière puis vraiment derrière.<br /> Sauf que depuis quelques années avec l’architecture Zen, puis Zen + et maintenant Zen 2 qui débarque, c’est du top moumoute.<br /> Intel ne faisait PLUS RIEN, se reposait sur ses lauriers. Puis AMD a sorti un 8, 12 et 16 cores en 2017. Et comme par hasard Intel qui était bloqué à 8 cores depuis bientôt 10 ans, répond à AMD en sortant les Core i9:<br /> en.wikipedia.org<br /> Main Page<br /> RSPB Dearne Valley Old Moor is an 89-hectare (220-acre) wetlands nature reserve in the Dearne Valley near Barnsley, South Yorkshire, run by the Royal Society for the Protection of Birds (RSPB). It lies on the junction of the A633 and A6195 roads and is bordered by the Trans Pennine Trail long-distance path. Old Moor is managed to benefit bitterns, breeding waders such as lapwings, redshanks and avocets, and wintering golden plovers. Passerine birds include a small colony of tree sparrows and good...<br /> List of Intel Core i9 microprocessors<br /> The following is a list of Intel Core i9 brand microprocessors. They were introduced in May 2017. With their high number of cores, high power draw, high thermal output, high performance, and unique desktop socket, LGA 2066, they are intended to be used by enthusiasts. A mobile version based on the standard BGA1440 socket was released in 2018, featuring six hyperthreaded cores and 12 MB of cache. It has been proven to attain 5 gigahertz under ideal conditions.<br /> On avait droit à des 10 coeurs, des 12 coeurs, des 16 et même 18 coeurs pour passer juste devant AMD qui n’avait “que” du 16 coeurs à nous offrir.<br /> Depuis ThreadRipper, 12, 16, 24, 32 cores.<br /> Et là Zen 2 qui débarque et qui va tout détruire soyons en sûrs, avec le 7nm.<br /> Mon dernier processeur Intel que j’ai toujours est un 6700K acheté en juin 2016, mon prochain est à 100% sûr un AMD. Zen 2 ou j’attendrais Zen 3. MAis certainement pas Intel, c’est une CERTITUDE !!!<br /> Donc dire JAMAIS PLUS AMD, est d’une stupidité sans nom. Et encore plus stu*pide quand pour justifier qu’AMD ce serait nul et du gros kaka, on ressort des histoires périmées datant de 1997 (et non 1996) soit il y a 22 années!!<br /> “Zen 2 sort, super, je pense acheter!!!”<br /> “euh mouiiii mais tu sais en fait AMD c’est nul. Moi plus jamais”<br /> “Ah bon? Quels arguments pour me convaincre?”<br /> “Bah oui, il y a 22 ans, mon 486 dx4-100 mettait une jolie branlée au K6 que je prétends avoir acheté”<br /> “ah oui ok je vois. Merci. Euh les mecs je confirme, j’achète Zen 2”<br /> Je caricature? PAs du tout, stricte compte rendu de la réalité.<br /> Enfin second et dernier point.<br /> Un type qui s’appelle neops2 a un i5 4690k qu’il voudrait changer. En effet ce processeur pas fortiche est sorti en juin 2014 et en vente réelle fin de l’année 2014 soit il y a 5 années! Sauf faire du traitement de texte, il a fait son temps.<br /> Ce type demande donc pas quoi le remplacer et toi, grand seigneur qui sait tout, tu lui suggères de le remplacer par un i7 4790k et que cela ne lui coûtera “que” 150€.<br /> C’est une blague??? Quelle écart de performances espérer entre ces deux processeurs sortis en MEME temps ? Réponse ici:<br /> https://www.anandtech.com/show/8227/devils-canyon-review-intel-core-i7-4790k-and-i5-4690k/<br /> Quand tu vois la gueule des écarts en jeux ou encodage vidéo, autant dire que suggérer à un type de passer d’un processeur à l’autre revient à se moquer de lui et de lui faire jeter 150€ par la fenêtre pour la simple et bonne raison qu’il ne verra AUCUNE différence.<br /> La quasi majorité des écarts dans les jeux est de… DEUX images par seconde !!!<br /> Pour l’encodage vidéo pareil, 2-3 img/s de mieux. Seul Winrar sort vraiment du lot, mais je doute que tu fasses de la compression Winrar tous les jours hein.<br /> Donc tu parles d’AMD comme étant un truc nul, que tu refuses de reconnaître en plus, tu mens, tu inventes, tu traînes AMD dans la boue alors que c’est ACTUELLEMENT le meilleur choix possible. Et quand tu suggéres à un pauvre gars qui n’y connaît visiblement pas grand chose de changer son CPU, c’est d’en mettre un autre à 150e sorti en 2014 il y a 5 ans et qui va lui faire gagner DEUX images par seconde dans les jeux.<br /> Ah ça c’est clair tu es un grand champion, on peut compter sur toi pour avoir les bonnes informations. Ou plus clairement tu désinformes tout le monde.<br /> Ah oui et pour justifier le choix d’un i7 4790K, tu oses dire que s’il prend un processeur actuel, la différence avec le sien sorti il y a 5 ans ne sera que de 10 à 15% (et encore rajoutes-tu). Bah dis donc, si en 5 années les processeurs n’étaient performants que de 15% de mieux, ce serait vraiment bien triste et la grande misère.<br /> J’ai fais long pour prouver et démontrer ta totale incompétence et surtout tes accusations mensongères et ta désinformation constante quel que soit le sujet.<br /> Sur ce, je ne répondrais plus, tout est dit.<br /> Cordialement.
Hulk69
Franchement vu les positionnement tarifaire c’est du pareil au meme. Pour x $ que l’on achete AMD ou Intel on a a peu prêt la meme chose.
bmustang
L’AMD Ryzen 9 3950X explose le monstrueux Intel i9-9980XE sur Geekbench<br /> Tu vas moins la ramener !
bmustang
si pour toi la différence de +1000€ entre un Core i9-9980XE et le monstrueux ryzen 9 3950x qui écrase intel est insignifiante !? alors c’est tu ne regardes pas à la dépense et que tu aimes te faire rouler
fred53600
et bien moi mon dernier Intel a était un Pentium 150 mhz avec 8mo edo çà remonte loin puis toujours amd par le tarif et même pour jouer jamais eu aucun problème jai encore un fx 4100 et sa fonctionne très bien et je vais attendre peut êtres les Ryzen 4xxx pour changer et j’ai eu amd depuis les k6 2 3D now 300 mhz en passent par Athlon et le fx le seul problème son pas les cpu mais les programmeur qui non jamais jouer le rôle du neutre mais ont toujours eu la tendance de intel chez certain programme on le remarque mais des que le jeux et plus amd la tendance change et ont vois amd devant si a l’époque les programmeur utilisé les fonction 3d now bien la comme par enchantement se fut amd devant intel et sache que c’est aussi amd qui a passe le cap des 1 ghz le premier proce en 64 bits intel 2 ans plus tard et qu’ils y a 10 ans en arrière amd était aussi devant Intel, intel est revenu devant la scène que depuit leur core duo 2 pas avant est un legere avantage au Pentium 4 mais a fsb 800 face a l’athlon xp et le nouveau venu amd 64 bits encore amd les double core avec les amd 64 x2 oui intel a était devant scène a une certaine période mais sa n’est que celle la core duo 2 jusqu’a aujourd’hui car meme du temps du 486 amd leur a mis la patate avec un cache plus important amd n’a pas toujours était derrière et intel a toujours était a la traîne face a amd il na fait que le suivre a part quelque instruction innovatrice tel que le mmx les reste l’innovation et plus souvent venu amd
fred53600
a peut prés la même chose tu plaisante la jespére ah non mon garçon si tu prend un x570 qui va sortir et que tu prend l’équivalence en intel soit le z390 il y a a dire car les carte mère en z390 commence a 200 et termine a 1600€ et chez ams pas encore les prix si sa n’est que un prix a te donne qui est la plus chère a 600€ donc loin de chez ceux de intel et pas de pci-e 4.0 chez intel pour se prix la et si ont prend le ryzen 9 3950 a 750€+600€ tout en haute gamme bien-sur est les prix connu pour les 2 c’est a peine le prix de la carte mère la plus chère de chez intel vient ensuite le proce intel 2300€ pour le i9 9980 xe+ carte mère et même si ont mais une carte mère au même prix sa fait pas moins de 1600€ de différence plus chére pour quelque chose de moins performant chez intel<br /> https://www.rueducommerce.fr/produit/gigabyte-carte-mere-z390-aorus-xtreme-waterforce5g-socket-1151-80430872/offre-160363270<br /> https://www.rueducommerce.fr/recherche/processeur-intel-9980<br /> rien que pour les 2 tu est déjà a 3000€ est ta pas le reste et pas de pci-e 4.0 il y a moins chère en carte aussi j’ai prix le musts mais quand même quoi pour a peine la moitie du prix tu a un équivalant donc ils faut pas dire que c’est le même prix c’est divisé par 2 le prix
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Volvo présente son bus articulé tout-électrique pouvant accueillir jusqu'à 150 passagers
Android Q : quelles nouveautés dans la Beta 4 ?
E3 2019 - Suivez la conférence Nintendo avec nous, ici même, à partir de 17h30
PUBG est officiellement le jeu mobile ayant eu la plus grosse croissance de l'histoire
🔥 Bon plan : la BitdefenderBOX 2 pour sécuriser votre maison connectée à seulement 149,99
Bad Robot, la société de production de J.J. Abrams, en pourparlers avec Warner et Apple
LineageOS Pie débarque sur 10 téléphones supplémentaires dont le Xiaomi Mi 6
GIGABYTE présente le AORUS KD25F : un écran 24,5
Voiture électrique : une panne de charge géante repérée sur le réseau français
BenQ annonce le ZOWIE XL2731, un nouveau moniteur taillé pour l’e-sport
Haut de page