🔴 LE BLACK FRIDAY EN DIRECT !

Pourquoi Mastodon demande la publication du code source du réseau social de Trump ?

02 novembre 2021 à 11h00
19
Donald Trump © Evan El-Amin / Shutterstock.com

Les avocats de Mastodon ont officiellement demandé à Truth Social, le réseau social de Donald Trump, de publier son code source.

La demande arrive après la découverte de l'utilisation du code source de Mastodon par le site, sans que les termes de la licence open source ne soient respectés.

Un code faussement déclaré comme « propriétaire »

Peu de temps après l'annonce du réseau social de Trump et avant même son lancement officiel, plusieurs personnes ont réussi à accéder au site. En plus d'y créer des comptes au nom de politiques proches de l'ancien Président, les internautes avaient découvert que le code du site comportait plusieurs mentions à Mastodon et que l'interface était quasiment identique à celle du réseau social. Le fondateur de Mastodon l'avait d'ailleurs confirmé, en déclarant à Motherboard que « d'après les captures d'écran [qu'il] a vues, c'est absolument fondé sur Mastodon ».

Problème, Mastodon est sous licence AGPLv3, ce qui signifie que tous les projets ayant pour base son code source doivent publier leur propre code source et leurs modifications, afin que la communauté puisse en profiter. Or, dans les conditions d'utilisation de Truth Social, il était possible de lire que le code était « propriétaire ». Un mensonge, donc, et une infraction aux termes de la licence AGPLv3.

Mastodon réagit officiellement

Mastodon a annoncé dans une déclaration publiée sur son site que ses avocats ont décidé d'agir officiellement, en envoyant le 26 octobre une lettre au directeur juridique de Truth Social. Ils demandent à ce que le code source de la plateforme soit rendu public et, conformément aux termes de la licence, donnent 30 jours au réseau social pour le faire avant de pouvoir révoquer la licence de façon permanente.

Comme lors de l'utilisation de son code source par Gab, Mastodon a commenté l'utilisation de son code pour créer un réseau social pour l'extrême-droite : « Bien sûr, nous préférerions que des personnes aussi antithétiques à nos valeurs n'utilisent pas et ne bénéficient pas de notre travail, mais la réalité du travail sur des logiciels libres est que vous renoncez à la possibilité de choisir qui peut et ne peut pas les utiliser dès le départ. »

Aucun représentant de l'entreprise derrière Truth Social n'a répondu à Vice à propos de la demande de Mastodon.

Source : Vice , Mastodon

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
19
11
Bombing_Basta
Tellement conservateur, de s’approprier le travail des autres…
nrik_1584
Ils demandent à ce que le code source de la plateforme soit rendu public et, conformément aux termes de la licence, donnent 30 jours au réseau social pour le faire avant de pouvoir révoquer la licence de façon permanente.<br /> Ca implique quoi concrètement pour Truth Social ?<br /> Un procès ?
Feunoir
La bêta est lancée?<br /> Sinon je ne sais pas, au moins attendre la sortie du truc pour être sûr? Car perso cela semble se baser sur un vieux code oublié sur un vieux site de test plus qu’autre chose pour l’instant.<br /> (Bon après, c’est pas moi qui paye les avocats et cela ne m’étonnerait pas trop que ce soit vrai non plus ;)) )
MattS32
Oui, s’il y a révocation de la licence, il peut y avoir procès pour violation de copyright.
max6
Ce n’est même pas une question d’argent puisque les sources sont disponible et utilisable par qui le veux.<br /> Par contre c’est un problème d’éthique, s’approprier et rendre priver ce qu’un autre à mis à disposition de l’humanité.
Alexol
ça aurait été vite démenti et prouvé par Truth Social facilement.<br /> Le fait qu’ils démentent pas, et qu’ils trainent à répondre est clair : ils ont utilisé le code source de Mastodon.
MattS32
Dans la première version mise en ligne, ils avaient gardé le thème par défaut, qui contient des références à mastodon dans les noms des classes CSS : https://mobile.twitter.com/RealGlenMerlin/status/1451068464232157184/photo/1
pecore
Truth Social a vocation à gagner de l’argent pour financer la future campagne de Trump. D’où l’obligation de se déclarer propriétaire du code source j’imagine.<br /> Il y a donc bien une question d’argent, juste pas pour Mastodon qui n’a en effet rien à gagner mais qui a raison de vouloir qu’on respecte son travail.<br /> En tous cas, bravo, une pré-campagne de reconquête du pouvoir qui commence par une fraude et un mensonge, on a déjà le programme du candidat Donald.
MattS32
C’était pas déjà son programme en 2016 ?
benben99
Mastodon vient de montrer ses couleurs. Ils couchent dans le camps des démocrates…
pecore
Peut-être, probablement même. Cela ne change rien au fait qu’ils aient raison.
Bombing_Basta
Utiliser un logiciel open source n’interdit pas de le faire pour une activité lucrative.<br /> C’est vraiment juste une question de respect de licence présentement.
Bombing_Basta
Ah oui c’est sûr que du côté «&nbsp;conservateur&nbsp;» on a aucun problème avec le fait qu’autrui enfreingne des licences hein, on accepte volontier…<br /> Mastodon demande qu’pn respecte une licence sur le travail qu’ils mettent à disposition de tous le monde conservateurs inclus, réaction de benben : «&nbsp;bouuuuuhhhh les vilains démocrates !&nbsp;» .<br /> Hé mais tu sais quoi, t’avais pas besoin de cette affaire pour savoir que mastodon était plutôt du type communautaire que intérêts privés, la licence open source aurait dû te mettre la puce à l’oreille…
max6
Désolé mais je ne vois pas le rapport ils sont parfaitement à même de vendre leurs abonnements au réseau même en respectant la licence libre ce n’est pas le logiciel qu’il vendent mais un abonnement à un réseau or la licence suppose le libre emploi du logiciel.<br /> C’est donc visiblement plus une question d’égo (c’est moi qui l’ai fait et je pisse plus loin que toi face au vent) plutôt que d’argent à gagner.
MattS32
max6:<br /> or la licence suppose le libre emploi du logiciel.<br /> Non. La plupart des licences libres fixent quand même quelques règles, les licences n’imposant rien du tout sont rares (licences type BSD par exemple).<br /> La licence AGPL, elle dit qu’à partir du moment où du public accède à ton logiciel (y compris si c’est un site web, c’est justement pour ça qu’elle a été pensée), tu dois indiquer l’origine de ton code et publier ton code modifié.
EricARF
Rien de ce que fait le clown orange n’est éthique ou moral. Il dispose d’une armée d’avocats et il les fait travailler avec l’espoir qui seront payés.
Feunoir
Qu’ils aient utilisé le code de Mastodon pour designer une version préliminaire / non officielle / pas sortie j’en conviens volontiers mais est ce que c’est ce qui va être dans la version en bêta / officiellement quand cela sera sortie? Du coup est ce qu’envoyer les avocats pour du code d’un prototype non visible «&nbsp;normalement&nbsp;» par le public est vraiment pertinent, n’aurait il pas mieux fallu attendre que cela soit vraiment sorti ?<br /> A mon avis les 2 structures se font de la pub mondiales a peu de frais avec la tonne d’articles qui en parlent. Jamais entendu parler de Mastodon avant (mais les réseaux sociaux (et le code derrière) c’est pas vraiment le top des mes priorités (c’est même plutôt l’inverse (et a mon avis le code m’intéresserait surement + que ce futur réseau )).
MattS32
Feunoir:<br /> Qu’ils aient utilisé le code de Mastodon pour designer une version préliminaire / non officielle / pas sortie j’en conviens volontiers mais est ce que c’est ce qui va être dans la version en bêta / officiellement quand cela sera sortie?<br /> Ça n’aurait aucun sens de partir sur Mastodon pour une version préliminaire si c’est pas pour l’utiliser pour la suite hein… On ne reprend pas tout de zéro entre une version préliminaire et la version finale, sinon ça sert à rien de faire la version préliminaire.<br /> Feunoir:<br /> Du coup est ce qu’envoyer les avocats pour du code d’un prototype non visible « normalement » par le public est vraiment pertinent, n’aurait il pas mieux fallu attendre que cela soit vraiment sorti ?<br /> À partir du moment où c’est accessible publiquement, même si c’était pas prévu, la licence s’applique.
ABC
Encore une histoire de «&nbsp;trumperie&nbsp;» donc. Le contraire eu été surprenant.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Xiaomi 12 : le nouveau smartphone sous Snapdragon 8 Gen1 sera-t-il présenté le 12 décembre ?
Le Samsung Galaxy Note, c'est fini !
Profitez du Black Friday et optez pour la recharge rapide avec ce chargeur 100W Ugreen
MediaTek s'attaque au haut de gamme avec son Dimensity 9000
L'OPPO Reno 7 fuite et ressemble étrangement au OnePlus Nord N20
Le Google Pixel 6a se montre déjà
Le nouveau Pixel Stand, le chargeur sans-fil signé Google, est désormais disponible en précommande
Motorola annonce le G200 5G, un flagship sous Snapdragon 888+
iPhone 13 : avec l'iOS 15.2 bêta, le changement d'écran ne casse plus Face ID
Moto Watch 100 : pas de WearOS mais un prix attractif pour la montre connectée de Motorola
Haut de page