Interdiction des véhicules essence : comment l'Europe revoit son texte pour faire voter l'Allemagne

14 mars 2023 à 18h15
52
© Pixabay
© Pixabay

L'Union européenne veut ramener l'Allemagne à la table des négociations, après son veto sur le texte portant sur la future interdiction des moteurs thermiques.

La plus grande puissance économique du continent, et surtout l'une des grandes puissances automobiles mondiales, s'inquiétait de la place des carburants synthétiques, neutres en CO2, dans la nouvelle législation. Bruxelles tâche maintenant de rassurer les autorités allemandes sur cette question.

Plus de précisions sur les carburants synthétiques

On pensait les opérations mieux huilées dans les couloirs de l'Union européenne. Après l'accord qui avait été trouvé en octobre dernier sur l'interdiction de la vente de véhicules thermiques en Europe à partir de 2035, le vote qui se tenait le 7 mars dernier aurait dû être une formalité. Las ! Les 27 États membres de l'Union n'ont pas su se mettre d'accord, l'Allemagne ayant mis son veto au texte.

La première économie du continent voulait en effet plus de garanties sur l'utilisation des carburants synthétiques après 2035. L'UE a, en retour, depuis une semaine, multiplié les dispositions afin d'assurer la possibilité de la consommation de ce combustible sur son territoire. Elle vient ainsi de promettre à Berlin que des clarifications ultérieures allaient être communiquées sur les exemptions dont ils bénéficieront après 2035.

Finalement, rendez-vous en 2024 ?

Un compromis qui pourrait ne pas être nécessairement suffisant pour le milieu patronal allemand. En effet, aucun détail sur l'ampleur de la révision, ni sur la date à laquelle elle sera transmise, n'a été fournie. Et les observateurs ne s'attendent pas à une délibération rapide. Au vu du temps nécessaire pour faire passer une révision des régulations à Bruxelles, le dossier ne devrait pas être conclu avant les prochaines élections européennes, qui se tiendront en 2024.

La volte-face allemande est par ailleurs d'autant plus problématique qu'elle a permis à plusieurs pays hésitant sur la question, dont un membre important comme l'Italie, de passer à travers la brèche. Dorénavant, les deux membres fondateurs sont rejoints par la Pologne, la Bulgarie, la Hongrie, la Slovaquie et la Roumanie dans cette opposition au texte de base. Est-il désormais en danger ?

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page

Sur le même sujet

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (52)

dredd
Ça va devenir compliqué là. Les constructeurs vont aussi finir par demander de la clarté histoire de planifier les investissements.
xeno
Un peu de lucidité va faire du bien, vu que les constructeurs on tous décidé de vendre que des véhicules de luxe.<br /> Leurs investissement s’est vite vu ,et leurs bénéfices actuels…
sylvebarbe78
Rien d’étonnant ! Interrompre la fabrication des véhicules thermiques pour 2035 était une belle connerie irréaliste. La prétention de remplacer tous ces véhicules par des électriques et tout bonnement impossible. De surcroît il faudrait 50 centrales nucléaires supplémentaires pour alimenter tout ça. Vu que les Allemands l’ont abandonné par du charbon je les imagine mal remplacer leurs poules aux œufs d’or.
CallMeLeDuc
C’est principalement à cause de la pression politique des autorités Allemandes (sous prétexte de l’écologie) que la France à bazardé son fleuron nucléaire (alors que la vrai raison était surtout de vouloir nous faire perdre la guerre économique et industrielle de l’nrj)<br /> Et maintenant que nous ramons pour retrouver notre souveraineté énergétique faute d’avoir embauché et formé de nouveaux ingénieurs qui auraient pu améliorer notre parc nucléaire. Les Allemands qui sont aussi les champions incontestés très loin devant tous les autres pays de l’europe de la production de CO2 (merci à leur centrales à charbon qui charbonnent à plein temps) osent balancer leur véto sur une loi politiquement écolo pour la transition des véhicules thermiques aux électriques…(bien que l’on peut se poser des question sur la légitimité réelle de cette loi mais bon passons…)<br /> En fait les Allemands c’est « Faites ce que je dis, pas ce que je fais »<br /> Les seuls à imaginer un « couple Franco/Allemand » c’est bien les Français, parceque eux ils en ont strictement rien à carrer.<br /> Pour un Allemand l’UE ce n’est qu’un outil qu’ils dominent pour leur permettre d’appliquer et d’imposer aux autres pays les lois qu’ils souhaitent sauf quand elles viennent déranger leur petit manège pseudo écolo industriel économique.<br /> L’Union Européenne c’est du Théâtre dirigé par les Allemands et nous sommes leurs Guignols !
pecore
Je constate ce que tu dis depuis déjà quelques années mais c’est vrai que c’est depuis un an que toute la laideur de l’Allemagne ressort au grand jour.<br /> Tout d’abord sur la question de l’énergie. Il est clair que l’Allemagne a usé de son influence et de son aura pour faire diminuer la parc nucléaire de la France, avec des raisons dont je doute qu’elles étaient celles évoquées. Plutôt pour rendre la France moins indépendante et donc plus contrôlable.<br /> De point de vue militaire ensuite, en ne se dotant pas d’une armée digne de ce nom sous prétexte de « pacifisme » mais en vendant des armes à tours de bras. En gros, les armes oui, mais seulement si ça nous rapporte, pas si ça nous coute. Là encore, c’est grâce à cet exemple bien mal avisé que nous avons nous même diminué nos capacités de riposte au minimum.<br /> Au niveau géopolitique, en cherchant toujours à se mouiller le moins possible, envoyant des casques et des gilets au lieu d’armes et bloquant l’envoi de chars de la part des autres pays, au point d’obliger ces pays à dire qu’ils allaient se passer de la permission Allemande. En continuant aussi de se soumettre au chantage sur le gaz de la Russie, au point qu’il a été nécessaire de prendre des mesures explosives pour arrêter le sketch.<br /> Et maintenant, le plan foireux des véhicules électriques, alors que nous constatons toujours un peu plus que la terre se réchauffe, que la sécheresse s’installe et que les pays producteurs d’énergie fossile ne sont pas nos amis.<br /> L’Allemagne est en train de bruler ses ponts avec ses alliés naturels et je ne serai même pas surpris qu’elle aille se tourner vers des pays moins démocratiques, voire pas du tout, pour préserver son niveau de vie.<br /> « Hallo Kim, das ist Olaf… »
Bondamanmanw
« C’est principalement à cause de la pression politique des autorités Allemandes (sous prétexte de l’écologie) que la France à bazardé son fleuron nucléaire (alors que la vrai raison était surtout de vouloir nous faire perdre la guerre économique et industrielle de l’nrj)<br /> Et maintenant que nous ramons pour retrouver notre souveraineté énergétique faute d’avoir embauché et formé de nouveaux ingénieurs qui auraient pu améliorer notre parc nucléaire. »<br /> Mouais quand plus d’un tiers de l’uranium provient d’entreprise Russes au Kazakhstan, ta souveraineté énergétique il va te falloir plusieurs décennies pour y arriver , il ne manquerait plus que la Russie nous coupe les vivres de l’uranium pour voir les cartes se retourner sur la table.<br /> On leur a fait le chantage aux hydrocarbures, il suffirait qu’ils nous le fasse sur les céréales et l’uranium, tu n’aurais que tes yeux pour pleurer.<br /> Et oui de sacrés guignols.
MattS32
L’Allemagne n’a pas mis son veto. Il n’y a pas de droit de veto pour quelque pays que ce soit dans les votes au sein de l’UE (sauf, bien évidement pour les votes à l’unanimité).<br /> Le vote a été reporté parce que l’opposition de l’Allemagne, et celle préexistante d’autres pays faisait craindre que la résolution ne soit pas approuvée. Car un vote du conseil de l’UE fonctionne avec une double majorité :<br /> il faut 55% des pays (soit 15/27), avec donc sur ce décompte égalité de tous les pays,<br /> il faut que les pays ayant voté pour totalisent 65% de la population de l’UE, et là là défection de l’Allemagne fait mal, puisque elle pèse à elle seule 18.5% de la population (et avec l’Italie et la Pologne, on arrive à 40%, assez pour bloquer la résolution).<br /> Par contre les blocages des autres pays ne sont pas pour les mêmes motifs que l’Allemagne. L’Allemagne souhaite maintenir les moteurs thermiques alimentés par des carburants de synthèse (ce qui en fait ne change pas grand chose, car la production de carburants de synthèse à peu de chances de représenter une part significative des besoins en énergie du parc automobile, d’autant que la plupart des carburants de synthèse connus actuellement ont le même problème que l’hydrogène : leur production nécessite beaucoup d’électricité, et il est bien plus rentable de mettre cette électricité directement dans une voiture…), tandis que les autres pays souhaitent un report à 2040.
Bondamanmanw
« Je constate ce que tu dis depuis déjà quelques années mais c’est vrai que c’est depuis un an que toute la laideur de l’Allemagne ressort au grand jour. »<br /> La laideur de ce pays n’a fait que suivre un autre chemin depuis la fin de la seconde guerre mondiale à en regretter le mur de Berlin.
CallMeLeDuc
Peu importe que l’uranium vienne du Kazakstan ou du Niger, de namibie d’ailleurs. Beaucoup des pays qui possèdent la ressource uranium n’ont pas les connaissances scientifiques et les moyens pour les utiliser. De fait les vendre à des pays comme la France qui possède la tech de l’atome n’est que du bénef pour eux.<br /> Et même sans cela le rendement uranium&gt;nrj est tel que les ressources mondiales sont largement suffisante pour alimenter le pays et le monde pendant de nombreuses années.<br /> De plus les recherches sur le sujet n’ont pas encore révélés tous les secrets de l’atome il existe de nombreuses pistes sur l’optimisation de l’uranium pour augmenter son rendement ou sur le retraitement des déchets soit pour les réutiliser et recréer de l’nrj ou pour diminuer drastiquement leur toxicité et la réduire à quelques dizaines d’années au lieu des 100 000 ans actuel.<br /> N’en déplaise aux extrémistes le Nucléaire c’est l’avenir pour un monde plus écolo et plus confortable pour nous autres occidentaux mais aussi pour les pays du tiers monde qui aspirent au confort eux aussi.
CallMeLeDuc
Tu as peu être raison. J’avais lu un article disant que l’Allemagne avait « posé son véto sur cette loi » sur la fin du thermique pour 2035. Mais j’avoue ne pas être un politologue confirmé qui connait l’intégralité du fonctionnement du parlement européen.
ypapanoel
C’est là qu’on voit la hauteur de vue des politiques Allemands par rapport à leurs homologues Français.<br /> Les Allemands il pensent exclusivement à leur pays… alors que les politiques Français, ils ne pensent qu’à leur gue*le et à se faire élire : rien à faire de la France.<br /> bon allez ironie off
kroman
Toutes les grandes décisions sont au bénéfice de l’Allemagne. L’UE est la machine à fric de l’Allemagne. Depuis les accords de Schengen de 85 leur excédent commercial n’a fait que grandir…<br />
Blackalf
C’est un peu facile aussi de résumer à « la France » ou « les politiciens », parce que lorsqu’une société/firme/usine/autre est vendue, c’est avant tout parce que son ou ses propriétaires l’ont fait.<br /> Une anecdote en ce sens : il y a pas mal d’années, un politicien américain avait reproché de manière générale aux japonais d’acheter beaucoup de propriétés et de terrains aux USA. Un homme d’affaires japonais lui a simplement répondu « si nous achetons, c’est parce que vous vendez ».
xXInfernoXx
Sauf erreure de ma part il suffit que seulement 4 pays européens refusent le texte pour que tout passe à la poubelle, vu leurs nombre dans l’article le projet est définitivement enterré me concernant.
MattS32
Non, en nombre il en faut 13 (plus de 45%).<br /> 4 (et même 3 si ça inclus au moins deux parmi l’Allemagne, la France et l’Italie) peuvent suffire en population (il faut plus de 35%) s’ils sont suffisamment peuplés. C’est donc le cas de l’Allemagne, de l’Italie et de la Pologne, qui, réunis, représentent 40% de la population, donc peuvent bloquer le texte.<br /> Cela dit, leur refus aujourd’hui ne veut pas dire que c’est définitivement enterré, loin de là. On ne vit pas dans un monde binaire, comme toujours il va y avoir des négociations pour trouver un terrain d’entente. C’est d’ailleurs bien pour ça que le vote a été reporté, pour laisser du temps aux négociations.<br /> Par exemple, on pourrait imaginer un texte qui proposerait d’autoriser jusqu’à 10% de moteurs thermiques hybrides à condition qu’ils roulent exclusivement aux carburants de synthèse, et avec une entré en vigueur étalée de 2035 à 2040 selon les pays. Ou alors avec des aides des pays les plus avancés pour permettre aux moins avancés d’accélérer le déploiement de leurs infrastructures (puisque c’est les infrastructures qui coincent côté Italie et Pologne).<br /> À la limite, même pas besoin de toucher à la date. Parce que les 6 pays qui veulent un report de la date ne représentent que 31% de la population, donc il suffit de convaincre l’Allemagne de voter et les 6 autres ne seront plus assez nombreux pour faire blocage.<br /> De toute façon les engagements pris sur les réductions de consommation d’énergie et d’émissions de CO2 (et eux ont bien été votés et validés, sauf les ~12% supplémentaires proposés hier, qui doivent encore être approuvés par le Parlement et le Conseil) ne pourront pas être tenus sans une électrification massive des transports et de l’industrie, donc même sans interdiction totale du thermique, il faudra à minima le rendre totalement rédhibitoire.
xXInfernoXx
merci de l’info <br /> Mais les aides concernant les pays européens les plus à la traîne, en ces temps… J’y crois pas du tout à moins d’asservir toute la population des pays concernés sous des dettes et servitudes éternelles à coûts de centaines de milliards d’euro, trouvé où d’ailleur ? et surtout arrosant les corrompus et leur amis, mauvaise idée.<br /> Toujours pas de nivellement par le haut de tous les salaires des pays européens les plus pauvres pour égaler ceux en Espagne au moins, histoire de diminuer fortement tout ce dumping sur les salaires des pays un peu plus riche…
MattS32
xXInfernoXx:<br /> Mais les aides concernant les pays européens les plus à la traîne, en ces temps<br /> J’ai édité pour ajouter un complément pendant que tu répondais : en fait il n’y a même pas vraiment besoin de convaincre les 6 autres pays.<br /> Si l’Allemagne s’ajoute aux 20 pays votant pour, les 6 autres ne peuvent plus bloquer, ils ne sont plus assez nombreux en population (138 millions d’habitants, il en faut 156).
kroman
Un des gros problèmes avec la France est l’éducation nationale ! Quand j’étais jeune étudiant les profs nous rabâchaient que l’avenir c’est les services et pas l’industrie. Résultat, peu de bons on choisi cette voie et nos secteurs de pointe ont sombré (nucléaire comme premier exemple).<br /> En secteur industriel d’exportation qui marche, on est juste forts pour les armes (3ème plus gros exportateurs depuis longtemps, en passe de dépasser la Russie)
KlingonBrain
Et maintenant, le plan foireux des véhicules électriques, alors que nous constatons toujours un peu plus que la terre se réchauffe, que la sécheresse s’installe et que les pays producteurs d’énergie fossile ne sont pas nos amis.<br /> Les jeunes écolos commettent trois erreurs fatales.<br /> La première est de croire qu’on peut changer les choses facilement et rapidement. C’est facile de jouer les « yaka faut qu’on » en produisant des discours moralisateur, mais agir de façon concrète est bien plus dur et se heurte au principe de réalité. Le monde repose sur une économie faite d’équilibres précaires et complexes qu’il est très difficile de changer sans engendrer de graves problèmes, voir des guerres. De plus, le changement ça coûte extrêmement cher et peu de pays ont une économie assez solide pour les financer à court ou moyen terme. Le fait que même l’Allemagne, un pays assez riche ou la conscience écolo est assez développée soit en train de reculer veut tout dire.<br /> C’est la raison pour laquelle une grande partie du monde n’a aucune intention de le faire et pourrait même vouloir en profiter sur le plan économique au dépends de ceux qui le feront.<br /> La seconde est de croire que la modification du mode de vie apportera une solution (c’est ce que vends l’écologie politique). Et cela alors même que la démographie croit bien plus vite que notre capacité à changer les choses. Même le plus écologiste des hommes a un impact sur l’environnement. On dépassera les capacités de la planète quel que soit notre mode de vie car le vrai problème écologique, c’est d’abord la démographie.<br /> La troisième est de croire que le changement climatique est le pire mal menaçant l’humanité. Ca leur fera tout drôle a ces jeunes quand ils devront enfiler un uniforme, eux qui n’ont jamais fait le moindre service militaire. Le retour à la réalité va être dur…
Guillaume1972
Sauf que de l’uranium, il y en aurait à peu près partout sur Terre, même la Chine qui pensait ne pas en avoir en a découvert. Après, il est vrai que le processus d’enrichissement de cet uranium n’est pas accessible à tout les pays possédant de l’uranium.
kervern
il en faut 4 en plus seulement pour 100% de véhicules<br /> ou seulement 2 EPR2 puisque ses centrales sont 2 fois plus puissantes
Doss
Philou1962:<br /> l’Asie et l’Amérique<br /> Pourtant la Chine mise sur l’électrique vue qu’il n’ont pas pétrole Mais bon si l’Europe est a la traîne les futurs marchés constructeurs de la bagnol seront chinois car contrairement à nous ils ont une vision long terme.
promeneur001
Enfin on revient à plus de raison. Ce qu’il faut faire est diminuer la production de CO2.<br /> Il faut voyager moins, moins loin, moins vite (c’est le plus gros gisement d’économie de CO2).<br /> Laisser les ingénieurs trouver les solutions techniques. Je le disais déjà à propos du pot catalytique. Il y a d’autres solutions.<br /> Les gains en CO2 avec la voiture électrique ne suffiront pas à atteindre l’objectif à la date voulue.<br /> La France a eu le courage de changer de position sur le nucléaire. Ça ne devrait pas être difficile de changer de position sur la voiture électrique.
papem
Ah l’écologie ! on interdit les diesels et on empoisonne les campagnes avec le chauffage au bois…et dans le même temps on interdit de brûler les déchets de taille aux particulier.
trollkien
De toutes façons, vu le prix exorbitants des véhicules neufs toute techno confondue, les prix de l’occasion qui deviennent ridiculement démesurés, et les vieux véhicules (qui sont devenus chers aussi) qui seront de plus en plus éloignés des villes via les ZFE qui vont se durcir, le problème de pollution va se régler de lui même.<br /> On finira d’ici une ou deux générations avec les gens « fortunés » en électrique, le petit peuple citadin sera de plus en plus dépendant aux transports en commun qui ne sont pas toujours fiables ni pratiques.<br /> Et les ruraux se démerderont comme ils peuvent (et oui les pécaures on est assujettis à des règles citadines).<br /> Bref personnellement je lorgne de plus en plus sur des véhicules classés ou classables en collection qui ne sont pas impactés par les règles ZFE, malgré leur consommation et niveaux de pollution d’un autre âge…
adarion29
Que les allemand se rassurent, vu leur inaction et les perspectives sur les coûts de l’énergie à moyen long terme, il ne fabriqueront probablement plus de voiture en europe d’ici là
Popoulo
Il faut, y a qu’ à, etc… c’est joli que dans le monde des licornes à 3 pattes.<br /> Même si au prix de considérables efforts, un pays arrive à faire baisser drastiquement sa production de CO2, quel intérêt si ses voisins continuent à polluer 2x plus ? Si ce n’est faire des croix sur ses industries etc… alors que les autres vont se gaver (comme dit plus haut concernant les frigolins).<br /> T’auras beau nettoyer un ruisseau pour que l’eau soit la plus claire et propre possible mais si tout le monde vient y pisser à sa source, ça sert strictement à rien du tout, keudale.<br /> Y a certainement une urgence écologique mais la seule que je vois pour l’instant, sont des opportunistes de tous bords dont le principal objectif est de se gaver financièrement au nom d’une sainte cause. Les VE en sont un bel exemple.
MattS32
promeneur001:<br /> Laisser les ingénieurs trouver les solutions techniques.<br /> Mais la voiture électrique est justement la principale solution technique trouvée par les ingénieurs, avec à la clé une baisse de consommation d’énergie primaire sans précédent dans le monde du transport…<br /> promeneur001:<br /> Les gains en CO2 avec la voiture électrique ne suffiront pas à atteindre l’objectif à la date voulue.<br /> C’est insuffisant, donc ne faisons pas. C’est pas comme ça qu’on va avancer hein, parce que prise individuellement, aucune mesure n’est suffisante à elle seule.
ricozed
Il faudra bien laisser tomber le pétrole de gré ou de force, au delà de l’aspect écologique et de santé public il y a la réalité des fait, les ressources en pétrôle sont limitées. On ne produit pas le pétrôle, on l’extrait du sol, on estime que dès 2050 il n’y aura plus de pétrôle au rythme actuel.<br /> De toutes façons c’est le prix des carburants qui auront la peau des véhicules thermiques,.
iodir
Après avoir vu, il y a moins d’un an, une vidéo Youtube sur le très faible nombre de bornes de recharge en France, et le fait qu’on ne pouvait payer qu’avec la carte du fournisseur et pas avec une simple carte bleue, j’ai commencé à me dire que le projet de la voiture électrique était bidon, qu’il n’y avait aucune véritable intention d’y passer à grande échelle. Le cout des voitures électriques allait dans ce sens. Et ce revirement de l’Allemagne me conforte dans cette idée. Je peux me tromper, mais je pense qu’à chaque fois, il y aura un truc qui fera que « malheureusement » le projet capotera.
MattS32
iodir:<br /> et le fait qu’on ne pouvait payer qu’avec la carte du fournisseur et pas avec une simple carte bleue<br /> Vidéo qui ne devait pas être toute fraîche alors, parce que depuis fin 2019 la loi impose la possibilité de pouvoir faire un paiement à l’acte sans enregistrement préalable auprès du gestionnaire de la borne.<br /> Forcément, sur les bornes existantes, le paiement direct par CB reste le plus souvent impossible, faute de lecteur, mais ils proposent du coup le paiement à l’acte via une appli mobile ou un navigateur web, ou encore, quand c’est en station service, en achetant une carte prépayée à la boutique.<br /> Et petit à petit maintenant il commence à y avoir des bornes avec lecteur CB.<br /> En outre, bien avant cette obligation légale, ça fait très longtemps qu’il existe des cartes d’accès multi-réseau ouvrant l’accès à quasiment toutes les bornes sans nécessairement avoir la carte du réseau la gérant.
iodir
Peut-être. Mais s’il y avait une vraie volonté de développer l’électrique, le paiement par CB aurait été évidemment proposé dès le départ. L’électrique, ça a commencé à se développer dans les années 2010, pas dans les années 80. Si ça n’a pas été fait, ça fait planer un gros doute sur la volonté réelle d’accomplir ce projet.<br /> Et puis, début 2022, on avait encore ce genre d’article :<br /> L'Automobile Magazine – 18 Jan 22<br /> Payer sa recharge de voiture électrique avec sa CB : c'est pour quand ?<br /> Il n'est toujours pas possible de régler sa recharge sur une borne ultra rapide par carte bancaire... mais le réseau Ionity progresse tout de même en intégrant<br /> "A l’heure actuelle, quasiment aucune borne de recharge publique ne propose de terminal de paiement par carte bancaire, à la manière d’un parcmètre ou bien d’une borne pour le lavage auto. Les opérateurs semblent à tout prix vouloir conserver les clients captifs, mais cela ne pourra probablement pas durer indéfiniment à mesure que le marché de l’auto rechargeable va se développer.<br /> Alors, pourquoi ce frein à la « CB » sur les bornes de recharge ? Le coût d’abord : un TPE par borne représenterait un effort financier relativement important pour les opérateurs qui n’en ont pas forcément les moyens, notamment à l’échelle locale. La connexion, ensuite, puisque ces TPE communiquent à distance pour les autorisations de paiement, et dans certaines zones où les bornes sont installées, la couverture réseau est trop faible pour que les TPE puissent fonctionner… !"<br /> Donc bon…<br /> Sinon, j’ai vu une autre vidéo datant d’il y a trois ou quatre mois montrant la galère d’un gars cherchant à recharger sa voiture. C’était le délire. Entre les bornes qui ne marchaient pas, les bornes occupées par les employés du supermarché, le gars a fini en roulant à 30 km/h pour arriver à bon port. Ça non plus, ça ne donnait pas l’impression d’un projet qu’on a envie de vraiment développer. Au passage, comme il faisait très froid, l’autonomie avait été divisée par 2,6.<br /> Donc, ça, plus le cout des voitures électriques (prohibitif), plus le récent revirement de l’Allemagne, il y a comme un doute…
cracktonslip
Et en 2035 l’inde aura que des voitures électriques à 40.000 € ?<br /> (ok on s’en fou, la pollution ne traverse pas les frontières).
Doss
Je ne savais pas que la Russie etait devenu un territoire chinois…<br /> Je pense que tu n’as rien pigé à la politique chinoise, qui veux être 100% autonome (par fait les même erreur que nous) donc dépendre du petrol Russe n’est pas une option sur le long terme.
jfachal
Tiens un peu de bon sens ! Le tout électrique c’est parfait pour annie Dingo et ses comparses parisiens ! Suppression du moteur thermique ! Et comment tu fait marcher les tracteurs dans les champs, les tronçonneuses dans la forêt ( j’en ai une mais pour mon jardin !) les voitures dans beaucoup de pays notamment africains… etc…etc…Ce n’est pas en se coupant les bras et les jambes qu’on « sauvera »la planète, elle se sauvera toute seule, c’est plutôt l’homme qu’il faut sauver…
MattS32
iodir:<br /> Peut-être. Mais s’il y avait une vraie volonté de développer l’électrique, le paiement par CB aurait été évidemment proposé dès le départ.<br /> Je pense que c’est surtout un manque de clairvoyance de nos dirigeants face à l’avidité des groupes privés qui ont déployé les réseaux.<br /> Les privés avaient tout intérêt à développer le système de cartes, pour fidéliser le client et le rendre captif, et ainsi limiter la concurrence tarifaire. Et les pouvoirs publics n’ont pas anticipé que ça allait se faire comme ça, parce qu’ils sont à la rue technologiquement et n’imaginaient pas que ça allait se passer comme ça…<br /> iodir:<br /> Alors, pourquoi ce frein à la « CB » sur les bornes de recharge ? Le coût d’abord : un TPE par borne représenterait un effort financier relativement important pour les opérateurs qui n’en ont pas forcément les moyens, notamment à l’échelle locale. La connexion, ensuite, puisque ces TPE communiquent à distance pour les autorisations de paiement, et dans certaines zones où les bornes sont installées, la couverture réseau est trop faible pour que les TPE puissent fonctionner… !"<br /> Clairement, le but premier c’est de rendre le client captif. Le coût du TPE, ça n’est vraiment pas un problème, surtout sur des gros volumes, un TPE c’est un coût d’une dizaine d’euros par borne, à tout casser. Par contre c’est sûr que sur les bornes existantes et non équipées, c’est plus coûteux d’adapter, donc ça attendra sans doute leur remplacement…<br /> Pour comparaison, dans ma ville, ils ont équipé quasiment chaque parcmètre d’un TPE, c’est donc bien que le coût est pas si monstrueux que ça…<br /> L’histoire de la connexion pour les autorisations, ça par contre c’est complètement bidon comme justification. Parce qu’avec les cartes spécifique au réseau, il faut aussi une connexion.<br /> Et par contre, le fait qu’autant d’entreprises se soient lancées très tôt sur le marché, alors que pour l’instant c’est vraiment pas rentable, ça montre plutôt que ces entreprises croient en le développement du VE et veulent se faire tout de suite une place sur le marché.<br /> iodir:<br /> Au passage, comme il faisait très froid, l’autonomie avait été divisée par 2,6.<br /> Ça ça sent vraiment la vidéo à charge du mec qui veut descendre les VE, parce que oui, il y a une perte d’autonomie en hiver, mais clairement pas d’un tel facteur hein, faut pas déconner… Sur mon PHEV, j’ai tout au plus 20-25% de pertes en hiver, en chauffant raisonnablement l’habitacle.
Doss
Ca n’empêche pas qu’en 2035 la Chine sera probablement proche du 100% de voiture électrique ou a minima hybrid, actuellement c’est 25% et les prévision d’ici fin d’année c’est 50% des ventes dans les grande villes combien pour l’Europe ? Vue nos dinosaures qui pensent à la tronçonneuses et tracteurs c’est clair que nous somme pas prêt d’évoluer <br /> Bref, l’Europe sera encore à la traine et le pire c’est que la Chine ne le fait pas ça pour des raisons écologiques mais bien économique car ils ont un vision long terme…
MattS32
+1. C’est d’ailleurs rigolo de voir les gens critiquer le projet d’abandon du thermique en 2035 au motif que ça serait donner un avantage aux constructeurs chinois, alors que c’est exactement l’inverse : plus les constructeurs européens tarderont à basculer vers l’électrique, plus ça avantagera les constructeurs chinois, qui eux ont déjà largement plus d’un pied dedans…<br /> On ne sauve pas une industrie en transition en retardant la transition, mais bien au contraire en l’accompagnant.<br /> Doss:<br /> Bref, l’Europe sera encore à la traine et le pire c’est que la Chine ne le fait pas ça pour des raisons écologiques mais bien économique car ils ont un vision long terme…<br /> Je pense qu’il y a un peu des deux, la Chine est loin de s’en foutre autant de l’environnement que ce qu’essayent de nous faire croire certains (qui pour le coup s’en foutent vraiment, et du coup « trafiquent » la vision environnementale chinoise pour en faire un exemple à suivre).
Doss
Je pense plus de santé publique que d’écologie car l’autre problème de la voiture thermique c’est que la pollution tue.<br /> Et vue la pollution dans les grandes villes chinoise il y a urgence.
KlingonBrain
Pourtant la Chine mise sur l’électrique vue qu’il n’ont pas pétrole Mais bon si l’Europe est a la traîne les futurs marchés constructeurs de la bagnol seront chinois car contrairement à nous ils ont une vision long terme.<br /> Ils misent surtout sur le fait qu’ils vont pouvoir nous en fourguer un max parce que leur production est moins chère.<br /> Ca ne veut pas dire pour autant qu’ils en feront une priorité sur leur marché intérieur.
Doss
25% de voiture vendu en chine était électrique au hybrid en 2022, plus de 33% pour les villes… Et probablement 50% d’ici fin d’année dans les villes chinoises.
Doss
C’est pour ça qu’une bon coup pied au cul à notre industrie en imposant 2035 n’ai pas un luxe.<br /> Faut savoir pivoté avant les autres sinon on est mort car l’auto électrique c’est l’avenir?
Doss
Avec l’hybride les japonnais on eu un coup d’avance dans les années 2000 mais leur obstination fait qu’aujourd’hui ils sont à la traine sur le 100% électriques.
keyplus
Cobalt, l’envers du rêve électrique | ARTE<br />
MattS32
On sait faire des batteries lithium sans cobalt (Tesla 3 et Y, MG ZS, ou encore la future Renault R5 par exemple). Et on sait aussi recycler le cobalt des batteries qui en contiennent. Et les batteries sodium sont aussi sans cobalt.<br /> Par contre le cobalt utilisé par l’industrie pétrolière pour le raffinage du diesel, il n’est pas recyclable lui, il est rejeté à l’échappement de la voiture…
promeneur001
Tu as mal lu mon commentaire. Je n’ai pas dit que la voiture électrique n’était pas la solution mais qu’elle était une partie insuffisante de la solution. Il faut des mesures complémentaires comme changer notre façon d’utiliser la voiture et diminuer la production de CO2 des voitures thermiques.
MattS32
xXInfernoXx:<br /> Sauf erreure de ma part il suffit que seulement 4 pays européens refusent le texte pour que tout passe à la poubelle, vu leurs nombre dans l’article le projet est définitivement enterré me concernant.<br /> Et voilà, le projet que tu estimais « définitivement enterré » a été validé aujourd’hui par les représentants des 27, avec comme seule modification la réponse à la demande de l’Allemagne d’autoriser les moteurs thermiques fonctionnant exclusivement aux carburants de synthèse. Porsche et Ferrari sont sauvées ^^<br /> Adoption formelle prévue pour demain en conseil des ministre de l’Énergie.
Voir tous les messages sur le forum