Mercedes : pourquoi les EQ, marque électrique du groupe, ne vont pas durer

C’est assez logique, avec la généralisation de l’électrique, les VE vont devenir les véhicules « normaux » de la gamme, et perdront donc leur nom distinctifs.

On peut parier qu’à terme les e-* de Peugeot et Citroen perdront leur également leur e- (probablement quand il n’y aura plus du tout de déclinaison thermique, à moins qu’ils fassent en intermédiaire une gamme où la version « normale » serait l’électrique et la variante une version thermique, par exemple 208-t… mais j’en doute), que les Renault électriques n’auront plus E-Tech dans leur nom de modèle, etc…

Ou alors, on peut imaginer que Mercedes suive la voie d’Audi et de son e-Tron et de Verge et choisir un nom inapproprié pour la France, comme la gamme OQ.

On ne règlerait pas d’abord les problèmes de crise énergétique avant de « tout miser sur l’électrique »

Le meilleur moyen de régler la crise énergétique, c’est de diminuer la consommation globale d’énergie, soit en réduisant les usages, soit en améliorant l’efficacité énergétique.

La voiture électrique entre justement dans ce cadre.

D’abord parce qu’elle est plus efficace énergétiquement : un même trajet en voiture électrique consomme de l’ordre de 3 à 6 fois (selon le type de trajet) moins d’énergie primaire qu’en voiture thermique équivalente.

Ensuite parce que son temps de recharge peut pousser à adopter une conduite plus économique sur les longs trajets (on peut arriver plus vite à destination en roulant à 110 et en économisant un arrêt de recharge qu’en roulant à 130), voire à opter pour d’autres modes de transports encore plus efficaces énergétiquement pour les longs trajets (train).

Justement, on ne mise pas tout sur l’électrique. On sait que certains usages sont pour le moment hors de portée de l’électrique, mais passer à l’électrique pour ce qu’on peut permet de réduire l’empreinte énergétique globale. Et passer la génération d’électricité à quelque chose qui n’émet pas de gaz à effet de serre est plus simple que de décarboner chaque source individuellement.

Et on peut déjà aller loin, Liebherr propose par exemple des grues de levage d’une capacité de 250 tonnes qui fonctionnent à l’électricité. Elles peuvent fonctionner jusqu’à 4 heures sur batteries, mais peuvent être branchées sur secteur si nécessaire.

De l’autre côté du Rhin, ils peuvent mettre en service de nouvelles centrales à charbon, le tout électrique de la pollution est en marche.

Même lorsque le mix électrique est largement basé sur les énergies fossiles, les voitures électriques polluent globalement moins que les thermiques.

Avec en outre plusieurs autres avantages immédiats en termes de santé publique :

• la pollution atmosphérique induite par les voitures ne se concentre plus dans les zones fortement peuplées,
• la pollution sonore diminue très fortement.

Et d’autres à plus long terme :

• concentrer la pollution sur quelques centrales plutôt que des dizaines de millions de pots d’échappement facilite la mise en place de contre-mesures (filtration, récupération du CO2…),
• les progrès futurs sur la pollution par kWh bénéficient directement à tout le parc de VE circulant, sans modification, alors que les progrès sur l’efficacité des moteurs thermiques, en plus d’être de plus en plus faibles, ne bénéficient qu’aux nouveaux véhicules (les anciens ayant au contraire tendance à polluer plus au fil du temps, surtout s’ils ne sont pas parfaitement entretenus).

En phase de questionnement pour renouveller mon véhicule familliale… Je fais le tour des marques, je leur demande par rapport à notre utilisation leur conseil toutes technos confondu (neuf et occasion). Sans entrer dans le détail 20000 par ans en moyenne…
En générale la réponse que l’on me donne c’est en dessous de 15000 électrique au dessus de 25000 hybride… mais au milieu pas vraiment de proposition, sauf dacia avec la motorisation essence / GPL…
Bref la généralisation de l’éléectrique ce n’est pas pour demain, marque dédié ou pas.

Pour Peugeot c’était logique avec leur stratégie Power of Choice que de garder le nom avec un e- puisque ce sont les mêmes véhicules avec un moteur différent. Citroën fait de même avec la ë-C4 par exemple (Team Stellantis oblige). Il faudra sûrement attendre plus de variantes de batteries dans leur gamme pour avoir de quoi remplacer par des nomenclatures (
soit à la Tesla avec des tailles, soit avec des chiffres comme chez Audi (qui ont été normés pour s’adapter aussi à l’électrique justement).

Par contre Renault ils ont fait un truc incompréhensible avec E-Tech qui mélange absolument tous les types d’électricification, de la microhybridation de la Clio à la 100% électrique Mégane, je trouve ça foireux comme approche marketing, mais c’est sûrement pour rassurer le consommateur.

Pour Mercedes, ils étaient un peu entre les deux avec des pures électriques très proches des thermiques. J’ai jamais trouvé EQ très vendeur, et vu que c’est déjà compliqué de comprendre les lettres chez eux, en rajouter 2 autres n’aide pas (Mercedes EQCLS ?). Vive la simplification !

Oui, c’est clair que c’est assez étrange. Par contre non, ils n’utilisent pas E-Tech pour la micro-hybridation, c’est que pour le full-hybrid qu’ils l’utilisent.

Il n’y a d’ailleurs à ma connaissance plus de micro-hybride chez Renault, ils ont du thermique pure, du mild-hybrid (mais c’est vrai qu’il est un peu à mi-chemin du micro-hybrid et du mild-hybrid traditionnels, puisqu’il a bien une batterie dédiée, comme le mild-hybrid, mais est en 12V comme le micro-hybrid) et du full-hybrid.