Près de 650 km d'autonomie pour la Toyota Mirai à hydrogène nouvelle génération

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

30 novembre 2020 à 11h40

Toyota vient de dévoiler la nouvelle génération de Mirai dont l'autonomie passe à près de 650 km, sous réserve d'avoir une station disponible pour faire le plein.

Le constructeur souhaite proposer une solution viable à ses clients avec une motorisation alimentée par une pile à combustible. La Mirai 2 s’offre un design amélioré et son prix est revu à la baisse.

Plus d’autonomie pour moins cher

Dès le premier coup d’œil, on remarque que Toyota a repensé la silhouette de sa Mirai en s’éloignant du style de la Prius et en s’approchant du design Lexus, pour offrir une ligne aussi agréable et qu'agressive.

Côté technique, Toyota a retravaillé sa pile à combustible qui gagne en puissance, passant de 114 à 128 kW, tout en réduisant son encombrement, ce qui a pour avantage de pouvoir augmenter la taille des réservoirs de la pile, passant de 4,6 kg à 5,6 kg. Le résultat de cette nouvelle configuration permet à la Mirai d’offrir une autonomie de 400 miles, soit environ 645 km.

Pour favoriser son développement, Toyota a également revu son prix. Si la première version était proposée à 60 000 $, la nouvelle Mirai sera proposée 10 000$ moins cher, soit 50 000$, une réduction de près de 20 % de son tarif initial.

Source : Engadget

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Commentaires (51)

Yves64250

L’hydrogéne…c’est juste explosif,autant rester au gpl

cbubu67

Heu tous les carburants sont explosifs. Mais l’avantage c’est que niveau pollution, il n’y en a aucune au contraire du GPL. Tu oublies vite que le gpl étaient problématique à ses débuts. Donc…

SlashDot2k19

Ça c’est l’avenir, bravo Toyota ! Encore 20 ans d’avance sur la concurrence européenne.

Metaphore54

C’est une alternative aux batteries mais de moins en moins pertinent. Les batteries ont pas mal évoluées reste faire des bornes gratuites un peu partout.

Pyxis

Oui enfin à condition qu’elle soit alimentée par de l’hydrogène décarboné. Et c’est là le nœud du problème !

ddrmysti

Parles en aux pompiers qui ont connu l’époque du GPL, tu les feras bien rire. Dans quand on sort des films hollywoodiens où le moindre choc fait exploser une voiture comme si elle était chargé de dizaines de kilos de C4 couplés à plusieurs barils de carburant, dans la réalité c’est rare qu’un réservoir à carburant liquide explose, contrairement aux réservoir de gaz qui, étant sous pression, explosent beaucoup plus facilement.

ddrmysti

Ouai, le soucis c’est que sans les centrales nucléaires, c’est même pas sur que dans 20 ans on puisse produire suffisamment d’énergie pour produire l’hydrogène nécessaire pour faire rouler un parc conséquent.

TNZ

A qui la faute ? A Toyota qui pousse le marché à réfléchir ou aux pétroliers qui ne veulent pas se sortir les doigts ?

TNZ

Le gaz sous pression va se détendre en cas de fuite, mais pour s’enflammer il lui faut du comburant (O²). Pour que ça explose, il faut que le carburant et le comburant SOIENT MELANGES. (cours de physqiue élémentaire niveau 2nde)

MattS32

Qui ont connu l’époque du GPL sans soupape. Le GPL avec soupape sur le réservoir (obligatoire depuis des décennies) ne sont pas plus dangereux que les véhicules essence en cas d’incendie.

zoup01

J’espère que l’on saura produire rapidement de l’hydrogène avec efficience…c’est la solution à privilégier. La solution batterie ne peut être que transitoire et complémentaire, mais en aucun cas une solution de remplacement.

sharky172

Le problème du GPL en France c’est que les soupapes de sécurités qui permettent d’éviter le risque d’explosion à longtemps été interdit en France… Comme souvent en France on fait différemment des autres pays car on sait mieux que le reste du monde, et au bout de quelques années on fait marche arrière quand on réalise qu’on c’est trompé royalement.

ddrmysti

Ouai c’est vrai, je suis tout a fait d’accord Va demander à un pompier ce qu’est une fleure, il t’expliquera qu’en cas d’incendie une bombonne de gaz sous pression n’est d’absolument aucun risque xD. Et même sans incendie, en cas d’accident une bombonne de gaz qui explose c’est une bombe en puissance. Ca me rappelle près de chez moi le gars qui en roulant a une bouteille de gaz qui a explosé dans sa caravane. Aucun risque qu’il nous dit… Mais bon, je suppose que les pompier à qui un réservoir de GPL a pété à la gueule te donneront raison, après tout, s’ils ont lutté pour que les véhicules à GPL soient identifiables de l’extérieur, c’est surement parce qu’ils n’ont rien d’autre à faire de leur journées que de se soucier de leur sécurité, parce que bon, un mec qu’a un niveau 2sd en science leur a dit que c’était pas dangereux…

kirby33

Il existe des solutions contre les risques d’explosion depuis déjà longtemps (au même titre que pour le GPL). L’hydrogène (sous-entendue la pile à combustible) est à ce jour la seule solution propre pour l’automobile. A l’opposé les voitures électriques à base de batterie lithium sont un fléau écologique. Mais le lobbying ne veut pas de l’hydrogène. La preuve évidente: le développement d’un réseau d’hydrogène n’est pas plus difficile à mettre en place que pour le GPL et pourtant il y a que quelques stations à hydrogène dans toute la France… Et sans station personne ne veut acheter une voiture à hydrogène… C’est une honte… Il n’y a aucune volonté politique pour développer ce secteur. Pour les ressources et la production en effet il y a des difficultés. Mais ne vous inquiétez pas quand les vaches à lait française (et autres) auront fini d’acheter les derniers litres de pétrole des émirats arabes, ces derniers seront prêt à nous vendre de l’hydrogène

ddrmysti

« Si on a pas déjà de l’hydrogène en grande quantité partout en france, c’est juste parce que les vilains lobby font tout pour ne pas qu’on nous en vende. Bon d’accord, on est très très loin d’avoir les capacités de produire assez d’hydrogène pour ça, mais c’est pas parce qu’on en a pas qu’il n’est pas disponible, c’est à cause des vilains lobby ! »

zoup01

il faut te le dire en quelle langue ? la mobilité sur batterie est totalement inadaptée à la mobilité longue distance , de plus (comme pour les carburants fossiles), les ressources pour fabriquer les batteries ne sont pas illimitées . l’hydrogène est une ressource illimitée. quand à ton affirmation totalement péremptoire « l’hydrogène n’a pas d’avenir », je te laisse responsable de ton propos très subjectif . https://www.mobility.total/fr/actus-conseils/electrique-nouvelles-energies/autres-energies/hydrogene-vert

Snooteck

Surtout qu au jour d 'aujourd’hui, l hydrogène des véhicules est sous forme de paillette

sharky172

D’après ce que j’ai compris, la grosse différence avec le GPL qui à 15°C est liquide avec une pression inférieur à 5 bar, l’hydrogène à besoin d’être stocké dans le réservoir de la voiture à une pression de 350 bar, ce qui complique énormément les choses!

MattS32

Non, il est en partie liquide et en partie gazeux, pas solide… Comme le GPL ou le gaz des briquets.

philouze

« A qui la faute ? A Toyota qui pousse le marché à réfléchir ou aux pétroliers qui ne veulent pas se sortir les doigts ? » Qu’on soit clair : Toyota est japonais, tout comme Hyundai est Coréen. Dans les deux cas ce sont des plans subventionnés par des gouvernement qui ne VONT PAS produire de l’hydrogène avec du nucléaire ou de l’éolien. Tout simplement parce que le premier veut abandonner ou sous utiliser son parc nucléaire et que le deuxième est déjà sur une économie charbon. Contrairement à notre paravent vaguement greenwashé, le plan japonais est de passer du pétrole au charbon grâce à l’hydrogène. Il n’y a qu’ici qu’on se voile la face en parlant d’hydrogène « vert » « renouvelable » ou « issus des surplus des ENR » (qui représentent juste que dalle) Ce sont des caisses à « batteries » , c’est jusque cette « batterie » a un rendement désastreux comparé au lithium. Le japon a déjà mis en route ses cargos de transport d’hydrogène et s’alimente à l’hydrogène-charbon australien. Nous n’avons aucune raison de leur embrayer le pas. Et surtout pas pour le climat.

TNZ

Même problème avec les réservoirs d’essence quasi vide, ce qui va exploser ce sont les vapeurs d’essence. (principe militaire : le stockage de véhicule se fait réservoir plein justement pour ne pas avoir de « bombes » en cas d’incendie)

philouze

« il faut te le dire en quelle langue ? la mobilité sur batterie est totalement inadaptée à la mobilité longue distance , » C’est pour ça qu’en cycle EPA la meilleure hydrogène commercialisée ne fait pas mieux que la meilleure batterie commercialisée… Tu ressasses des clichés de 2013 et des premières batteries lithium à 90kWh/kg dans des caisses de thermiques adaptées. Faut se réveiller.

philouze

« l’hydrogène à besoin d’être stocké dans le réservoir de la voiture à une pression de 350 bar, ce qui complique énormément les choses! » 350, ce serait limite gérable, on parle de 700 bars !

TNZ

Je ne vais pas argumenter avec ta vision « particulière » du sujet. Tu nous assènes à longueur de messages tout un tas de truc sans preuves quand ce n’est pas des articles orientés. Désolé, mais je ne donne pas dans le « vegan » des « attrape couillon à la mode ».

TNZ

Et tu oublies de parler de densité. 700 bars d’H² ce n’est pas 700 bars d’air (O² et N²).

ddrmysti

Qui ne sont pas à la base des gaz stockés sous pression, ce qui fait une très grosse différence. Etonnamment actuellement, quand tu parle hydrogène avec des pompiers, le sujet qui arrive en premier lieu c’est le risque d’explosion, l’expérience du GPL en mémoire. Bon après entre des personnes qui sont quasiment quotidiennement confrontés aux problèmes des accidents de la route, et des personnes qui se limitent à une partie limité du programme de physique de seconde, étonnamment, j’ai vite fais mon choix. Après à toi de voir si 1 bar de gaz sous pression fait les mêmes dégâts que des gaz liquéfiés. Si tu veux passe dans le coin on fera l’expériences sur toi

rexxie

La voiture à hydrogène consomme TROIS FOIS plus d’énergie pour parcourir la même distance qu’en électrique. Une absurdité scientifique qui est poussée uniquement par les hydrocarburiens fossiles qui nous gardent captifs de la pompe, possèdent le réseau de distribution et la méthode la moins chère pour produire de l’H2 : le gaz naturel. 95% de l’H2 provient de la reformation du méthane, dont la réaction produit tu sais quoi? du CO². Les hydrocarburiens nous fourgueraient n’importe quoi sauf de l’électrique, qui est la mort assurée de ce cartel maléfique, et dont les autonomies croissent chaque années, sans savoir où est la limite de concentration du stockage des électrons. Par contre la densité énergétique de l’hydrogène ou du pétrole, ça on sait, et ça ne bougera pas. Sans parler des coûts exorbitants des stations de recharge dû à la petitesse de cette molécule qui se faufile partout, entrainant explosions et remplacement constant du matériel de stockage. Alors si tu veux changer les lois de la physique, vas-y mon grand.

ddrmysti

Bah en fait sur le plan théorique, l’hydrogène serait un bon moyen de stocker l’énergie venant des énergies renouvelable au moment où celles ci sont disponible en abondance. Le soucis, c’est que part chez moi en tout cas, dès que t’as un projet d’éoliennes ou de panneaux solaire qui apparait, les riverains font pression pour l’empêcher parce que « c’est moche » (les lobbys sont vilain, tout ça. M’est d’avis qu’on a même pas besoin d’eux pour ce genre de conneries). Quant au risque d’explosion, on a des experts ici avec un niveau 2sn en physique qui nous expliquent que c’est absolument aucun risque, donc pourquoi s’inquiéter si des experts de forums nous disent que c’est OK ?

zoup01

Quand l’utilisation des batteries frise le ridicule… Obligation de limiter le chargement sur un utilitaire pour pouvoir mettre plusieurs centaines de kilo de batterie pour avoir une autonomie acceptable…c’est du grand n’importe quoi…en caricaturant, un utilitaire se contente de transporter des batterie pour le faire avancer. La solution batterie est tout sauf une solution…( sauf pour une bagnole destinée à faire boulot-dodo-supermarché) Caradisiac.com Voitures électriques : un problème de poids Même si les châssis sont désormais spécifiques aux modèles électriques, ils ont des limites, comme toute autre plateforme. Et avec plusieurs centaines de kilogrammes de batteries dans le plancher, la marge pour la charge utile devient faible, en...

MattS32

Tant qu’on n’aura pas une autonomie suffisante pour une journée complète de route, la problématique de la mobilité longue distance est une problématique de temps pour gagner l’autonomie plus que d’autonomie brute. Une voiture hydrogène ou même essence avec 200 km d’autonomie qui se recharge en 2 minutes est plus adaptée à des longs trajets qu’une voiture électrique avec 500 km d’autonomie qui se recharge en 1h : la première mettra moins de temps à faire 1000 km que la seconde.

rexxie

Clubic.com – 23 Apr 20 La réduction du poids d'une voiture électrique ne présenterait pas d'intérêt,... En tenant compte du cycle de vie complet d'un véhicule électrique, réduire son poids serait néfaste à son bilan énergétique, contrairement à un véhicule thermique pour lequel chaque kilo supplémentaire est pénalisant. Que veux-tu tous les ingénieurs ne sont pas des génies ! Tu oublies le couple instantané qui met la masse en branle facilement, et l’inertie qui est géniale pour le freinage régénératif. @MattS32 Elles ne se rechargent pas en 2 minutes, plutôt 10, la recharge coûte cher, n’est disponible à peu près nulle part et de plus les performances sont anémiques par manque de puissance de ne pas avoir assez de batteries, car rappelons-le, une hydrogène, c’est une électrique complète infirmée d’une petite batterie et encombrée des bonbonnes + la pile à hydrogène(qu’on doit changer régulièrement). Tandis qu’une bonne électrique avec des chargeurs puissants se recharge présentement en 1/2 heure. C’est un peu comme l’histoire les ordinateurs qui ont évolué rapidement, les puissants d’hiers sont les grosses bouses d’aujourd’hui. Les capacités s’améliorent en même temps que les vitesses de recharge.

strigensky

Oui mai quand le gazpart s’est la morsure .

philouze

TNZ: e ne vais pas argumenter avec ta vision « particulière » du sujet. …/… tout un tas de truc sans preuves quand ce n’est pas des articles orientés. Elle n’a rien de particulière, elle est totalement réaliste, sourcée, et documentée. Tu penses que le japon va produire du H2 en masse avec des éoliennes ? bienvenue dans le monde réel : Clubic.com – 12 Dec 19 Hydrogen Frontier : le Japon met à l'eau le premier navire apte à transporter... Ce mercredi, le Japon a baptisé et lancé le premier navire au monde capable de transporter de l'hydrogène liquide. Baptisé « Hydrogen Frontier » (ou « Suiso Frontier » d'après la traduction japonaise du mot... j’ai pris soin de prendre un lien Clubic, tu noteras l’effort Pour le rendement lamentable et physiquement cappé, j’imagine que tu connais déjà , ou bien veux tu des liens en provenance même de l’Afhypac ? Pour le fait que simplement décarboner notre hydrogène industriel actuel, il faudrait déjà détourner un montant considérable de nos ENR actuelles, sans même parler d’excédent, tu veux des liens ? ou tu vas les trouver suspects ? Donc il nous reste quoi de vision « particulière » ? Depuis quand rappeller que s’orienter vers un vecteur énergétique qui fuit 75% de l’énergie qu’on y met est une folie est « particulier » ? Depuis quand rappeller que curieusement les pays qui lancent massivement l’H2 sont tous des pays que ne le produisent qu’au charbon est une absurdité ?

zoup01

Le Ve sur autoroute et long trajet, c’est juste du grand n’importe quoi…ce n’est pas un problème d’autonomie, mais de temps de recharge…après, si ça t’amuse d’organiser tes déplacements en fonction des bornes de recharge, c’est ton problème. Je roule en moto, le plein tous les 250 kms ne me pose pas de problème…mais ça dure pas 45minutes. Le Ve sur batterie, c’est un complément ( efficient en urbain et peri urbain), et c’est tout…certainement pas la solution universelle. À chaque utilisation, son mode de propulsion…c’est tout aussi stupide de rouler en ville avec un diesel que sur autoroute avec un Ve sur batterie. ( ma position evoluera quand il aura 30 bornes de recharge sur chaque aire autoroutières) Quand à changer mon mode de vie, aucun problème pour moi…si je suis contraint au Ve, j’en aurais un avec 200kms d’autonomie, suffisant pour le supermarché et la déchèterie, et je prendrais l’avion pour les longs parcours. ( au moins je ne promènerais pas 1/2 tonne de batterie en permanence pour rien ) Je t’invite aussi à relire tes cours de physique, le rendement global de 70% pour un ve est impossible ( sauf à inventer le rendement perpétuel)… Rendement moyen d’une centrale de production électrique 40-45% Rendement d’une bagnole sur batterie : 90% ( en étant gentil sans compter la perte à la recharge) Rendement de l’ensemble: 0,4 x 0,9 = 36%. !!! Comme tu dis, la physique pour les nuls…

philouze

« Tant qu’on n’aura pas une autonomie suffisante pour une journée complète de route, la problématique de la mobilité longue distance est une problématique de temps pour gagner l’autonomie plus que d’autonomie brute. » Cas typique du faux dilemme : vous préférez avoir une jambe de 2m ou un bras en mousse ? bizarrement c’est ceux qui en ont qui ne s’en plaignent pas ! le taux de satisfaction des propriétaires de VE est stratosphérique, tel qu’aucune thermique n’en a, Le Monde.fr – 15 Jan 18 Heureux comme un propriétaire de voiture électrique Il y a le silence, l’impression de glisser sur le bitume, les accélérations ludiques.... Et si les voitures « zéro émission » redonnaient le plaisir de conduire ? Témoignages enthousiastes de conducteurs devenus accros. 93% de satisfaction sachant que la TMS atteint … 98% ! Le débat est dans la tête de ceux qui n’en ont pas encore car il se fantasment faisant tous les jours un Paris-Beyrouth à 150 à l’heure façon les VRP https://www.paroles.net/les-vrp/paroles-le-roi-de-la-route il est tout à fait possible de se poser 20mn de charge toutes les 2h pour joindre l’utile à la recharge - les charges partielles étant beaucoup plus rapide que les charges complètes. Et si en plus votre caisse vous calcule l’itinéraire temps/recharge optimal comme Tesla, c’est un problème de théoricien non propriétaire. "Une voiture hydrogène ou même essence avec 200 km d’autonomie qui se recharge en 2 minutes est plus adaptée à des longs trajets " Mais qu’est-ce qu’on s’en fiche ? qui veut voyager avec un proprio qui imposerait que 2mn d’arrêt à ses occupants tous les 200 bornes, tout ça pour émettre 100kg de co2 et claquer 60 euros ? C’est pas un peu siècle dernier ? En 2013 avec 22 kWh je veux bien, mais en 2020 avec 64 à 100 kWh dans nos caisses, on a plus un problème de nombre de bornes que de problème de longueur de charge.

MattS32

Le taux de satisfaction, il ne vient pas forcément d’une satisfaction à l’usage sur des grands trajets hein… Parce que justement, la majorité des utilisateurs de VE aujourd’hui en France les utilisent surtout pour des petits trajets (et heureusement, parce que en l’état actuel des infrastructure de recharge, ça serait la cata… comme à Thanksgiving quand tous les propriétaires de Tesla font des heures de queue aux Supercharger aux USA). C’est pas pour rien que la star des VE c’est la Zoe… La satisfaction vis à vis des VE ne vient-elle pas plutôt de l’agrément de conduite qui est juste incomparable avec celui d’une thermique ? Silence, douceur, souplesse, disponibilité quasi permanente du couple ou de la puissance, etc… Je suis pas abonné au Monde, mais l’extrait gratuit de l’article que tu cites semble plutôt mettre ça en avant dans les motifs de satisfaction… En tout cas perso c’est ça qui me plait en électrique et qui fait que je ne reviendrai jamais au thermique pur. Mais sur un long trajet, le problème de la disponibilité des bornes de recharge me pose clairement problème pour l’instant, surtout que mes longs trajets sont souvent à l’étranger ou dans les Alpes, où il y a peu de bornes (j’ai un copain qui s’est retrouvé comme ça à devoir attendre 3h pour charger à Entrevaux sur un Grenoble-Isola… il avait prévu de charger à Digne, mais la borne était en rade, il avait juste de quoi aller jusqu’à Entrevaux, où elle était occupée, pas d’autre option que d’attendre qu’elle soit libérée)… Et à titre perso, comme je ne peux pas charger chez moi, c’est de toute façon pas envisageable pour l’instant l’électrique, surtout quand je vois le taux d’occupation, à bon ou à mauvais escient, des quelques bornes publiques à proximité de chez moi… Et puis il serait temps aussi que les stations de recharge fonctionnent comme une station carburant : paiement CB 24/24 plutôt que de devoir avoir un badge compatible avec la borne…

rexxie

MattS32: omme à Thanksgiving quand tous les propriétaires de Tesla font des heures de queue aux Supercharger aux USA C’est des nouvelles d’il y a des années ça. Tesla est très pro-actif en France aussi. Il y a plus de 640 Super-Chargeurs chez vous, et ça augmente sans cesse. Tesla sait exactement où sont les besoins, les voitures étant connectées. Electrek – 14 Nov 20 Tesla opens world's largest Supercharger station - Electrek Tesla has been quickly expanding its Supercharger network lately and it just reached another milestone by opening the world’s new largest Supercharger station. It is located between two of Tesla’s biggest markets. Tesla’s fleet is growing at a fast...

odyssseus

Bof, ce qui sort des puits de pétrole est carboné lui aussi, donc bon, 1 partout. #LOL En revanche, on saura obtenir de l’hydrogène non carboné prochainement… alors que l’or noir, lui, restera pareil (visqueux, polluant, tout pour plaire)… avant de disparaitre.

odyssseus

Les gens font rarement 500 km d’une traite Si tu t’arrêtes au bout de 2 h, soit 260 km, tu n’auras pas vidé ta batterie donc le temps de charge sera plus court.

MattS32

Les files d’attente aux superchargers à Thanksgiving, ça date de l’an dernier… Cette année effectivement peut-être pas eu de problème… Mais moins de gens se sont déplacés…

MattS32

Sauf que les stations sont pas aussi fréquentes que les stations essence, et quand elles sont occupées ça peut être pour longtemps… Donc tu choisis pas forcément le moment où tu t’arrêtes. Et il faut aussi qu’elles soient assez puissantes, parce que sur une station 43 kW sur autoroute où la consommation peut dépasser 30 kWh/100 km, ton temps de recharge correspond grosso modo au temps que tu as roulé… Avec une prise 43 kW il faut 42 minutes pour recharger 30 kWh (sans compter les pertes !) qui a 130 km/h auront été consommés en 46 minutes… Toutes les stations ne sont pas en 150 kW, loin de là, et toutes les voitures ne supportent pas non plus cette puissance… Puis sur certains trajets, les stations sont tout simplement pas là où tu aurais envie de t’arrêter, donc ça fait des arrêts supplémentaires… Quand je fait une balade dans les Alpes, je m’arrête en haut des cols, pour profiter de la vue et aller faire un petit tour à pied en direction des sommets. Les quelques stations de recharge elles sont toutes dans les vallées… Il y a vraiment encore énormément de boulot au niveau infrastructure avant d’avoir la souplesse qu’on a en thermique… Plus de stations, plus de puissance, paiement direct par CB (et pas de stations réservées à tel ou tel constructeur, c’est une aberration, interopérabilité devrait être obligatoire…).

Maspriborintorg

Pour usage dans des véhicules, l’hydrogène n’est pas stocké tel quel dans une bonbonne comme par exemple l’oxygène mais dans un réservoir contenant une mousse de nickel par exemple avec lequel l’hydrogène s’allie pour former un alliage (hydrure de nickel), la pression n’est pas du tout élevée comme dans un cylindre d’hydrogène ou il est stocké à 200 voire 300 bars. Mercedes-Benz à construit des bus de ville à l’hydrogène utilisant ce type de stockage. C’est la ville de Stuttgart qui en a bénéficié il y a de nombreuses années. Autre avantage de l’hydrogène par rapport au GPL, Butane, Propane, c’est sa faible masse volumique de 90 g/Nm³ alors que le l’hydrocarbure le plus léger, le méthane à une masse volumique de 714 g/Nm³: Une fuite d’hydrogène s’élève rapidement alors que le méthane est légèrement moins dense que l’air (1290 g/Nm³) et que le propane, lui avec sa masse volumique de 1964 g/Nm³ se répand en nappe et ne se dissipe pas du-tout sans vent. Le point d’auto-inflammation de l’hydrogène est de 550°C alors que par exemple celui du propane est à 470 °C. Le danger d’une flamme d’hydrogène est qu’elle n’est presque pas visible, son émission étant dans l’UV mais des traces d’impureté émettent faiblement dans le visible.

TNZ

Crois tu vraiment qu’un réservoir d’essence au milieu d’un incendie ne va pas monter en pression ? Tu me jettes les cours de 2nde au visage, mais t’as oublié tes cours de 6eme. Mais bon, qu’il y ait des vapeurs d’essence, du GPL ou de l’H², d’toute manière, ça pète quand le réservoir se déchire sous la pression.

ddrmysti

Parce qu’on réservoir d’essence va soit fondre s’il est en plastique, soit les pièces autour vont fondre. De toute façon si incendie il y a suite à un accident, en général c’est que le réservoir est déjà percé. En cas de rservoir sous pression, c’est surtout le choc qui va plaider soucis. Mais bon, tu sais sûrement mieux ce qui est dangereux ou pas que les gens qui y sont confrontés, t’as le niveau seconde xD

zoup01

odyssseus: En revanche, on saura obtenir de l’hydrogène non carboné prochainement… c’est aussi ce que je souhaite…(mais tout le monde n’est pas de cet avis) odyssseus: Les gens font rarement 500 km d’une traite Si tu t’arrêtes au bout de 2 h, soit 260 km, tu n’auras pas vidé ta batterie donc le temps de charge sera plus court. au bout de 250 kms d’autoroute, il te faudra quand même bien 1 heure minimum pour recharger au même niveau ta batterie (consommation 20kwh/100 sur chargeur 50kw)… c’est long pour visiter une station service

MattS32

Non, c’est pas parce qu’il va fondre. C’est tout simplement parce qu’un réservoir d’essence n’est pas totalement étanche, les vapeurs d’essence peuvent s’en échapper si ça dépasse une certaine pression (il y a même un système qui en temps normal les récupère pour les réinjecter dans le moteur, histoire de pas polluer en relâchant dans l’air des vapeurs d’essence). C’est pareil pour les réservoirs GPL ou GNV, avec les normes actuelles ils sont tous équipés d’une soupape qui va relâcher progressivement le gaz en cas de pression excessive. Et c’est bien entendu le cas aussi des réservoirs de la Mirai (l’hydrogène est réparti sur deux réservoirs), qui disposent eux aussi d’une soupape de sécurité.

philouze

« Une fuite d’hydrogène s’élève rapidement alors que le méthane est légèrement moins dense que l’air (1290 g/Nm³) et que le propane, lui avec sa masse volumique de 1964 g/Nm³ se répand en nappe et ne se dissipe pas du-tout sans vent. Le point d’auto-inflammation de l’hydrogène est de 550°C alors que par exemple celui du propane est à 470 °C. » Ce sont les arguments « sécurité » qu’on a beaucoup retrouvé dans la presse … via la bouche des promoteurs de cette techno. Reste que l’hydrogène, qu’il s’élève ou pas, est le seul gaz inflammable de 4% à 70% de concentration, et celui qui nécessite le moins d’énergie pour initier une explosion. Au final, malgré des précautions de type ventilation qu’on imagine obligatoire, on constate déjà des explosions de stations et ce sont de suite des trucs assez impressionnants, qui ont eu la chance de se produire en absence de public.

Voir tous les messages sur le forum

Près de 650 km d'autonomie pour la Toyota Mirai à hydrogène nouvelle génération

Plus d’autonomie pour moins cher

A découvrir en vidéo

Commentaires (51)

Top app & logiciels

Sur le même sujet