Homéopathie : faute de preuves scientifiques, la Haute autorité de santé vote le déremboursement

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
28 juin 2019 à 14h22
94
homéopathie.png
(Crédits : Pixabay)

La HAS considère que l'efficacité de l'homéopathie est « insuffisante ». Désormais, il appartient au gouvernement de trancher définitivement.

Le débat autour de l'homéopathie faisait rage, mais la Haute autorité de santé, autorité administrative indépendante à vocation scientifique, a tranché dans le vif après avoir été saisie de la question par le ministère des Solidarités et de la Santé. Dans un avis rendu ce vendredi 28 juin, l'autorité s'est prononcée contre la prise en charge de l'homéopathie par l'assurance maladie. Il s'agit de la première évaluation scientifique française à ce sujet.

1 200 médicaments homéopathiques passés au crible

Inscrits au remboursement SECU il y a plusieurs décennies, les médicaments homéopathiques n'avaient encore pas été évalués scientifiquement, contrairement aux autres remèdes. La commission de la transparence de la HAS a mené une solide évaluation concernant près de 1 200 médicaments homéopathiques, décortiqué des dossiers déposés par les laboratoires concernés (Boiron, Rocal-Lehning et Weleda) et analysé de nombreuses publications scientifiques.

Après neuf mois de travail, la commission n'a pu que rendre un avis défavorable à l'issue de sa dernière plénière du 26 juin, synonyme de fin du remboursement annoncé des médicaments homéopathiques.

Une efficacité insuffisante pour justifier d'un remboursement

Pour justifier sa décision, la Haute autorité de la santé a identifié des données scientifiques pour 24 affections et symptômes traités avec des médicaments homéopathiques. Parmi les symptômes, on retrouve des troubles de l'anxiété, des infections respiratoires chez l'enfant, des verrues plantaires ou des soins de support en oncologie.

L'autorité a considéré que pour ces affections et symptômes, les médicaments homéopathiques n'ont pas été d'une « efficacité suffisante pour justifier d'un remboursement », scientifiquement parlant. Les membres de la HAS ont noté l'absence de preuves de l'efficacité (c'est-à-dire l'absence de données cliniques) ainsi que l'absence d'étude concrète permettant d'évaluer l'impact de tels médicaments sur la qualité de vies des patients.

La Haute autorité n'estime pas non plus nécessaire de recourir systématiquement aux traitements homéopathiques pour traiter des pathologies sans gravité et qui guérissent spontanément. Enfin, elle a relevé l'absence d'une diminution du mésusage, du nombre d'hospitalisations ou de la consommation d'autres médicaments, en cas de traitement homéopathique.

Si la HAS n'a rendu qu'un « avis », il paraît probable qu'Agnès Buzin, ministre des Solidarités et de la Santé, se décidera à le suivre, même si pour l'heure, sa grande priorité reste la gestion de la canicule et son impact.
Alexandre Boero

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (94)

zarbroot
Par contre pour les médicaments “classiques” où les seules preuves apportées sont des études faites par des filiales du laboratoire pharmaceutique en question là c’est vraiment plus que suffisant…
FoxLeGoupil
Peut être parce que ces études sont faite sérieusement, sont reproductibles et validée par un collège de médecins compétant ! Contrairement à ce que vous semblez penser la mise sur le marcher d’un médicament ne se fait pas aussi facilement que ça !!!
TheFelin
haaaa enfin… c’est pas trop tôt, c’est comme la religion ça quelle supercherie…
Slaker03
Oue ou Mcdo qui vend des steak en nous mentant sur la provenance.<br /> HALLO stop comparer tout et n’importe quoi, l’Homéopathie c’est de l’eau en comprimé, y’a juste rien dedans.<br /> Il a juste un rôle de placebo, si tu crois en son efficacité, ton esprit pousse ton corps a se guérir plus vite. Mais bon ceux qui les prennent comme des bonbons et se font rembourser c’est n’importe quoi.<br /> “Par contre pour les médicaments “classiques” où les seules preuves apportées sont des études faites par des filiales du laboratoire pharmaceutique en question là c’est vraiment plus que suffisant…”<br /> Oue enfin au moins ils font des tests et donnent des preuves, si derrière le médicament ne correspond pas aux attentes, tu peux te retourner contre ses laboratoires. Hors ici tu peux te retourner contre quoi ? quels tests ? L’autre connas… au milieu de sa cambrousse qui te dis que ça a changé sa vie.
Megg57
Il était temps que cette aberration soit terminée.<br /> Mais cela ne dois pas être un prétexte pour acheter et stocker toujours plus de médicaments au passage.
Styxou
“l’absence d’une diminution du mésusage”<br /> S’il vous plaît, pas ce genre de triple négation quand il fait chaud &gt;.&gt;
Vanilla
Dans cette phrase il y a exactement zéro négation. Il fait trop chaud chez toi apparemment tu as des mirages…
lapin-tfc
Faux et archi faux ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Autorisation_de_mise_sur_le_marché<br /> Des preuves svp sur “les seules preuves apportées sont des études faites par des filiales du laboratoire pharmaceutique”<br /> J’en ai assez de lire de telles bêtises ici franchement
remitchou
Haaa tout ces esprits cartésiens, qui a dit que la médecine n’était pas une science humaine? C’est bien dommage de dérembourser (de céder encore une fois aux lobbies) et de traiter les homéopathes de charlatans, car se sont des conditions essentiels au fonctionnement de cette placebologie.
bl78
“si derrière le médicament ne correspond pas aux attentes, tu peux te retourner contre ses laboratoires” : ?? Eh bien bon courage… ! C’te blague…<br /> Les labos se couvrent tellement en mettant plein de contre-indications et avertissements dans la notice, que si tu la lis tu renonces au médoc, et si tu le prends et que tu as un problème, on te dira juste “ah oui, ça peut arriver, c’est écrit là, voilà, désolé, au revoir !”… ! De toute façon ils ne soignent que les symptômes (et en rajoutant des problèmes, pour lesquels ils vendent d’autres médicaments), 'pas fous : ils ne vont pas détruire leur fond de commerce en guérissant vraiment les gens !! :-/
manu0086
Au contraire, ce sont les lobbies qui depuis 20 ans font que l’homéopathie est remboursée et abusent de ces remboursements pour en vendre pour tout et n’importe quoi<br /> Tu m’étonnes, à 8000€ le kg de “sucre”, le pognon de dingue qu’ils brassent… ces petites cellules magiques qu’on refourgue pour n’importe quoi à nos gamins dès la naissance.<br /> Les homéo^pathes ne sont pas des charlatans, ils savent très bien que c’est de la pure placebologie, qu’aucune étude n’a jamais prouvé que ça fonctionnait plus qu’un placébo.<br /> Oui, un placébo, c’est mieux que rien, mais non ça ne mérite pas remboursement, et surtout pas à des tarifs prohibitifs.
carinae
il y en aura pas … c’est du même accabit que ceux qui disent que le réchauffement climatique est une conn…, que Macron a été élu en trichant, que les attaques informatiques diverses et variés proviennent de groupuscules anarchistes ou d’états divers et variés Russie en tête … bref beaucoup d’affirmations mais peu de preuves … c’est un peu le principe de la conspiration !
Matthieu_Legouge
Tu n’as pas entièrement tort dans le sens ou un déremboursement de l’homéopathie pourrait amener les patients à se faire prescrire des médicaments remboursés bien plus couteux et surtout qui contiennent réellement des principes actifs (et donc des effets) ! Résultat : le déremboursement de l’homéopathie pourrait couter plus cher à l’assurance maladie.<br /> Par contre je ne crois pas que le remboursement soit “une condition essentiel” au fonctionnement de ce placebo ! Des études montrent par ailleurs qu’il n’est même pas nécessaire de prendre une quelconque gélule pour que cet effet apparaisse, une simple consultation chez un médecin peut suffire, un peu à l’instar de l’effet nocébo avec lequel la seule force de suggestion suffit amplement.<br /> Enfin, force est de constater que les homéopathes sont des charlatans, leur produit phare, l’Oscillococcinum, se base sur l’existence d’une bactérie nommée “oscillocoque”, or cette bactérie n’a jamais pu être observée, c’est très simple, elle n’existe pas !!! Pourtant, l’homme à l’origine de cette [non-]découverte estimait que sa préparation était capable de soigner … le cancer !! Et puis, pourquoi avoir choisi un " d’autolysat de foies et de cœurs de canards de Barbarie" pour réaliser sa préparation … mystère. Aujourd’hui ce produit se vante de soigner les “états grippaux”, très franchement qu’est-ce qu’un état grippal si ce n’est quelques symptômes qui passent généralement au bout de quelques jours ?<br /> L’assurance maladie ferait mieux de se pencher sur un meilleur remboursement de la phytothérapie, même si celle-ci souffre d’un problème similaire à l’homéopathie : elle favorise l’automédication.
megadub
Il était grand temps de ne plus rembourser ces granules de sucre magiques, le seul souci c’est que ne plus rembourser va réduire son effet placebo (les gens y croyant moins) ce qui est bien dommage pour ceux qui se soyent avec ça.
megadub
Il y a aussi beaucoup de déremboursement des médicaments “classiques” et tant mieux
megadub
Les homéopathes ne sont pas des charlatans mais à un moment il faut aussi reconnaitre que si leur écoute envers les patients est salutaire, les granules ne servent à rien d’autre qu’à faire croire au patient qu’on le soigne. Moi, j’y ai jamais cru, et comme par hasard ça ne m’a jamais soigné de rien, alors j’suis pas du genre à faire des statistiques sur ma petite personne mais force est de constater que l’aspirine marche, la patience marche mais l’homéopathie n’a aucun effet.<br /> Du reste, là où on peut discuter c’est sur le rôle des homéopathes qui ont d’excellents résulats juste parce qu’il prenne le temps de parler, ce qu’un généraliste ne peut plus faire.<br /> De toute façon, ce qui est soit-disant efficient dans l’homéopathie t’as autant de chance de le trouver dans une granule de ton tube que de chance de gagner au loto tant c’est dilué… la réponse de Boiron c’est la mémoire de l’eau… non mais quelle blague…<br /> La vérité c’est que même si on peut admettre la “magie” de mettre une quantité infime de tel ou tel molécule peut fonctionner, faut quand même aussi dire qu’on parle de dillution telle que t’as aucune chance d’avaler quelque principe actif que ce soit… donc t’as très peu de chance que ce soit efficice même si on super ouvert d’esprit.
chickenwing
De toute façon le traitement le plus efficace, ça reste le bisous magique
leulapin
Nan mais c’est l’homéopathie le lobbie, vous avez lu les bouquins des homéopathes qui prétendent soigner le cancer et l’homosexualité avant de parler de médecine humaine?<br /> C’est une catastrophe et une honte d’avoir gardé ça aussi longtemps. Il reste à espérer que le ménage soit fait ensuite pour la psychanalyse, autre survivance catastrophique d’un temps où la médecine assénait sans prouver.
ddrmysti
Vendre un produit que tu sais inefficace en misant sur ta com et l’effet placebo c’est la définition même d’un charlatan…<br /> Les homeopathes sont des charlatans au même titre que ceux qui te vendent 1000€ un générateur de courant continu et une bobine à électrolyse en te disant que si l’eau devient marron c’est parce que ça fait sortir les toxines de ton corps par les pieds, ou te font payer des séances de spiritisme à distance pour te libérer d’un mauvais sort qu’on t’a jeter.
bl78
Quand on regarde un fil électrique, on ne voit pas s’il y a du courant dedans ou pas. Quand on regarde autour de soi, on ne voit pas s’il y a des ondes radio ou pas (“pas”, ça devient rare !). Pareil avec la radioactivité (naturelle ou pas…). MAIS on possède les équipements permettant de mesurer tout ça.<br /> L’homéopathie c’est “pareil”, ça fait appel à des énergies qu’on ne voit pas, mais pour lesquelles hélas on n’a pas encore trouvé d’appareil de mesure. Alors vous me faites bien marrer avec vos principes actifs (non en effet il n’y en a pas, c’est autre chose qui soigne !) et vos histoires de placebo (effet qu’a de toute façon tout médicament et, comme évoqué, toute consultation un tant soit peu sérieuse), vous regardez à côté du sujet.<br /> Il faut juste accepter que ça marche sans qu’on sache encore l’expliquer, de même qu’on sait mesurer les champs EM mais sans bien connaître leurs effets sur les êtres vivants (autre débat !!).<br /> (Et oui je sais, moi aussi je vous fais bien marrer avec mes explication à 2 balles, mais tant pis, ça soulage !)<br /> De toute façon avec les vaccins (qui paraît-il ne se discutent pas - ah bon, et pourquoi pas ??) c’est pareil, on nage dans le non-dit, le non-démontré et l’approximatif mâtiné de pseudo-statistiques : celui contre la grippe par exemple, les labos parient chaque année sur telle ou telle souche pour faire le vaccin mais souvent ils se “plantent” - mais ils s’en fichent, vendu c’est vendu !! Ca n’empêche pas des tas de gens de continuer à se vacciner contre la grippe, même s’ils l’attrapent quand même parfois.<br /> Et tout ça est tellement bien maîtrisé que c’est très transparent (ton ironique) : on n’a “pas le droit” d’en parler, de s’informer, de savoir… Une fois j’ai demandé à Pasteur si l’AMM d’un certain vaccin spécifiait un âge minimal, mon médecin n’étant pas d’accord avec mon pharmacien pour savoir s’il convenait aux enfants : en guise de “réponse” on m’a pris de haut, me disant que ce genre d’info n’est pas délivrée aux non-professionnels de santé, etc… alors que ça devrait être une donnée complètement publique, on se demande bien ce qu’ils ont à cacher (à part qu’ils se font “un fric de malade” avec tout ça… et avec la bénédiction du gouvernement encore bien !).<br /> Donc là si le gouvernement suit la décision de la “haute autorité de …” (je ne précise pas plus le fond de ma pensée…), c’est juste les lobbies du profit qui gagnent une fois de plus, en empochant le juteux bénéfice de ce qui généralement soigne les symptômes mais sans résoudre le vrai problème caché derrière (surtout pas d’ailleurs, un patient guérit ne rapportant plus rien !!)…
BetaGamma
Oulah on a un adepte de Skippi le grand gourou qui soigne avec des boulettes de sucre qui ne se voient pas et dont on ne voit pas les actions… mais qui soignent…<br /> Ha ha ha ha…<br /> L’électricité on ne la voit pas dans un fil mais on voit son action… l’homéopathie à part concourir au diabète … on attend toujours
remitchou
@leulapin Je peux jouer? Un chirurgien prétendait pouvoir refaire venir à la vie un mort en greffant sa tète sur un corps de cochon, les chirurgiens sont une catastrophe pour notre société.
chickenwing
Je sais pas ce que tu as consommé pour tenir un discours pareil, mais ça doit surement pas être de l’homéopathie
latour500
Je suis impressionné par la bêtise humaine, beaucoup ici parle de ce qu’ils ne connaissent, sans jamais avoir essayé.<br /> (ah oui j’utilise l’homéo depuis plus de 25 ans et aussi avec mon fils, effet placebo sur des jeunes enfants, vous m’expliquerez comment ça fonctionne. Ah oui ça fonctionne aussi pour les animaux…)<br /> Allez voir aussi un peu du côté de la médecine chinoise, cela vous permettra d’ouvrir un peu votre esprit et de vous cultiver.<br /> C’est un sujet polémique de toute façon et on se demande bien pourquoi tant de virulance ici et là pour l’homéo. Vous préférez polluer votre corps avec des produits chimiques, il n’y en a pas assez déjà partout ?<br /> Alors soyez intelligent, n’allez pas dire ce que je n’ai pas dit, évidemment l’homéo ne soignent pas tout. (et d’ailleurs l’homéo ne soigne pas pour info, cela envoi un message comme quoi le corps doit se soigner, cela stimule nos défences).<br /> N’hésitez pas à réagir, je ne répondrais pas à la bêtise
Hep
@Bl78<br /> Je ne suis pas expert, et peut-être pas le mieux qualifié pour vous répondre, mais je m’y essaye :<br /> “électricité, ondes radios, radioactivité … on possède les équipements permettant de mesurer tout ça.”<br /> C’est ce qu’on appelle la science. On fini par trouver comment “mesurer tout ça”. On effectue des mesures, et on on les confrontes à nos hypothèses pour prouver quelque chose.<br /> L’inverse est impossible, on ne peut prouver ce qui n’existe pas. Donc si vous prétendez que quelque chose existe, merci de le prouver. Vous ne pouvez pas nous demander de croire juste car vous êtes persuadé de quelque chose.<br /> “Mais pour lesquelles hélas on n’a pas encore trouvé d’appareil de mesure.”<br /> Mais pour mesurer quoi? Les effets n’ont pas été constatés… Rien à mesurer, donc effectivement, pas d’outils de mesure…<br /> “Alors vous me faites bien marrer avec vos principes actifs et vos histoires de placebo.”<br /> Qu’y a-t-il de drôle? Des principes actifs ont été étudiés et leur “activités” a été comprise et reproduite à plusieurs reprise. Rien de vraiment amusant, juste des faits.<br /> Pareil pour l’effet placébo : testé, démontré, étudié. Rien de bien drôle la dedans, juste des faits…<br /> “Il faut juste accepter que ça marche sans qu’on sache encore l’expliquer”<br /> Accepter quoi? Il n’y a aujourd’hui aucun résultats. Pourriez-vous me donner un exemple de “truc” qui se mesurent pas et qui fonctionnent? Pas une anecdote évidement mais des faits établis.<br /> “De toute façon avec les vaccins…”<br /> On dévie, allons nous parlé de terre plate et autres complots?<br /> “c’est juste les lobbies du profit qui gagnent une fois de plus”<br /> Heu… si il pouvaient vendre des produits Homéopathiques, vous pensez vraiment qu’ils se géreraient pour en vendre? Si l’homéopathie se vends, alors il y aura toujours quelqu’un pour en fabriquer. Et si le marché devient juteux, toutes les firmes qui en aurons l’occasion (vendeuse de médicaments ou autres) se jetterons dessus. C’est pas parce que qu’il y croient ou non qu’il vont en vendre, c’est si ça rapporte du fric ou non qui compte. Votre argument ne tient simplement pas pour défendre l’homéopathie. Effectivement, les lobby pharmaceutique causes des problèmes, mais pas ceux que vous citez.
manu0086
C’est ce qu’on appelle tout simplement un effet placébo! C’est connu depuis très longtemps et y’a pas besoin de savoir ce qu’on prend pour qu’il ai lieu, d’ailleurs y’a pas besoin d’avaler quoi que ce soit, les “guérisseurs” (avec ou sans toucher) fonctionnent également avec l’effet placébo.<br /> Tant que tu y crois, cela a des chances de fonctionner.<br /> Une personne battante, battra plus facilement une maladie qu’une personne qui s’avoue vaincue, y’a rien d’autre à chercher de magique là-dedans!<br /> Un médicament, un vrai, il se fiche de la psychologie de la personne, il fait son job et a une cible bien précise.
grendizerus
Partisants de l’homéopathie, regardez cette vidéo : youtube.com watch?v=qSyGvC6pMqI
megadub
ddrmysti:<br /> Vendre un produit que tu sais inefficace en misant sur ta com et l’effet placebo c’est la définition même d’un charlatan…<br /> Non, il n’y a pas de volonté de mentir et t’as une chance sur 2 que ça fonctionne. Le placebo est un traitement parmi d’autres.
megadub
bl78:<br /> Alors vous me faites bien marrer avec vos principes actifs (non en effet il n’y en a pas, c’est autre chose qui soigne !) et vos histoires de placebo (effet qu’a de toute façon tout médicament et, comme évoqué, toute consultation un tant soit peu sérieuse), vous regardez à côté du sujet.<br /> Il faut juste accepter que ça marche sans qu’on sache encore l’expliquer, de même qu’on sait mesurer les champs EM mais sans bien connaître leurs effets sur les êtres vivants (autre débat !!).<br /> Oui alors c’est toi qui est bien gentil avec ta magie qu’on ne sait pas mesurer mais manque de peau on s’est parfaitement comparer des traitements et l’homéopathie est aussi efficace que n’importe quel placebo. Alors tu peux croire à ce que tu veux mais si ça marche, c’est pas plus que n’importe quelle autre magie à laquelle le patient croit <br /> bl78:<br /> De toute façon avec les vaccins (qui paraît-il ne se discutent pas - ah bon, et pourquoi pas ??) c’est pareil, on nage dans le non-dit, le non-démontré et l’approximatif mâtiné de pseudo-statistiques<br /> C’est faux, les statistiques sont parfaitement claires, on a éradiqué des maladies grace au vaccin, c’est absolument incontestable. Je t’invite à voir la mortalité des maladies comme la rougeole ou le tétanos avant et après le vaccin.<br /> C’est tout simplement un mensonge que de nier les bienfaits de la vaccination.<br /> Evidemment, le vaccin de la grippe est particulier puisque la souche évolue constamment et les taux d’efficacité sont très moyens mais personne n’a jamais caché tout ça.
megadub
latour500:<br /> C’est un sujet polémique de toute façon et on se demande bien pourquoi tant de virulance ici et là pour l’homéo. Vous préférez polluer votre corps avec des produits chimiques, il n’y en a pas assez déjà partout ?<br /> Quelle virulence ? Il s’agit simplement de ne pas rembourser des granules de sucre pour engraisser Boiron. Après, c’est un placebo, donc ça marche, les gens qui y croient ne doivent pas s’empêcher d’en prendre.<br /> Quand à la chimie, ben celle qui marche, oui, je la préfère à l’homéopathie qui ne marche pas sur moi.<br /> latour500:<br /> (et d’ailleurs l’homéo ne soigne pas pour info, cela envoi un message comme quoi le corps doit se soigner, cela stimule nos défences).<br /> Oui… bon ben comme n’importe quel placebo quoi… je ne comprends même pas pourquoi on débat encore de ça… placebo c’est pas un gros mot, son efficacité est avérée, il n’est pas question de remettre ça en cause.<br /> Et renseigne toi, l’effet placebo existe aussi bien chez les jeunes enfants que les animaux. On ne se l’explique pas, mais c’est un fait. Alors t’explique ça comment ? Quand une capsule d’eau soigne la moitié d’un cheptel de poules ou de vaches, c’est du placebo, on peut pas le dire autrement.
PirBip
latour500:<br /> Je suis impressionné par la bêtise humaine, beaucoup ici parle de ce qu’ils ne connaissent, sans jamais avoir essayé.<br /> (ah oui j’utilise l’homéo depuis plus de 25 ans et aussi avec mon fils, effet placebo sur des jeunes enfants, vous m’expliquerez comment ça fonctionne. Ah oui ça fonctionne aussi pour les animaux…)<br /> Alors, me concernant, j’ai une mère qui avait un médecin naturopathe, qui recommandait l’homéopathie pour des maux bénins chez ma mère, mais qui admettait un manque d’efficacité de la naturopathie pour les maladies chroniques, telles que l’hypothyroïdie, le diabète, ou le cancer.<br /> Ensuite : oui, c’est un abus de langage de dire que l’homéopathie est inefficace. Mais c’est aussi une faute de dire qu’elle l’est. En réalité, ce que prouvent les études scientifiques, c’est que l’homéopathie, quand elle est testée en double aveugle, ne marchent pas mieux que le hasard. Moi j’en ai une de méthode qui fonctionne très bien pour soigner le mal de crâne : prendre deux bières (et encore, prendre deux bières, c’est plus efficace que le Paracétamol. http://www.elle.fr/Elle-a-Table/Les-dossiers-de-la-redaction/News-de-la-redaction/La-biere-plus-efficace-contre-le-mal-de-tete-que-le-paracetamol-3479162)<br /> La méthode utilisée pour l’homéopathie est “la mémoire de l’eau”. L’eau n’a pas de mémoire, c’est une légende urbaine, plutôt même une légende urboine puisque n’a jamais pu être prouvé depuis sa création à la fin du 18ème siècle. Si vous mettez un principe actif dans l’eau, que vous jetez le contenu du verre, puis que vous recommencez cette méthode 9 fois, vous aurez n’importe quelle homéopathie. Car c’est exactement comme ça que l’homéopathie fonctionne.<br /> Pour information, une dose de 9CH (c’est-à-dire la description que j’ai utilisé ci-dessus), c’est comme si vous mettiez une goutte dans le Lac Léman. Sachant la quantité de sucre par rapport au nombre de principes actifs qu’il y a dans une solution homéopathique, vous aurez plus rapidement une crise de foie qu’une seule présence de principe actif dans votre corps. Crachez dans un verre, remplissez-le d’eau, videz le verre, recommencez ça 9 fois et ça vous détendra les muscles ! Du bras qui aura tenu le verre auparavant, vous voyez, c’est efficace comme ça, l’homéopathie.<br /> latour500:<br /> Allez voir aussi un peu du côté de la médecine chinoise, cela vous permettra d’ouvrir un peu votre esprit et de vous cultiver.<br /> Hors-sujet.<br /> latour500:<br /> C’est un sujet polémique de toute façon et on se demande bien pourquoi tant de virulance (sic) ici et là pour l’homéo. Vous préférez polluer votre corps avec des produits chimiques, il n’y en a pas assez déjà partout ?<br /> On préfère soigner notre corps avec des méthodes qui ont fait leurs preuves. Les vaccins par exemple sont efficaces, ce sont des organismes morts qui permettent au corps de savoir lutter contre en cas de réelle infection. Ils sont tellement efficaces que si des hurluberlus n’avaient pas décidé consciemment de stopper le vaccinnement de leurs garnements, la rougeole aurait été éradiquée.<br /> Les médicaments contre l’hypothyroïdie sont loin d’être des médicaments naturels et pourtant ces derniers sont l’unique méthode pour pouvoir fournir au corps ce dont il a besoin. Quelqu’un qui arrête le traitement risque des nodules, puis simplement de mourir.<br /> Et ais-je besoin de préciser qu’un médicament testé en double-aveugle dont l’efficacité est supérieure au hasard le restera même si sa molécule de base est chimique ?<br /> latour500:<br /> n’allez pas dire ce que je n’ai pas dit, évidemment l’homéo ne soignent pas tout. (et d’ailleurs l’homéo ne soigne pas pour info, cela envoi un message comme quoi le corps doit se soigner, cela stimule nos défences).<br /> C’est faux. Une dose homéopathique ne dit pas au corps de se soigner. Le message comme quoi le corps doit se soigner, ça, c’est le principe d’un vaccin dont la présence d’antigênes morts force le corps à produire les anticorps correspondants.<br /> Bref, pourquoi autant de virulence au sujet de l’homéopathie ? Parce que c’est une pseudo-science, et que des gens meurent de ne pas avoir pris des médicaments pour se soigner (i.e. Steve Jobs) ou qu’elle contamine par effet de bord des gens fragiles qui ne peuvent pas prendre ces médicaments.<br /> L’homéopathie en elle-même n’est pas un problème, puisque c’est que du sucre, sauf quand elle se substitue à des traitements. Quelqu’un qui ne se vaccine pas contre la grippe alors qu’elle n’a aucune contre-indication qui l’empêcherait de prendre ce vaccin, contre-indications qui sont déclarées par un médecin qui est censé les connaître et aussi connaître son patient, prend le risque d’être à la fois contaminée et de contaminer d’autres gens. Si elle prend de l’homéopatie, ça ne changera rien : l’Oscillococcilum ou l’Influenzinum, qui sont censés soigner les états grippaux, ne sont pas plus efficace que le hasard. Une bonne hygiène de vie et des précautions particulières sont bien plus efficaces que le moindre substitut en dose à base de sucre.
bl78
Merci, je me sens moins seul !
Hep
@ bl78 Les personnes qui pensent la même chose que vous ne vous feront pas avancer mais juste vous conforter dans vos idées, que celles-ci soient bonnes ou mauvaises.<br /> Vous avez eu le courage de vos opinions, ayez le courage d affronter les arguments qui vous sont avancé. quitte a vous remettre en question.<br /> Si vous arrivez a me convaincre du bienfondé de l homéopathie, bien sur au début je serais certainement vexe de m être trompe, mais ensuite, cela m ouvrira de nouvelles possibilités. c est pareil dans l autre sens
ddrmysti
Oui, comme pour les marabouts et les energiseurs. La différence c’est que chez ces mecs, certains doivent sûrement croire en leur pouvoir, alors que pour l’homeopatie, tu ne me feras pas croire que les homéopathes ne savent’ pas que leur produit c’est juste de l’eau sucrée
bl78
@Hep et megadub, notamment :<br /> je vous propose un petit cas d’école, si je puis dire : faites un saut dans le temps et revenez au moyen-âge avec une lampe électrique, un lecteur MP3 ou une paire de talkie-walkie (sans oublier un stock de piles, bien sûr… ou mieux, des rechargeables et une petite génératrice), et vous pourrez tenter de démontrer votre science tant que vous voudrez, vous ne convaincrez personne et finirez au bûcher, là c’est à vous qu’on dirait “Rien à mesurer, donc effectivement, pas d’outils de mesure”, car la science de cette époque-là n’était pas capable de concevoir la lumière électrique, l’électronique etc… C’était de la “magie”, pas spécialement bien vue du plus grand nombre…<br /> La science ne se conçoit donc qu’à une période donnée, celle de 1960 était suffisante pour envoyer des hommes sur la lune (même s’il y en a pour remettre ça en question, moi je n’y étais pas mais j’y crois - au fait qu’on y soit allés), mais pourtant personne n’imaginait ce qu’on serait capable de faire 30, 40, 50 ans plus tard (les uns imaginaient plus, avec les voitures volantes qu’on commence à peine à voir, d’autres plus raisonnables pensaient impossibles des choses qu’on fait pourtant couramment aujourd’hui). Cf le responsable du bureau des brevets aux US (bon OK j’ai pas vérifié l’histoire) qui aurait déclaré un peu avant 1900 que “tout ce qui peut être inventé, a été inventé”… on connaît la suite !!<br /> Donc pour revenir au sujet, non, n’étant de plus pas du domaine médical, moi je ne peux rien prouver. Mais ça ne m’empêche pas de préférer quand c’est possible (je précise !) me soigner avec un truc simple, sans danger et pour moi, efficace, qu’avec des médocs potentiellement dangereux et pour certains bourrés d’effets indésirables (mais j’en prends aussi parfois, rassurez-vous, je ne suis pas fermé à tout !).<br /> Tiens au passage, il paraît que le placebo marche aussi sur le bébés et les animaux, qu’on ne sait pas l’expliquer mais que ça a été démontré. Eh bien pour moi l’homéopathie c’est pareil, on ne sait pas (encore) l’expliquer mais - pour moi - ça a largement prouvé son efficacité.<br /> Après c’est toujours pareil, il y a toujours des gens pour rejeter en bloc ce qu’ils ne peuvent pas concevoir, le problème survient quant ils sont plus nombreux que les autres. C’est ce qui fait qu’aujourd’hui on “enterre” ceux qui ont tenté de prouver des choses en homéopathie, 'pas grave, on les réhabilitera demain quand on saura comprendre comment ça marche… et que du coup les convaincus seront plus nombreux que les indécrottables St Thomas. Mais en attendant, pour se soigner naturellement, il va falloir casquer…<br /> Ah, et pour conclure le hors-sujet sur les vaccins : personne ne convaincra de toute façon jamais personne puisque les données sont toutes falsifiables, faire confiance aux labos reste tout autant de la croyance que, pour vous, de se soigner à l’homéopathie. Certaines études montrent pourtant tous les méfaits qu’il y a eu autour des vaccins, des pics de maladie survenus APRES alors que juste AVANT elle avait commencé à décliner, des allégations d’efficacité sur des maladies pour lesquelles la maladie elle-même ne génère pourtant pas de protection en elle-même (donc comment un vaccin ferait-il mieux ??), etc… Inutile d’épiloguer, je me contenterai de conclure que je ne vois pas pourquoi je choisirai de faire confiance aux labos qui sont à la fois juge et partie, entretenant le mystère, se posant en “ceux-qui-savent” et méprisant les autres dès qu’ils se sentent menacés. L’absence de débat n’a jamais bénéficié au vrai progrès…<br /> Allez, je m’arrête là, je me suis bien amusé à lire vos réponses, bonne fin de journée à tous !
Hep
La différence est que le MP3 sortira des sons, donc on a déjà un phénomène a expliquer.<br /> “il y a toujours des gens pour rejeter en bloc ce qu’ils ne peuvent pas concevoir”<br /> Vous parlez d’effet que je ne vois pas et que la sciences ne peut constater… Je ne rejette rien en bloc, j’attends que vous me donniez le grains de sable qui éveillera ma curiosité.<br /> “les données sont toutes falsifiables” Il est impossible de discuter de façon rationnel avec de telles affirmations. On dévie sur les vaccins et on va finir sur les théories du complot…<br /> Pour le placebo, un câlin, un bisou (magique), la présence d’un père/maitre et si il donne en plus un médicament(homéopathique, placebo, de médecine traditionnel peu importe)… tout ça fonctionne sur les animaux et les bébés. Pas de problème la dessus. (effet psychosomatique?)<br /> “pour moi - ça a largement prouvé son efficacité” Ce sont ces preuves qu’il faut partager justement.<br /> Bonne fin de journée a vous aussi.
latour500
Pour parler de l’homéo, est-ce que tu l’as déjà essayé ? (Petit rappel plus de 25 ans que je l’utilise).<br /> Personnellement je ne me fais jamais remboursé ce que je prends en Homéo (oups ça fait plus de 10 ans que je n’ai pas été voir un médecin pour une maladie…bon du coup je ne fais pas vraiment de trou dans la sécu)<br /> Alors faites un petit calcul pour des médicaments allopathique et homéopathique, qu’est ce qui coute le plus chère à la sécu…(allez vous êtes intelligent donc vous avez la réponse)<br /> La virulance ici et là, je ne parle pas qu’ici sur Clubic, va voir un peu partout sur le net.<br /> Au faite il n’y a pas que les laboratoires Boiron, il existe aussi de l’homéo en gouttes <br /> Et où tu vois que j’indique que l’effet placebo n’existe pas ? Cela existe même pour la médecine allopathique.<br /> Voilà l’exemple même de personnes qui assènent des pseudo vérités apprises, moi je suis quelqu’un de pragmatique, j’expérimente, je prends ma santé en main. Et donc je garde ce qui me semble être le mieux pour moi, ce qui fonctionne.<br /> Ah oups j’utilise aussi l’acupuncture (mais c’est certainement l’effet placebo…ah ah ah)<br /> Regarder un peu les scandales sur les médicaments allopathique et combien sont retirés du marché…<br /> Mais vous avez raison il vaut mieux avoir des effets secondaires…comme ça on peut prendre d’autres médicaments pour cela…
latour500
Comme j’indiquais plus bas dans mon message, l’homéo ne soigne pas tout. Donc je ne vois pas pourquoi vous me répondez cela ^^<br /> Alors vous n’avez jamais essayé l’homéo, j’imagine mais c’est bien, vous avez bien appris votre leçon les autres lobies ont bien fait leur travail <br /> Médecine chinoise hors sujet, voilà exactement l’exemple qui vous définit, allez! un peu de curiosité et vous comprendrez que cela va dans le même sens, j’ai confiance en vous <br /> Oui on voit bien dans vos propos que vous n’avez jamais essayer l’homéo, alors je vais vous expliquer un exemple simple, imaginons que j’ai un rhume, j’ai le nez qui coule etc. Je prends de l’homéo et cela va s’accentuer avec cette prise, ah l’effet placebo ne fait pas l’inverse donc là on ne peut pas qualifier ça d’effet placebo (à moins que l’effet placebo inverse existe). alors si vous avez un peu d’ouverture d’esprit, faite un essai un jour, en respectant évidemment la façon de prendre de l’homéo.<br /> Au faite en homéo il n’y a pas que des granules, ça existe en goutte et ce sans sucre (vous aurez au moins appris cela…)<br /> Ah pourquoi on met les granules sous la langue ? Allez un peu de curiosité
PirBip
latour500:<br /> Alors vous n’avez jamais essayé l’homéo, j’imagine mais c’est bien, vous avez bien appris votre leçon les autres lobies ont bien fait leur travail <br /> C’est totalement faux : j’en ai consommé pendant 25 ans, ma mère étant croyante de l’homéopathie je n’y ai pas coupé. C’est quand j’ai eu ma vie que j’ai arrêté l’homéopathie et Ô surprise, je n’ai pas eu de retour de bâton. Preuve que sur moi, ce n’est pas efficace.<br /> latour500:<br /> Oui on voit bien dans vos propos que vous n’avez jamais essayer l’homéo<br /> Comme je l’ai affirmé avant, c’est faux…<br /> latour500:<br /> imaginons que j’ai un rhume, j’ai le nez qui coule etc. Je prends de l’homéo et cela va s’accentuer avec cette prise, ah l’effet placebo ne fait pas l’inverse donc là on ne peut pas qualifier ça d’effet placebo (à moins que l’effet placebo inverse existe)<br /> Premièrement, le rhume qui s’accentue n’est pas du à l’effet de l’homéopathie, mais bien au rhume lui-même. Mais c’est clair que c’est moi qui ait le cerveau lavé, c’est pas comme si une simple recherche sur les symptômes du rhume suffisait à se rendre compte que l’aggravation des effets fait partie du cycle naturel : https://www.mon-partenaire-sante.com/thematiques/voies-respiratoires/articles/le-rhume-comment-ca-marche<br /> Deuxièmement, il y a bien un effet inverse au placebo, qui s’appelle le nocebo, c’est-à-dire une réaction de rejet du soin par le corps quand même ce soin est efficace. Mais ça n’a absolument rien à voir avec une aggravation de l’effet.<br /> Enfin troisièmement, la posologie de l’homéopathie est tellement faible que la chance d’ingerer un principe actif s’approche du nul quand il ne l’atteint pas. Déjà à 23CH, une homéopathie ne contient plus aucune molécule de principe actif alors que certains médicaments sont dosés à plus de 30CH voire quelquefois jusqu’à 200CH (!). Tellement d’eau gâchée…<br /> Quatrièmement, quelquefois les principes actifs, s’il en reste dans les dosages déjà évoqués, sont des fois… De la pure fiction ! L’Oscillocoque qui sert à soigner les états grippaux (Oscillococcinum) n’existe même pas ! Jamais ce principe actif n’a été observé par aucun autre “scientifique” que celui qui l’a découvert à la fin du 19ème siècle, “scientifique” qui a l’origine avait d’ailleurs la conviction que cet oscillocoque soignait… Le cancer !!! Et pour quelqu’un qui me dit que je manque de curiosité, avez-vous eu, vous, la curiosité de savoir comment étaient composés vos homéopathies ?<br /> latour500:<br /> Au faite en homéo il n’y a pas que des granules, ça existe en goutte et ce sans sucre (vous aurez au moins appris cela…)<br /> Ah pourquoi on met les granules sous la langue ? Allez un peu de curiosité <br /> Oui l’homéopathie n’est pas une histoire de granulés sucrés. C’est la forme majoritaire mais il y a aussi de l’eau vendue comme médicament, merci de le rappeler.<br /> Et sur votre dernière : pour diluer avec la salive les granulés, ce qui permet de créer un soluté aqueux, donc plus simple à avaler que de croquer dedans comme un malade, mais si le principe actif est dedans, croquer ou diluer ne changera pas le fait que le principe actif sera tout de même ingéré. Quand il y en a un.<br /> Du coup cette question est comparable à d’autres : pourquoi est-ce qu’on se serre la main droite, et pas la main gauche ? Pourquoi marchons-nous au lieu de ramper ou de grimper aux arbres ? Pourquoi on dit “bonjour” ou “bonsoir” ou “salut” à une personne en guise d’introduction de première conversation de la journée ? Tout ça est traditionnel, hérité, protocolaire, ou juste pratique. Pourtant si on y regarde bien on pourrait très bien serrer la main gauche, vivre en grimpant aux arbres ou dire “Schgoumeblk” comme introduction de conversation, ça ne changerait pas grand chose.<br /> Et ça m’énerve quand on met sur le manque de curiosité le fait de contredire son interlocuteur. Non, ce n’est pas du tout un manque de curiosité, c’est du scepticisme, et j’admets être une très, TRÈS grande sceptique. (et je suis pas une fosse… Voilà ça c’est fait.) encore une fois pour moi il y a une différence entre chercher la vérité et être convaincu qu’on a raison. Si on peut me prouver l’efficacité de l’homéopathie alors je remettrai ma connaissance à jour, mais jusqu’à présent, pas la moindre preuve de ce qu’avancent absolument toutes les études scientifiques sur le sujet n’a prouvé l’efficacité de l’homéopathie. Sauf deux, dont tous les autres s’accordent à dire que les conditions de réalisation sont tout bonnement à déféquer.<br /> Et non, je ne suis pas “scientiste”. Si un procédé qui n’est pas expliqué par la science fonctionne, par exemple si un sourcier est capable de me dire mieux que le hasard quel tuyau contient de l’eau, peu importe comment il fait ou si la science l’explique, je le croirai parce qu’il est fiable. Mais pour ne pas dévier du sujet, l’homéopathie à fait sa preuve de son inefficacité à travers les études qui ont été menées (et par inefficace j’entends “pas plus ou pas moins efficace que le hasard” soit pas d’effets guérisseur ou empireur). Que ça marche sur des gens, bien pour eux. Mais que ça marche tout court, c’est faux et de mon humble avis ça restera faux. Le jour où une homéopathie fonctionnera de maniere efficace sur des patients atteints d’une maladie, dans les mêmes protocoles que ceux employés par les laboratoires sérieux, c’est-à-dire des tests en double-aveugle comme c’est fait pour des pathologies graves, alors je réviserai mon jugement. Mais pas avant.
Hep
Malheureusement latour500 il est difficile de discuter avec vous :<br /> “Je suis impressionné par la bêtise humaine”, “je ne répondrais pas à la bêtise”<br /> Dire que les autres sont bêtes est une attaque gratuite qui ne fait que se dégrader le débat.<br /> “beaucoup ici parle de ce qu’ils ne connaissent, sans jamais avoir essayé”, “moi je suis quelqu’un de pragmatique, j’expérimente, je prends ma santé en main” “vous n’avez jamais essayé l’homéo”<br /> Conduire une voiture ne fait pas de vous un expert automobile. Cela ne vous rend pas plus crédible qu’un autre.<br /> “Ah oui ça fonctionne aussi pour les animaux”<br /> comparaison hasardeuse.<br /> “C’est un sujet polémique de toute façon et on se demande bien pourquoi tant de virulance ici et là pour l’homéo.”, “La virulance ici et là”<br /> Se poser en victime n apporte rien au débat et ne vous rend pas plus crédible.<br /> “Vous préférez polluer votre corps avec des produits chimiques”<br /> Vous prêter des habitudes a vos interlocuteurs sans savoir et en utilisant des termes flous (produits chimiques?).<br /> “Alors soyez intelligent”, “allez vous êtes intelligent donc vous avez la réponse” “un peu de curiosité … j’ai confiance en vous”<br /> Appel a la flatterie<br /> “Personnellement je ne me fais jamais remboursé ce que je prends en Homéo”,<br /> Échantillon non représentatif<br /> “j’utilise aussi l’acupuncture”<br /> corrélation douteuse<br /> “Mais vous avez raison il vaut mieux avoir des effets secondaires…comme ça on peut prendre d’autres médicaments pour cela…” “vous avez bien appris votre leçon les autres lobies ont bien fait leur travail”<br /> Appel au ridicule sur une supposition douteuse.<br /> “Médecine chinoise hors sujet, voilà exactement l’exemple qui vous définit”<br /> Vous réduisez votre interlocuteur en une seule idée.<br /> Par contre, pas d’argument a discuter.
montag
y’en a bien 3 !! faudra réviser le sens des mots !!
Vanilla
@montag Et toi il faudra réviser ce qu’est une négation !!!<br /> Dire que quelque chose est noir n’est pas dire que quelque chose n’est pas blanc !!
qyro68
Je crois que certains défenseurs de l’homéopathie se trompent de combat là.<br /> Il n’a jamais été question d’interdire l’homéopathie mais de son déremboursement.<br /> Vous voulez croire que l’homéopathie fonctionne, très bien pas de problème vous faites ce que vous voulez.<br /> Loin de moi l’idée de vous convaincre, çà reviendrait à demander à un religieux d’arrêter de croire, mais n’allez pas faire supporter à la société vos croyances, où alors il faudra accepter de rembourser les grigris de marabout sous prétexte que certains sont convaincus que çà marche et même mieux que la médecine moderne.
LeLapinou64
L’homéopathie est prescrite par des docteurs en médecine. Elle soulage des millions de gens. Ces 2 affirmations sont factuelles. La science (HAS) a fait son boulot, et elle émet un avis scientifique, sur la base d’un certain nombre d’expériences (qui valent ce qu’elles valent, ça n’est pas le sujet, il s’agit d’une référence pour déterminer l’efficacité d’un médicament). Maintenant, le politique doit faire le sien : regarder combien coute l’homéopathie à la sécu (~ 2eur le tube remboursé à 30%, et 0,2% de la dépense de la sécu), et calculer combien va couter le report sur d’autres médicaments conventionnels équivalents (plus chers disons entre 5 et 10 eur, et mieux remboursés, entre 65 et 100%). Bilan à peu près prévisible : ça va couter plus cher à la sécu, avec des effets secondaires, sur des gens qui étaient tout a fait satisfait de leur homéo. Perdant / Perdant. Si la ministre n’est pas trop crétine, ce dont on peut douter avec cette équipe de bras cassés de la macronie, elle ne touchera rien. Sinon… Ca fera comme le reste de la politique de ce gouvernement : tout casser, pour pas plus de résultat.
Darkeveur_Mise
Ne pas oubliez 3 choses :<br /> C est les grands groupes pharmaceutique qui bénéficient de ce business (Boiron surtout en France)<br /> le principe de l homéopathie : la similitude. Les noix pour soigner le cerveaux, les haricots pour les reins…<br /> la dilution : vous diluer grandement votre produit… Vous vider et ce qui reste sur la paroi… Vous diluer encore… Et encore… 50 fois, 100 fois, 1000 fois…<br />
bl78
Bonsoir et bravo,<br /> voilà un message très juste et qui recentre le débat (dont j’avais moi-même divergé).<br /> Débat qui de toute façon s’étendra très vite puisque personne ne convaincra personne, surtout pas ceux qui sont persuadés que ça ne marche pas (quand on va à un spectacle comique en faisant la g***e et en étant persuadé qu’on ne va pas rire, il est bien rare en effet que l’artiste vous arrache un sourire, là c’est pareil, on ne sera pas soigné par un remède que l’on réfute - seul point commun entre l’homéopathie et le placebo).<br /> On me demande des preuves, je n’en ai pas car ce n’est pas mon domaine, je n’ai juste pas pu m’empêcher de réagir en lisant tant de messages dédaigneux envers cette médecine qu’on comprend encore mal avec nos connaissances d’aujourd’hui, mais qui rend service à tant de gens, a sauvé tant de vies (de tous ceux qui avaient des problèmes énormes qu’un homéopathe a résolu) et ne coûte pas cher. Je me console en sachant qu’il n’y a pas plus de preuves de l’efficacité de certains médicaments allopathiques (ou alors à quel prix !! Cf scandales du Médiator etc.). Et ça me gave de payer pour ça autant que ça gavait certains ici de payer pour le remboursement de l’homéopathie, mais on n’a pas le choix…<br /> Je conclurai par une dernière analogie, quand on a claqué sa porte avec les clefs du mauvais côté, on peut choisir la méthode “bourrin” en la défonçant - efficace mais avec “quelques” effets secondaires, ou la méthode homéopathique en allant chercher un serrurier. En cas d’urgence la 1ere sera préférable mais dans le cas général je préfère la 2e, en faisant juste attention à ne pas me faire arnaquer par le serrurier. Bon, c’est sûr, l’analogie est loin d’être parfaite car les 2 méthodes ont bien démontré leur efficacité, mais c’est tout ce que j’ai en rayon actuellement <br /> Bonne nuit et bon dimanche à toutes &amp; à tous…
qyro68
1/Tu ne peux pas produire de preuve parce qu’il n’en existe pas…<br /> 2/Et je me répète, personne ne t’interdit, ici , de continuer à payer pour prendre tes “remèdes” homéopathiques mais ne nous demande pas de payer à ta place.<br /> 3/ Les médicaments qui soi-disant ne fonctionnent pas, avec la guerre que se livrent les labo de Big Pharma, rassure toi que si un médicament concurrent ne servait à rien, et que les concurrents en avaient la preuve, ils ne se gêneraient pas pour le dire haut et fort<br /> 4/ Pour finir et je te cite “car les 2 méthodes ont bien démontré leur efficacité”, c’est un peu en contradiction avec “On me demande des preuves, je n’en ai pas”
ultimafight
la sécu rembourse 15% sur l’homéo (le reste mutuelle). Si ils déremboursent, ça va couter plus cher à la sécu. Donc le gouvernement ne fera rien.
latour500
Chère PirBip,<br /> Je n’ai hélas pas compris l’histoire du ‘retour de baton’. Donc vous expliquez que votre mère vous soigne 25 ans avec de l’homéo mais que cela n’a jamais fonctionné ?<br /> Alors en effet au bout de 25 ans il est tant de changer de solution.<br /> Je reprends l’exemple du rhume, il y a en effet toujours une évolution du rhume, je suis au courant, mais là je parle de réaction, ce qui définit la réaction et le temps entre la prise et ce qui se passe physiquement chez le sujet traité (qui ne correspond donc pas à l’évolution du rhume normalement). Au bout de 25 ans (mon expérience) si vous êtes un peu attentif, vous voyez clairement une corrélation, entre l’acte de prendre de l’homéo et comment votre corps réagi (ou celui qui est traité).<br /> ‘Nocebo’ n’a en effet rien à voir avec ce dont je parle…<br /> Pour information l’homéo en goutte ce n’est pas de l’eau <br /> Mais vous avez fait votre choix de comment vous soigner, chacun sa façon, personnellement, je recherche ce qui m’est le plus adapté et je ne suis pas sceptique comme vous (c’est votre droit que de l’être et vous avez raison il ne faut pas tout croire comme ça parce qu’on vous le dit), je suis pragmatique donc, j’expérimente et suivant un résultat (oui en 25 ans j’en ai vu beaucoup et pas que sur moi), je garde la solution ou pas.<br /> Alors ce que j’aime dans l’homéo, c’est qu’il n’y a pas de produit actif qui soigne la maladie, mais c’est votre corps qui fait cela, cela permet en plus d’apprendre à votre corps de se défendre. Alors oui c’est mon expérience et cela ne semble pas la votre (je ne suis pas le seul hein à avoir ce genre d’expérience )<br /> Personnellement, j’ai toujours été actif pour ma santé, mais chacun sa façon de voir et de prendre soin de soi-même.<br /> Ce que je suis en train de dire c’est que je respecte votre vision, c’est votre choix, pas le mien.<br /> Pour revenir au débat, l’état de fera pas d’économie avec cette solution, bien au contraire et qui en profitera ? d’autres lobby déjà pour moi trop puissants, nous sommes la france les rois de la consommation de médicament…Les lobbys font bien leur travail, avec les médecins qui ont une forme de complicité, heureusement il y a quand même de bon médecin (même allopathique).
latour500
Chère Hep,<br /> Oui j’affirme que je vois beaucoup de commentaires ici et là (pas qu’ici donc), avec une certaine bêtise, évidemment pas du fait d’être contre l’homéo, mais de la virulence et des arguments utilisés . (je vous laisse naviguer sur le net sur le sujet)<br /> Alors pourquoi je dis cela, c’est complètement provocateur il est vrai, car j’attends que cela provoque une réaction chez l’autre (oui je suis optimiste de nature) et j’espère donc que l’autre (je parle en général) va puiser dans ces ressources intellectuelles.<br /> Alors votre exemple de conduire une voiture est très parlant. Donc vous ne faites pas de différence entre un automobiliste qui a une expérience de 25 ans et celui qui n’en a pas.<br /> Cela peut évidemment s’appliquer un peu à n’importe quoi évidemment, dire que l’expérience n’a pas d’importance et de valeur…Le monde c’est construit sur cela <br /> (alors oui je ne suis pas le seul à avoir ce type d’expérience…oufff et oui ce n’est pas la vérité absolue, c’est juste mon expérience dont je parle)<br /> Alors oui je n’ai aucunement affirmé que j’étais un expert (toujours intéressant de transformer des propos de l’autre), mais je suis quelqu’un qui a expérimenté et ça vous ne pouvez pas me l’enlever…<br /> Je ne vois pas où je me pose en victime, je plains plutôt ceux qui sont virulent, vos ne comprenez à priori pas mes propos et leur sens.<br /> Je ne vais pas vous faire la suite de la liste de vos phrases qui n’ont même pas le sens de mes propos…<br /> Je vais être moins cynique, il est fort intéressant d’avoir ce genre de réponse, quel est son but premier ? Montrer que l’autre à tord, bon dommage vos arguments sont inexactes et hélas vous n’avez pas tout compris au sens de mes propos que ce soit de l’ironie ou pas, donc votre pseudo analyse n’a aucun intérêt pour moi, bon j’espère que d’autres l’apprécieront quand même (je suis sincère).<br /> Mais nous nous éloignons du débat, alors au lieu de me répondre, je vous invite à le reprendre. (à vous de choisir le degré et le sens de cette phrase)<br /> open your eyes…comme diraient certains (oui c’est de l’humour)<br /> Bien amicalement (oui c’est encore sincère…un peu de compassion cela ne fait jamais de mal)
latour500
Complètement d’accord avec vous LeLapinou64
Hep
Un automobiliste qui a une expérience de 25 n’est pas mécanicien, son avis sur les pannes ne fait pas autorité.<br /> “Oui j’affirme que je vois beaucoup de commentaires ici et là (pas qu’ici donc), avec une certaine bêtise, évidemment pas du fait d’être contre l’homéo, mais de la virulence et des arguments utilisés . (je vous laisse naviguer sur le net sur le sujet)”<br /> Vous vous posez en victime encore une fois, et continuer d’insulter sans raison.<br /> “Je vais être moins cynique, il est fort intéressant d’avoir ce genre de réponse, quel est son but premier ?”<br /> Mettre en avant les sophismes. Procédés malhonnêtes d’un débat. Vous n’apportez aucun argument directement lié au sujet du débat, vous utiliser des arguments fallacieux pour le détourner, pour dénigrer vos interlocuteurs. Votre objectif est de “gagner” ce débat a n’importe quel prix au lieu de défendre avec un argumentaire la discipline de homéopathie et son remboursement.<br /> Bon dimanche!
latour500
Ah oups donc l’expérience chez vous n’a aucune importance, pour quelqu’un qui à toute sa conscience…très intéressant <br /> Je me pose en victime ? mais où et comment, alors je vous explique en essayant d’être clair, la virulence et les arguments ne sont pas contre moi, donc je ne suis pas visé comment je pourrais me positionner en victime ? Je relate un fait (sur la virulence) que je perçois, à priori faire un constat dont le sujet n’est pas directement vous, je ne vois pas trop comment je pourrais me positionner en victime.<br /> Et ce que vous dites de mes propos c’est quoi ?, vous faites avancer le débats en essayant de définir ce que je veux dire ( en plus vous êtes à côté de la plaque…)<br /> Alors regarder vous un peu dans le miroir, les défauts qu’on invente aux autres sont souvent ce que chez on n’accepte pas (oui c’est de la psychologie à 2 balles) et si vous lisiez un peu mes autres commentaires, je parles de mon expérience et j’indique que ce n’est pas la vérité absolue, comme vous pensez que c’est la votre.<br /> Et pour défendre le remboursement si vous faisiez un peu attention, justement j’en parle…<br /> Bref, voilà un débat fort stérile<br /> Mais garder vos convictions et vos jugements si cela vous rassure, avec toute ma compassion (non ce n’est pas ironique)<br /> Bon dimanche
PirBip
Bonjour,<br /> latour500:<br /> Donc vous expliquez que votre mère vous soigne 25 ans avec de l’homéo mais que cela n’a jamais fonctionné ?<br /> Très exactement. Mais ma mère étant convaincue de l’effet des homéopathies, elle ne cherchait pas d’alternatives pour mes soins. Au final, je me suis rendue compte toute seule que prendre les précautions qui s’imposent en cas de maladie était aussi efficace que le faire tout en prenant de l’homéopathie.<br /> latour500:<br /> si vous êtes un peu attentif, vous voyez clairement une corrélation, entre l’acte de prendre de l’homéo et comment votre corps réagi (ou celui qui est traité).<br /> Attention : corrélation n’est pas causalité. S’il y a un effet de corrélation entre deux évènements cela ne veut pas dire de manière automatique que l’une entraîne l’autre (je vous renvoie pour ça à Spurious Correlations, capable de trouver une corrélation presque parfaite entre la dépense des États-Unis en science, spatial et technologie et le taux de suicide par strangulation, pendaison ou suffocation.)<br /> Et comme je l’ai expliqué avant, les différentes études menées sur l’homéopathie, que ce soit en 1985, 2006 et 2015 ont apporté la conclusion qu’il n’y a aucune preuve de l’homéopathie en tant que tel. C’est donc un placébo.<br /> Et un placébo, ça n’a pas besoin d’être produit par une entreprise multi-milliardaire, un sucre avec de la gentiane marche tout aussi bien si on ne sait pas ce que c’est.<br /> latour500:<br /> Pour information l’homéo en goutte ce n’est pas de l’eau <br /> Au bout de 23 centésimales hahnemanniennes, si. En dessous, c’est contestable, même si certains sites avancent 12CH (qui est l’équivalent d’une goutte dans tous les océans de la planète, mais pour moi une goutte, c’est déjà énorme, il y a des poisons qui nécessitent très peu de molécules pour nous faire mourir en quelques semaines…)<br /> Je reprends les exemples que je connais : l’Oscillococcinum a des dilutions de 200CH. La chance de trouver la trace d’un principe actif là-dedans est débilement faible. Sur Terre, cette probabilité est nulle à 23CH, dans l’univers à 30CH.<br /> latour500:<br /> Alors ce que j’aime dans l’homéo, c’est qu’il n’y a pas de produit actif qui soigne la maladie […]<br /> Même des fois, suite à mes démonstrations, pas de produit actif tout court, qu’il soigne ou empoisonne…<br /> latour500:<br /> […] mais c’est votre corps qui fait cela, cela permet en plus d’apprendre à votre corps de se défendre.<br /> Encore une fois, ça repose sur des principes dont j’ai déjà évoqué la plausibilité très faible.<br /> latour500:<br /> Alors oui c’est mon expérience et cela ne semble pas la votre (je ne suis pas le seul hein à avoir ce genre d’expérience ) Personnellement, j’ai toujours été actif pour ma santé, mais chacun sa façon de voir et de prendre soin de soi-même. Ce que je suis en train de dire c’est que je respecte votre vision, c’est votre choix, pas le mien.<br /> Et voilà tout le noeud du débat. Que cela fonctionne sur vous, c’est très bien ! On ne va pas vous forcer à être malade simplement par plaisir ou par sadisme. Mais ceux qui en consomment nous vantent les mérites d’une méthode dont on sait par ailleurs dans des études menées sérieusement qu’elle n’est pas plus efficace que le hasard ou que le placébo.<br /> Je vais devoir faire une analogie mais comme toutes les analogies elles ont leurs défauts. Si quelqu’un ressent une énergie dans un cercle de culture, et que ça l’aide à méditer, ou que ça le soigne d’une dépression, qui suis-je, qui sommes-nous pour ne pas croire sincèrement que sa présence dans ces endroits guérit sa maladie ? Personne ! Mais si on nous dit que c’est parce que ce sont des extraterrestres qui l’ont fait et que ce sont eux qui balancent les énergies, là je vais pas être dupe et demander des preuves de ce qu’iel avance. Et si iel n’en a pas, je considèrerai le cercle de culture comme un placébo. Ça marche parce qu’on y croit, mais pas parce qu’on le prouve car on ne peut pas le prouver.<br /> C’est d’ailleurs exactement la même chose avec les miraculé.e.s de Lourdes, dont leur guérison reste inexpliquée, même si les effets sont visibles. Qui les a guéri ? Les religieux répondront “Dieu”, les antithésiques diront “placébo” au mieux, “le miracle n’en est pas un” au pire. De mon côté, j’attends qu’on me dise avec certitude ce qui les a remis sur pieds (choc émotionnel, vœu pieux ?). Peut-être il y a un médecin futur prix Nobel qui pourra être capable de trouver un remède contre la sclérose en plaques en examinant l’un des cas ?<br /> Pour en revenir à vous : je n’ai aucun moyen de douter que sur vous, ça fonctionne ! Mais je doute très sincèrement de l’efficacité de l’homéopathie en tant que telle. La preuve, c’est que ça fonctionne sur ma mère, donc c’est qu’il y a quelque chose qui agit. Mais ce n’est certainement pas l’homéopathie en tant que telle. La plausibilité de la théorie selon laquelle c’est l’homéopathie qui a un effet est beaucoup moins forte que la plausibilité de la théorie selon laquelle l’effet placébo agit. Et là je parle d’une plausibilité objective appuyée par plusieurs études, pas subjective appuyée sur mon ressenti.<br /> (Oui parce qu’en plus d’être sceptique je suis bayésienne…)<br /> Pour recentrer le débat, comme vous l’avez suggéré, sur le remboursement : les remboursements profitent d’abord aux laboratoires qui les met à disposition : si l’état rembourse à une certaine hauteur un médicament, alors le premier bénéficiaire sera le laboratoire qui l’a émis. Le patient qui l’obtient en tire un bénéfice déporté (oui, “déporté”, parce que ce que vous ne payez pas en médicaments, vous le payez en impôt sur votre feuille de paie ou votre cotisation retraite). Donc, que ce soit à 0%, ou 65%, ou 100%, vu le faible tarif de l’homéopathie vous aurez déjà payé le médicament une fois ou plusieurs fois à l’État.<br /> [Subjectivité : ON]<br /> Faire des économies avec le remboursement des médicaments ne devrait pas être le but de la Sécurité Sociale. C’est un service qui permet une justice médicamentaire dans la mesure du possible. La décision de ne plus rembourser les homéopathies pour moi fait sens : il n’est pas question d’engrosser Boiron ou un tout autre industrie produisant à la chaine des homéopathies (NB : par le biais de l’État. Si quelqu’un veut acheter son homéopathie, j’ai pas de raison de lui interdire l’accès).<br /> Puissances qui, contrairement aux laboratoires qui ont une obligation de résultat sur leur “chimie”, n’ont pas besoin de contrôle pour une mise sur le marché. Ce qui est une injustice profonde ! Si un médicament est mis sur le marché, je pense que c’est pour être soigné, et non pour avoir la sensation de l’être. A mon avis, le contrôle devrait être obligatoire quelle que soit le soin distribué en pharmacie. Seulement, si on contrôle l’homéopathie… on n’en trouvera aucune dans les pharmacies parce que les contrôles échoueraient tous à donner un résultat. A la rigueur, comme les teintures mères, elles se retrouveraient dans les parapharmacies, qui sont elles habilitées à distribuer de tels dispositifs.<br /> Ce que me fait comprendre l’absence de contrôle (et l’absence de scandale sanitaire au passage) de l’homéopathie me fait plus dire que celle-ci n’a aucun danger et ne produit pas d’effets, contrairement à un médicament mal dosé qui lui nécessite un contrôle pour, disons au hasard, éviter les scandales sanitaires ?<br /> [Subjectivité : OFF]<br /> Et… bah, bon dimanche à vous aussi après tout !
bl78
Bonjour qyro68,<br /> 1/ non en effet, il faut croire qu’il n’en existe pas avec la science d’aujourd’hui (cf. mes premiers messages), j’espère que ça viendra un jour… (oui je sais vous n’y croyez pas mais on riait autant de grands hommes comme Galilée par exemple - je ne me compare pas à lui, c’est juste le principe…)<br /> 2/ oui oui, j’ai bien compris, c’est justement le sujet : dommage qu’on subventionne tous (car je paye pour “votre” médecine aussi) des médocs dont certains sont scandaleusement dangereux et bourrés d’effets secondaires, et pas des méthodes simples, sans danger et peu coûteuses, mais avec la logique matérialiste de notre époque ça n’a hélas rien d’étonnant…<br /> 3/ non car sur certains sujets ils coopèrent et sur d’autres ils se tiennent les uns les autres, donc aucun risque pour ça (et puis ils y a des protections et conflits d’intérêts dans tous les sens)<br /> 4/ je parlais de mon exemple de porte…<br /> Bon dimanche.
qyro68
C’est donc bien ce que je dis : Dans l’état actuel de nos connaissances, il est plus raisonnable de ne pas rembourser ces “médicaments homéopathiques” dont on a aucune preuve qu’ils fonctionnent. Je ne suis pas un fanatique anti homéopathie mais notre système de santé est déjà suffisament à l’agonie pour ne pas en rajouter d’avantage avec des produits qui n’ont pas fait leur preuve jusqu’à maintenant.<br /> On demande quand même ce que des laboratoires comme BOIRON attendent pour investir massivement dans des études dignes de ce nom, pour pouvoir être reconnus à leur prétendue efficacité.<br /> Je suis parfaitement conscient que les médicaments actuels ont des effets secondaires (étant moi même sous traitement lourd avec de nombreux effets secondaires) mais à l’heure actuelle, faute de mieux, il est quand même plus raisonnable de se soigner avec des médicaments qui ont , avec les moyens scientifiques d’aujourd’hui, fait leurs preuves même si personne ne conteste qu’ils ont des effets secondaires.<br /> Bon dimanche également, et merci de votre courtoisie dans le dialogue, çà fait plaisir de ne pas avoir à faire à des ayatollah de l’homéopathie qui montent sur leurs grand chevaux dès qu’ils ont à faire à des contradicteurs et qui nuisent bien plus à leur combat qu’ils ne le pensent.
bl78
Je vous en prie, plaisir partagé, même si nous ne sommes pas tout à fait d’accord - sauf sur votre conclusion !
megadub
OK, à partir du moment où tu vois des complots quand ça t’arrange pour ne pas tenir compte des statistiques, tout débat est vain. Donc quand les stats démontrent que l’homéopathie marche ce sont des bonnes stats de Boiron mais quand le reste du monde démontre que c’est pas plus efficace que n’importe quel placebo, c’est un complot international des illuminatis contre l’homéopathie… bref, ça sert à rien de discuter avec des raisonnements comme ça <br /> Que ceux qui y croient, continuent, tous traitements efficaces est bon à prendre, mais faux arrêter le prosélytisme avec des arguments aussi ridicule que la mémoire de l’eau, les complots sur les chiffres, etc. Ca ne rime à rien.<br /> Tu me parles de la science qui n’explique pas tout… mais je suis totalement d’accord. On n’a qu’une très vague idée des raisons pour lesquelles l’effet placebo fonctionne mais ça reste un mystère. Ce qui n’est plus démontrable en revanche c’est que l’homéopathie n’est pas plus efficace que le placebo sauf que les vendeurs de placebo ne font pas croire en une espèce de magie tantrique tirée par les cheveux… ils te vendent du rêve un coup parce que le beurre d’avocat rend la peau douce, un coup le jus de betterave brule les graisses, etc. après libre à chacun d’y croire… c’est ça qui fait que ça marche… pour eux
megadub
T’as des exemples pour le point 2 ? Quel médicament super dangereux est remboursé alors qu’il est moins efficace que la magie blanche ?<br /> Parce que bon, y’a un moment faut arrêter quand même de dire n’importe quoi, aucun médecin n’a d’intérêt à prescrire un truc qui rend malade sans aucun résultat positif par rapport à n’importe quoi d’autre. Donc là, soit t’as des exemples concrets, soit tu trolles en recrachant les conneries des escrocs de l’homéopathie faute de connaissance.
bl78
Ouh là, j’ai pas parlé de complot, je dis juste qu’il y a des intérêts financiers énormes en jeu et que ça ne fait jamais bon ménage avec l’honnêteté, la qualité et la conscience…<br /> Et je ne connais pas les stats dont tu parles.<br /> Une chose est sûre, l’homéopathie ne soigne pas tout mais la médecine classique non plus, surtout pas les fautes d’orthographe ! <br /> (Quand à la mémoire de l’eau, ce n’est pas parce que les démonstrations foireuses tentées par le passé n’ont pas pu démontrer que ça existe, que ça n’existe pas…)<br /> Concernant le point 2/, non je n’ai pas en tête d’exemple de médoc dangereux, et n’ai pas de temps à perdre à les rechercher mais il y en a un paquet, l’embarras du choix, d’ailleurs il n’y a qu’à lire les effets secondaires et précautions d’emploi qui font que soit tu ne les prends pas soit tu te prives de tout recours…<br /> Ah si, j’en ai retrouvé un bien facile, le célèbre Médiator (et il y en a certainement plein d’autre qui mériteraient le même sort, mais pour le moment ça a été étouffé - non non je ne parle toujours pas de complot mais d’intérêts financiers et de réputation…).<br /> Mais attention, je n’ai pas dit non plus que ce n’était pas efficace, juste que c’est bourré d’inconvénients - comme de défoncer sa porte, ça a l’intérêt d’être efficace et rapide, mais ça te laisse sans protection tant que tu n’as pas remplacé - cher ! - la porte et ça fait mal à l’épaule…<br /> Et bien sûr que si, les médecins ont intérêt à prescrire des trucs comme ça, d’abord parce qu’ainsi ils ne sont pas embêtés par les labos et l’ordre des médecins, et ensuite parce que ça fait revenir leurs patients pour soigner les effets secondaires… Certains médecins ne sont pas malhonnêtes et font mieux leur boulot que d’autres, mais beaucoup trop ne se rendent pas compte qu’ils s’asseyent sur le “premièrement ne pas nuire” dont ils ont fait serment, parce qu’ils ne voient pas d’autre solution.<br /> Ah oui, et je reconnais qu’il y a aussi de mauvais homéopathes, ça c’est hélas inévitable.<br /> Allez, bonne nuit malgré tout !
leulapin
Sauf que un chirurgien qui se plante ça ne fait pas de la chirurgie une arnaque d’un point de vue épidémiologique et les méthodes chirurgicales qui n’étaient pas bonnes ont été abandonnées et seront abandonnées.<br /> Pour l’homéopathie on continue à suivre une “bible” rédigée au 18e siècle, à une époque où on ne savait pas ce qu’était l’ADN ni le système immunitaire et où aucune étude épidémiologique n’existait. Rien n’a changé depuis et épidémiologiquement il est prouvé que ça n’a aucun effet. Donc c’est l’ensemble de la discipline qui est à balancer. Ce n’est pas un cas particulier que je généralise.<br /> Et on peut assez légitimement se questionner sur le niveau de professionnalisme et d’honnêteté des docteurs qui pratiquent, sauf s’ils considèrent que c’est un service d’écoute qui délivre un placebo bénin sinon niveau escroquerie ça se pose là quand même. Une personne malade est vulnérable, ils doivent être irréprochables sur les mensonges.
Furax
bl78&gt; Comme la religion quoi, et comme l’a dit le grand Benuro: “On sait pas, c’est comme ça, faut qu’t’y crois”… <br /> Il y a quelques années un organisme Australien a compilé les résultats de TOUS les tests d’efficacité de l’homéopathie disponibles (des labos, des ONG, etc…), il en est sorti un résultat sans appel: même efficacité qu’un placébo, ni plus, ni moins.<br /> Réponse de je ne sais plus quel labo: “C’est pas parce que ça a le même efficacité que ça veut dire que ça ne fait rien”…<br /> Et comme le dit Megadub, certains labos comme Boiron parlent de la mémoire de l’eau pour tenter d’expliquer “l’efficacité” de la chose…<br /> L’énergie dont vous parlez n’est pas vraiment quantifiable mais on la connait très bien: la croyance. Si on y croit ça aura tendance à plus marcher qu’en cas contraire.<br /> J’avais lu un article traitement du remboursement ou non il y a quelque mois, ce qu’il en ressort c’est que les adeptes de l’homéopathie utilisent moins de médicaments “classiques” que le reste de la population (en moyenne), et que donc d’un côté c’est pas plus mal.<br /> En cas de déremboursement il y aurait un risque qu’une partie reviennent vers des médocs pour être remboursés, et éventuellement se rapprochent de la moyenne niveau consommation, et donc couter plus cher et peut-être aussi moins bon pour la santé.<br /> Mais niveau efficacité, c’est un placébo, ça a été démontré des centaines de fois, c’est un fait.<br /> … Ou alors il y a vraiment un principe actif dedans mais c’est vraiment de la m**** vu l’efficacité de la chose…
Hep
@ latour500<br /> “Ah oups donc l’expérience chez vous n’a aucune importance, pour quelqu’un qui à toute sa conscience…très intéressant ”<br /> Pas chez moi mais dans un débat. L’expérience n’a pas valeur d’argument. Elle ne rend pas plus vrai ce que vous dite. Si les arguments que vous utilisés sont correctes, le fait que vous soyez pratiquant ou non ne change rien à leurs valeurs.<br /> Si vous vous servez de votre expérience pour avancer des exemples, ceux-ci n’ont valeur que de témoignage, et ne peuvent être utilisé comme argument.<br /> “je parles de mon expérience et j’indique que ce n’est pas la vérité absolue, comme vous pensez que c’est la votre.”<br /> Je remarque juste que ce n’est pas un argument qui fait avancer le débat. Cela nous permet au mieux de vous situer dans le débat, d’avoir un nouveau témoignage. Mais cela ne démontre rien et ne fait pas avancer le débat.<br /> “Je me pose en victime ? mais où et comment”<br /> Effectivement, erreur de ma part, c’est le sujet lui même que vous victimisez.<br /> On est d’accord que c’est dommage si virulence il y a envers l’homéopathie. Mais c’est un autre débat.<br /> “Et ce que vous dites de mes propos c’est quoi ?, vous faites avancer le débats en essayant de définir ce que je veux dire ( en plus vous êtes à côté de la plaque…)”<br /> Je met en avant les procédés malhonnêtes utilisés dans votre discours. Ces procédés servent à rediriger le débat sur un autre sujet ou encore à dévaloriser vos interlocuteur.<br /> “Et pour défendre le remboursement si vous faisiez un peu attention, justement j’en parle…”<br /> Merci de me les lister car j’ai relu tous vos poste et je n’en trouve pas qui n’ai pas été réfuté correctement.<br /> “Bref, voilà un débat fort stérile”<br /> En cause, l’utilisation d’une argumentation malhonnête.<br /> “Mais garder vos convictions et vos jugements si cela vous rassure, avec toute ma compassion (non ce n’est pas ironique)”<br /> “Pas ironique”… jusqu’au bout vous me mépriserez donc… juste car je pense différemment de vous?
bl78
Bonjour ;<br /> L’argument “c’est vieux donc c’est à balancer” n’est pas très constructif, ce n’est pas parce qu’on a découvert des choses depuis que ce qui a été découvert avant ne mérite plus d’être utilisé. Avec ce genre de raisonnement, on mépriserait les méthodes de construction des pyramides d’Égypte, alors qu’elles défient le temps (certes abîmes, mais… par les hommes principalement !), qu’on ne sait même pas dire avec certitude comment elles ont été érigées et qu’à voir les constructions actuelles on n’a pas franchement de leçons à donner (OK on sait monter des tour super élevées, mais dans ne serait-ce que 500 ans elles ne seront plus là).<br /> Quant au “niveau de professionnalisme et d’honnêteté des docteurs qui pratiquent”, il est toujours légitime - voire, sain ! - de se poser plein de questions, que ce soit à propos des homéopathes ou… des allopathes, des chirurgiens ou même des… mécaniciens d’ascenseurs ou automobiles par exemple (on leur confie notre vie également, mine de rien !). Mais au final le résultat est toujours le même : on fait des choix, qu’on est bien obligés de baser sur ce qu’on ressent - globalement ou à l’instant t -, sur son expérience et sur le bouche-à-oreille…<br /> Je ne vois pas de raison de parler d’“escroquerie” pour ceci plus que pour cela, au final si on revient chez son médecin - quel qu’il soit - c’est généralement parce qu’on a été à peu près satisfait des consultations précédentes. Où est l’escroquerie, d’ailleurs, entre d’un côté la guérison d’un problème bien souvent une fois pour toutes (les témoignages pro-homéopathie en ce sens pullulent) et de l’autre une première consultation pour faire disparaître les symptômes d’un problème, une deuxième pour s’occuper des effets secondaires que le traitement a généré, la troisième parce que le problème initial revient… ?
kroman
Avec les Mds que l’état va pouvoir se faire il faut vite dérembourser l’homéopathie avant de légaliser les produits à base de cannabis…
leulapin
“c’est vieux donc c’est à balancer”<br /> Je n’ai jamais dit ça.<br /> J’ai dit “ça n’a jamais été actualisé” (et pour cause, aucune méthode d’actualisation ne peut exister pour une croyance ésotérique) donc c’est caduque (comme la saignée, le soin par les ventouses ou par le radium microdosé…).<br /> Pour les pyramides on sait en 2019 comment elles ont été construites et d’où venaient les pierres et quelles structures sociales et économiques ont permis de les construire… le sujet n’a juste rien à voir.<br /> Pour le reste l’allopathie ça n’existe pas, c’est la médecine scientifique qui existe -et dont vient de se faire dégager l’homéopathie- mais entre une chimiothérapie, de la kiné ou un soin par les plantes ça n’a juste rien à voir en termes de méthode de soins, les opposer comme un tout face à l’homéopathie n’a donc juste aucun sens.
thekillers11
beaucoup d’entre vous devrait retenir juste cette simple phrase:<br /> je ne sais pas ce que je ne sais pas !<br /> A méditer
Pinkuik333
Les lobbies pharmaceutiques sont justement du côté du remboursemeent de l’homéopathie (Boiron, Gilbert, Lehning, Weleda…) et manifestement vous faites partie de leurs militants.<br /> Merci de ne pas confondre l’Arnica, un genre de plantes, avec l’usage qui en est fait dans l’homéopathie.
bl78
Je pense qu’il y a eu des recherches, si, pour répondre à des problèmes qui n’existaient pas lorsque l’homéopathie a été découverte et mise en place, mais je n’en sais pas plus. Par contre le principe n’a pas de raison de changer, je ne vois pas trop quelles autres actualisations seraient nécessaires.<br /> Je ne suis pas d’accord avec le qualificatif “ésotérique” : “ensemble des enseignements secrets réservés à des initiés” =&gt; au contraire, un des grands succès de l’homéopathie est que pour beaucoup de maux du quotidien, on peut se débrouiller par soi-même, c’est largement vulgarisé, justement - les homéopathes interviennent plus pour les traitements de fond ou pour les cas complexes qui nécessitent de bien prendre en compte la personne, la situation, un ensemble de symptômes etc… (et/ou pour être remboursé !).<br /> Et désolé mais pour moi, l’homéopathie n’est à la base pas moins scientifique que le reste, puisqu’il s’agit d’observation des symptômes et des résultats donnés par tel ou tel traitement, démarche tout à fait scientifique sur le principe. Alors oui, l’allopathie fait plus appel à la science pour élaborer des remèdes compliqués et qui ont indéniablement leurs qualités… et leurs défauts ! Mais c’est tout.<br /> Enfin, l’allopathie existe bien dans le dictionnaire, “Mode habituel de traitement médical qui combat la maladie en utilisant des médicaments qui ont un effet opposé aux phénomènes pathologiques” par exemple… ça se définit surtout par rapport à l’homéopathie évidemment, en bonne logique puisque ça procède selon des principes contraires.<br /> Je suis par contre d’accord avec votre conclusion, “entre une chimiothérapie, de la kiné ou un soin par les plantes ça n’a juste rien à voir en termes de méthode de soins, les opposer comme un tout face à l’homéopathie n’a donc juste aucun sens”, j’ai en effet pris quelques raccourcis pour simplifier mon propos.<br /> Bonne soirée.
megadub
bl78:<br /> Ouh là, j’ai pas parlé de complot, je dis juste qu’il y a des intérêts financiers énormes en jeu et que ça ne fait jamais bon ménage avec l’honnêteté, la qualité et la conscience…<br /> En toute logique tu devrais donc être plus suspicieux pour les études financées par Boiron qui sont les seules qui arrivent à trouver des statistiques avantageuses même si elles restent très loin d’un taux de réussite significatif<br /> bl78:<br /> Et je ne connais pas les stats dont tu parles.<br /> Une chose est sûre, l’homéopathie ne soigne pas tout mais la médecine classique non plus, surtout pas les fautes d’orthographe ! <br /> Je le redis : ça soigne tout ce que le placebo soigne et de manière aussi efficace. Je n’ai jamais dit que ça n’avait aucun effet sur les malades <br /> bl78:<br /> (Quand à la mémoire de l’eau, ce n’est pas parce que les démonstrations foireuses tentées par le passé n’ont pas pu démontrer que ça existe, que ça n’existe pas…)<br /> Admettons… tu m’expliques comment on choisit l’eau si on ne sait pas comment mesurer quelle mémoire elle a ? Ca ne tient pas debout cette théorie… du moins, pas dans l’homéopathie.<br /> bl78:<br /> Concernant le point 2/, non je n’ai pas en tête d’exemple de médoc dangereux, et n’ai pas de temps à perdre à les rechercher mais il y en a un paquet, l’embarras du choix, d’ailleurs il n’y a qu’à lire les effets secondaires et précautions d’emploi qui font que soit tu ne les prends pas soit tu te prives de tout recours…<br /> Oui, parce qu’il y a un autre effet qui est le pendant du placebo : le nocebo. Les patients n’ont jamais développer autant d’effets secondaires que depuis qu’il est obligatoire des les mentionner.<br /> Après, t’as le choix de ne pas prendre de chimiothérapie qui détruit littéralement toutes tes défenses immunitaires mais dans ce cas la mort est assurée. Donc t’as le choix d’un médicament qui te rend malade mais te soigne du principal ou prendre des granules magiques et mourir <br /> bl78:<br /> Ah si, j’en ai retrouvé un bien facile, le célèbre Médiator (et il y en a certainement plein d’autre qui mériteraient le même sort, mais pour le moment ça a été étouffé - non non je ne parle toujours pas de complot mais d’intérêts financiers et de réputation…).<br /> Mais attention, je n’ai pas dit non plus que ce n’était pas efficace, juste que c’est bourré d’inconvénients - comme de défoncer sa porte, ça a l’intérêt d’être efficace et rapide, mais ça te laisse sans protection tant que tu n’as pas remplacé - cher ! - la porte et ça fait mal à l’épaule…<br /> En effet, mais c’est surtout une défaillance du système de santé que ça met en lumière.<br /> bl78:<br /> Et bien sûr que si, les médecins ont intérêt à prescrire des trucs comme ça, d’abord parce qu’ainsi ils ne sont pas embêtés par les labos et l’ordre des médecins, et ensuite parce que ça fait revenir leurs patients pour soigner les effets secondaires… Certains médecins ne sont pas malhonnêtes et font mieux leur boulot que d’autres, mais beaucoup trop ne se rendent pas compte qu’ils s’asseyent sur le “premièrement ne pas nuire” dont ils ont fait serment, parce qu’ils ne voient pas d’autre solution.<br /> Ah oui, et je reconnais qu’il y a aussi de mauvais homéopathes, ça c’est hélas inévitable.<br /> Oui, il y a des gens malhonnêtes mais surement autant dans la médecine générale que dans n’importe quel autre forme de médecine… dont l’homéopathie. Je ne vois pas bien l’intérêt de parler des rares cas d’escroc dans le débat. Parce que si on va au bout du truc, il est où le scandale : dans les quelques généralistes qui rendent leur patient malade ou tous les naturopathes qui te font croire en des énergies obscures pour soigner un rhume qui passe en 4 jours sans soin, un bleu qui se soigne en quelques jours sans soin, une grippe qui se soigne en 3 jours, etc. ?
megadub
bl78:<br /> Et désolé mais pour moi, l’homéopathie n’est à la base pas moins scientifique que le reste, puisqu’il s’agit d’observation des symptômes et des résultats donnés par tel ou tel traitement, démarche tout à fait scientifique sur le principe. Alors oui, l’allopathie fait plus appel à la science pour élaborer des remèdes compliqués et qui ont indéniablement leurs qualités… et leurs défauts ! Mais c’est tout.<br /> Non c’est pas tout… ça change tout ! Les médicaments ne sont pas que des mélanges au petit bonheur la chance, on sait exactement quel effet ça a sur tel ou tel élément du corps humain et on sait expliquer dans le détail comment ça fonctionne.<br /> C’est pas du tout comme l’homéopathie qu’on donne et qui marche sur un patient sur 2, on sait pas pourquoi, mais ça marche. Là c’est du placebo, ça fonctionne sur certains, tant mieux pour eux… et c’est tout
bl78
Bonjour @megadub ;<br /> “En toute logique tu devrais donc être plus suspicieux pour les études financées par Boiron […]” =&gt; je ne les connais pas, mais n’ai pas pour autant l’intention de les croire plus que d’autre, même si elles vont dans le sens de mon opinion.<br /> [Mémoire de l’eau] “Admettons… tu m’expliques comment on choisit l’eau si on ne sait pas comment mesurer quelle mémoire elle a ? Ca ne tient pas debout cette théorie… du moins, pas dans l’homéopathie.”<br /> Je n’ai pas tout retenu de ce que j’ai lu sur ce sujet, mais je trouve que si, justement, ça peut tenir debout si l’on accepte l’idée d’une “énergie” qu’on ne sait pas encore (officiellement) mettre en évidence et mesurer, mais qui doit être justement ce qui donne un effet à l’homéopathie. Quand on dit qu’il ne reste rien du produit de base après tant de dilutions, d’un point de vue chimique c’est quasi-certain, il faut prendre en compte autre chose : une “énergie” qui pourrait être captée par l’eau et dont elle pourrait garder trace, pour agir sur le corps à des niveaux supérieurs au simple corps physique. On en reparlera dans quelques siècles… ;-D<br /> “Donc t’as le choix d’un médicament qui te rend malade mais te soigne du principal ou prendre des granules magiques et mourir” =&gt; Je ne crois pas avoir parlé d’homéopathie pour soigner ces “cas désespérés” entraînant la mort… N’importe quoi qui permette de continuer à vivre dans des conditions décentes sera une bonne chose, après il faut juste voir justement si les “conditions décentes” sont là… Certains cancérologues avouent “sous le manteau” qu’ils ne suivraient jamais les traitement qu’ils prescrivent s’ils étaient eux-mêmes concernés ! Mais c’est un tout autre sujet.<br /> “Je ne vois pas bien l’intérêt de parler des rares cas d’escroc dans le débat” =&gt; Parce que pour moi ils ne sont pas si rares que ça, ils sont surtout encouragés/aveuglés par les labos qui vendent des traitements nocifs au milieu de ceux qui sont utiles, et refourguent pour soigner ceci des trucs prévus pour autre chose, comme pour le médiator - cas médiatisé mais qui en cache d’autres à mon avis. Mais là c’est mon opinion (partagée par plein d’autres personnes j’en suis sûr, mais visiblement pas toi) et je n’ai pas de preuve (ni de temps pour en chercher et c’est pas mon but dans la vie), donc je n’irai pas plus loin.<br /> Quant à ton opinion sur les naturopathes, on n’a pas dû consulter les mêmes… Celle que je connais propose des remèdes naturels à base de plantes et m’a réglé mon problème d’allergie avec un truc tout simple (comprimés à base d’œufs de caille) là où l’allergologue que j’ai vu n’a même pas su trouver avec certitude la cause de mon problème et ne m’a donc proposé aucun traitement… :-/ (par contre, il a bien su se faire payer pour la consultation !)<br /> “Les médicaments ne sont pas que des mélanges au petit bonheur la chance, on sait exactement quel effet ça a sur tel ou tel élément du corps humain et on sait expliquer dans le détail comment ça fonctionne” =&gt; ceci en partant chaque fois du postulat que tout le monde est pareil, ce qui est faux…<br /> “C’est pas du tout comme l’homéopathie qu’on donne et qui marche sur un patient sur 2, on sait pas pourquoi, mais ça marche.” =&gt; eh bien, voilà qui me conforte sur l’idée que ça ne devrait pas être déremboursé, puisque ça marche avec certaines personnes… celles à qui ça ne convient pas auront vite fait d’oublier cette médecine, les autres ne coûtent pas si cher que ça et contribuent comme tout le monde à la marche du système !<br /> Nous voilà revenus au point de départ du débat, je propose de s’arrêter là puisqu’on n’arrivera pas à se convaincre l’un l’autre, en restant sur l’idée qu’un échange cordial est toujours appréciable !
megadub
bl78:<br /> “Je ne vois pas bien l’intérêt de parler des rares cas d’escroc dans le débat” =&gt; Parce que pour moi ils ne sont pas si rares que ça, ils sont surtout encouragés/aveuglés par les labos qui vendent des traitements nocifs au milieu de ceux qui sont utiles, et refourguent pour soigner ceci des trucs prévus pour autre chose<br /> Faut arrêter de prendre les médecins pour des crétins, si un médicament ne fait pas effet, ils ne le prescrivent pas. Point. Ils gagnent rien à continuer un traitement inefficace. Notes par ailleurs que pas mal de médecins généralistes sont également naturopathe comme des kinés sont ostéos. Quitte à avoir des médocs qui ne font rien, autant tester des méthodes magiques.<br /> bl78:<br /> comme pour le médiator - cas médiatisé mais qui en cache d’autres à mon avis. Mais là c’est mon opinion (partagée par plein d’autres personnes j’en suis sûr, mais visiblement pas toi) et je n’ai pas de preuve (ni de temps pour en chercher et c’est pas mon but dans la vie), donc je n’irai pas plus loin.<br /> C’est pas que je ne crois pas que certains labos n’hésitent pas à cacher des effets secondaires mais le risque est tellement énorme s’ils se font choper que le mediator a du en calmer pas mal. Par ailleurs, quelques labos ont fauté mais TOUS les fabricants d’homéopathie sont des menteurs. La théorie de la mémoire de l’eau pourrait tenir debout mais comme on n’a aucune idée des chaines de production parce que tout ça est tenu secret pour une raison qu’on ne s’explique pas (ils ne veulent pas que la science démontre les bienfaits de leur magie ?) on n’est même pas certain qu’un principe actif ait touché l’eau un jour… et à vrai dire, on est même sûr du contraire <br /> bl78:<br /> Quant à ton opinion sur les naturopathes, on n’a pas dû consulter les mêmes… Celle que je connais propose des remèdes naturels à base de plantes et m’a réglé mon problème d’allergie avec un truc tout simple (comprimés à base d’œufs de caille) là où l’allergologue que j’ai vu n’a même pas su trouver avec certitude la cause de mon problème et ne m’a donc proposé aucun traitement… :-/ (par contre, il a bien su se faire payer pour la consultation !)<br /> Je n’ai qu’une opinion positive envers les naturopathes qui font le plus gros travail de la médecine que ne font plus les médecins : ils écoutent. Ils ont aussi l’avantage d’avoir des prix libres ce qui leur permet justement de prendre le temps.<br /> bl78:<br /> ceci en partant chaque fois du postulat que tout le monde est pareil, ce qui est faux…<br /> Ben non… je suis navré mais on a tous un système nerveux, un système ORL, cardiaque, etc. qui fonctionne pareil pour tout le monde. Il n’y a que dans le domaine psy qu’on va à taton, non pas pour faire le médicament mais pour savoir lequel prescrire et dans quelle dose.<br /> bl78:<br /> eh bien, voilà qui me conforte sur l’idée que ça ne devrait pas être déremboursé, puisque ça marche avec certaines personnes… celles à qui ça ne convient pas auront vite fait d’oublier cette médecine, les autres ne coûtent pas si cher que ça et contribuent comme tout le monde à la marche du système !<br /> Sauf qu’un médicament n’est pas remboursé s’il n’a pas plus d’effet qu’un placebo, c’est aussi vrai pour l’homéopathie que pour des centaines de médicaments déjà déremboursés.<br /> Moi, rembourser du sucre que ce soit de Boiron, Sanofi, Novartis ou n’importe quoi d’autres, je ne trouve pas ça normal. Je pousserais même l’idée plus loin pour les médicaments qui sont remboursés s’ils démontrent leur efficacité : si un jour ils sont déremboursés c’est qu’on a été dupé, il faut donc qu’ils payent une pénalité.
bl78
Bonjour ;<br /> Ah non vraiment désolé mais on n’est PAS tous pareils, le fonctionnement global du corps oui bien sûr (enfin, pour autant que je sache ! :-D), mais certains “tiennent” l’alcool d’autres pas, certains ont un métabolisme qui leur permet de rester minces là où d’autres grossissent au moindre écart, certains supportent le café d’autres ça les tuerait presque, certains sont allergiques ou ne serait-ce qu’intolérants à ci ou à ça et d’autres pas, certains ont un foie/rein/pancréas/… qui fonctionne mal et d’autres (heureusement) pas… Non, définitivement on n’est PAS tous pareils ! Je ne pense vraiment pas qu’il suffise d’adapter la dose d’un même médicament à l’âge et à la corpulence pour avoir les mêmes effets face aux mêmes symptômes chez 2 personnes différentes.<br /> Bon, allez, on ne se comprend pas, j’arrête les frais - bonne journée !
megadub
Oui, d’où les effets secondaires qu’on ressent ou pas. Mais une aspirine est un anti-inflammatoire pour tout le monde, les antibiotiques traitent les infections pour tout le monde, le vaccin contre la rougeole empêche de développer la rougeole pour tout le monde, etc. Le médicament ne traite pas le corps humain, il s’attaque à la cause de la maladie : un microbe, une bactérie, un sang trop épais, etc.<br /> PS : Tout le monde = 100% - epsilon
Hep
On est d’accord que l’alcool rends tout être humain saoul? non??<br /> D’après vous, on devrait tous réagir différemment??<br /> Certain devraient être saoul et d’autre devrait voir guérir leurs verrues???<br /> Oups, un grand principe de l’homéopathie vient de tomber…<br /> (oui, c’est malhonnête comme raisonnement, mais vous utilisez ces procédés pour nous répondre depuis 4 pages alors nous pouvons faire de même…)
bl78
Justement, je considère que les effets secondaires ne sont souvent pas si secondaires que ça.
nirgal76
Bon, en résumé, l’homeopathie sert à rien (et donc ne fait pas de mal) mais ça soigne les gens par effet placebo. Ces mêmes gens vont maintenant passer aux “vrais” médicaments qui eux sont remboursés (et on des effets secondaires). Est-ce mieux ? pas sûr.
illninio
Je te sens perdre ton calme (ce que je peux comprendre).<br /> C’est dommage, jusque là tes interventions étaient vraiment bien.
gwlegion
Bonjour.<br /> Je me permet de vous repondre, car vous melangez deux sujets :<br /> la preuve de l’efficacité<br /> l’explication de l’efficacité.<br /> on vas prendre un exemple bete:<br /> vous etes enfermé dans une piece entierement vitrée, sans aucun echange d’air avec l’exterieur (on vas admetre que ca pose pas de soucis … )<br /> vous ne disposez d’aucun moyen de mesure…<br /> les feuilles de l’arbre dehors bougent.<br /> on a rien mesuré, on a pas vu le vent … mais on a remarqué ses effets.<br /> a ce stade, on a rien expliqué non plus … on sait pas pourquoi ou comment les feuilles bougent… mais y’a un truc.<br /> C’est une preuve du phenomene.<br /> apres, on vas en chercher la cause, et decouvrir le vent. le mesurer, et confronter nos hypotheses.<br /> Pour en revenir a notre sujet, a l’heure actuelle, je me contrefous de savoir comment marche l’homeopathie. C’est pas que la question ne soit pas interessante, c’est juste que pour l’instant elle est prematurée.<br /> pour l’instant on cherche a savoir SI l’homeopathie fonctionne… et pas besoin de savoir comment pour savoir SI<br /> Et le fait est qu’a l’heure actuelle, rien n’indique que l’homeopathie a un effet supperieur au placebo.<br /> De multiples etudes dans de multiples pays, mené par de nombreux institus differents, concluent presque tous a la meme chose : pas d’effet au dela du placebo.<br /> Pour revenir a mon exemple, vous me soutenez que le vent fonctionne avec des masses d’air en deplacement, et moi je vous reponds qu’on a jamais vu de feuilles bouger …<br /> et tant qu’on a pas vu de feuilles bouger, on a pas besoin de chercher pourquoi elles bougent.<br /> deuxieme chose, le droit a l’information. je suis d’accord avec vous. Les données concernant les produits qu’on s’injecte dans le corp devraient etre disponibles …<br /> Et concernant votre point de vue sur les lobbie / gouvernements, ca me rapelle une citation : il y a deux erreurs a ne pas faire avec les complots : la premier est d’en voir partout. la seconde est d’en voir nulle part.<br /> Je n’affirmerais pas qu’il n’y a pas de complots, et pas de lobbies … mais vous semblez en voir partout …<br /> Je vous suggere de vous renseigner sur la facon dont la methode scientifique fonctionne …<br /> pas la science … je vous demande pas de devenir astophysicienne.<br /> mais la methode scientifique.<br /> les regles mises en place pour qu’une hypothese soit testée, puis validée ou infirmée … remise en cause parfois. Bref, la facon dont la science avance.<br /> Ca devrais vous apporter un nouvel eclairage sur le sujet.
michel43
validée par un collège de médecins compétant<br /> Ne pas confondre compétant et intègre. Le collège compétant de médecins , mais acheté qui ont laissé le gliphosate sur le marché est un exemple bien sonné.
PirBip
“Les médecins sont achetés donc leur étude n’est pas valable”<br /> Alors, prouvez leur corruption ! Pas de ceux qui ont laissé le glyphosate en circulation, non, ceux qui ont prouvé que l’homéopathie est un placébo. Et de tous, hein, pas ceux d’une seule étude.<br /> Ce que vous faites, c’est appeler un argument irréfutable, mais ce n’est pas une preuve.
tampigns
Les homéopathes ne sont pas des charlatans<br /> Si
tampigns
Ah oups donc l’expérience chez vous n’a aucune importance, pour quelqu’un qui à toute sa conscience…très intéressant<br /> Je connais beaucoup de conducteurs expérimentés qui ne savent pas prendre correctement un rond point…<br /> Si tu as mal appris ton expérience ne te corrigera jamais.<br /> Donc si tu “crois” (car on est au niveau de la religion là) que l’homéopathie fonctionne, tu as tout simplement tord. C’est vérifié. La seule chose qui fonctionne c’est l’effet placebo.<br /> Tu peux utiliser de l’eau sucrée avec tes enfants si tu veux ca te coutera moins cher et rien ne justifie de rembourser de l’homéopathie.<br /> Par exemple j’utilise énormément l’effet placebo avec ma fille (IE: un peu d’eau avec un peu de savon au bout du doigt étalée sur une piqûre en disant que c’est une pommade fonctionne étrangement instantanément)
FoxLeGoupil
Le très grande majorité des chercheurs n’est pas prête à risquer sa carrière pour du pognon… Il y en a sûrement mais c’est très minoritaire.<br /> De plus ton exemple du glyphosate est particulièrement mal choisis car celui-ci à été testé par de très nombreuses études indépendantes dans de nombreux pays et même par des personnes qui cherchaient à le discrédité, et ce qui ressort de tout ça c’est qu’il ne présente de risque QUE pour les personnes les plus exposées et que même dans ce cas précis le risque est vraiment très faible (une augmentation du risque de cancer de l’ordre de 5 pour 100 000 pour les personnes les plus exposées).
megadub
Non, ils aident leurs patients à guérir, peu importe l’efficacité réelle du traitement
tampigns
si c’était vraiment ca leur but… ils font surtout ça pour faire du fric… mais c’est bien d’etre potimiste
megadub
Oui ben un chirurgien aussi… ça l’empêche pas de sauver des patients. Et de l’aveu même des médecins généralistes, l’homéopathe a le temps d’écouter ses patients ce qui fait pour beaucoup dans la guérison. Si les médecins n’étaient pas obligés de faire 40 consult/j pour commencer à ganger un peu sa vie, ça se passerait mieux.
PirBip
Oui, donc la solution ce n’est pas l’homéopathie, mais l’écoute des patients. Autrement dit : des psychologues qu’on mettrait en blouse blanche, présentés comme des médecins, ça suffirait.
megadub
Non, juste des médecins généralistes qui ont le temps de s’occuper de leurs patients, ça suffit amplement
PirBip
Là dessus, nous sommes d’accord.
tampigns
40 consult/j pour commencer à ganger un peu sa vie<br /> Pour s’en mettre plein les poches.<br /> Les médecins gagnent déjà bien leur vie. Mais ils veulent la gagner très bien. Libre à eux de vouloir travailler plus mais ils choisissent d’impacter la qualité du service de la sorte.<br />
megadub
Non, non, ça c’était avant… avec une consultation qui n’a quasiment pas augmenter en 20 ans alors que l’immobilier explose, c’est clairement plus un métier où on se gave. Juste comme ça, à 25 euros la consultation t’es à 500 euros jour… suffit d’un bac +2 en info pour gagner autant voir bien plus sans s’emmerder avec un local, la paperasse, le matos, la prise de RDV, etc.<br /> Faut quand même pas raconter n’importe quoi non plus. 1000 euro/j c’est loin d’être une fortune pour un cabinet médical (pour ceux que ça choquerait, 1000 euros jour ça fait dans les 8-9000€/mois, c’est beaucoup mais il y a des investissements colossaux à faire)
sahb
le bon sens !! hélas on voit que les ploucs de trolls de bigpharma n’en ont pas !!
gwlegion
et bien … pour un premier message, que d’arguments …<br /> si je resume ta pensée :<br /> Vous ne pensez pas le meme chose que moi donc vous etes idiots …<br /> sinon, t’a l’impression d’avoir apris un truc, ou d’avoir enseigné quelque chose a quelqu’un ?<br /> Un commentaire tellement inutile que ton inscription n’etais pas vraiment justifiée …<br /> meme si tu avais raison de penser ce que tu pense, ta facon de le presenter est juste stupide …
Voir tous les messages sur le forum

Top app & logiciels

Avast One
Avast One TÉLÉCHARGER
Opera
Opera TÉLÉCHARGER
Norton 360
Norton 360 TÉLÉCHARGER
CyberGhost VPN
CyberGhost VPN TÉLÉCHARGER
Bitdefender Total Security
Bitdefender Total Security TÉLÉCHARGER
Origin
Origin TÉLÉCHARGER
ChatGPT
ChatGPT TÉLÉCHARGER
WinRAR
WinRAR TÉLÉCHARGER
Paint.NET
Paint.NET TÉLÉCHARGER
Adobe Photoshop CC 2024
Adobe Photoshop CC 2024 TÉLÉCHARGER
Tous les logiciels
Haut de page

Sur le même sujet

Pour exceller sur ChatGPT et écrire vos meilleures requêtes, OpenAI met à disposition son guide des prompts Pour exceller sur ChatGPT et écrire vos meilleures requêtes, OpenAI met à disposition son guide des prompts
Parce que c'est la mode, Apple propose aussi son modèle d'IA générative peu gourmand en énergie : ce que ça pourrait changer pour vous Parce que c'est la mode, Apple propose aussi son modèle d'IA générative peu gourmand en énergie : ce que ça pourrait changer pour vous
Meta enrichit ses Ray-Ban connectées d'un assistant IA, mais pour quoi faire ? Meta enrichit ses Ray-Ban connectées d'un assistant IA, mais pour quoi faire ?
IA : Gemini va être disponible sur plus de smartphones Android IA : Gemini va être disponible sur plus de smartphones Android
Les géants de l'IA font cause commune pour combattre la pédopornographie Les géants de l'IA font cause commune pour combattre la pédopornographie
Tesla : pour Elon Musk, le robot humanoïde Optimus pourrait être commercialisé fin 2025 Tesla : pour Elon Musk, le robot humanoïde Optimus pourrait être commercialisé fin 2025