🔴 Soldes : jusqu'à - 60% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

Vignette Crit'air : vers un durcissement des conditions d'obtention

Arnaud Marchal
Spécialiste automobile
03 août 2020 à 18h30
125
Vignette crit'air 2016 © certificat-air.gouv.fr

Barbara Pompili, nouvelle ministre de la Transition écologique, souhaite modifier les critères d’attribution de la vignette Crit’Air lancée en 2016, et augmenter le nombre de zones à faibles émissions d’ici à la fin de l’année.

Elle considère le système de vignette comme étant une bonne base, mais qui devrait être revu pour s’adapter plus encore à la réalité, notamment en tenant compte de la puissance des véhicules.

Un classement incohérent ?

La ministre relève ainsi des incohérences qui méritent d’être retravaillées, comme elle l’a évoqué sur BFM TV dans des propos rapportés par Auto Moto : « Aujourd’hui, les vignettes Crit’Air, je ne sais pas si elles sont complètement adaptées à la réalité de nos besoins donc il faut peut-être qu’on les revoie ».

Ainsi, si un véhicule essence neuf se voit classer Crit’Air 1 sans tenir compte réellement de ses émissions de CO2, un véhicule diesel lui ne peut être mieux classé que Crit’Air 2 même si ces émissions de CO2 sont inférieures.

Selon certaines sources d’Auto Moto, le nouveau système Crit’Air pourrait se montrer plus exigeant en tenant compte de la puissance réelle des véhicules, interdisant par exemple l’introduction en ville des véhicules sportifs, en particulier lors des pics de pollution. D’autres points pourraient être retravaillés, mais sans plus de précision pour le moment.

Source : Auto Moto

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
125
64
clockover
Fallait peut-être se poser la question avant…<br /> Notamment sur l’échelle choisit…
Comcom1
Ton commentaire aussi pollu ainsi que les milliards d’autres, il faut tout interdire, vivre dans les bois et pi c tou
emmanuel38
Quitte à changer le système, autant être concret:<br /> Fixer des critères uniquement en terme de pollution (pas la date d’achat)<br /> Déterminer le «&nbsp;niveau&nbsp;» de pollution du véhicule à chaque contrôle technique<br /> Puis faire évoluer la vignette CT pour indiquer le niveau de pollution réel en remplacement de la vignette Crit’Air.
offset891
A lire les commentaires, c’est toujours les autres. Mais c’est un peu sur tout les sujets en réalité.<br /> La capacité des gens a se remettre en cause est proche du néant. C’est pour cela que l’on va dans le mur.
oxydus
C’est la double voire la triple peine… Malus à l’achat, prix de la carte grise et crit’air, si avec ça les riches ne finissent pas tous en Porsche Taycan ou Tesla Model S, c’est à ne plus rien comprendre
MisterGTO
anon11033308:<br /> Et la parc automobile n’est vraiment pas la première cause de pollution.<br /> Faut d’abord s’interesser aux vols intérieur<br /> C’est dommage mais c’est faut.<br /> Les vols, surtout intérieur, ne représentent strictement plus rien.
MisterGTO
emmanuel38:<br /> Quitte à changer le système, autant être concret:<br /> Fixer des critères uniquement en terme de pollution (pas la date d’achat)<br /> Déterminer le « niveau » de pollution du véhicule à chaque contrôle technique<br /> Tout à fait d’accord sur le principe.<br /> Critair partait d’une bonne idée mais la réalisation a été ridicule en se basant sur deux critère, la date de mise en circulation et le type de moteur.<br /> De ce coté, le bonus/malus est bien plus cohérent
Fulmlmetal
Avec les ecolo a la barre, ils n’ont pas fini de nous taxer les voitures … Voila ce qui se passe qd les gens ne vont pas voter …
MisterGTO
Et tu proposes quoi de concret (à part le sempiternel "çay aux zotres d’agir qui ne mènera nul part) ?<br /> Si les français n’agissaient pas uniquement lorsqu’on tape leur porte-feuille, on n’en serait pas là.<br /> Fulmlmetal:<br /> Parce que tu crois que c’est en taxant encore et encore que ca resoudra les probleme de pollution.<br /> Pas tout mais en France c’est le seul truc qui marche.
offset891
C’est quoi le problème de taxer la voiture ?<br /> C’est un peu le même principe d’un lac où l’eau serait gratuite. Dans 2 mois tu aurais plus d’eau.<br /> Mettre une taxe au pompage de l’eau permet une utilisation raisonnable.<br /> Et ben là c’est exactement le même principe.
linkin2
Les vignettes Crit’air…cette bague…je roule en megane 3 rs, 195gr de co2 et crit’air 1 ! j’ai le droit de rouler partout !!
TotO
Mais comme leur objectif est de supprimer les anciens véhicules, surtout diésel, faire vendre du neuf et ne pas pénaliser les constructeurs, cette logique implacable n’est pas applicable.
Fulmlmetal
Parce que tu crois que c’est en taxant encore et encore que ca resoudra les probleme de pollution.<br /> Pour ton info la France est classé second pays le plus ecolo du monde par l’EPI donc faudra un peu nous lacher avec votre vieille rengaine du «&nbsp;on n’en fait pas assez&nbsp;»
Goodbye
Ou quand les gens vont voter, allez savoir
TofVW
TotO:<br /> Mais comme leur objectif est de supprimer les anciens véhicules, surtout diésel<br /> Alors justement, moi j’ai un Diesel de 2003, en Crit’Air 4 (VW Bora TDI 130cv).<br /> L’on me dit que je dois m’en débarrasser et acheter une voiture neuve pour polluer moins.<br /> Ok, mais ma Bora, j’en fais quoi? Je la mets à la casse? Elle va pourrir là-dedans, et polluer aussi, non?<br /> Je la revends? Donc elle restera en circulation, ainsi que ma nouvelle voiture. Mais… depuis quand 2 véhicules polluent moins qu’un seul???
Comcom1
Oh même quand ils vont voter car ça vote écolo pensant sauver la planète🤣
Comcom1
Bah en fait… Non
toug19
C’est faux. le transport est le premier secteur d’émission, et dans les transports, les transports individuels comme la voiture est le premier émetteur de CO2.
KlingonBrain
Une fois de plus, la France commet un erreur stratégiques majeure. Nous allons tout droit au suicide économique.<br /> Nous sommes en pleine crise économique et sanitaire. Le pronostic économique est très inquiétant. Cela pourrait se terminer par un écroulement.<br /> Dans ce contexte, forcer les gens à renouveler leurs véhicules de manière prématurée, c’est détruire de la valeur et détourner des sommes colossales d’investissements beaucoup plus importants pour notre avenir industriel.<br /> Nous n’avons pas les moyens de nous permettre ce gaspillage. Mais ils le font, par pure idéologie.<br /> Que penser du fait de rajouter encore des difficultés pour les pauvres qui n’arrivent déjà plus à boucler leurs fins de mois et se galèrent à l’extrême limite du supportable. Ils agissent comme si le mouvement des Gillet Jaunes n’avait même pas existé.<br /> Ceux qui nous dirigent ont t’ils un jour dans leur vie occupé un petit boulot mal payé ?<br /> Et pendant ce temps la, les plus grands pays producteurs s’en foutent totalement de l’écologie. Ils comptent leurs profits. Allez voir en Chine, en Inde, en Russie et même aux USA avec quoi ils roulent et comment leurs entreprises polluent. Autant dire que ce que nous faisons ne sers à rien sur le plan écologique. La France fait déjà plus d’effort que les grandes nations, et ce depuis des décennies. Par exemple, le carburant est bien plus lourdement taxé en France que dans la plupart des pays.<br /> Et quand on constate que notre gouvernement est capable de maintenir la circulation différenciée dans le contexte sanitaire du coronavirus, on comprends leur degré d’idéologie déconnectée des réalités. Et on n’a plus aucun doute sur le fait que notre pays va droit dans le mur.
twenty94470
Suite aux dernières élections on va se bouffer de l’écologie punitive pendant minimum 2 ans. Après l’histoire des étiquettes d’année en année cela va empirer, nouvelle règle, nouvelle vignette (4€), merci d’acheter une voiture neuve car on en a marre des occasions qui rapporte rien, merci d’acheter des voitures française fabriquées a l’étranger.
opadm
non ce n est pas l’automobile qui pollue le plus , mais plutot les centrales au charbon des pays comme la chine et les usa voir aussi les allemands pour finir de l’electricite mais aussi toute l industrie de transformation de produit en tous genre.
notolik
Vivement que l’on sanctionne les véhicules par leur poids EN PLUS de leur vétusté.
ya7p
A bon les céréaliers sont raisonnables? Ils vident les nappes phréatiques et on augmente le prix du m3 pour eux? ou on contrôle de façon plus stricte? Maintenant si tous les 2 ans tu dois changer de voitures car un guignol trouvera toujours que cela ne va pas tu te proposes de financer cet achat? ou alors tu te proposes de racheter sa maison pour qu’il puisse être à coté de son boulot? Faut arrêter de proposer des solutions hors de prix, mais donner/trouver des solutions abordables. Tout le monde n’a pas de métro et en plus ces mêmes burnes suppriment progressivement les arrêts de bus, voir les lignes de chemins de fers.
ya7p
Et si on taxait la connerie cela rapporterait plus
Chado
Votre raisonnement ne tient pas debout.<br /> C’est oublié les progrès dans l’aéronautique et ne prendre qu’une partie du cycle de vie produit.<br /> Mais bon , visiblement chacun prêche pour sa paroisse
Chado
Ça n’a absolument aucun sens écologique.<br /> Le poids n’est pas un critère écologique.<br /> Je peux très bien vous construire une voiture de 10tonnes bien plus écologique qu’une twingo.
Chado
Aucun rapport.
keyplus
faux plus c est lourd plus ca consomme c est les lois de la physique
keyplus
ceci dit la 1er cause pollution et destruction de la biodiversité en france c est l agriculture productiviste et la fnsea<br /> et la pas touche
jeroboam64
Chaque nouveau ministre souhaite modifier ce qu’a fait le précédent ça me rappel hollande quand il a pris le pouvoir …
Titi2018
si comme certains pensent à dire qu’il faut taxer le poids, alors même les voiture électriques seront taxer du fait par leur poids des batteries et vont se trouver bien plus lourd qu’un petit SUV. Au final l’Etat trouvera toujours un moyens pour mettre une taxe que se soit écologie ou pas, pourvue que sa rapporte de l’argent
faciliteur_de_transit
à lire l’article, le CO2 redevient le seul polluant… triste France.
faciliteur_de_transit
Jean Yanne l’avait déjà proposé, en ajoutant que l’Etat serait alors auto-suffisant
Faisduvelo
Que le système est mal fait, c’est une évidence : ma BMW i3 est en Crit-air 1 parce qu’elle possède le REx… je suis dans la même catégorie que n’importe quel diesel actuel alors que j’ai dû consommer environ 30l d’essence lors des 10’000 derniers km, et jamais en ville…<br /> J’ai une Nissan Micra de 2001 qui est en 2, la Prius de 2008 est en 1, mais le même modèle immatriculé 2 ans plus tôt est en 2…<br /> Bref, s’il y a un truc qui est sûr, c’est qu’elle ne reflette que très mal le niveau de pollution de la voiture sur laquelle elle est collée.<br /> Mais ce qui est grave, c’est qu’il y a des aides qui ont déjà poussé certains à renouveler leur véhicule pour pouvoir continuer à rouler en cas de pic de pollution. Si on modifie la règle, ceux-là risquent de se retrouver avec un véhicule récent inutilisable dans leur zone ! On leur redonne une aide pour renouveler leur véhicule, dans ce cas ?
Couscous78150
Ce n’est pas totalement vrai, ça dépend ce que tu compares. Une Tesla model S est bien plus lourde que bcp de voiture, pourtant tout le monde s’accorde à dire que son bilan de consommation est meilleure que des voitures plus légères. Par contre effectivement, entre deux motorisations équivalentes, une voiture plus lourde aura tendance à consommer plus (si les moteurs sont de la même génération)
OliverS
Et pourquoi ne pas tenir compte des particules fines émises par les diesel qui sont autrement plus dangereuses et nuisibles que juste le CO2 des véhicules essences ?
zoup01
Si une voiture essence ne rejetait que du co2, cela se saurait…il a y aussi ( entre autres) les Nox et hydrocarbures imbrûlés.<br /> Au global, l’essence est juste un peu moins pire que le diesel.
share_the_pain
Ohlala quelle merveilleuse idée ! c’est vrai que les véhicules sportifs en ville on en peux plus ! On croise beaucoup trop de Porsche, Ferrari, Lamborghini, Aston martin etc…<br /> Non mais sans déconner ils sortent un peu dans la rue des fois avant de pondre des idées pourries comme ça ?<br /> Ps : J’ai un V8 de 400ch qui a 15ans et qui roule à l’alcool (rejette à présent que 110g co2/klm soit moins que la plupart des voitures qui ont même pas la moité en puissance)
share_the_pain
Le problème ? Vous allez me haïr mais il y a des gens comme moi qui ont une passion… et cela ne veut pas dire assassin de la planète pour autant… mon v8 au bioéthanol rejette 110g c02/ klm et vu le peu de klm que je fais avec par ans c’est complément raisonnable<br /> Ce qu’il faut regarder c’est le bilan carbone que chaque individu et arrêter de croire que un gars roulant en Porsche tue la planète<br /> Alors je suis bien gentil mais je propose quoi ?!<br /> Le télétravail quand c’est possible = Zéro C02<br /> Faire un enfant de moins = acte 25x supérieur à l’abandon de la voiture essence a vie.
share_the_pain
Le problème ? Vous allez me haïr mais il y a des gens comme moi qui ont une passion… et cela ne veut pas dire assassin de la planète pour autant… mon v8 au bioéthanol rejette 110g c02/ klm et vu le peu de klm que je fais avec par ans c’est complément raisonnable<br /> Ce qu’il faut regarder c’est le bilan carbone que chaque individu et arrêter de croire que un gars roulant en Porsche tue la planète<br /> Alors je suis bien gentil mais je propose quoi ?!<br /> Le télétravail quand c’est possible = Zéro C02<br /> Faire un enfant de moins = acte 25x supérieur à l’abandon de la voiture essence a vie.
MattS32
«&nbsp;Ainsi, si un véhicule essence neuf se voit classer Crit’Air 1 sans tenir compte réellement de ses émissions de CO2, un véhicule diesel lui ne peut être mieux classé que Crit’Air 2 même si ces émissions de CO2 sont inférieures.&nbsp;»<br /> En même temps, c’est logique, le but de Crit’Air n’a jamais été de lutter contre le réchauffement atmosphérique, mais de lutter contre la pollution locale. Et ça, c’est pas le CO2… Et sur ce point, même si ça se ressert, les essences restent effectivement meilleurs que les diesel.<br /> Point de vue modification des règles, dans l’optique de Crit’Air, c’est plutôt des choses comme le poids du véhicule et son type de freins qui devraient être pris en compte : un frein à disques émet plus de particules fines qu’un frein à tambour et un véhicule plus lourd émet plus de particules au freinage et au niveau des pneus qu’un véhicule plus léger. L’électrification joue également à ce niveau, le recours plus fréquent au frein moteur limitant les particules liées au freinage.<br /> Et c’est là aussi qu’on se rend compte de la débilité d’avoir fait une échelle décroissante, où le meilleur a le plus petit chiffre : si on veut modifier les règles, on est obligé de tout refaire. Alors qu’avec une échelle croissante, on pourrait rajouter un niveau 6 plus strict sans devoir tout refaire…
share_the_pain
Le télétravail quand c’est possible = Zéro C02<br /> Faire un enfant de moins = acte 25x supérieur à l’abandon de la voiture essence a vie.<br /> Je préfère avoir un seul gosse au lieu de 2 et continuer de vivre ma passion pour l’automobile<br /> Je comprends que ça vous exaspère mais je reste un être humain je peux pas éteindre ma passion comme on éteint une lampe avec un bouton. Et puis honnêtement 110g C02 pour V8 de 400ch qui tourne à l’alcool et fais 5000klm/ans c’est quand même raisonnable non… ?
clockover
Il ne faut pas aller trop loin dans le troll.<br /> Plus de poid = plus de masse à déplacer = plus d’énergie nécessaire.<br /> Cela engendre également pleins d’usures supplémentaires.<br /> Donc oui clairement poid = pollution.<br /> Après qu’une twingo ne soit pas le modèle le plus optimisé, oui ça je veux bien.
clockover
«&nbsp;Et c’est là aussi qu’on se rend compte de la débilité d’avoir fait une échelle décroissante, où le meilleur a le plus petit chiffre : si on veut modifier les règles, on est obligé de tout refaire. Alors qu’avec une échelle croissante, on pourrait rajouter un niveau 6 plus strict sans devoir tout refaire…&nbsp;»<br /> Mais clair…<br /> Depuis le début, ca sautait aux yeux.<br /> Dire que des mecs ont été payés (grassement peut-être) pendant des mois pour pondre un système aussi naze… Si ce n’est pas scandaleux…
Ray4
Pompili bouffe à tous les râtelier ce qui prouvent qu’elle n’a aucune conviction sauf celle de s’en mettre plein les poches en taxant les pauvres français qui n’en peuvent plus. De plus elle roule en berline surpuissante accompagné de motards qui polluent à elle seule plus que 3 ou 4 automobilistes de base et à nos frais.<br /> Il faut un nouveau 1789 pour abolir tous ces privilèges
Remy_Dailleurs
La vignette critair à été pensé pour réduire les émissions nocives en ville en ce sens une Porsche récente émet beaucoup de co2 certes mais peu de particules nocives.<br /> On peut interdire les sportives en ville pourquoi pas mais les gens qui ont les moyens d acheter ce type de véhicule achèteront une deuxième, voir une troisième ou une quatrième voiture qui servira 20 jours par an ( bonjour le bilan écologique) de toute façon des Porsche en France il n’y a en a pas non plus des millions donc à la base c est un faux problème.<br /> Reste par contre un vrai problème qui nous concerne tous: quid de la famille de 5 perosnne qui a besoin d un monospace et qui ne fonctionne pas avec un moteur de 60cv ? Quid de la personne qui vie en zone rurale et qui a besoin d un SUV ( Dacia Duster en campagne) pour rouler sur les routes défoncés et amener ses déchets verts à la déchetterie qu il n à plus le droit de brûler ? Encore une réflexion de citadins qui méprisent les gens qui vivent en dehors des villes.
share_the_pain
Merci<br /> Effectivement… Quand son s’appelle C.Duflot, qu’on a 4 enfants et qu’un des gosses s’appel Térébenthine… ça serai drôle si c’était pas triste.<br /> Pour moi il faut miser sur l’éducation et non sur l’écologie punitive sinon on va rendre les gens très cons (et moi y compris)<br /> Plutôt que de gaspiller de nombreuses heures précieuses à l’école dans des cours pas forcéments utiles il faut et de façon ludique sensibiliser les enfants sur l’importance du rapport éco-logique et eco-nomique et non sur les bien faits de taxes.<br /> Aujourd’hui si vous êtes économes vous êtes écolo<br /> Un foyer bien isolé<br /> Limiter le plus possible le gâchis énergétique<br /> Limiter les déplacement inutiles<br /> Prendre conscience de l’impacte carbone entre 2 ou 4 enfants (par exemple)<br /> Voila (à mon sens) des sujets non anxiogènes et non liberticides qu’on peut proposer aux enfants<br /> Cela ne veut pas dire que les adultes en sont dispensés… mais encore faut t’il avoir cette logique/dynamique en tête… moi par exemple je suis loin d’être prafait mais je vais prendre du plaisir à changer mon chauffe eau de +2000kw/ans par une pompe à chaleur de 700kw/ans
Mac_Gyver
Heu, la vignette Crit’Air ne prend pas du tout en compte la date de 1ère mise en circulation, je sais pas où certains ont lu ça ??<br /> Ma voiture mise en circulation en 2001 est Crit’Air 2, j’ai reçu ma vignette… C’est la norme Euro qui compte…<br /> Fiat Stilo 1.6 16S 103 CV.
Chado
Pas du tout.<br /> Tout est question d’optimisation du moteur. Encore une fois, je peux facilement concevoir une twingo qui consomme bien plus q’un suv.<br /> Le critère de poids n’est pas un critère objectif.<br /> Corrélation n’est pas causalité !
LedragonNantais
C’est bien, enfin une au gouvernement qui a un début d’éclaircissement cérébral sur le fait que l’attribution de ce système c’est de la me|rde, et qu’il faudrait le changer, mais c’est pas encore ça.<br /> Quand ces stickers «&nbsp;anti-voitures de pauvres&nbsp;» seront attribués non pas à l’année de fabrication du véhicule, mais par rapport aux taux de CO2 rejeté d’après les données constructeur, là ça sera vraiment efficace, parce que bon, entre une Porsche Tiguan de 300cv qui crache 250g de co2 qui fini en critair1 parce que de 2017, et une 106 kid de 1.1l 55ch qui crache 120g de co2 qui est hors crit’air car de 1995, y’a un problème, un gros.
Batc
Selon l’Ademe un vol intérieur émet 6,5 fois de CO2 qu’une voiture au kilomètre et dix fois plus qu’un train. Donc bien sûr que les vols intérieurs doivent être mieux régulés et surtout pour certains supprimés, car il y a l’équivalent en train, parfois tout autant voir plus rapide… c’est dire !
share_the_pain
C’est exact ce que vous dites.<br /> Cependant les Porsche, Ferrari, Lamborghini Ça cours pas les rues…<br /> Il serai bien de dissocier les gens qui achètent des véhicules sur un coup de tête et les vrai passionnés comme moi qui veulent juste sortir de temps en temps par beau temps…<br /> Ma passion ne ne pourrai pas l’arrêter comme on éteins une lampe via un bouton c’est peut être stupide à lire mais c’est comme ça<br /> Après à savoir que mon v8 de 400ch est passé de 277g a 110g grâce au bio éthanol cela ne fait pas de moi un sauveur de planète c’est clair mais il existe des solutions<br /> Le mieux c’est de regarder le bilan carbone d’une personne et non en quoi elle roule…
pifou
Vous touchez un point intéressant.<br /> la pollution via la voiture est un faux problème.<br /> les écologistes sont pour la venue des migrants et pour les aides aux familles nombreuses.<br /> or ces personnes il faut les loger et à terme ils auront une voiture.<br /> la france perd 26 metres carré / seconde de terre agricole<br /> et voici ce qu’elles deviennent<br /> terredeliens.org<br /> Les terres disparaissent, mais où vont-elles&nbsp;?<br /> Le phénomène de recul des terres agricoles est une réalité préoccupante. Les enquêtes sur l’occupation des sols menées par le ministère de l’Agriculture révèlent une diminution forte et continue de la surface agricole utile (SAU). Que deviennent ces...<br /> personnellement je suis pour les allocations qui furent créer pour repeupler la France après la guerre a des aides jusqu’à 2/3 enfants et rien après …<br /> Aider les populations en Afrique par exemple au vrai développement et arrêter de piller l’afrique de ses cerveaux ( il y a plus de médecins maliens a paris qu’au mali)<br /> Les français sont mieux soignés , le médecin gagne plus , mais les maliens eux, peuvent moins se soigner …<br /> La population augmentant la pollution augmente , la terre agricole diminue comme les plantes qui absorbent le co2<br /> Si on limite pour le parc de voitures la pollution à 500 grammes de co2<br /> quand on a deux enfants ce sont des voitures a 250 gr<br /> pour 5 enfants 100 gr<br /> pour 10 enfants 50 gr<br /> pour une première generation<br /> pour la deuxième , les enfants devenus adultes<br /> 2 adultes–&gt; donneront deux enfants<br /> 5 adultes–&gt; donneront 10 enfants<br /> 10 adultes --&gt; 50 enfants<br /> La démonstration est je vous l’accorde empirique mais je vous invite à lire la référence des écologistes M. René Dumont<br /> L'Obs – 10 Mar 12<br /> La démographie, le sujet tabou de l'écologie<br /> Une foule compacte - James Cridland/Flickr/CC<br /> «&nbsp;Je vais vous parler ce soir du plus grave des dangers qui menace notre avenir&nbsp;: celui de la surpopulation, tant dans le monde qu’en France.&nbsp;»<br /> C’est par cette phrase crépusculaire...<br />
Padro1
Sait on en France que le gouvernement Japonais offre une subvention d’environ 1000 € pour l’achat d’une voiture Diesel car ces voitures consomment moins et donc polluent moins ?
Padro1
Sait on que les Bus parisiens de la RATP consomment d’après LES ECHOS entre 50 et 60 litres de gazoil au 100 ?<br /> Sait ton que le plus économe des tracteurs agricoles français consomme sur route à 40 km/h la modeste quantité de 62.5 litres au 100 ?<br /> Sait on que les navires de transport super tanker ( 80 % du commerce mondial ) consomment en moyenne statistique 35700 litres au 100 de fuel brut non desouffré ?
spark90
C’est pas au Japon que le diesel est interdit dans les grandes villes ? :o
share_the_pain
Oui je comprends le sens de votre idée<br /> L’humain veut le beurre et l’argent du beurre les écolo radicaux sont ceux qui parlent le moins de la surpopulation<br /> HS : Mais j’en profite pour dire que chaque années les Français sortent 20 millions de tonnes de c02 dans l’air de leurs poumons. Est ce que le GIEC le prends en compte ? Non.<br /> De toutes façons l’espèce humaine se sera éteinte que la terre aura encore 3 milliards d’années devant elle avant d’être inévitablement grillée vive par le soleil…
Fulmlmetal
La solution ce n’est pas de taxer, ca n’a jamais resolu la pollution et ca crée une fracture entre les riches qui peuvent continuer et les autres qui ne peuvent plus acheter neuf car trop cher.<br /> La solution ce n’est pas de taxer mais de reguler et restreindre tout le monde. Ca c’est pour la france, le hic c’est que si on est seul a le faire ca ne sert a rien et ca ne resoudra jamais les probleme de pollution et de climat. Ca fera juste encore une taxe de plus
MattS32
«&nbsp;Sait on que les Bus parisiens de la RATP consomment d’après LES ECHOS entre 50 et 60 litres de gazoil au 100 ?&nbsp;»<br /> Rapporte ça au nombre de personnes transportées, et tu verras que ça fait moins de consommation/(km*passager) que l’écrasante majorité des voitures…<br /> «&nbsp;Sait ton que le plus économe des tracteurs agricoles français consomme sur route à 40 km/h la modeste quantité de 62.5 litres au 100 ?&nbsp;»<br /> Et quelle est la distance parcourue en moyenne par un tracteur ? Pas grand chose… Et surtout, il faut aussi tenir compte de l’utilité pour la société… L’agriculteur qui fait 5 bornes avec son tracteur pour rejoindre son champ, certes, ça pollue plus, mais c’est autrement plus utile à la société que le mec qui fait 3 km avec sa 207 pour aller acheter des clopes…<br /> «&nbsp;Sait on que les navires de transport super tanker ( 80 % du commerce mondial ) consomment en moyenne statistique 35700 litres au 100 de fuel brut non desouffré ?&nbsp;»<br /> Comme pour le bus, rapporte ça à la quantité transportée… Les plus gros navires des transport, ils transportent plus de 200 000 tonnes. Leur consommation/(tonne*km) est tout a fait raisonnable, et même inférieure à celle de la plupart des autres moyens de transport… Il ne doit y avoir à peu près que le train qui fasse mieux, et encore, je n’en suis même pas certain…<br /> Y a pas de miracle de toute façon, si le transport maritime est autant utilisé, malgré sa lenteur, c’est parce qu’il revient moins cher, et s’il revient moins cher, c’est en grande partie parce qu’il consomme peu…<br /> Un exemple chiffré ici : https://www.lantenne.com/Porte-conteneurs-geants-des-capacites-surestimees_a22461.html<br /> 160 tonnes de fuel par jour à 18 noeuds, soit 20 tonnes aux 100 km pour transporter plus de 180 000 tonnes de chargement. Ça fait 0.13 litres/100km/tonne. Un camion fait au minimum dix fois plus. Une voiture 20 fois plus.
MattS32
«&nbsp;ces voitures consomment moins et donc polluent moins&nbsp;»<br /> Non. On peut consommer moins tout en polluant plus. Et c’est justement le cas avec du diesel par rapport à l’essence. À performances égales, une voiture diesel consomme moins, mais pollue plus qu’une voiture essence, car elle émet plus de particules (aussi bien au niveau du moteur qu’au niveau du freinage ou des pneus, du fait du poids plus élevé) et de NOx. Il n’y a que sur le CO2 qu’elle fait mieux (mais pas autant que ce que le rapport de consommation peut laisser supposer, car la combustion d’un litre de gasoil émet plus de CO2 que celle d’un litre de super).<br /> Le gouvernement japonnais subventionne les diesel parce que son but est de réduire le CO2, pour tenir les engagements de réduction qu’à pris le pays, et qui sont compliqués à tenir tout en essayant de réduire le nucléaire…
juju251
MattS32:<br /> Non. On peut consommer moins tout en polluant plus. Et c’est justement le cas avec du diesel par rapport à l’essence. À performances égales, une voiture diesel consomme moins, mais pollue plus qu’une voiture essence, car elle émet plus de particules (aussi bien au niveau du moteur qu’au niveau du freinage ou des pneus, du fait du poids plus élevé) et de NOx.<br /> Attention, les particules ne dépendent pas que du type de carburant utilisé, mais également du type d’injection : Les moteurs essences équipés d’injections directes émettent également des particules, au point que certains sont équipés de FAP.<br /> cf :<br /> Le Point – 2 Apr 14<br /> Pollution : la bombe à retardement du moteur à essence<br /> En retard d'une bataille, le législateur s'acharne sur un moteur diesel devenu propre alors que les moteurs essence récents émettent plus de particules.<br /> quechoisir.org<br /> Filtre à particules – Les moteurs essence aussi<br /> Après le diesel, ce sont bientôt les moteurs à essence qui recevront un filtre à particules. En cause, le nouveau système d’injection qu’ils utilisent et les normes de plus en plus sévères.…<br /> Edit : Il est aussi question d’émission de NOx pour les moteurs essence qui fonctionnent avec un régime pauvre :<br /> Guillaume Darding – 30 Nov 17<br /> Dossier: systèmes de dépollution des moteurs essence<br /> Si les systèmes d’échappement des moteurs essence étaient jusqu'à présent relativement simples, les récentes évolutions des normes d’émissions ont contraint les constructeurs d’y apporter d’importants changements afin de pouvoir réduire la...<br />
zoup01
Le diesel est mieux en CO2 et en hydrocarbures imbrûlés…<br /> L’essence est mieux sur les nox…<br /> Au final, les 2 polluent.
keyplus
les lois de la physique sont universelles une souris bouffe moins qu un élephant<br /> le reste c’est du blabla<br /> relis tes cours de physique
Fulmlmetal
Bah si. Qd les gens ne vont plus voter pour les grands groupes ce dont les petits qui en profitent, surtout que les ecolo sont tres mobilisés en ce moment
telefonefix
Faut faire comme le maire de Grenoble, il tue le commerce, l’insécurité augmente, mais c’est pas grave il peut se déplacer en vélo.<br /> Cette vignette était mal pensé dès le début, quand on voit qui nous a pondu cette loi, une incompétente notoire, on peut dire qu’on a eu chaud en 2007.<br /> Je vis dans une agglomération qui est souvent polluée, et je ne suis pas contre qu’on limite la circulation des véhicules polluants, mais il faut faire ça avec intelligence ; mais cette notion d’intelligence est inconnu de l’EELV.
Comcom1
Tiens encore un anti agriculteurs qui ne connaît rien aux pratiques agricoles et se permet quand même de critiquer tout en chiant dans de l’eau potable assainie et denititifiée
Comcom1
C’est exactement ce qu’on à fait dans les années 90 pour le trou de la couche d’ozone et l’argument de consommation.<br /> Ça a tellement bien marché que maintenant pour continuer à vendre du véhicule et «&nbsp;légitimement&nbsp;» continuer à toujours plus taxer on accuse ces mêmes voitures si propre d’être polluantes et de de nouveau rouler avec un véhicule Essence, à ça on ajoute la blague de l’électrique qui pollue pas et hop on est au top pour faire tourner les taxes et l’économie
juju251
Vous avez évidemment le droit de vous exprimez si vos opinions divergent, mais je rappelle qu’un minimum de respect entre les participants est attendu, les joutes interpersonnelles sont donc à éviter.<br /> Merci.
hubsi
commencer par mettre sur les rails tous les camions qui vont du sud au nord / retour et ne font que traverser la France.<br /> arrêter cette politique de villes qui veulent toujours devenir plus grandes et concentrer les populations / emplois, d’où concentration de pollution diverses<br /> pour ces gros navires, utiliser un fioul domestique plutôt qui fioul lourd, dans l’idéal une propulsion nucléaire
marcox92
Les écolos sont des ultra gauchistes déguisés en anges. Quand ils auront cassé le peu d’industrie qui nous reste ils auront atteint leur objectif.
marcox92
Bravo pour ce commentaire; ce discours devrait être repayé par les média afin de mieux informer les français de la mascarade écologique…
Feladan
Et la parc automobile n’est vraiment pas la première cause de pollution.<br /> Faut d’abord s’interesser aux vols intérieur : très poluants et facultatifs puisque le train fait l’affaire.<br /> Les croisières en bateau sont honte écologique ! Ca ne devrait même pas exister.<br /> Ce qui est fou, c’est de voir, news après news, toujours ces mêmes phrase. Et 11 mecs qui likent encore ces désinformations.<br /> Si, c’est le parc automobile qui pollue le plus en France. Dans le monde, c’est la deuxième cause.<br /> La voiture ne représente que 8 % des émissions.<br /> Je ne sais pas d’où tu sors tes pourcentages, mais ils sont faux. En France, les véhicules particuliers sont à l’origine de plus de la moitié (53%, à eux seuls) des émissions du secteur du transport. Transport qui représente 30% de tout le CO2 Français. Les voitures particulières sont bien en tête des émissions de Co². Je ne vois sincèrement pas où sont tes fameux «&nbsp;8%&nbsp;».<br /> Dans le monde, la part du transport terrestre (marchandise + voiture perso), représente 73% du transport. Secteur du Transport qui est à 23% des totaux dans le monde. Ce qui en fait la deuxième cause. Après la part transport marchandises/particulier est plus difficile à définir.<br /> Je sais pas d’où tu sors ton fameux 8%, mais il est bien vérolé.<br /> Et mettre en avant les bateau et les vols … Alors que ça représente qu’une infime fraction … Bref. Ce genre de désinformation commence à m’insupporter ;(
Feladan
Oui ?<br /> Parceque tu crois que les gens écoutent les problèmes qu’on va avoir d’ici plusieurs décennies ? Il suffit de voir la bonne part de personne ici, qui pensent que ce sont les avions et les bateaux qui polluent le plus. Qui pensent que l’homme n’y est pour rien, ou même qui ne croit pas au réchauffement. Alors comprendre qu’il faut qu’ils changent de voiture, s’cuse moi mais bon. Les gens s’en tamponnent le coquillard courtoisement avec une babouche. Si tu ne taxe pas, si tu ne mets pas d’amende, ils ne comprennent rien. Fort de ce constat, je te laisse régler l’équation et me donner ta solution, comme @MisterGTO t’as demandé.<br /> C’est le même principe depuis la nuit des temps, la punition pécuniaire, c’est ce qui est compris par la masse. Et ça va jusqu’au plus simple et plus élémentaire fait de mettre sa ceinture de sécurité en voiture. Alors je te laisse imaginer un truc aussi lointain et non palpable que le réchauffement.<br /> Quand au classement, ça change quoi au juste ? Pas bien compris l’argumentaire. «&nbsp;On est deuxième donc on va se la toucher à partir de maintenant ?&nbsp;»<br /> C’est un classement. On peut voir qu’on est le deuxième meilleur, ou l’avant dernier des pires. Moi, je vois la seconde solution, on est l’un des moins pires.
jvachez
Il vaudrait mieux s’attaquer au vrais problèmes de pollution.<br /> Le pire niveau écologie ce n’est pas la voiture, c’est les enfants (car ils vont avoir une voiture et tout le reste, travailler etc… et peut être même se multiplier). Hors que fait-on ? Taxe-t-on les naissances ? Non au contraire on donne de l’argent.
padro
Après tout on pourrait arreter la fabrication et l’usage de tout ce qui possède un moteur et developper l’élevage des chevaux et les bateaux à voile
Fulmlmetal
Feladan:<br /> Si tu ne taxe pas, si tu ne mets pas d’amende, ils ne comprennent rien. Fort de ce constat, je te laisse régler l’équation et me donner ta solution<br /> Ton argument est absolument faux. Le carburant est taxé a 80% depuis des décennies et ca n’a jamais fait baissé l’utilisation de la voiture. Idem avec les malus ca n’a jamais fait baissé les ventes. L’ecologie c’est juste l’excuse pour faire passer une taxe mais le but c’est juste de remplir les caisses.<br /> L’ecologie punitive amenera tot ou tard a un ras le bol et ne resoudra pas la pollution. L’écologie il faut l’imposer par l’éducation, dans les medias, à l’ecole, la loi, les reglementation notammment locale, etc. Les fous furieux adeptes de l’ecologie punitive a coup d’amende sur tout, comme toi, n’ont rien compris et ca finira par avoir l’effet inverse du reflexe ecologique, ca risque vite de se transformer en ras le bol ecologique. On n’obtient jamais de bons resultat par la force
MisterGTO
Fulmlmetal:<br /> Ton argument est absolument faux. Le carburant est taxé a 80% depuis des décennies et ca n’a jamais fait baissé l’utilisation de la voiture.<br /> image1180×919 139 KB<br /> image1171×964 122 KB
Skoleras
Fulmlmetal:<br /> L’ecologie punitive amenera tot ou tard a un ras le bol et ne resoudra pas la pollution.<br /> Vous avez déjà oublié les gilets jaunes ? Sans eux, la trajectoire fiscale du Diesel imposait un tarif de 2€ par litre dès Janvier 2021. En tout cas, je les remercie à chaque passage à la pompe d’avoir exprimer le ras le bol fiscale des français et notamment écologiste !
Skoleras
Pour avoir un élément de comparaison avez-vous l’évolution du nombre de véhicules thermiques en France ainsi que leur consommation moyen aux 100 km ?<br /> Ce qui est sympa avec les stats, c’est qu’on peut faire dire n’importe quoi aux nombres juste en fonction de son interprétation…
omar44
Déjà une voiture essence à injection rejète du nox…<br /> Ensuite les guignols content de roulés aux bioéthanol me font rire , car faut des champs, beaucoup de champs …donc des tracteurs<br /> Polluer pour en faire et polluer pour rouler vive la logique des verts et autre pseudo écologistes.<br /> La vignette cit air sert juste a vendre des voitures, un gars qui n’a pas les moyens ne peut pas acheter une neuve…
Feladan
L’argumentaire bancal c’est même ouf que tu le trouve logique toi même…<br /> Oh, la consommation ne baisse pas ?<br /> 1/ La consommation baisse belle et bien, mon en sent que t’as même pas prit la peine d’aller vérifier tes croyances, l’esprit critique est absent.<br /> Et c’est atténue par :<br /> 1 / Les prix des véhicules, tu ne vas pas changer car le carburant monte très légèrement. On regarde en priorité le coût du véhicule. Et les véhicules thermique sont les plus faible en coût.<br /> 2/ Car la consommation technique d’un véhicule baisse un peu.<br /> 3/ Jusqu’à présent, électrique avait pas mal de défaut. Peu de modèles, plus cher, peu de bornes, peu d’autonomie, et je passe les personnes détestant l’écologie par principe. L’utilisation de la voiture en elle même, ne baissera que très peu.<br /> Et je remercie @MisterGTO de montrer ce point, je n’ai pas à chercher de preuve. C’est pourtant de la logique pure. Il va falloir arrêter de se mettre le doigt dans l’oeil, et arrêter les croyances anti-écolo/caliméro à un moment.<br /> D’un point de vu général (pas forcement véhicule), tu me fourni juste ces deux petits exemples et tu veux me dire que l’argent n’est pas le nerf de la guerre ? Tu veux que je te cite dans la vie, tout ce qu’on est obligé d’amender, alors que ça tourne sous le sens ? Non car je crois que j’arriverai jamais à finir ma liste.<br /> «&nbsp;L’écologie punitive&nbsp;» comme tu dis, il y en faut. Tu n’as d’ailleurs pas réussi à argumenter contre <br /> L’écologie est une «&nbsp;excuse&nbsp;», mais oui. D’ailleurs le réchauffement n’existe pas, c’est du folklore. Ou a non j’oubliais, ta vision : «&nbsp;c’est pas nous qui polluons le plus, donc c’est pas à nous de faire quelque chose&nbsp;», c’est ça ?<br /> «&nbsp;L’écologie faut l’imposer par l’éducation, les médias, etc et&nbsp;».<br /> La phrase de l’année.<br /> 1/ C’est déjà le cas mon grand, on en entend parler partout, télé, radio, documentaire, internet, enseignement, les loi qui évoluent. Même à l’école de mon fils, en maternelle, ils en parlent déjà avec des petites notions, comme l’air qu’on respire, ou des sorties sur les abeilles. Faut ouvrir ses yeux et arrêter de vivre dans un monde alternatif.<br /> 2/ Rappelle moi, c’est pas toi qui te plaint d’avoir de l’écologie partout ? Et là tu veux me faire croire que c’est la solution ?<br /> Sérieux, j’ai l’impression de lire un mec qui essaye de me faire croire que les radars sont là pour taxer, et qu’il faut faire de la prévention routière à la place…<br /> Ps: La réponse est assez sèche car je n’ai pas aimé que tu me range dans une case «&nbsp;fou furieux adepte de l’écologie punitive à coup d’amende sur tout&nbsp;». Juste parcequ’on diverge sur des points (que tu n’arrive pas à argumenter contre d’ailleurs), tu n’es obligé de me sortir un argument type «&nbsp;je sur-exagère dans le but de te discréditer car j’ai aucun argument&nbsp;». Et je déteste ça. Laisse ce type d’argumentation aux climatosceptiques. L’ad hominem ou l’ad personam, no thx.
kroman
Mais allez y avec toujours plus de mesures liberticides. Mettez le paquet les escroclogistes ! Aux prochaines élections la majorité en aura eu marre et votera un Trump à la Française qui mettra un gros coup de pied dans tout ça !
Fulmlmetal
Tes graphes confirment surtout que les moteurs sont de plus en plus sobre.<br /> Ma fiat de 1.4L essence en 96 faisait du 10L/100 pour 70ch, mon Audi de 1.4L essence fait 6L/100 pour 140ch.
Blackalf
Feladan:<br /> Ps: La réponse est assez sèche<br /> Il a bien été remarqué que ça devenait de plus en plus fréquent et que l’agressivité était de plus en plus présente, oui…
jokerplus
Ce n’est pas en continuant la déforestation (en particulier en Amazonie) et en encourageant la surpopulation qu’un jour les gaz à effet de serre pourront baisser. Tous les autres efforts sont si marginaux qu’ils sont contre-productifs.
Fulmlmetal
Et la conso a baissé par e que les moteurs des voitures consomment de moins en moins pour plus de performence. On appelle ca de l’optimisation de performance. Cette naisse n’est absolument pas lié au fait que les gens roulent moins, tout le monde constate année apres annee que le trafic augmente
chaton51
cette ministre avec son remaniement du crit air propose donc une planete sans CO2 mais par contre rempli de particules fines emises par des diesels degueulasse, qui par contre eux donne le cancer. Donc une planete sans CO2 mais avec que des gens ayant un cancer. Vive cette ecolo de mes deux ! C’est aussi sans compter que pour posseder une petite citadine et une grosse sportive, y en a une des deux qui fait 21 000 km par an, et l’autre 2000… donc les raisonnement des crétins d’écolos perso je commence a en avoir ras le bol, c’est à un point ou jusque la je triai mes dechets mais maintenant je ne le fais meme plus car j’en ai ras le bonbon de tous ces idiots qui me disent quoi faire. qu’on me foute la paix aussi pour une bonne raison je n’ai pas de gosse et a ma mort tout s’arrete, qu’on commence par taxer les familles nombreuses qui ont un bilan carbone dégueulasse !
Fulmlmetal
MisterGTO:<br /> Je sais bien que tu veux avoir absolument raison mais ici tu as (encore) tort.<br /> Avec un minimum de maths on constate que la baisse de consommation des voitures sur la période donnée n’est absolument pas proportionnelle à la baisse de la consommation totale des carburants.<br /> Contrairement à toi je me base sur des faits prouvables mathématiques, pas des impressions personnelles basées sur rien<br /> J’ai tord uniquement de TON point de vue. Et les «&nbsp;fait prouvables mathématiquement&nbsp;» c’est juste ton interprétation. On a toujours tendance à voir ce qu’on veut voir et avec les fanboys c’est souvent une interprétation très orienté.<br /> Tout le monde sait que les moteurs ont fortement diminué leur conso en 30 ans, il n’y a que toi pour y voir une conséquence des taxes. Y a que toi qui dois remarqué que le trafic diminue alors que tout le monde se plaint et constate que le trafic en ville comme en campagne, comme sur autoroute augmente.<br /> Mais bon, il n’y a pas plus aveugle que celui qui en veut pas voir … ou voir ce qu’il veut voir
juju251
Fulmlmetal:<br /> J’ai tord uniquement de TON point de vue. Et les «&nbsp;fait prouvables méthamétiquement&nbsp;» c’est juste ton interprétation.<br /> Des mathématiques sous méthamphétamines ?
Fulmlmetal
juju251:<br /> Des mathématiques sous méthamphétamines ?<br /> Trop chaud ça doit être ça
Feladan
Tant qu’il est tout autant remarqué les éléments déclencheurs de ce ton et que la part des choses est faites (avis personnels et modération), et que ceux-ci ont les mêmes répercussions, ça me va.
Feladan
Non non, tu as tort car tu as tort.<br /> Il n’y a pas de point de vu, la consommation a baissé de part les habitudes des usagers, de part la baisse de consommation technique et de part les évolutions technologiques (GPS, trafic temps réel and co).<br /> La différence entre lui et toi, c’est qu’il est OK avec tous ces points, mais toi tu veux juste supprimer la première partie car elle ne va pas dans ton sens. Rien de plus…<br /> Je suis navré, mais c’est un peu comme ta phrase «&nbsp;L’écologie faut l’imposer par l’éducation, les médias, etc et&nbsp;», c’est déjà le cas depuis des années et visiblement tu n’as rien vu/ tu n’as pas fait de recherche…<br /> Je sais pas, au bout d’un moment faut faire preuve d’esprit critique hein. Voici des exemples d’articles:<br /> En provoquant une hausse des prix de 3 centimes pour l’essence et de 6 centimes pour le gazole, elles ont freiné la consommation et aussi incité les automobilistes des zones frontalières à faire le plein à l’étranger.<br /> C’est le cas particulièrement pour les régions proches de l’Allemagne et de l’Espagne. « Les automobilistes sont de plus en plus sensibles aux hausses de prix » , constate Francis Duseux.<br /> Attention : Le but de ces citations, ce n’est pas de débattre du «&nbsp;oui c’est super du coup on va consommer ailleurs patati et patata&nbsp;». Le but c’est de montrer l’impact du budget sur la consommation : chose que tu nies depuis le début. Tu en auras une autre plus bas qui montrent d’autres changement liés (donc merci de pas faire un focus dessus)<br /> C’est pourtant de la logique pure et simple. Quand quelque chose augmente de prix, tu regarde si tu peux l’économiser, améliorer le rendement, ou tout simplement payer moins… Mais visiblement on est tombé sur le seul mec qui quand le prix augmente, ne cherche pas à réduire sa consommation xD.<br /> Fulmlmetal:<br /> Y a que toi qui dois remarqué que le trafic diminue alors que tout le monde se plaint et constate que le trafic en ville comme en campagne, comme sur autoroute augmente.<br /> Il n’a jamais parlé de «&nbsp;trafic&nbsp;». On parle depuis le début de «&nbsp;consommation&nbsp;». Là où c’est effectivement lié, tu viens de faire un amalgame (volontaire dans le but d’avoir raison ?). Le trafic augmente bel et bien. Mais la «&nbsp;consommation&nbsp;» baisse.<br /> Fulmlmetal:<br /> Cette naisse n’est absolument pas lié au fait que les gens roulent moins, tout le monde constate année apres annee que le trafic augmente<br /> Ha le fameux «&nbsp;tout le monde constate&nbsp;» ^^. Mais tu manque encore de logique, tu dis «&nbsp;les gens ne roulent pas moins&nbsp;», et tu mets ensuite «&nbsp;tout le monde constate que le trafic augmente&nbsp;». Tu mélanges (très volontairement ? ), les habitudes à l’unité, avec le parc automobile tout entier.<br /> Le kilométrage moyen individuel peut baisser, et les trafic tout de même augmenter (plus de voiture). Et c’est exactement ce qu’il se passe, les Français roulent moins individuellement, mais il y a de plus en plus de voiture. En voici la preuve :<br /> https://www.largus.fr/actualite-automobile/kilometrage-annuel-moyen-les-francais-roulent-de-moins-en-moins-6585392.html<br /> Et le budget est un facteur cité :<br /> Avec le ralentissement économique, de nouvelles habitudes de consommation des transports se sont créées au détriment de la voiture individuelle, victime également d’une prise de conscience accrue de son poids dans les budgets, son impact environnemental, et ses contraintes d’utilisation.<br /> Bref, là je pense qu’on a étayer pas mal de points: exemples, baisse consommation, baisse du KM moyen , articles qui cite textuellement l’impact du coût sur les habitudes… Si tu continues à t’entêter et dire (sans aucunes argumentations, ni article, ni rien) que les taxes n’ont pas d’influence sur la consommation, on arrêtera là.<br /> Ne le prend pas mal, je pense tout simplement que tu es tellement dans ta guerre gouvernement/écologie, que t’as du mal de voir (ou accepter) ce qui ne va pas dans ton sens.<br /> Ce n’est pas la SEULE raison, mais le coût du carburant a un impact sur la consommation et les habitudes, il ne faut pas le nier comme tu le fais.<br /> Ps : D’ailleurs, j’en profiterai pour rectifier une autre erreur que j’avais laissé filée :<br /> Fulmlmetal:<br /> Le carburant est taxé a 80% depuis des décennies et ca n’a jamais fait baissé l’utilisation de la voiture.<br /> 60% en 2018 (57-62% en fonction des carburants). Pas 80%. Faut faire attention avec les chiffres qu’on donne. Car ça montre que tu n’es pas bien informé. Et entre 60 et 80%, y’a quand même une large différence.
Fulmlmetal
J’adore les gens qui font des messages super long, des pavés découpés où tu répond à chaque phrase, tout cela pour qu’on ne puisse pas répondre sans en faire une tartine encore plus grosse et indigeste.<br /> Si je devais répondre à chaque point avec lesquels je ne suis pas d’accord avec toi mon message serait 2 à 3x plus long que le tiens.<br /> C’est une stratégie pour casser toute réponse ? en tout cas, bien que je ne sois pas d’accord avec toi, bien qu’ayant mes arguments, je ne continuerai pas à débattre sur un pavé pareil. apprend à résumer, à faire dans l’essentiel sans t’étaler et sans répondre phrase par phrase, parce que ça tue les débats des trucs pareils. JE n’ai pas envie de passer 1h à répondre à tes romans
Feladan
Allez je résume pour toi:<br /> Belle esquive de toute l’argumentation qui prouve que tu as tort. Bravo. Je ne l’avais pas vu venir.<br /> Bonne continuation<br /> Ps: Me faire la morale sur «&nbsp;ce qui tue le débat&nbsp;» c’est bien, mais se l’appliquer à soi même, c’est mieux. Le coup du «&nbsp;fou furieux de l’écologie&nbsp;», ou du «&nbsp;t’as tort mais j’ai pas d’argument&nbsp;», ça aussi ça tue le débat.<br /> (pardon j’ai encore édit, faut que j’apprenne à éditer AVANT et pas APRES -.-. Déso)
Fulmlmetal
Feladan:<br /> Allez je résume pour toi, car la précision semble t’insupporter.<br /> Belle esquive de toutes les preuves/argumentations/chiffres/contradiction/correction des erreurs.<br /> Ce n’est pas la précision qui m’insupporte mais le fait de ne pas savoir débattre sans en faire un romans à chaque fois. On peut très bien etre précis sans en faire un pavé.<br /> Quand à tes sois disants preuves, chiffres, etc, ce ne sont que tes interprétations de ces données.
Feladan
Fulmlmetal:<br /> ce ne sont que tes interprétations de ces données.<br /> Et celle de l’argus. Et celle des médias. Et celle du gouvernement. Et celle de plusieurs site internet d’automobile. Je n’ai inventé aucune citation.<br /> Ouf, ça commence à faire … Mais je peux t’en trouver d’autres si tu veux.<br /> Mais on va dire que tout le monde a tort, sauf toi. . Le coût n’a aucun impact sur l’utilisation de la voiture <br /> Allez, bonne continuation, vraiment.
tfpsly
Vous voulez de l’aide? Vous avez tort tous les deux, voilà.<br /> Votre joute verbale de cour de récré n’intéresse personne et vous n’allez pas vous convaincre l’un ou l’autre. Autant arrêter là.
Fulmlmetal
Les interprétatiosn des médias et du gouvernement … lol, ça fait bien longtemps que je ne me méfie plus aux interprétations du gouvernement et cotés médias ce n’est pas mieux, la plupart ne font que répéter les communiqués de presse du gouvernement ou ne font que des analyses superficielles, il n’y a presque plus de vrai travail d’investigation journalistique.
juju251
Retour au sujet, merci.
cyrano66
Pour en revenir au sujet pas que quoi s’étonner qu’un nouveau ministre vienne mettre sa griffe sur les activités de son portefeuille.<br /> Pas de quoi s’étonner non plus que le gouvernement pratique l’étranglement progressif.<br /> Comment remplir les objectifs de la cop21 sinon ?<br /> L’objectif est clairement de changer le parc automobile. comme Le sont les autres dispositifs fiscaux et incitatifs (primes).<br /> Mais il est vrai que tout les critères (Sans jeu de mots) d’échelle sur lesquels pèsent ces réglementations tiennent un peu de l’empirisme statistiques.<br /> Voir carrément de l’anecdotique. La citation sur les véhicules sportifs fait plutôt sourire a peu près comme les 4x4 ( je ne parles pas des SUV, appelés abusivement 4x4) ça sent juste la bonne déclaration démagogique « pourquoi moi avec mon vieux diesel pourri je peux pas rouler alors que lui en Ferrari il peut ? » salô de pov qui empêche de rouler en Porsche <br /> Crit’air c’est une réflexion basique.<br /> « Tu veux utiliser une voiture ? Ben choisi celle qui émet le moins de CO2 Au km point barre. sinon ça va être compliqué pour toi.<br /> Que tu es une voiture ou plusieurs, que tu fasses 200km par an ou 90000km, que tu sois rurale ou urbain on s’en fou »<br /> Bref socialement ça n’est pas vraiment égalitaire.<br /> Si j’étais rural dans un département sinistré et en difficultés financières j’aurais pas trop les moyens du crit’air 0 et pourtant il faudra bien que je la prenne ma bagnole crit’air 4 pour aller faire soigner mes gosses à la ville. Parce que dans mon bled y’a pas d’hôpital, la gare à fermée et le bus ne passe qu’une fois par jour.<br /> Donc même si beaucoup critique la fiscalité, je serais plutôt pour une sorte de taxe carbone transport Par foyer fiscal calculée en fonction du revenu, du lieu de résidence et des facilités de transports alternatifs existants. Cette taxe pourrait se convertir en aide aux moins aisés pour homogénéiser le parc auto. Ça me semblerait beaucoup plus égalitaire que taxer Par type de véhicule. Mais ô combien difficile à faire passer.
karl1
Encore un moyen de taxer les automobilistes et les forcer à acheter des véhicules neufs pour quel bilan carbon?<br /> La seule alternative viable est la voiture à hydrogène , la suisse travaille avec toyota sur le sujet.<br /> La voiture électrique n’est pas sécuritaire, en cas d’accident les pompiers observent des incendies de véhicules en raison de l’instabilité des batteries.<br /> De plus la fabrication de ces dernières à un impacte écologique catastrophique.
Oto1
Ce sont qui ces gens alors qui achètent des voitures tous les jours? Des fantômes? Une voiture hybride rechargeable, quelle que soit sa carrosserie pèse lourd avec ses batteries, et pourtant pollue moins que n’importe quelle thermique. On la surtaxe? Il y a peu de véhicules familiaux aujourd’hui qui ne sont pas des SUV en fait, qui consomment et polluent moins à puissante équivalente qu’une berline du début des années 2010. Mais pour l’accepter sans être de mauvaise foi, encore faut-il savoir de quoi l’on parle.
yoda_net
@MattS32<br /> «&nbsp;En même temps, c’est logique, le but de Crit’Air n’a jamais été de lutter contre le réchauffement atmosphérique, mais de lutter contre la pollution locale. Et ça, c’est pas le CO2… Et sur ce point, même si ça se ressert, les essences restent effectivement meilleurs que les diesel.&nbsp;»<br /> Le problème du calcul actuel, c’est que même les diesels aux dernières normes anti-pollution (FAP, piège à Nox AdBlue …) qui ont moins de rejets (pas que CO2) que certaines essences Crit’air 1 n’ont droit qu’à une vignette CritAir 2 juste par ce que ce sont des diesels
ya7p
A quand va t on arrêter de prendre les français pour des cons, on ne trouve (comme la plupart des ecolos) aucune solution abordable pour monsieur tout le monde a part des taxes, des taxes. Et pour faire bien on fait semblant de cibler les grosses berlines. Pourquoi ces intellectuels convertis à la dernière minute n’obligent pas les constructeurs de fabriquer des voitures avec une pollution ne s’aggravant pas au cours du temps. De plus avec ce système tu devras changer de véhicules tous les 3/5ans?( faut pas oublier plus menteur qu’un politique c’est dur à trouver donc changeront à tout bout de champs les règles).
ya7p
Le problème lorsque tu taxes trop, les personnes oubli l’idée de départ (limiter au maximum la pollution) et vont chercher a décrédibiliser le principe qui est taxé. Regarde la récupération de l’amiante est une catastrophe car peu de déchetterie la récupère (du moins vers chez moi) et on t’oriente vers des solutions couteuses, résultats tu en trouves dans les chemins , fossé ( lamentable). Autre domaine d’irresponsabilité le chauffage on se met à taxer tellement l’électricité que le chauffage électrique devient prohibitif, résultats beaucoup se dirige vers le chauffage au bois et on vient de nous dire que nos forêts meurt de la sécheresse ??? L’eau autre exemple on taxe, taxe ( le particulier) et pourtant nos agriculteurs ne cesse d’irriguer en plein soleil et aucun ecolos ne demande au gouvernement d’aider nos agriculteurs pour développer l’irrigation enterré (recherche développement des machines pour la pose des tuyaux…)alors que l’eau est un bien précieux etc etc que des solutions avec de nouvelle taxes. bref
ya7p
Contrairement a ce que tu penses , l’irrigation enterré permet de diminuer la quantité d’eau par rapport à l’irrigation aérienne car tu emmènes l’eau à la plantes. Les agriculteurs ne peuvent acheter des systèmes d’irrigations pour toutes leurs parcelles pour irriguer uniquement aux heures de moindres chaleurs…<br /> Bref ce qui est sur, il faut adapter les cultures mais la c’est pas gagné.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Présentation de la première voiture électrique polonaise, l'EMP Izera
Tesla devrait proposer une version plus abordable de son Modèle Y
Marvel's Avengers : Spider-Man sera exclusivement jouable sur PlayStation
GTA V : des précisions sur la version next-gen, le Online gratuit sur PS5
Panasonic va augmenter la densité des batteries Tesla de 20 %
Apple retire discrètement le serveur web Zoom caché via une mise à jour sur Mac
Les meilleures séries d'anthologie
Les meilleurs series animes
Black Friday Amazon : Microsoft Surface Pro 7 à 799€ au lieu de 1069€
Soldes d'été : l'enceinte Bluetooth Ultimate Ears Boom 2 Lite pour seulement 59€
Haut de page