La recharge électrique vraiment plus facile dans toute l'Europe d'ici 2025 ! Ce qu'il faut retenir du plan adopté aujourd'hui

Mallory Delicourt

26 juillet 2023 à 16h55

Borne de recharge véhicule életrique © © CHUTTERSNAP - Unsplash

Le Conseil de l'Union européenne vient d'adopter une nouvelle loi dont l'objectif est de considérablement accroître le nombre de stations capables de recharger les véhicules électriques et de fournir de l'hydrogène.

Des effets dès 2025 et une dynamique enclenchée au moins jusqu'en 2030.

Des énergies alternatives plus accessibles

Le 25 juillet 2023, le Conseil européen a adopté une loi introduisant l'AFIR, le règlement sur le déploiement d'une infrastructure pour carburants alternatifs. Son objectif est simple, puisqu'il s'agit de multiplier les lieux de recharge dans toute l'Europe pour les véhicules électriques et à hydrogène. La loi paraîtra au Journal officiel après l'été, les décrets d'application sortiront vingt jours plus tard, et la mise en application aura lieu six mois après. Dès 2025, des bornes de recharge rapide d'au moins 150 kW, destinées aux voitures et aux camionnettes, devront être installées tous les 60 km sur les principaux axes de transport.

Cela donnera naissance au Réseau transeuropéen de transport, abrégé en RTE-T. Même chose pour les utilitaires lourds, mais avec des bornes de 350 kW, en sachant qu'elles devront être accessibles tous les 100 km sur le réseau plus large à partir de 2025 et d'ici 2030. Pour l'hydrogène, le déploiement doit commencer dès 2030 dans tous les noeuds urbains, avec des infrastructures accessibles tous les 200 km sur le RTE-T. Tout cela s'accompagne d'obligations, qui devront permettre aux utilisateurs de payer en toute simplicité avec leur carte bancaire.

Les ports recevant des grands bateaux ou des porte-conteneurs devront également fournir de l'électricité à quai, de même que les aéroports, qui devront alimenter toutes les portes d'embarquement d'ici 2025 ainsi que les zones de stationnement d'ici 2030.

Un ajout conséquent à un projet plus large

L'AFIR a donc été adopté et entrera en application en début d'année prochaine. Ce projet, donc l'objectif est de faciliter l'accès aux énergies renouvelables, fait partie du paquet Ajustement à l'objectif 55, qui a été présenté en juillet 2021. Ce dernier regroupe les mesures devant permettre à l'Union européenne de considérablement réduire ses émissions de gaz à effet de serre. D'ici 2030, l'objectif est de réduire de 55 % ces émissions par rapport à 1990, mais également d'atteindre la neutralité dite climatique en 2050. Raquel Sanchez Jimenez, ministre des Transports, de la mobilité et du programme urbain en Espagne, a déclaré :

« La nouvelle loi constitue une étape importante de notre stratégie […], qui prévoit une plus grande capacité de recharge publique dans les rues des villes et le long des autoroutes […]. Nous avons bon espoir que […] les citoyens pourront recharger leur voiture électrique aussi facilement qu'ils mettent aujourd'hui de l'essence […]. »

Reste désormais à mettre en œuvre ces mesures, et à coordonner les efforts pour que l'objectif soit atteint dans tout l'espace européen.

Source : Conseil de l'Union européenne

Mallory Delicourt

Lire d'autres articles

Historien finalement tombé dans le jeu vidéo, je me passionne pour ces deux domaines ainsi que pour l'espace, les sciences en général, la technologie et le sport. Streameur en pointillé, j'ai tellement de jeux à faire que j'ai dû créer un tableur. Rédacteur newseur depuis 6 ans, j'aime faire vivre l'actualité aux lecteurs.

Lire d'autres articles

Commentaires (29)

trollkien

1000×1000 105 KB

cracktonslip

On nous fait bouffer de l’électrique à tout va et on a des centrales obsolètes. Une fois qu’on sera passer au tout électrique (voiture, pompe à chaleur, …) le prix du kW va fortement augmenter comme par magie !

oudiny

Ca ne va pas attendre ça augmente déjà et très fortement !

Fitz557

Attention au fait que si le prix de l’électricité augmente fortement en France, c’est surtout parce qu’il est calqué sur le prix de la production la plus chère. Du coup, pour le moment le prix de l’électricité est calqué sur celui du gaz…

trollkien

Tout le monde le sait, tout le monde le dit, et le gouvernement s’en tape et change de sujet… A quel moment qqn s’est dit que c’etait l’idee su siecle de caler le prix du kw/h d’elec sur celui d’un carburant fossile, sinon un politichien avec un compte aux Iles caiman largement renfloué par des amis ?

Mambot

Bonne démarche écologique, cela va considérablement réduire les émissions de gaz à effet de serre.

carinae

A un moment où c’était une bonne idée… . Le prix de l’électricité calque sur le gaz n’est pas nouveau…et jusqu’à présent personne s’en était plaint. Bon maintenant c’est clair que vu les augmentations qui nous attendent…ça fait ch…

pecore

Au moins ont ne peut pas leur reprocher de manquer de cohérence : vu que l’objectif à terme de l’U.E, c’est le tout-électrique, multiplier les bornes de rechargement est bienvenu. Ça ne compensera pas la faible autonomie, mais ça aide.

Caramel34

À un moment donné il faut bien avancer si on ne souhaite pas léguer à nos futures générations un désert aride.

MattS32

trollkien: A quel moment qqn s’est dit que c’etait l’idee su siecle de caler le prix du kw/h d’elec sur celui d’un carburant fossile, sinon un politichien avec un compte aux Iles caiman largement renfloué par des amis ? C’est surtout que les gens mélangent tout et font des très gros raccourcis. Le prix de vente de l’électricité aux clients finaux (ce dont on parle ici) n’est pas indexé sur le gaz. Ce qu’il se passe, c’est que le prix de gros pour livraison immédiate sur la « bourse » européenne de l’électricité est plus ou moins indexé (plus ou moins, parce que y a vraiment pas que ça qui joue… tu peux avoir des moments où le prix de gros est nul ou négatif alors que des centrales à gaz tournent) sur le coût de production le plus élevé au même moment (ce qui a une certaine logique, puisqu’on peut considérer que si ce MWh acheté sur le marché de gros avec livraison immédiate n’était pas acheté, c’est bien la production dont le coût est le plus élevé qui serait diminuée pour assurer l’équilibre du réseau, où la consommation doit toujours être égale à la production, à largement moins d’1% près). Or il se trouve que le mode de production le plus coûteux, c’est bien souvent le gaz en heures de pointe. Donc le prix de gros du MWh en livraison immédiate en heures de pointe est grosso modo indexé sur le prix du gaz. Et c’est tout. Ce n’est ni le prix de gros à n’importe quelle heure de la journée (il peut fluctuer d’un facteur 10 sur la journée sans problème, ce qui n’est pas le cas du gaz…), ni le prix de gros moyen, ni le coût de revient global pour un gros distributeur d’électricité comme EDF (parce que le gros de ce qu’EDF vend a ses clients finaux, il ne l’a pas acheté sur le marché, il l’a produit lui même, à un coût totalement indépendant des fluctuations du marché de gros) et encore moins le prix de revente aux clients. Pour info, l’un des prix de gros peut être consulté sur le site de RTE : éCO2mix - Les prix spot sur les marchés de l'électricité | RTE On y voit bien que ça fluctue énormément d’une heure à l’autre et d’un jour à l’autre, ce qui montre bien que ce n’est PAS indexé sur le cours du gaz, dont les fluctuations sont beaucoup plus lentes. Quelques exemples de prix de gros sur les derniers jours, pour bien voir les fluctuations : maximum aujourd’hui en France : 120.3€/MWh à 20h minimum aujourd’hui en France : 79.64€/MWh à 3h maximum sur les 7 derniers jours en France : 145.01€/MWh le 20 juillet à 20h minimum sur les 7 derniers jours en France : -0.1€/MWh le 23 juillet à 14h Et non, ce prix négatif n’est pas un bug : à ce moment là, il y avait tellement de production par rapport à la demande que les producteurs PAYAIENT pour être débarrassés de leur excédent de production… Probablement dû à une très forte production éolienne dans les pays plus au nord, car au même moment on trouvait des prix encore plus bas, jusqu’à -20€/MWh dans le Benelux et en Allemagne, où il y a beaucoup d’éoliennes. Quand on voit de tels prix, il est évident que ce n’est pas indexé sur le gaz, personne n’a payé personne dimanche dernier pour lui refourguer du gaz… Et pour ce qui est de la hausse annoncée des tarifs réglementés de l’électricité, elle est bien plus liée au besoin de désendetter EDF (65 G€ de dette… presque la moitié du CA annuel) et de financer les énormes investissements à venir (14 EPR2, estimés à 100 milliards d’euros, donc qui coûteront sans doute encore plus…) qu’au cours du gaz.

gaadek

Tu aurais besoin d’une autonomie de combien pour te sentir à l’abri? Parce que franchement, avec des VE qui font plus de 400 km, t’es quand même déjà super large, surtout si tu respectes les temps de pause toutes les 2 heures de conduite… Pour moi l’autonomie est un faux problème.

pecore

Je n’ai besoin d’aucune autonomie particulière, je ne suis pas pressé lorsque je voyage et absolument pas opposé à faire plusieurs étapes ou à prendre une pose même prolongée pour recharger mon véhicule. Je suis assez d’accord que c’est un faux problème, sauf peut être pour les déplacements de type professionnel, mais là il faudrait demander aux personnes concernées. Je me faisais juste l’avocat de ceux, nombreux, qui reprochent à l’électrique une relativement faible autonomie interdisant de faire un long trajet d’une traite et qui se servent de cet argument pour demander la continuation du moteur thermique. Pour ceux-là, la recharge rapide n’est pas LA solution, mais un début en attendant mieux.

gaadek

Ah, ok, effectivement pour les pros, c’est un vrai problème que d’avoir une faible autonomie, je suis entièrement d’accord avec toi.

Adrift

Et comment on va faire fonctionner tout ca sans le nucleaire…

xXInfernoXx

en truffant les mers et toutes les surfaces terrestres à disposition de panneaux et d’éoliennes en n’oubliant pas les batteries de stockages, les nouveaux barrages et lacs de retenues, ainsi que les stockages thermiques et massiques via des poids. J’en ai oubliés quelques méthodes, mais c’est ça dans les grandes lignes sans le nucléaire et le gaz si on devrait les supprimer.

Muadeeb

pascalreedsmith

temps de pause qui sont conseillés, pas obligatoires, et dont le besoin est différent selon les personnes. Perso je peux conduire pendant 4 ou 5 heures d’affilée sans ressentir de fatigue, mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Alors c’est vrai, une pause de 30 min pour recharger les batteries c’est pas la mer à boire, pour un trajet longue distance, mais ce n’est en général pas là ou une plus grande autonomie me serait profitable. C’est plutot quand je vais en montagne à la journée (aller retour), je pars de bon matin, je fais mes 300 bornes, je me gare dans un trou perdu sans borne de recharge, et je dois etre rentré le soir et la prochaine borne est à 50km (et là pas de bol, elle est HS…). Là on retrouve la problématique du réseau téléphonique au début des téléphones portables, sauf que si t’es planté avec ta voiture électrique, c’est dépanneuse…

gaadek

Oui, on pourra toujours avancer des arguments pour dire que l’autonomie des VE n’est pas suffisante. Mais en vérité, une société ne peut pas avancer si elle doit prendre en compte tous les besoins individuels, parce que c’est juste… impossible. Le but du développement du réseau de recharge, c’est de supporter/favoriset le passage du thermique à l’électrique, et l’Europe a bien compris que sans réseau de recharge adapté, les individus ne suivront pas. Et bien évidemment, vu l’investissement, il est plus logique de développer en priorité les axes principaux plutôt que d’installer une borne perdue dans la montagne pour que pascalreedsmith puisse partir la journée l’esprit tranquille! De plus, excuse moi, mais je trouve tes arguments légèrement exagérés! Je ne connais personne qui puisse faire 600km sans ressentir aucune fatigue. Physiquement tu as forcément des conséquences, que peut-être tu négliges car tu les considères insignifiantes, mais pourtant bien présentes. Et pareil mentalement, ton degré de concentration et d’assiduité sont forcément altérés au bout de 5 heures de conduite non-stop. Quand tu fais 300 km, c’est exclusivement sur des petites routes? Tu n’as aucune borne de recharge sur le trajet, même en faisant un petit détour? Sinon, tu as aussi des VE avec une grande autonomie (par exemple model 3 propulsion grande autonomie, avec 650 km en WLTP)

trollkien

Exemple concret : Je vais bientot partir camper sur Biarritz en prenant la route par les chemins d’écoliers, parceque le chemin est aussi important que la destination lorsque l’on part en vacances. Il y a 100% de chances que je ne croise pas une borne de recharge électrique sur ma route, et au rythme ou je vais (80-90) je peux rouler 4h pépouse avant de faire un pipi stop. Par ailleurs, les bornes de recharges sur l’autoroute, pour l’avoir testé en Zoé, c’est du vol de temps et d’argent

pascalreedsmith

« Et bien évidemment, vu l’investissement, il est plus logique de développer en priorité les axes principaux plutôt que d’installer une borne perdue dans la montagne pour que pascalreedsmith puisse partir la journée l’esprit tranquille! » C’est bien dommage qu’on y pense pas, car au dela du fait que moi je ne pourrais pas recharger, ceux qui habitent sur place non plus, donc ils seraient condamnés à ne rouler qu’avec leurs véhicules thermiques ? Avec ce raisonnement c’est encore les grand axes qui vont etre privilégiés, au détriment des zones rurales qui pourraient etre desservies en mettant en place un maillage minimum correct (aucun point à plus de X km de distance l’une de l’autre). Là ça nous oblige à avoir une strategie de batterie pleine avant d’aller dans le trou duc de la France, pour avoir la garantie de revenir. Zones rurales qui, là encore - faute de moyens-, sont à la traine en modes de transports en commun. Une borne de recharge par ci par là, c’est bien moins cher et plus facile que mettre en service un réseau de bus (et bien plus écolo au demeurant). Là ou j’habite, c’est un bus scolaire le matin, et un le soir, rien d’autre, et notre commune fait partie d’une grande agglomération. Alors les communes de montagne, hors stations de ski, je pense qu’elles vont finir par disparaitre à force qu’on les pénalise. C’est beau l’exode rural quand les politiques de déplacement sont faites par des citadins. "Je ne connais personne qui puisse faire 600km sans ressentir aucune fatigue. " Absence de preuve n’est pas preuve d’absence. Moi c’est comme ça, je suis loin d’ etre un cas isolé (j’en connais d’autres) et ça dépend bien evidemment des conditions de circulation. Si ça ne me dérange pas de m’arreter, c’est plutot pour les passagers que pour moi. « Sinon, tu as aussi des VE avec une grande autonomie (par exemple model 3 propulsion grande autonomie, avec 650 km en WLTP » : 650km WLTP = 350 km d’autoroute à 130, et encore, sur du plat et seul dans la voiture, clim off, sans vent. Souvent chez moi on est 4 avec bagages, et pour etre franc, ça me fait ch*** de payer l’autoroute pour rouler à 100. Reste quand meme quelques progrès à faire. Le frein au passage au VE aujourd’hui, à part le coté financier, c’est l’autonomie, la vitesse de charge, et le réseau de bornes de charge rapide. Malgré tout, je passe au VE à la rentrée car j’ai du bol, je suis en maison individuelle (ouais encore une abberation écologique mais j’assume) et je pourrais recharger chez moi et découvrir les joies de la longue distance à coups de supercharger.

Blackalf

trollkien: Par ailleurs, les bornes de recharges sur l’autoroute, pour l’avoir testé en Zoé, c’est du vol de temps et d’argent C’est évident, l’essence a toujours été nettement plus chère dans les stations services d’autoroutes, les bornes de recharge suivront le même chemin. ^^

trollkien

Et pour être plus précis, j’etais sur une borne non pas au Kw/h mais au temps (j’ai déja dis ailleurs ce que j’en pensais :p) et avec ma compagne on trouvait le temps bien long et la recharge bien lente (malgré un postulat de charge rapide) ; au bout de 15 min les stats de recharge de la zoé montrait que c’etait à peine mieux qu’une recharge domestique, on a mis 15 min à avoir le service clientele sur la borne, pour qu’ils nous sortent qu’en effet cette station avait des soucis a délivrer la puissance demandée, mais que la société (bien connue)n’avait pas d’obligation de résultat quand à la puissance délivrée… Bref tout ca pour dire que la recharge au Kw/h devrait être la seule référence et celle au temps simplement interdite.

gaadek

pascalreedsmith: C’est bien dommage qu’on y pense pas, car au dela du fait que moi je ne pourrais pas recharger, ceux qui habitent sur place non plus, donc ils seraient condamnés à ne rouler qu’avec leurs véhicules thermiques ? Arrête stp d’être égoiste, tu vois ta situation et uniquement elle! Le réseau secondaire se développera, c’est évident, mais ça se fera dans un second temps! Primo, le réseau de recharge s’est déjà développé bien avant que l’EU ne légifère, là elle cadre juste pour assurer un niveau de service (répartition des bornes sur les axes principaux, capacité de paiement etc.) Secundo, le réseau secondaire existe, tu peux notamment regarder sur le site chargemap qui référence tous les points de charge, tu peux filtrer par puissance et type de connecteur. Et puis, quand il faut mettre de l’argent sur la table, c’est peut-être normal de l’utiliser d’abord pour le bénéfice du plus grand nombre non? Pour les transports en commun, on est dans une autre logique. Dans les zones densément peuplées, c’est rentable de mettre en place des bus ou des trains, mais en zone faiblement peuplé, c’est un cout énorme pour peu de personnes. Et il faut bien financer ces transports, alors on fait comment? Je le vois bien, je suis en zone rurale également, mais je considère également que c’est un choix de vie, avec ses avantages et ses inconvénients. pascalreedsmith: Absence de preuve n’est pas preuve d’absence. Moi c’est comme ça, je suis loin d’ etre un cas isolé (j’en connais d’autres) et ça dépend bien evidemment des conditions de circulation. Si ça ne me dérange pas de m’arreter, c’est plutot pour les passagers que pour moi. J’ai pour preuve les études scientifiques qui préconisent un arrêt toute les 2 heures. Moi aussi je pensais pouvoir conduire des heures et des heures sans m’arrêter, bah franchement, avec le recul, je trouve que c’était imprudent. pascalreedsmith: 650km WLTP = 350 km d’autoroute à 130, et encore, sur du plat et seul dans la voiture, clim off, sans vent. Souvent chez moi on est 4 avec bagages, et pour etre franc, ça me fait ch*** de payer l’autoroute pour rouler à 100. Je ne comprends plus, tu fais 300 km en montagne ou 300km à 130 sur l’autoroute?? Désolé, mais ça sens la mauvaise foi tes « arguments ». En fait, t’as juste réussi à me prouver que t’y connais rien en véhicule électrique. pascalreedsmith: Malgré tout, je passe au VE à la rentrée car j’ai du bol, je suis en maison individuelle (ouais encore une abberation écologique mais j’assume) et je pourrais recharger chez moi et découvrir les joies de la longue distance à coups de supercharger. lol? Pourquoi passes-tu à l’électrique si il y a autant d’inconvénients? Je ne comprends pas ta démarche.

MattS32

gaadek: J’ai pour preuve les études scientifiques qui préconisent un arrêt toute les 2 heures. Moi aussi je pensais pouvoir conduire des heures et des heures sans m’arrêter, bah franchement, avec le recul, je trouve que c’était imprudent. Et en plus, ce n’est pas parce qu’on a l’impression que tout va bien que c’est le cas… Un journaliste auto français avait fait une expérience il y a quelques années, en faisant deux longs trajets en étant instrumenté pour détecter son niveau d’attention (à la base, le but était de voir si la vitesse avait un impact sur le niveau d’attention, donc un trajet en France, un autre en Allemagne, avec des passages à vitesse bien plus élevée). Résultat, sur un trajet de 930 km, il a au total dormi 11 minutes au volant, dont une phase de somnolence de 2min dont il ne s’est même pas rendu compte et durant laquelle il a parcouru 4 km sur autoroute (et 24 km au total sur l’ensemble de la journée).

Blackalf

C’est surtout qu’une personne n’est pas l’autre et qu’on ne peut pas généraliser. Bête exemple, combien de gens s’endorment devant la télé ou en lisant au lit ? personnellement, ça ne m’est jamais arrivé, quel que soit mon niveau de fatigue.

ld9474

Je n’y crois pas une seconde Certes c’est très facile de charger sur autoroute, mais vous avez aujourd’hui quasiment toutes les grandes surfaces qui proposent des bornes. L’autre jour j’étais dans un brico depôt paumé au milieu de la pampa et 10 bornes de recharges… Certes en 22kWh, mais ca avance… Carrefour propose des bornes à 350kwh… Bref y a pas que sur l’autoroute qu’on peut charger. Jetez un oeil sur ABRP vous verrez des bornes il y en a.

gaadek

C’est tout à fait vrai, et c’est justement le but des études scientifiques de déterminer si un comportement est strictement individuel ou généralisable à l’ensemble de la population… Dans le cas de la fatigue au volant, il est prouvé que l’activité même de conduire entraine de la fatigue! Et ce n’est pas parce que tu ne t’endors pas devant la télé que tu ne subis pas une forme de fatigue, les effets de la fatigues ne sont pas uniquement la somnolence, c’est d’ailleurs précisément parce que les gens associent la fatigue au sommeil qu’ils pensent « je ne m’endors pas donc je ne suis pas fatigué »!

zoup01

On est pas égaux face à la fatigue au volant… La préconisation des 2 heures n’est qu’une moyenne mais il est bien plus plus important de savoir écouter son corps ( cela s’apprend pour certains métiers). Un jeune conducteur débutant va se fatiguer beaucoup plus vite qu’un conducteur expérimenté. Pour les routiers, la pause est obligatoire au bout de 4h30 ( c’est très éloigné des 2 heures). Et la même personne n’est pas constante face à la fatigue…personnellement, quand tout va bien ( météo favorable, circulation peu dense, autoroute), je peux rouler généralement 3 heures…mais parfois, je dois m’arrêter toutes les heures en cas de météo pourrie ( pluie, canicule en moto) ou de circulation infernale m’obligeant à une concentration anormalement élevée et prolongée.

thot69

« équiper les ports et les aéroports » : des milliers de litres de fioul et de kérosène économisés ! il était temps…

Voir tous les messages sur le forum

La recharge électrique vraiment plus facile dans toute l'Europe d'ici 2025 ! Ce qu'il faut retenir du plan adopté aujourd'hui

Des énergies alternatives plus accessibles

Un ajout conséquent à un projet plus large

A découvrir en vidéo

Commentaires (29)

Top app & logiciels

Sur le même sujet