🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Stationnement à Lyon : la tarification au poids, bonne ou mauvaise idée ?

30 mai 2023 à 14h50
53
© Grigory Bruev / Adobe Stock
© Grigory Bruev / Adobe Stock

Les véhicules à moteur thermique sont de moins en moins bien accueillis sur le pavé des villes européennes. Parmi les nombreuses solutions pour redonner aux piétons et aux transports en commun leur place de souverains des rues, la capitale des Gaules en a choisi une qui, bien qu'évidente, ne plaira pas à tous.

À Lyon, il vaudra mieux rouler dans une bonne vieille Twingo que dans une Porsche Cayenne. En tout cas, dans quelques mois, ce sera plus vrai que jamais.

Deux poids, deux mesures

Aujourd'hui, presque partout en Europe, le problème du stationnement est le même, que vous rouliez en citadine ou en SUV, en voiture thermique ou en véhicule électrique. Sauf, évidemment, pour ce qui est de l'espace disponible. Si la vignette Crit'Air vise à réduire la circulation des véhicules les plus polluants dans les zones à faibles émissions mobilité (ZFE-m), dont fait partie la ville de Lyon, il semblerait que cela ne suffise plus à certains.

À partir de 2024, cette municipalité d'un peu plus de 500 000 habitants va modifier son système de tarification du stationnement. Désormais, le coût de celui-ci ne dépendra plus seulement de la durée de stationnement, mais également de la motorisation et du poids du véhicule.

Pour donner un ordre de grandeur, les services de la ville se sont appuyés sur les tarifs des abonnements destinés aux résidents. Ainsi, les véhicules thermiques de plus de 1 725 kg se verront appliquer un forfait mensuel majoré à 45 euros, tandis que ceux dont le poids est compris entre 1 000 et 1 725 kg se verront appliquer un forfait de 30 euros. En dessous de ce seuil, la facture s'élèvera à 15 euros par mois.

Les propriétaires de véhicules hybrides rechargeables pesant moins de 1,9 tonne bénéficieront aussi de ce tarif. Au-delà, c'est la majoration maximale qui s'applique. Il en va de même pour les véhicules électriques de plus de 2,2 tonnes, exit donc les Tesla Model S et X et autres Porsche Taycan.

© Peter Atkins / Adobe Stock
© Peter Atkins / Adobe Stock

Un choix de bon sens ?

Pour mettre en œuvre ce système, les horodateurs pourront bientôt communiquer avec le système d'immatriculation des véhicules (SIV). Ainsi, à partir du numéro d'immatriculation du véhicule, ses données relatives au poids à vide et à la motorisation pourront être prises en compte pour déterminer le tarif à appliquer.

Si ces critères peuvent paraître arbitraires, voire injustes pour certains, ils sont en fait établis sur des observations très concrètes : plus un véhicule est lourd, plus il pollue, de sa fabrication à son utilisation. La mairie résume par ailleurs très bien la situation : « Le poids est un indicateur particulièrement pertinent, car directement lié aux émissions de CO2, à la consommation de métaux et d’énergie, aux émissions de particules fines ». Lyon semble donc aller au-delà de la seule prise en compte de la pollution en ville, de l'espace occupé par un véhicule imposant et de son impact sur la sécurité des autres usagers – piétons, cyclistes et autres automobilistes.

En outre, le véhicule n'est pas le seul critère qui influencera les prix, puisque les familles modestes ou nombreuses (avec trois enfants ou plus) pourront bénéficier du tarif minimum, tandis que les professionnels disposeront d'un nouveau régime adapté. Cependant, il n'est pas encore précisé comment ces aspects seront pris en compte en dehors des abonnements.

S'il s'agit par ailleurs d'un bon moyen pour limiter la grogne, les SUV restent la catégorie de véhicules la plus vendue en Europe. Cette nouvelle situation à Lyon risque donc d'en mécontenter plus d'un… ou peut-être d'inciter certains à prendre un peu plus les transports en commun ?

Source : UFC-Que Choisir

Maxence Glineur

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique...

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (53)

sazearte
oui c’est une bonne chose, mais il faut aller plus loin et taxer aussi les voitures électrique, c’est des tanks de plus de 2 tonnes !<br /> moi ma petite thermique fait 850kg en comparaison.
MattS32
elena:<br /> moi ma petite thermique fait 850kg en comparaison.<br /> Laquelle ? Ta 206 diesel ou ta Corolla essence ? Toutes deux font normalement au moins 100 kg de plus… À moins que t’ai mangé les sièges et les garnitures pour te changer du pain sec et de la soupe <br /> Plus sérieusement, relis l’article, et tu verras que cette tarification en fonction du poids s’applique aussi aux VE, avec simplement des paliers de poids plus élevés, ce qui n’est pas complètement délirant, puisque dans le cas du stationnement sur la voie publique, ce qui compte c’est aussi l’encombrement du véhicule (dans une même rue, pour un même coût pour la société, on stationne plus de VE de 1.6T et 4m30 de long que de VT de 1.6T et 5m de long…), et les VE bien que plus lourdes ne sont pas forcément plus encombrantes.
zztop06
ou bien ne plus aller a Lyon du tout .
jvachez
L’écologie ça devient n’importe quoi !<br /> On mélange tout ! Parking et pollution sont 2 choses séparées !<br /> Un horodateur c’est pour le parking, pour faire libérer les places plus rapidement ! De plus un véhicule moteur coupé sur une place de parking ne pollue pas, sauf au contraire l’électrique s’il se recharge !
sazearte
de toute facon tant mieux pour eux, les pauvres n’irons simplement plus travailler.<br /> quand le cadre bobo devra lui meme netoyer les wc de sont entreprises et se soigner lui meme à l’hopital ca lui fera les pied.<br /> il faut penser au pauvres, les aides soignantes et agent d’entretiens doivent pouvoir venir avec leurs vielles voiture « qui pollue » au boulot sas les faire chier. Ils ont pas les moyens tous simplement.<br /> ou alors donnons des salaires de cadre a ces gens, ce qui serait bien au vu de leurs métiers très difficile.
kisama56
Ton véhicule à l’arrêt c’est rendu en centre ville donc il a pollué.<br /> Faut taxer les SUV, les voitures poluantes de conofrt(sportive par exemple qui ne sont pas pris en compte). Toutes ses mesurettes c’est la foire au n’importe quoi.
MattS32
jvachez:<br /> Un horodateur c’est pour le parking, pour faire libérer les places plus rapidement !<br /> On ne parle pas ici du stationnement temporaire de gens de passage, mais du stationnement résident.<br /> jvachez:<br /> Parking et pollution sont 2 choses séparées !<br /> Oui, mais il y a aussi un lien entre la taille des véhicules et les coûts qu’ils engendrent pour permettre leur stationnement. Donc ce n’est pas délirant de moduler les tarifs en conséquence.<br /> kisama56:<br /> Le truc débile dans tout ça, c’est que la famille nombreuse qui a un Espace va se retrouver taxer par exemple.<br /> Toi tu n’as pas lu l’article…
breizhraccoon
Je trouve ça très bien. Nous ne sommes pas des américains.<br /> Les ouins ouins viendront pleurer sur la liberté de polluer.<br /> On est tellement drogué au moindre effort qu’on ne supporte pas de marcher, pédaler.<br /> Si certains utilisent leurs voitures pour prolonger leurs penis, achetez un gros vélo avec des grosses roues et un gros klaxon <br /> Futura<br /> La mode des SUV impacte autant le prix des carburants que le climat<br /> L'achat de SUV explose, et avec eux, la demande en carburant liée à une forte consommation, ainsi que les émissions de gaz à effet de serre. Si les SUV étaient un pays, celui-ci se placerait 6e...<br />
sazearte
oui et bien pensez aussi qu’une voiture electrique pollue plus qu’une termique, mais la pollution est faite à l’extraction des métaux et à la construction.<br /> pour etre juste, il faudrait ajouter une tax de 10000€ à l’achat d’un véhicule électrique, pour l’essence cette taxe est déjà appliqué quand on va à la pompe.<br /> évidement, une vielle voiture bien entretenue sera toujours plus écologique que d’acheter une voiture electrique
MattS32
elena:<br /> oui et bien pensez aussi qu’une voiture electrique pollue plus qu’une termique, mais la pollution est faite à l’extraction des métaux et à la construction.<br /> Sur l’ensemble du cycle de vie, une électrique ne pollue pas plus qu’une thermique, même si elle pollue plus à la fabrication.<br /> Et surtout, la plupart de ce qui est extrait pour construire une voiture peut ensuite être réutilisé pour en construire une autre quand elle arrive en fin de vie. Alors que ce qui est extrait pour faire avancer une voiture thermique (et c’est tout aussi polluant que l’extraction du lithium) et perdu pendant l’utilisation. Ça part littéralement en fumée…
sazearte
Ce n’est hélas pas le cas:<br /> Bien que les voitures électriques aient un impact environnemental plus faible lors de leur utilisation, leur fabrication nécessite des ressources importantes, notamment l’extraction de métaux rares tels que le lithium, le cobalt et le nickel. Cela entraîne une empreinte carbone plus élevée lors de la production des batteries, annulant les avantages environnementaux pendant la phase d’utilisation.<br /> Malgré leurs émissions pendant l’utilisation, les voitures thermiques sont alimentées par des carburants fossiles disponibles dans les infrastructures existantes. En revanche, la charge des voitures électriques dépend de l’électricité, qui est souvent produite en utilisant des combustibles fossiles. Par conséquent, le caractère propre d’une voiture électrique dépend de la source d’électricité utilisée, et dans certains cas, les émissions indirectes peuvent être similaires à celles des voitures thermiques.<br /> La fabrication des batteries pour les voitures électriques implique l’utilisation de métaux rares, ce qui peut entraîner des problèmes environnementaux et sociaux tels que l’extraction minière destructive, la déforestation et la violation des droits des travailleurs. De plus, le recyclage des batteries pose encore des défis techniques et environnementaux, ce qui peut entraîner une gestion inadéquate des déchets liés aux batteries.<br /> Les batteries des voitures électriques ont une durée de vie limitée, généralement entre 8 et 10 ans, après quoi elles doivent être remplacées. Le processus de fabrication et de recyclage des batteries nécessite une consommation d’énergie et des ressources supplémentaires, ce qui peut contrebalancer certains avantages environnementaux.<br /> De plus elles doivent souvent etre intégralement changé au moindre petit choc. c’est en réalité directement à la casse que la voiture part plutôt que la réparation.
kisama56
j’avais retenu famille modeste, autant pour moi. (Edit n’empêche : on peut ne peut plus être une famille nombreuse car les enfants ont quitté leur nid, on ne va pas changer de voiture pour autant)<br /> Il n’empêche, on peut acheter un SUV par plaisir, on ne va pas acheter un break sans raison.<br /> Le truc pas très claire dans l’article c’est que ça parle de surplus au mois, mais ne parle pas d’abonnement. Les touristes ne seraient pas concernés donc ?
dimebag
Il n’y a plus qu’à acheter des petites citadines à la place des SUV et faire plusieurs allers retour si le coffre est trop petit ou pas assez de place dans la voiture<br /> Bon maintenant on s’attaque aux logements, plus le logement est grand plus le malus est grand, chiche ?<br /> Ensuite les vélos cargo une taxe dû à leur grande taille<br /> Tout ceux qui chaussent au dessus du 45, une taxe parce que ça pollue plus forcément, pareil pour les vêtements, plus il y a de tissu plus on taxe<br /> Et à chaque enfant supplémentaire, une taxe aussi (Doucet va être content)<br /> La taxe sur les vélos électriques évidemment étant donné qu’ils polluent plus que les vélos non électriques (Doucet va encore être content)<br /> D’autres idées ?<br /> On peut créer une taxe au nombre/poids de meubles aussi<br /> Normalement sans voiture, dans un logement de 15 mètre carré ne possédant aucun meuble on devrait avoir des personnes qui tendent vers un certain sens de l’écologie
sazearte
biensur que non, faudrait pas que ca touche aux recettes de la ville <br /> c’est comme pour les airbnb qui détruise le marché du locatif pour les travailleurs locaux, qui doivent dehors sous un pont pour gagner une misère.
sazearte
on pourrait taxer l’air que l’on respire, apres tous tu la vol à la ville sans payer.<br /> il y’a déja des distributeur d’air pur en chine<br /> Moi je vois que ce maire « courageux » est en train de reculer devant les ZFE, voyant bien que c’est de la pure folie.
jcc137
L’extraction du pétrole est écologique ??? et moins polluante que le lithium ?<br /> Incroyable de quelle façon on enjolive les « bienfaits » de cette pollution mortelle que sont les thermiques.
MHC
Ou comment pénaliser les voiture familiales et les familles nombreuses…
MattS32
Va lire les analyses cycle de vie faites par exemple par l’ADEME en France ou encore l’EPA aux USA plutôt que de faire des copier coller de ChatBP <br /> kisama56:<br /> Le truc pas très claire dans l’article c’est que ça parle de surplus au mois, mais ne parle pas d’abonnement. Les touristes ne seraient pas concernés donc ?<br /> Non, les touristes ne sont pas concernés. C’est uniquement les résidents, qui payent un abonnement pour stationner sur les places publiques payantes.<br /> dimebag:<br /> La taxe sur les vélos électriques évidemment étant donné qu’ils polluent plus que les vélos non électriques (Doucet va encore être content)<br /> Ils polluent un tout petit peu plus que les vélos classiques. Mais beaucoup moins que les véhicules qu’ils remplacent… Car en général, on passe bien plus souvent d’un véhicule motorisé à un VAE que d’un vélo classique à un VAE…
sazearte
j’ai lu une fois un bouquin d’un économiste qui expliquait que faire des enfants ca coutait cher au pays, au lieu de cela il préconisait plutôt d’importer des immigrés déjà adulte et formé et d’interdire les résidents d’en faire, ou plutôt de rendre le faite d’avoir des enfants tellement cher que seul les riches pourrait le faire.<br /> la France le fait déjà très bien avec les médecins, y’a plus que des chirurgiens roumain à l’hôpital.<br /> racisme envers les roumains ? non, moi je pense surtout aux roumains, on leurs volent leurs médecins et eux ne peuvent plus se soigner, c’est super hein !
sazearte
je t’invite à lire le rapport france stratégie plutôt que de réciter la « bonne parole ».<br /> j’aime bien le passage ou ils disent l’incertitude de la revente (risque de grosse décote), du fait des progrès a venir sur les batteries.<br /> ou encore le prix à la recharge plus élevé que le diesel la rendant bien plus cher.<br /> il y’a beaucoup trop d’incertitude dans cette technologie a ce jour<br /> tous le monde n’est pas cadre et vie dans sont petit pavillon et peut recharge sa tutur dans sont jolie garage, certains vivent loin dans des cité car c’est le sel endroit ou ils peuvent se loger. mais ils doivent donc recharger a des bornes payantes qui sont très très cher.<br /> comme ces zones sont abandonnée par les forces de l’ordre, c’est sympa aussi de voir les pompiers essayer d’éteindre un feu d’une voiture électrique.
MattS32
Tu parles de ça je suppose : https://www.strategie.gouv.fr/publications/voiture-electrique-cout ?<br /> Il ne parle que de l’aspect économique, pas de l’aspect écologique… Par contre s’il invite l’État à faire des efforts pour gommer ce surcoût économique du VE, c’est bien qu’ils doivent juger qu’il y a un intérêt au VE qui justifie de le promouvoir… Et c’est intérêt, c’est… son impact environnemental plus faible.<br /> Ou alors, ce rapport ? https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-2018-rapport_les-politiques-publiques-en-faveur-des-vehicules-a-tres-faibles-emissions_0.pdf<br /> Où ils qualifient le VE d’enjeu majeur pour le développement durable…
sazearte
l’impact environnemental est très discutable.<br /> l’impact économique lui par contre il est complétement pulvérisé.<br /> tous le monde n’est pas cadre et vie dans sont petit pavillon et peut recharge sa tutur dans sont jolie garage, certains vivent loin dans des cité car c’est le sel endroit ou ils peuvent se loger. mais ils doivent donc recharger a des bornes payantes qui sont très très cher.<br /> comme ces zones sont abandonnée par les forces de l’ordre, c’est sympa aussi de voir les pompiers essayer d’éteindre un feu d’une voiture électrique.
paulposition
@MattS32 Message supprimé, ironie déplacée
MisterDams
Critère absolument bidon, tout comme la ZFE. On autorise la vente de voitures diesel neuves (en Crit’Air 2) jusqu’en 2035, mais on accepte qu’elles soient exclues des ZFE dans 5 ans, tout en poussant à passer de l’électrique, mais en laissant sur-facturer les véhicules électriques les plus lourd dans certaines zones, alors que le critère de poids n’est absolument pas pris en compte lors de l’attribution du Bonus/Malus.<br /> En plus, le choix est illogique par rapport aux technologies de batteries, dont les moins polluantes sont souvent celles avec la plus mauvaise densité, donc les plus lourdes à capacité équivalente (typiquement LFP vs NCA ou NMC).<br /> Faut qu’on arrête de laisser la législation fluctuée d’une zone à l’autre au bon vouloir des pouvoirs locaux sur des sujets comme ceux-là… c’est de la macro-économie, pas de la politique locale comme la date de ramassage des poubelles.<br /> A quand une ristourne pour les voitures blanches car elles renvoient mieux les rayons du soleil pour éviter la surchauffe des centre-ville ?
MattS32
MisterDams:<br /> mais en laissant sur-facturer les véhicules électriques les plus lourd dans certaines zones<br /> 2.2 tonnes, y a quand même de la marge, c’est vraiment des très gros véhicules électriques qui font ce poids…<br /> Et d’un point de vue environnemental, le fait est que même en électrique, ça reste préférable de privilégier les véhicules pas trop gros. Donc ça reste cohérent. Surtout qu’en dessous de 2.2 tonne, c’est directement tarif réduit, alors que sur les thermiques, y a un palier intermédiaire…<br /> Ce qui serait par contre effectivement pas cohérent, ça aurait été de mettre le même pallier de poids aux VE et VT, mais ce n’est pas le cas. Sur le tarif réduit, ça autorise quand même 1.2 tonne de plus aux VE qu’aux VT…
Nmut
Pour être plus juste, tu devrais réfléchir à chaque argument des 2 points de vue.<br /> Pas mal de tes arguments contre l’électrique s’apliquent aussi pour tout ou partie pour le pétrole.<br /> elena:<br /> l’extraction de métaux rares tels que le lithium, le cobalt et le nickel<br /> Le cobalt est aussi utilisé pour le raffinage, et il n’y a aucun recyclage possible.<br /> Le raffinage du pétrole nécessite aussi énormément d’énergie, directement tirée … du pétrole. Cet aspect est souvent mis de coté, mais rien que l’énergie du raffinage peut faire rouler une électrique sur quelques km.<br /> elena:<br /> carburants fossiles disponibles dans les infrastructures existantes<br /> Tu veux dire par là que l’on a rien à construire pour récupérer le pétrole? Es-tu au courant que l’on cherche toujours activement de nouveaux gisement et de nouvelles méthodes d’extraction (le pétrole est de plus en plus difficile à récupérer)?<br /> elena:<br /> peut entraîner des problèmes environnementaux et sociaux tels que l’extraction minière destructive, la déforestation et la violation des droits des travailleurs<br /> Pas pour le pétrole?<br /> elena:<br /> peut entraîner une gestion inadéquate des déchets liés aux batteries.<br /> Comme le CO2 et les autres polluants. Mais l’espoir est quand même coté batterie, les filliéres ne peuvent que s’améliorer, et l’avantage c’est que l’on maitrise dès le départ les sources, alors que pour l’économie du pétrole, elle est aussi transparente que celui-ci…<br /> elena:<br /> ce qui peut contrebalancer certains avantages environnementaux<br /> Là on est d’accord. Mais encore une fois, on n’est qu’au début de l’électrification du transport routier, il y a des pistes intéressantes d’amélioration. Quand les recherches et les investissements seront tournés vers l’électrique (on arrive bientôt à une bascule), ça sera mieux.<br /> elena:<br /> elles doivent souvent etre intégralement changé au moindre petit choc<br /> Oui, c’est un point qu’il faut améliorer. Mais en réfléchissant globalement, quelle est la proportion de véhicules qui partent en épave? Et tout ne part pas à la déchetterie, une partie du véhicule est récupérée (équipements, mécanique) ou recyclée. D’ailleurs si tu connais quelqu’un qui a une Zoé, demande lui si il peut trouver des pièces dans les casses, c’est problématique alors que c’est quand même un des modèles électriques qui est le plus sur les routes françaises, le nombre de Zoé à recylcer reste très faible.<br /> Bref, tout n’est pas noir ou blanc. Le véhicule électrique, en particulier en France, est mieux que le thermique. Et dans les pires des pays comme la Pologne, il n’y a pas de rentabilité écologique mais le fait de permettre la montée de l’industrialisation des VE est quand même un avantage au global.
kisskool77
Je note surtout l augmentation de 50% du tarif standard qui va toucher la majorite des voitures (ex une 308 non suv, c est 1080kg a 1200kg… )<br /> L argument de l electrique et la pollution ? La ville a t elle installe des bornes sur toutes ses places maintenant plus chere ? Sans bornes, quasi 100% des voitures qui iront sur ses places maintenant taxees a 30€ seront des … Thermiques !!!<br /> Donc en gros, sous couvert de « bons sentiments », c est juste pour grater un peu plus d argent…<br /> Une vrai volonte de migrer vers l electrique passerai par une multiplication des bornes avec des tarifs inferieurs a un plein essence (ce qui nest plus le cas sur les reseau ionity, etc, meme a 2€ le litre) , pas juste a taxer ceux qui sont obligé de se garer dans la rue faute de parking associe a leur logement.<br /> Et sans parking prive avec borne privee… il est impossible de prendre une electrique et faire des économies
cmoileena
les gens en centre ville en ont peut etre marre des rejets de pots d’echappement en plus du bruit des thermiques. Perso suis à la campagne mais quand il m’arrive d’aller en ville les odeur de pot et le bruit… heureusement que je n’y habite pas. Bref<br /> A l’utilisation pendant 10 ans au moins ça pollue pas
Cassios
Les pays à qui nous volons leurs médecins, leurs avocats et leurs chercheurs depuis des années ont trouvé la parade.<br /> Ils envoient tout simplement leurs cas sociaux chez nous en masse.<br /> Ca fait coup double car du coup, leurs médecins et chercheurs tendent à revenir au pays car le France devient moins intéressante (impôts élevés, criminalité en hausse, services publics en décomposition, etc…)
gekola
Recule devant les ZFE ? Lyon est déjà une zone à faible émission.
lahire
toujours la meme chose, taxer les gens, les faire payer et raquer un max !<br /> quelqu’un ici croient vraiment que c’est un plaisir de conduire dans lyon ou dans paris ou dans n’importe quel grosse ville ?<br /> on y va car on a pas le choix. On doit aller voir un médecin car y’a pas en campagne.<br /> On doit y aller car on doit travailler car les entreprises ne s’installe pas hors des grandes villes et que les centres villes coute trop cher.<br /> il serait temps de trouver de vrais solutions.<br /> avoir des medecins en campagnes, avoir des entreprises en campagnes, dans les zones peu denses histoire de mieux répartir la population et éviter de tous concentrer aux memes endroits.<br /> Y’a personnes pour lancer ce genre de politique ? non au lieu de cela on fait payer un max les parking, un max les transports en commun (c’est loins d’etre gratuit) et on interdit aux pauvres d’y venir avec les zfe (mais comment vont t’il faire pour venir bosser dans ces grosses villes ?)<br /> au final je retiens que depuis pas mal d’années l’écologie en Europe c’est pourrir la vie de tous le monde dans un contexte global très difficile (guerre en Ukraine, inflation,…).<br /> A quand une vrai politique un peu plus « social », qui a encore envie de vivre dans ce pays, ou de fondé une famille (toujours les mêmes commentaires ici, faut pas faire d’enfants si on a pas d’argents, les parents ne savent pas éduquer leurs gosses etc…)<br /> au final c’est l’avenir qu’on bousilles, car plus personnes n’a envie de s’investir pour l’avenir. C’est régression et misère social l’avenir.
MisterDams
Oui c’est une portée limitée, et j’ai une Crit’air 1 environ 1t en dessous du seuil, donc une partie de moi s’en contrefous (y’a assez de matière pour être agacé en voiture à Lyon), mais c’est pas non plus des véhicules rarissimes.<br /> C’est le poids d’un Model X, donc à 115k€+, ok on peut se dire que le surcoût est dérisoire blabla, mais un Kia EV6 GT les atteints pour la moitié de ce prix. C’est pourtant pas considéré comme un monstre de luxe non plus et ça finira par être racheté en occasion pour remplacer une thermique, ce qui était au départ supposé être une bonne chose. <br /> Bref, de toute façon ils feront bien comme ils veulent, j’aurai pas mon mot à dire. Ils vont engager quelques centaines de milliers d’euros là dedans pour récupérer 80€/mois en stationnement et mes impôts financeront le reste.
MattS32
lahire:<br /> toujours la meme chose, taxer les gens, les faire payer et raquer un max !<br /> Rappel : il s’agit ici de payer pour du stationnement public, sur des places construites et entretenues avec des fonds publics hein… Et même au plein tarif à 30€ par mois, c’est loin de couvrir ce que coûte réellement à la communauté une place de stationnement.<br /> Donc non, ce n’est pas « faire payer et raquer un max », c’est juste réduire un peu le « cadeau » qui est fait aux résidents avec un stationnement à bas prix dans l’espace public.<br /> lahire:<br /> on y va car on a pas le choix.<br /> On parle la de l’abonnement résident. Ça ne concerne que les gens qui résident dans la ville, pas ceux qui y vont de temps en temps (ou même tous les jours pour bosser).<br /> lahire:<br /> non au lieu de cela on fait payer un max les parking, un max les transports en commun (c’est loins d’etre gratuit)<br /> Donc tu n’habites pas en ville, mais tu voudrais que quand tu y viens, les transports en commun soient gratuits ? Donc en fait, intégralement payés pour toi par les gens qui habitent dans la ville… Et après tu te plains qu’on cherche à « taxer les gens, les faire payer et raquer un max »… Faudrait être un peu cohérent hein… Déjà aux tarifs où ils sont actuellement, dans toutes les villes, les transports en commun sont largement financés par la taxation des habitants, le prix des tickets ne couvre qu’une petite fraction du coût de fonctionnement d’un réseau de transport public (dans ma ville par exemple, les ventes de ticket et d’abonnements ne couvrent que 18% du budget des transports en commun, avec un ticket à 1.5/2€ et un abonnement mensuel à 64€ en plein tarif).<br /> On peut pas à la fois se plaindre qu’il y a trop de taxe et réclamer que tout soit gratuit : les service publics gratuits, c’est par les taxes qu’ils sont financés.
Korgen
Encore un truc bien débile pour faire raquer le peuple. Quid de la famille nombreuse qui n’a pas énormément de moyens et a été obligée de s’acheter un monospace d’occasion !<br /> Une raison de plus de ne pas payer le stationnement.
lahire
si ca coute cher les transports en communs ils peuvent les supprimer je m’en fou perso.<br /> si les parkings et routes coutent cher, ils peuvent les supprimer et laisser des routes de graviers ca me va tres bien aussi perso.<br /> a un moment donné faut savoir vivre avec son budget. Si ils sont pas capable alors faut réduire au lieu de faire payer leurs incompétences aux gens qui y vivent a coup de taxes en plus.
MattS32
Korgen:<br /> Encore un truc bien débile pour faire raquer le peuple. Quid de la famille nombreuse qui n’a pas énormément de moyens et a été obligée de s’acheter un monospace d’occasion !<br /> Les familles nombreuses bénéficient du tarif réduit quelque soit le poids de leur véhicule.<br /> lahire:<br /> si les parkings et routes coutent cher, ils peuvent les supprimer et laisser des routes de graviers ca me va tres bien aussi perso.<br /> Si ils sont pas capable alors faut réduire au lieu de faire payer leurs incompétences aux gens qui y vivent a coup de taxes en plus.<br /> En l’occurrence, ils font payer directement les gens qui bénéficient du service hein… Donc à mon avis, si tu laisses le choix à ce gens entre « on vous augmente le tarif » et « on vous supprime les parkings » comme tu le proposes, ben au final les gens ils choisiront sans doute l’augmentation (sachant que de toute façon, si ils préfèrent la suppression, ben ils ont juste à renoncer à leur abonnement, et ça fera exactement pareil : ils n’auront plus le service et ils ne payeront plus pour).
lahire
j’ai pas dis cela, j’ai dis supprimer l’entretien, en gros ils laissent des terrains vagues et les gens se démerde. donc gratuit.
MattS32
Lol. Les premiers à râler contre ça, ça sera justement ceux qui ont des grosses voitures…<br /> Puis accessoirement, les terrains vagues, si c’est pas utilisé, y a pas de raison que la commune les garde hein, elles les vendra, et celui qui les achètera il va pas laisser les gens se garer dessus gratuitement… Et dans le privé, ça sera pas 30€ par mois.
Korgen
MattS32:<br /> Les familles nombreuses bénéficient du tarif réduit quelque soit le poids de leur véhicule.<br /> Chez toi peut-être. Quand bien même une réduction sur un tarif majoré, ça reste un tarif majoré. La suite ça va être quoi, un stationnement moto en fonction de la cylindrée ou du type de bécane ? Stationnement gratuit pour les voiturettes sans permis qui se trainent sur la route ? Faut arrêter les délires.
foufou2022
Je suis d’accord pour taxer au cas par cas…<br /> Exemple: le kéké seul en gros 4x4 bien polluant en ville je suis ok pour le charger au max
MattS32
Non, pas chez moi et peut-être, mais à Lyon (le sujet de l’article) et assurément (fallait lire avant de commenter, c’est écrit noir sur blanc).<br /> Et 15€ maintenant pour les familles nombreuses contre 20€ avant quand le tarif était le même pour tout le monde et quelque soit le véhicule, ça fait bien une réduction, pas une « réduction sur un tarif majoré [qui] reste un tarif majoré ».
Korgen
Donc tu garanties que cette mesure ne sera jamais adoptée ailleurs et que le tarif reduit pour les plus gros véhicules restera plus bas que le tarif de base pour les véhicules normaux.<br /> Chapeau, tu m’as convaincu de voter pour toi !
lahire
il vie sur ça petite planète.<br /> c’est évident que ca augmenter et détruire le budget des familles encore et toujours.<br /> de toute façon dans ce pays sauf a etre un cadre de bureau bien payé il faut plus faire d’enfant, il faut plus etre propriétaire et faut plus avoir de voiture.<br /> en gros tu bosses avec ton salaire de smicard et tu rentres le soir dans ta cage a poule de logement en vélo électrique.<br /> les vacances tu les feras a pied/vélo car le train est trop cher lui aussi et l’avion te sera interdit.<br /> c’est chouette le monde que nous promet l’écologie.<br /> ps: l’électrique vous inquiété pas sera bien surtaxé quand les revenus sur le pétrole rapporterons moins, parions sur un petit 60% taxe sur le prix du kwh ahah<br /> moi perso je vote pour tout foutre ces normes et lois débile à la poubelle et advienne que pourra.<br /> Il vaut mieux avoir un logement mal isolé et une voiture thermique qui me donne un cancer que de rien avoir du tout en faite et misérer dans cage a poule classe A et que le monde visitable se limite à l’autonomie de mon vélo électrique.<br /> lol même au moyen age les gens vivait limites mieux, les gueux bossait moins et était moins taxé en tous cas.<br /> Atlantico – 25 Nov 16<br /> Les travailleurs français ont moins de vacances qu’un paysan du Moyen Age<br /> Les Français travaillent aujourd'hui soixante-cinq jours de plus qu'un paysan du XIVème siècle. Une différence qui s'explique par les différences de conception sociétale entre ces deux périodes.<br />
MattS32
Non, mais je parlais au présent. Rien ne dit que ça ne changera pas plus tard. Mais rien ne dit non plus que ça changera, donc ça sert à rien de s’énerver bêtement sur des peut-être mesures qu’on imagine éventuellement arriver dans un futur hypothétique.
Korgen
Ne soyons pas naïfs, si cette mesure rapporte plus à la municipalité on sait très bien que ça va faire des émules.
Joeee
Il en va de même pour les véhicules électriques de plus de 2,2 tonnes, exit donc les Tesla Model S et X et autres Porsche Taycan.<br /> La fourchette de 2.2T pour l’électrique est bien trop haute pour encourager l’utiliser de voiture plus légère. Un porsche Cayenne, ou tout autre gros SUV n’est pas du tout optimisé par rapport à une berline et se trouve taxer de la même manière<br /> Cette mesure ne pas aider à privilégier d’être voiture 4 places non SUV.
louchi
Et pour ma VE de 482 Kg, c’est gratuit ? en tout cas, je rigole bien et les gens certainement aussi autour comme quand ce matin je roulais derrière un Porsche Cayenne en ville avec mon AMI. Qui est le plus ridicule ?
Neuneu
Non, c’est une très mauvaise idée et illogique…<br /> Il faut payer pour la surface occupé et pas pour le poids… Ici, on parle plus d’une sorte d’escroquerie qui prépare, car les voitures électriques pèsent beaucoup…<br /> La logique serait de prendre la longueur de la voiture et pas le poids…
MattS32
Neuneu:<br /> La logique serait de prendre la longueur de la voiture et pas le poids…<br /> Il y a la logique, et il y a ce qui est facilement faisable administrativement : sur la carte grise de la voiture, c’est le poids de la voiture qui est mentionné, pas sa longueur.<br /> Et de manière générale, il y a quand même un lien entre les deux : même si ce n’est pas strictement proportionnel, les voitures les plus longues ont aussi tendance à être plus lourdes.
clintl
Tout à fait, mais ce n’est pas illogique … c’est au contraire dans LEUR logique. Grosse bagnole = riche. C’est très basique, mais constant dans leur esprit proto bolchévique. Ils n’arrivent pas à être vert sans être rouge.<br /> Le parking, à la limite, pourrait être proportionnel à l’emprise au sol, mais le poids, c’est totalement délirant. je me demande combien de temps le troupeau va continuer à laisser le pouvoir à ces dangereux illuminés.
Remoss
Je trouve que cette mesure va dans le bon sens, mais franchement, la personne qui peut se payer un gros SUV se moquera bien de payer 15eu de plus par mois… (soit l’équivalent de 7 litres d’essence…). il aurait fallu mettre un tarif beaucoup plus important pour ce type de véhicules…
keyplus
normalement c est pas à la ville c est a l etat et l ue d’obliger les constructeurs à faire voiture plus legere il faut vraiement inverser la tendance
StephaneGotcha
Je tiens à vous signaler qu’on parle d’un abonnement mensuel qui était pour tout le monde à 20€ et qui va passer de 15 à 45€.<br /> Les qui peuvent être impactés par avoir à payer 66 centimes par jour (…) ne payeront plus que 50 centimes (faibles revenus et familles nombreuses).<br /> Les gens qui payaient 20€ et vont passer à 45€ soit 83 centimes d’augmentation par jour (…), ont des voitures thermiques de plus de 1.7 tonnes.<br /> Autant dire précisément des SUV premium a plus de 70.000€ et à condition de bien viser celui qui est pas hybride!<br /> Cette mesure est insignifiante et ne fera changer personne sur son choix de véhicule.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet