Elon Musk dérape à propos de Wikipédia... et sombre un peu plus dans le complotisme

Samir Rahmoune

20 décembre 2022 à 12h40

Elon Musk s'est aujourd'hui trouvé une nouvelle cible. Et c'est l'encyclopédie collaborative Wikipédia qui fait les frais de sa colère.

Le milliardaire et patron de Twitter n'a pas apprécié la couverture faite par l'encyclopédie sur la suspension de plusieurs journalistes. Il l'a donc accusée d'être à la solde des médias mainstream.

Une histoire de doxxing qui passe mal

Pour remettre en contexte cette accusation, il faut revenir quelques jours en arrière dans l'actualité mouvementée de Twitter. Elon Musk, alors qu'il avait promis de pas toucher aux utilisateurs suivant les mouvements des jets des milliardaires (dont le sien) lors de son arrivée à la tête de Twitter, a banni le fameux compte @ElonJet.

Cette suppression a été suivie de l'instauration d'une nouvelle règle qui interdit de partager la localisation en direct d'un personne ou des liens le permettant. Dans la foulée, Twitter a également suspendu le compte de plusieurs journalistes du New York Times, du Washington Post ou de CNN.

Cet événement a très rapidement fait parler de lui dans la sphère médiatique et a été enregistré sur Wikipédia, sous le titre assez provocateur de « Thursday Night Massacre » (le massacre du jeudi soir). Il n'en fallait pas plus pour provoquer l'ire d'Elon Musk.

Twitter tweet

Pour Elon Musk, « Wikipédia est contrôlé par les journalistes des médias mainstream »

Le milliardaire n'a en effet pas fait dans la dentelle quand il a appris la création de cette page. Alors qu'une capture écran de l'article en question lui était partagée, il a posté un tweet où il affirme que « Wikipédia est contrôlé par les journalistes médias mainstream ». Une allégation très péremptoire qui demanderait à être étayée…

Pour Elon Musk, l'affaire se résume à une « suspension de 2 jours et de peut-être 7 comptes pour doxxing ». Bref, pas de quoi s'énerver à son sens, à moins de vouloir monter une cabale contre sa personne. Il n'est donc guère étonnant de le voir finir son message par un cri de désamour envers la plus grande encyclopédie en ligne au monde : « Je ne peux plus faire confiance à ce site désormais. »

Ce nouvel accrochage illustre le rapport antagonique très fort entre Elon Musk et les journalistes. Depuis sa prise de pouvoir sur Twitter, l'homme d'affaires a plusieurs fois attaqué la profession, estimant qu'elle n'était pas la seule source d'information légitime. Il a répété dans son Space avec Drew Harrell que sur la question du doxxing, il ne ferait pas de différence entre les utilisateurs réguliers et les journalistes.

Petite précision, la page Wikipédia qui a provoqué la colère d'Elon Musk a depuis été renommée « Les suspensions Twitter du 15 décembre 2022 ». De quoi faire revenir le boss de Twitter sur ses propos ?

Source : Elon Musk (Twitter)

Samir Rahmoune

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles

Commentaires (80)

nicgrover

« Après moi le déluge » comme dirait Elon…

luck61

Il est où le complotisme ?

zztop06

Dans sa tête

Francis7

Ces histoires de Twitter et de Wikipedia me rappellent un film James Bond où pour le méchant : « contrôler les media c’est avoir le pouvoir ». Au lieu d’avoir vendu tous ses biens, il aurait dû se racheter une baraque au lieu de racheter Twitter, rester devant son ordinateur, se faire oublier et continuer de contrôler l’espace. Comme il le disait lui-même, il y a peu : « ceux qui veulent le pouvoir sont ceux qui le méritent le moins ». Lâche le contrôle !

gemini7

Citation de l’article : « il a posté un tweet où il affirme que « Wikipédia est contrôlé par les journalistes médias mainstream ». Une allégation très péremptoire, qui demanderait à être étayée » Mais non, c’est moi qui contrôle Wikipédia, je me suis fait un malin plaisir à le balancer, lui et toute les M… Qu’il n’arrête pas de dire et de faire. Quant à prouver ses délires, il va nous la jouer à la Trump qui avait soi-disant une preuve du vol des élections perdues de 2020, qui n’avait trouvé que trois petits ronds de papier avec quelques caractères écrit dessus, « Yes I have a proof. »

Rpg7

« Wikipédia est contrôlé par les journalistes des médias mainstream » C’est malheureusement totalement vrai…

sh1v4

Je pense tout de même qu’il a été mal diagnostiqué, ils ont du confondre le syndrome d’Asperger dit de « haut niveau » avec la mégalomanie de « haut niveau » !

paulposition

C’est la chute inexorable d’un personnage qui s’est cru supérieur a tout et a tous Il devrait lire « les fables de La Fontaine » (La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf ) et mediter sur sa morale: " "Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages" car la vanité ne corromps pas uniquement le cœur des puissants, le monde est rempli d’âme vaniteuse désirant toujours plus que ce que la nature n’offre.

Sodium

De la rhétorique complotiste de base. Les complotistes ne sont pas câblés pour se rendre compte que si tant de source s’opposent à eux, c’est plus probablement parce qu’ils disent de la merde et non qu’il s’agit d’une manipulation.

Popoulo

Avant de citer Musk, vous auriez pu citer le fondateur de Wikipedia. " Freddie Sayers, cofondateur de Wikipedia, affirme qu’il n’a plus confiance dans les informations prodiguées par l’encyclopédie participative. Il explique que la ligne éditoriale a perdu sa neutralité et que Wikipedia est devenu un instrument de propagande pour les industriels et les partis politiques."

Remoss

On avait droit aux tweets quotidiens de Trump, maintenant nous avons les petites frasques quotidiennes d’Elon…

MattS32

Grâce à sa médiatisation, Musk va devenir un cas d’étude super intéressant. On a hélas de nombreux exemples d’esprits brillants ayant fini par complètement péter les plombs et débiter ânerie sur ânerie, mais on manque énormément de données sur leur transition d’un état à l’autre. Là on a tout, on observe la transition en temps réel, c’est génial pour la science !

gekola

Source (tout ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve)

clubic_er

apres pour être contributeur wikipedia je pense effectivement qu’il y a un soucis sur wikipedia, il y a le syndrome petit chef qui protege la page qu’il a creer en vers et contre tout. Je parle meme pas d’un mec qui se reveil au bout de 5 ans trouve la page inutile et la fait definitivement supprimer en l’espace de 2 semaines Des modifications que tu peux changer car c’est celle d’un gradé de wikipedia et donc il vaut mieux l’ecraser bref Wikipedia n’est clairement pas exempt de défaut cependant on est forcé de constaté que le produit wikipedia ne fonctionne pas si mal et et dans l’ensemble de pas mauvaise qualité apres il y aura toujours des leader d’opinion comme un certain Idriss pour forcer le trait

chinou51

En même temps c’est pas nouveau que Wikipédia est pas super fiable…

Sodium

Oui, surtout de la part des déchets d’extrême droite curieusement

issanissa

Après les 3 dernières d’années de mensonges qui sont difficiles à cacher, je me dis qu’un complotiste est juste un prévisionniste.

Blap

Ah t’as pas changé tient

g-m1n1

Source? Wikipedia est très loin d’être parfait, mais controlé par les MSM c’est encore aute chose…

dimebag

C’est heureusement totalement faux

dimebag

Avec des prédictions du genre « on va tous mourir », très interessant

Fitz557

Sinon on dit qu’on a tous compris que c’est un gros con et on arrête de faire un article à chaque fois qu’il pète?

Martin_Penwald

Le ”doxxing”, c’est révéler l’identité, l’adresse personnelle, le lieu de travail, les numéros de téléphone, éventuellement l’adresse de l’école des enfants d’une personne, dans le but qu’elle soit harcelée. La spécialité du compte ”libs of tik tok”, qui n’a pas l’air banni à ce jour. Musk habite dans son avion ? Non. Ce n’est donc pas du doxxing.

utada_hikaru

« May complotisme »

jeanlucesi

Bizarre que l’on ne puisse plus rien dire sans être traité de complotiste. La pensée dominante fait son chemin et a beaucoup d’adeptes.

Eknal

Le doxxing c’est révéler des informations privées. Une géolocalisation, une destination lors d’un déplacement privé en fait partie, que ce soit en voiture ou en jet privé.

BlBird67

Je dirais plutôt que la connerie fait son chemin et a beaucoup d’adeptes. Le complotisme c’est facile en fait, suffit de regarder l’avis majoritaire, dire l’inverse en racontant conneries sur conneries, plus c’est gros plus sa passe, et ensuite regarder les réactions pour pouvoir annoncier fièrement : regardez leurs réactions, vous avez vu, j’avais raison !

JohnnyG

Rien qu’en France des personnalités politiques ou des gens travaillant pour eux ont été pris en flagrant délit de réécriture de leur page wikipédia en réécrivant l’histoire en leur faveur en occultant des faits ne les montrant pas sous leur meilleur jour… Ce n’est pas immédiat mais la modération de wikipédia fait son job.

Palou

jeanlucesi: Bizarre que l’on ne puisse plus rien dire sans être traité de complotiste. Tu es bien placé pour ça, non ?

MattS32

Eknal: Une géolocalisation, une destination lors d’un déplacement privé en fait partie, que ce soit en voiture ou en jet privé. En voiture, oui. En jet privé, non, l’information est publique.

madforger

Ca fait bien longtemps que les journalistes ne font plus de journalisme mais son juste des intruments de diffusion de propagande gouvenementale ou lobbyiste, alors normal qu’ils se fassent virer, sachant le mal qu’ils ont fait.

Fitz557

Je suis d’accord sur le fait qu’on parle trop facilement de complotisme. Mais quand quelqu’un dit " « Wikipédia est contrôlé par les journalistes médias mainstream » et donc qu’il y aurait des instances qui dirigeraient Wikipedia en secret, oui c’est du complotisme.

gekola

Le fait qu’on puisse détecter ce genre d’abus est une très bonne nouvelle. Les encyclopédie encarta, par exemple, c’est plus complique de réussir à la faire corrigé. Donc si on paye la bonne personne pour avoir une bonne entrée dedans… C’est la même chose qu’avec le code source libre. Vu qu’on voit le code ont peut voir les failles, et globalement le code source libre est plus sûr que le code propriétaire. Un expert est meilleurs qu’un mec lambda, mais la foule est souvent meilleur qu’un expert. cf la sagesse des foules Donc Wikipédia reste et restera, je pense, toujours meilleur globalement qu’une autre encyclopédie non collaborative.

gekola

Belle généralité.

ABC

Sauf en Russie, en Iran ou en Corée… du Nord.

Eknal

C’est noyé dans la masse. C’est comme si tu décidais de fouiller les registres paroissiaux pour isoler et publier la généalogie d’une tierce personne pour divulguer des secrets de famille honteux. Mieux, c’est comme si tu suivais constamment quelqu’un où qu’il aille et reportais ses déplacements en temps réel dans un blog. Tu as le droit d’aller où tu veux, la rue est un espace publique, mais traquer quelqu’un c’est du harcèlement surtout si tu publies toutes ses allées et venues. Il n’est pas plus normal qu’on fouille tes poubelles pour annoncer à tout le monde tes petites habitudes alors qu’elles sont pourtant dans un espace publique en attendant leur ramassage. D’où la différence entre emplacement publique d’une information et donnée privée. Dans tous ces exemples l’information est publique mais on s’en insurgerait certainement si on en était la victime.

Nmut

Oui, les données sont publiques, mais elles sont anonymes! C’est par un recoupement fastidieux que l’on peut déduire à qui appartient tel avion.

Nmut

A part quelques « stars », les hommes d’affaires sont plutôt discrets sur leurs déplacements, on voit bien comment ils sont agacés par la diffusion de leurs trajets. Et même si c’est « facile » dans certains cas, ça reste du recoupement, l’info brute n’existe pas.

Stroque

Bonsoir, vous prétendez que Freddie Sayers est le fondateur de Wikipedia, d’où tenez vous cette information ? J’ai cherché dans sa biographie, aucune trace de sa participation à Wikipedia !

Blackalf

fr.wikipedia.org Jimmy Wales Pages pour les contributeurs déconnectés en savoir plus Pour les articles homonymes, voir Wales. modifier - modifier le code - modifier Wikidata Jimmy Donal Wales, surnommé Jimbo Wales, est un homme d'affaires américain, né le 8 août 1966, à Huntsville en Alabama, aux États-Unis.

cycocrew99

Ca vient d’un article compris et traduit avec les pieds. Freddie Sayers a interviewé le co-fondateur de Wikipedia (Larry Sanger). Le site français qui a relayé la news a compris que Freddie Sayers était le co-fondateur de Wikipedia.

Vttiste

Tout le monde sait que Wikipedia c’est tout sauf du contenu fiable quand on en vient a de la politique et de l’histoire récente. Cest super pour la physique, les plantes, l’histoire ancienne, etc mais pour le reste cest juste du n’importe quoi avec des gens classés complotistes etc des quils collent pas avec le gouvernement. Musk dit tout haut ce que tout le monde sait deja. Ca fait des années que des journalistes se font dégager de yt, twitter, et co sous couvert de “complotisme”, maintenant que le gerant de twitter passe de gauche a droite tout le monde s’offusque y compris clubic qui parle plus de tech mais de politique (ce qui va finir par me faire oublier ce site). Ou etiez vous lorsque pendant le covid le moindre mot non “compliant” suffisait a se faire deplatformer ? Musk (et je ne laime pas pour autant) donne un grand coup de pied dans cette fourmilière bien pourrie et corrompue et il a entièrement raison pour ca.

Stroque

Je m’en doutais un peu… C’est quand même dommage que Clubic laisse n’importe qui raconter n’importe quoi ! ça frise le complotisme.

ABC

« Musk dit tout haut ce que tout le monde sait deja. » C’est dingue cette propension qu’ont la minorité d’extrême droite avec leurs 2 neurones de croire qu’ils sont le centre du monde.

Blackalf

Psychologiquement, c’est fascinant, ce besoin qu’a Musk de faire le buzz et être sur le devant de la scène à tous prix. L’ennui c’est que l’excès nuit en tout, il finira par aller trop loin et perdre toute crédibilité.

MattS32

Blackalf: il finira par aller trop loin et perdre toute crédibilité Ah,c 'est pas déjà le cas ?

ABC

C’est peut-être pour ça qu’il a organisé sa mise à l’écart de Twitter (même si c’est factice avec la désignation d’un homme de paille). Trop exposé, sur le plan humain il s’est archi grillé. Surtout après avoir voulu jouer au diplomate entre la Russie et l’Ukraine, ce qui a été le début de sa chute en terme d’image. C’est le talon d’Achile des gens riches que de croire que parce qu’ils ont réussi dans un domaine, ils sont les meilleurs en tout. On peut être un as sur le 100m et se révéler être un veau au marathon. En terme d’image, ces dernières semaines ont été catastrophiques. Proches de l’auto-sabordement. Et c’est pas bon non plus pour ses autres business. Ses maladresses avec Twitter (je pèse mes mots), auront des répercussions sur Tesla. Nombre de clients potentiels ont tourné les talons et c’est pas les électeurs de Trump qui vont se ruer sur les Tesla au fin fond du Texas ou du Kansas. Musk, entrepreneur talentueux n’aurait jamais dû se mêler à des activités qui relèvent de relations sociales et médiatiques. C’est comme si un cul de jatte se prenait de passion pour le funambulisme.

Keendalb

C’est un Donald Trump

dFxed

@Admin, @clubic je sais que le petit garçon qui possède twitter n’aime pas qu’on lui dise non. Pouvez vous par pitié arrêter de confondre tech et people ? Musk → people SpaceX,Tesla → tech A force de faire le jeu de cet homme, vous offrez une belle deventure a ses idées, et vous nous saturez avec du people (totalement inintéressant personnellement) qui n’est pourtant pas sensé être votre terrain de jeu. Alors oui, les surfeurs francophones sont prolixes quand on parle du bonhomme, mais par pitié, arrêtez ce genre d’articles, qui plus est mal traduits, ça ne vous fait ni honneur, ni ne nous apporte, appart de diviser un peu plus les pour et les anti. Merci.

Blackalf

MattS32: Blackalf: il finira par aller trop loin et perdre toute crédibilité Ah,c 'est pas déjà le cas ? Pour un certain nombre de personnes, c’est le cas depuis longtemps…mais d’un autre côté il y aura toujours des gens pour croire des Trump ou des Musk, ça fait des milliers d’années qu’une bonne partie de l’humanité a besoin de suivre et croire quelqu’un qui selon elle détient la vérité, et ça ne changera jamais. ^^

Martin_Penwald

Forcément qu’il a été mal diagnostiqué, c’est lui-même qui a fait le diagnostic.

Martin_Penwald

Mais curieusement, ce sont souvent les mêmes qui défendent Musk et son droit à la vie privée et qui applaudissent les calomnies menant au harcèlement d’un compte comme ”libs of tik tok”. On se demande pourquoi …

pecore

On dirait le « c’est celui qui dit qui est » des cours de primaire ou de maternelle de mon enfance. Musk est accusé de gérer son réseau social comme sa propre tribune personnelle alors il essaye de dire que les autres font aussi pire. C’est au même niveau que pour excuser un pays dans envahir un autre, on dit « oui, mais vous avez vu ce que les USA ont fait, eux ». Détourner les accusations en accusant quelqu’un d’autre d’en faire autant, c’est du archi classique et c’est toujours aussi minable.

Nmut

Je parle en général, si on commence à faire des exceptions! Sinon, tu as déjà vu des photos de Musk devant ses jets?

cwerle

Même si j’en ai ras-la-casquette sur les théories de qui est complotiste et celui qui ne l’est pas (en fait ça dépend si on est d’accord avec la personne ou pas, ça ne va pas plus loin), je me réjouit qu’il y ait enfin un article qui ne fait pas de la promotion mercantile sur clubic. Aie, je me suis grillé, de dire cela, je suppose que ça me place parmi les complotistes ? Alors, non, tout va bien, le capitalisme il est beau, le libéralisme c’est la fin de l’histoire, pour le plus grand bien de tous.

philouze

« Tout le monde sait que Wikipedia c’est tout sauf du contenu fiable quand on en vient a de la politique et de l’histoire récente. » TON affirmation. L’histoire récente est de toute façon extrêmement complexe à démêler, mais justement Wkipedia est très bon pour ça, du fait que les discussions permettent d’élargir le débat, et que chaque affirmation doit être sourcée, que la qualité de cette source peut être débattue etc. Dans le cas ou ceci manque, l’écart à l’attendu est signalé par des encarts roses explicites sur la page de garde de WKP Ce n’est pas exactement de l’Open Science Peer Reviewed, mais c’est quelque chose qui s’en rapproche. C’est l’exacte opposé, en tout cas, des sources comploplo, qui par essence n’ont PAS cette méthodo et donc ne devraient PAS te servir de sourcing… pour critiquer Wikipedia ! Cest super pour la physique, les plantes, l’histoire ancienne, etc mais pour le reste cest juste du n’importe quoi avec des gens classés complotistes etc des quils collent pas avec le gouvernement. Raccourcis : les gens ne sont pas « classés » complotistes, on trouve généralement un article « controverse » « polémique » ou autre, qui est en général lui aussi abondamment sourcé et soumis à discussion. C’est en fait le fait que ces gens sont classés comme les plantes, traités avec rigueur, qui aboutit à des conclusions contraires à tes volontés. « Musk dit tout haut ce que tout le monde sait deja. » attention à pas confondre croyance et savoir. Perso, en tant que sceptique rationnel, je n’ai jamais entendu un truc que "tout le monde sait déjà " et qu’il aurait « révélé ». En dehors de ses champs de compétences, il semble plutôt inculte, avec des références SF mainstream et des allusions franchement potaches d’adolescent. On est très loin d’un Bill Gates qui est une bibliothèque vivante par exemple. "Ca fait des années que des journalistes se font dégager de yt, twitter, et co sous couvert de “complotisme”, " NON mille fois NON, ce n’est pas leur « complotisme » qui les fait dégager, ce sont leurs affirmations et leurs conséquences éventuelles (haine en ligne, négation de génocide, conséquences sanitaires généralement graves) « Ou etiez vous lorsque pendant le covid le moindre mot non “compliant” suffisait a se faire deplatformer ? » Qu’est-ce qui a changé ? si vous faites l’apologie de remèdes illusoires, ou déconseillez aux gens de se protéger d’une maladie (ce qui in-Fine, provoque des morts), vous aurez forcément des problèmes. je n’ai jamais trouvé que la ligne de Clubic ait changé. Musk …/… donne un grand coup de pied dans cette fourmilière bien pourrie et corrompue et il a entièrement raison pour ca. Parlons en de son coup de pied : virer des journalistes (exactement ce que tu reprochais aux plateformes) qui contreviennent à SA vision de la liberté, plus particulièrement à SA personne, réhabiliter des comptes émetteurs de Fake, puis se plaindre que ceux qui ont voté pour lui sont des Bots. Il est NORMAL que les médias l’expliquent, le mec twitte H24, ce sont ses tweets qui finissent dans la presse, en citation directe. Si jamais y’avait doute sur les paroles. On comprend que ça te gène, mais au fond les actes sont là, n’importe qui de rationnel en interprétera que le type a quand même un gros problème de valeurs et de cohérence. Prôner sincèrement la décarbonation et personnellement avoir une des pires empreintes carbone du monde c’est taré. La même et faire joujou au lance flamme qui crame du fuel c’est dingue, Et proner un libertariannisme sans limite pour dégager immédiatement des journalistes pour un pseudo-doxing c’est fou. Autoriser les comploplo y compris des négationnistes d’extrême droite à revenir … sauf s’il s’agit d’une tuerie d’enfant aux états unis, comme récemment : incompréhensible, délirant. Tu suivra, simplement, toute personne qui se lève contre ce que tu considères comme le « méchant système mainstream » c’est clairement un biais sévère.

Petinikola

Le jour où les sites Tech arrêterons de réagir et parler de lui dès qu’il l’ouvre, le monde se portera globalement mieux… Oui, tous les sites tech sont coupables de cette médiatisation à outrance e, relayant ses propos et faisant du clic sur le vide intellectuel de cette personne !

Yonel

Asperger non, hamburger oui… un Amaricain de bonne foi

jeanlucesi

Pour la liberté d’expression c’est Musk , Trump etc… Biden Macron "pour moi " c’est le coté obscure, le coté propagande , mensonge , manipulation , main mise sur presque tous les médias, la destruction de notre culture de nos principes et de nos libertés.

Yonel

Jamais oublier que Musk est un républicain et chummy avec le gros blond… Donc en tant que pitt-bull de service avec dentier il va tout mordre ce qui fait pas son affaire, pour protéger le gros blond.

dFxed

Bon, alors si votre liberté d’expression (que vous opposez au côté obscure) c’est Trump, c’est assez grave. Les preuves que Trump ment comme il respire sont légion (les documents secrets défense qu’il n’avait pas, puis que le FBI a placé chez lui, puis qu’il fallait lui rendre, puis d’autres sont apparus dans d’autres résidences secondaires…). Plus récemment, le party républicain dont vous arborez le logo, qui défend les pauvres (60% de leur électorat l’est) a voté contre l’augmentation du salaire minimal… Qui ment ? Musk qui promet un autopilot de niveau 4 pour 2018 ? Musk qui dit se conformer a un sondage pour en dénoncer les résultats ? Trump incapable de reconnaître sa défaite aux urnes ? Je pense pas qu’on puisse comparer un mec qui cherche a enrichir ses potes légalement avec un type qui n’a jamais transmis ses justificatifs pour ne jamais payer d’impôts …(tellement risible quand on sait que pour ne pas payer d’impôts, ce business man autoproclamé accompli se sert des faillites de ses sociétés…)

MattS32

jeanlucesi: Pour la liberté d’expression c’est Musk , Trump etc… Biden Macron "pour moi " c’est le coté obscure, le coté propagande , mensonge , manipulation , main mise sur presque tous les médias, la destruction de notre culture de nos principes et de nos libertés. C’est vrai que rien de tel qu’un inculte comme Trump pour défendre la culture Le type qui a pas dû ouvrir un livre que ne soit pas « écrit par lui » depuis 40 ans et qui ne connait les grands peintres qu’à la valeur de leur toiles Et je suis pas sûr que Musk soit beaucoup plus cultivé… Quand à la destruction des principes, quand on ne respecte même plus le vote et qu’on appelle à ne plus respecter la constitution, tu appelles ça comment si ce n’est pas de la destruction des principes ?

zztop06

6a0120a864ed46970b026bdea37218200c-800wi800×1055 158 KB

jeanlucesi

J’ai choisi mon camp en toute conscience.

paulposition

@jeanlucesi C’est noté.

Blackalf

jeanlucesi: J’ai choisi mon camp en toute conscience. Les extrémistes, radicaux et terroristes de tous poils l’ont fait aussi…

mrs2047

Je peu savoir pourquoi mes commentaires ont été supprimer sans le moindre avertissement, et alors que je n’est enfreins aucune règles ??? Les commentaires de ceux qui mon répondu également et j’imagine que d’autres commentaires encore ?! Cette politique ne correspond pas à ce qui est afficher dans votre charte communautaire pourtant…

Palou

mrs2047: Je peu savoir pourquoi mes commentaires ont été supprimer sans le moindre avertissement, et alors que je n’est enfreins aucune règles ??? Supprimés car en réponse à d’autres messages supprimés d’autres membres !

mrs2047

Pas du tout ! Mon tout premier commentaire concernait l’article et non pas une réponse à quelqu’un. Ensuite il y a eu des réponses à mon commentaire et j’ai répondu à ceux-ci. Donc où est mon commentaire d’origine ???

Blackalf

mrs2047: Mon tout premier commentaire concernait l’article Non, il le détournait vers l’affaire Fact and Furious. Quand au lien vers une interview de Idriss Aberkane, no comment, on sait ce qu’il est. PS : et inutile de râler, ce n’est pas moi qui ait supprimé les messages.

Palou

Blackalf: PS : et inutile de râler, ce n’est pas moi qui ait supprimé les messages et moi non plus …

mrs2047

Blackalf: Non, il le détournait vers l’affaire Fact and Furious. Ha non désolé je t’assure qu’il concernait bien l’article ça n’est pas un détournement du sujet mais bien un complément d’information : Quand Elon Musk dit : " Wikipédia est contrôlé par les journalistes des médias mainstream" ça rejoins la conclusion d’Idriss Aberkane dans l’affaire fact & furious où il dit qu’il y a un lien entre les média, les fact-checkeurs, et Wikipedia. On est bien dans le sujet. Dans la vidéo il y a la preuve du lien entre fact & furious et l’AFP car on nous montre le contrat qui les lie. Ensuite certes il n’y a peut-être pas de preuve direct du lien entre les gros média et Wikipédia (pas plus qu’avec Elon Musk) mais là où c’est intéressant c’est que quelques jours après la sortie de l’interview vidéo le site de fact & furious a été complètement supprimé comme son compte Twitter et sa page Wikipedia !! (tout comme un criminel qui ferait disparaître les preuves lol) Ça n’est que mon avis mais pour moi c’est comme une preuve du contrôle des média (ou au moins de l’AFP) sur Wikipédia. La logique aurai été que la page Wikipedia soit juste mise à jour, là il y a une volonté de vouloir supprimer toutes les traces. Voilà donc je suis désolé si des gens ont répondu à côté à mon commentaire et ont fait de la diffamation, mais dans ce cas c’est ces commentaires qu’il faut supprimer. Si par exemple un article parle d’un film et que quelqu’un parle d’un livre qui raconte quasiment la même histoire, est-ce que sont commentaire détourne le sujet ou est-ce qu’il vient l’enrichir ? J’invite tout le monde à relire la charte communautaire et me dire en quoi je l’ai enfreinte ? Blackalf: Quand au lien vers une interview de Idriss Aberkane, no comment, on sait ce qu’il est. Bin moi je sais pas si tu peu développer ? Si tu veut dire par là qu’il fait dans le complotisme, ça tombe bien puisque l’article dit la même chose d’Elon Musk, donc je voit pas où est le problème Blackalf: PS : et inutile de râler, ce n’est pas moi qui ait supprimé les messages. Palou: et moi non plus … Merci pour l’information J’aimerai quand même que celui qui les a supprimé m’explique pourquoi ? Où est-ce que j’ai fauté ? Et pourquoi le faire en catimini 3 ou 4 jours après ? PS: Je ne sais pas comment vous fonctionnez dans la modération sur Clubic, mais sur d’autres Forum en général on est prévenu lorsqu’un message est supprimé, ça permet aussi aux gens de comprendre leurs éventuels erreurs et de se recadrer tout seul par la suite. Et par la même ça fini par faire moins de travail de modération

Palou

mrs2047: J’aimerai quand même que celui qui les a supprimé m’explique pourquoi ? Où est-ce que j’ai fauté ? Qui a dit ou prétexté que tu avais fauté ? Je t’ai indiqué hier quelle était la raison de cette suppression : « suite à un message supprimé » et donc les réponses avec citation sautent en même temps (cela a été fait par un Super Modo mais cela ne change rien au problème). On ne va quand même pas en faire un fromage tous les jours voire 2 fois par jour … Quant au conseil dans ton PS, et on le répète « une fois de plus », cela a été testé et il n’y avait « aucune » amélioration de la part des membres incriminés, donc le système actuel est valable (surtout quand certains insultent et viennent dire ensuite que ce n’est pas vrai par exemple). STOP, on revient au sujet de cet article, merci

juju251

mrs2047: mais là où c’est intéressant c’est que quelques jours après la sortie de l’interview vidéo le site de fact & furious a été complètement supprimé comme son compte Twitter et sa page Wikipedia !! (tout comme un criminel qui ferait disparaître les preuves lol) Alors, oui … … Mais. Et un sacré. Tu « oublies », volontairement sans doute de préciser que Antoine Daoust et ses collaborateurs sur le feu site Fact & Furious auraient été (il y a des éléments permettant de le voir, donc, je reste prudent, la Justice ne s’est pas prononcée là-dessus) dans le même temps victime d’une très violente campagne de dénigrement, de doxxing et de menaces et incitation au meurtre. Tu m’étonnes que les données (seraient elles toutes publiques) concernant ces personnes ont été supprimées … Si Antoine, Daoust, accusé (si mes souvenirs sont bons) par son ex-femme (pour d’autres choses que des relations pro avec l’AFP), a commis une infraction, un délit, etc, il doit être jugé selon les lois de la République. Mais en AUCUN CAS un·e citoyen·ne* ne doit être victime d’une campagne de doxing / bashing / insultes / appels au meurtre. Ton point de vue est uniquement à charge et c’est clairement problématique. mrs2047: Ha non désolé je t’assure qu’il concernait bien l’article ça n’est pas un détournement du sujet mais bien un complément d’information : Quand Elon Musk dit : " Wikipédia est contrôlé par les journalistes des médias mainstream" ça rejoins la conclusion d’Idriss Aberkane dans l’affaire fact & furious où il dit qu’il y a un lien entre les média, les fact-checkeurs, et Wikipedia. On est bien dans le sujet. Dans la vidéo il y a la preuve du lien entre fact & furious et l’AFP car on nous montre le contrat qui les lie. Ensuite certes il n’y a peut-être pas de preuve direct du lien entre les gros média et Wikipédia (pas plus qu’avec Elon Musk) mais là où c’est intéressant c’est que quelques jours après la sortie de l’interview vidéo le site de fact & furious a été complètement supprimé comme son compte Twitter et sa page Wikipedia !! (tout comme un criminel qui ferait disparaître les preuves lol) Ça n’est que mon avis mais pour moi c’est comme une preuve du contrôle des média (ou au moins de l’AFP) sur Wikipédia. La logique aurai été que la page Wikipedia soit juste mise à jour, là il y a une volonté de vouloir supprimer toutes les traces. mrs2047: J’aimerai quand même que celui qui les a supprimé m’explique pourquoi ? Où est-ce que j’ai fauté ? Et pourquoi le faire en catimini 3 ou 4 jours après ? C’est moi qui les ai supprimés. Et la raison ? Et bien c’est simple, dans « l’affaire Daoust » sur laquelle tu t’exprime, avec uniquement un point de vue à charge, on va se garder de donner une tribune à des défenseurs d’un mec (oui, je parle de « l’hyperdoctor ») qui auront sans doute à répondre pour les faits susmentionné devant la Justice. Autre chose, les commentaires de type comploplo N’ONT PAS LEUR PLACE ICI. Ce n’est pas la première fois que tu as affaire à la modération sur Clubic pour ces raisons. Ah et pourquoi « en catimini » ? Parce que quand on annonce la suppression en public, gueule et exige des réponses … Comme quand on ne dit rien en fait. Dernière chose : Je ne vais pas me lancer dans un debunk des propos d’Aberkane et ses potes, j’ai autre chose à faire et de toute manière, tu as semble-t-il déjà choisi quelles personnes tu souhaitais croire. Edit : *Pas la peine de râler pour l’écriture inclusive, c’est volontaire de ma part, pour bien insister sur le fait que personne ne mérite de subir une campagne de doxing, menaces, etc.

mrs2047

juju251: Ton point de vue est uniquement à charge et c’est clairement problématique. En quoi c’est problématique d’avoir des avis différent ? Donc si je comprend bien on a le droit de s’exprimer uniquement en étant de ton avis ? Ça n’est écrit nul part dans la charte communautaire ! Si il y a une ligne éditorial que les membres doivent respecter pour poster des commentaires, merci de l’indiquer clairement dans la charte ! Si tu supprime tous les commentaires qui ne sont pas en accord avec tes pensez ça n’est plus de la modération c’est de la censure ! Lorsque Clubic fait quasiment que des articles à charge contre Elon Musk, ou contre le Bitcoin par exemple, là ça n’est pas problématique pourtant ? Il semblerai vraiment qu’il y a un partie prie idéologique et/ou politique, et dans les articles, et dans la modération de commentaires. En gros si on a un discourt à l’opposé de ce que toi tu pense et sans enfreindre aucune des règles de la charte on est censuré c’est ça ? juju251: les commentaires de type comploplo N’ONT PAS LEUR PLACE ICI Dans ce cas merci de mettre à jour votre charte communautaire, que ce soit claire pour tout le monde. Et merci de bien définir ce qui est « comploplo » comme tu dis. Si il y a des complots (et oui il en a de partout dans le monde) en quoi c’est un problème d’en parler quand c’est en lien avec le sujet ? Bref je pensais naïvement que les modérateurs devait juste faire respecter le règlement dont voici quelques éléments : Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l’intéressent, et à faire profiter l’ensemble de la communauté de son expertise sur un sujet particulier. Que vous soyez expert ou amateur passionné, partagez vos connaissances aux autres membres de la communauté pour enrichir le niveau d’expertise des articles. Donnez votre opinion en étayant votre propos et soyez ouverts aux idées des autres membres de la communauté, même si elles sont radicalement différentes des vôtres.

Blackalf

mrs2047: Si il y a des complots (et oui il en a de partout dans le monde) en quoi c’est un problème d’en parler quand c’est en lien avec le sujet ? Comme quand tu as prétendu que le logo d’une marque française de crème glacée existant depuis 1998 était un logo pédophile ?

mrs2047

Puisque tu reparle de ça, j’avais également mis le lien WikiLeaks vers un document du FBI qui étayait mes propos. Je n’est donc rien inventé. Après je reconnaît que cette fois là j’étais peut-être un peu trop hors sujet

juju251

mrs2047: En quoi c’est problématique d’avoir des avis différent ? Donc si je comprend bien on a le droit de s’exprimer uniquement en étant de ton avis ? Ce n’est pas problématique d’avoir un avis différent. Par contre, là très clairement, reprendre la tribune d’Aberkane sur l’affaire Fact & Furious quand on connait la gravité des menaces et des faits (le doxing de certains membres), je pense que l’on peut largement se passer d’en remettre une couche, d’autant que techniquement, on est plus sur le sujet de l’article, même s’il y a plus ou moins un rapport entre les deux. mrs2047: Dans ce cas merci de mettre à jour votre charte communautaire, que ce soit claire pour tout le monde. Et merci de bien définir ce qui est « comploplo » comme tu dis. Alors, ça va être compliqué. Bref, on va faire autrement : Quand on avance des trucs farfelus, voire extraordinaires, il serait bon d’apporter des preuves solides et pas uniquement les paroles de quelqu’un qui est juge et partie … mrs2047: Si il y a des complots (et oui il en a de partout dans le monde) en quoi c’est un problème d’en parler quand c’est en lien avec le sujet ? Oui, des complots il y en a, mais certainement pas ceux qui existeraient selon Aberkanne et ses amis … Enfin, bref, j’ai comme l’impression qu’on ne sera pas d’accor, donc je te propose de revenir au sujet de l’article. Si tu le souhaites, on peut continuer en MP en revanche.

mrs2047

juju251: Ce n’est pas problématique d’avoir un avis différent. Par contre, là très clairement, reprendre la tribune d’Aberkane sur l’affaire Fact & Furious quand on connait la gravité des menaces et des faits (le doxing de certains membres) Tu fait sans doute allusion a ce que tu disais précédemment : juju251: Tu « oublies », volontairement sans doute de préciser que Antoine Daoust et ses collaborateurs sur le feu site Fact & Furious auraient été (il y a des éléments permettant de le voir, donc, je reste prudent, la Justice ne s’est pas prononcée là-dessus) dans le même temps victime d’une très violente campagne de dénigrement, de doxxing et de menaces et incitation au meurtre. Alors déjà ça n’est pas un « oublie », car tu parle d’une chose dont je n’avais pas connaissance. En plus tu utilise le terme « auraient été » donc cela sous entend qu’il n’y a rien de sûr ??! Et puis au fond ça n’est pas le sujet. Tu parle de ça comme si cela avait été le seul but de la vidéo, ce qui est totalement faux ! Il ne s’agit pas de s’acharner sur des personnes, mais d’analyser un système… De comprendre comment il fonctionne… (et Wikipedia le sujet de base de l’article en fait partie) Je t’invite à voir, ou revoir, la vidéo de l’interview de la femme de Daoust, où Aberkane dit très clairement, et à de nombreuses reprises, que la vidéo n’est pas faite pour s’attaquer à Antoine Daoust, ou qui que ce soit, mais bien d’essayer de comprendre comment fonctionne les officines de fact-checking en France ! Donc pour résumer tu a supprimé mon message uniquement pour des choses que je n’est pas dites, qui ne sont pas le sujet, et qui « auraient été » selon toi le seul but de la vidéo ? Excuse-moi mais qui est juge et partie ici ? C’est d’ailleurs assez comique dans la mesure où c’est ce que tu reproche par la suite a Aberkane : juju251: il serait bon d’apporter des preuves solides et pas uniquement les paroles de quelqu’un qui est juge et partie … Bref, est-ce qu’un modérateur ne doit pas normalement faire preuve de neutralité dans sa modération ? Tu as ton point de vue, j’ai le mien, il y a pas de problème avec ça. Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, chacun est libre de penser ce qu’il veut. (Et je le rappel ça respecte totalement la charte communautaire) Maintenant le problème selon moi : c’est que ton point de vue viens influencer ton travail de modération. Et par conséquent, si c’est effectivement le cas, ça n’est plus de la modération que tu fait, mais de la censure, et tu sors alors du cadre de la simple modération. J’estime donc être en droit de contesté t’as décision, car cela n’est bien sûr pas en accord avec la charte communautaire. juju251: Oui, des complots il y en a, mais certainement pas ceux qui existeraient selon Aberkanne et ses amis … Là encore ce n’est que ton point de vue. juju251: mrs2047: Dans ce cas merci de mettre à jour votre charte communautaire, que ce soit claire pour tout le monde. Et merci de bien définir ce qui est « comploplo » comme tu dis. Alors, ça va être compliqué. Bref, on va faire autrement : Quand on avance des trucs farfelus, voire extraordinaires, il serait bon d’apporter des preuves solides et pas uniquement les paroles de quelqu’un qui est juge et partie … Finalement tout n’est qu’une question de points de vues… Si pour toi l’affaire fact and furious est quelque chose de farfelus ou extraordinaires, ça ne reste rien d’autre que ton avis personnel ! Même si tu le partage avec d’autres, c’est un point de vue comme un autre. Dans la vidéo Malika Daoust et Idriss Aberkane défendent un tout autre point de vue, qui est lui aussi partagé avec d’autres gens. C’est un autre point de vue c’est tout. Maintenant explique-moi pourquoi ont auraient pas le droit de parler d’un autre point de vue que le tien, alors que c’est en total contradiction avec la charte communautaire ?? Si effectivement, comme tu le prétend, Antoine Daoust et ces collègues ont reçu les foudres de gens en colère, suite à la vidéo, c’est une tout autre histoire. Et je n’est certainement pas être censuré pour ça ! Je suis d’accord que si des gens font de la diffamation, ou commence à avoir des discours de haine, qu’il faille que la modération agisse. Mais dans mon cas, je n’ai personnellement fait aucune menace à personne que je sache ? Et je ne cautionne pas ça non plus pour être claire. Donc pourquoi je devrais « payer » pour les autres ?

tfpsly

mrs2047: Si effectivement, comme tu le prétend, Antoine Daoust et ces collègues ont reçu les foudres de gens en colère, suite à la vidéo, c’est une tout autre histoire. C’est le cas. Abertruk a sorti ces vidéos contre Wiki, FactFurious, TroncheEnBiais et co uniquement pour se venger des révélations sur son CV mythoné (voire frauduleux) et ses « recherches » peu poussées (Indice h de 4 seulement). Et il a lancé ses suiveurs pour menacer/agresser/doxxer ces zététiciens. Il n’est PAS une source fiable.

juju251

mrs2047: En plus tu utilise le terme « auraient été » donc cela sous entend qu’il n’y a rien de sûr ??! Et puis au fond ça n’est pas le sujet. Il y a une raison très simple à cela : Pour le moment aucune décision de justice n’est venu le confirmer, donc l’usage du conditionnel est de bon ton. Contrairement à certains, je n’ai pas la prétention de faire des procès d’intention à d’autres personnes. mrs2047: Tu parle de ça comme si cela avait été le seul but de la vidéo, ce qui est totalement faux ! But ou non de la vidéo, les éléments qui tendent à le démontrer sont là. Et si tu n’en as pas eu connaissance, je vais donc te laisser faire tes propres recherches. Il est d’ailleurs assez « étonnant » (ou pas) de constater que « tes sources » ne mentionnent pas cette facette de cette « affaire » … On se demande bien pourquoi (ou pas, là encore) … mrs2047: Finalement tout n’est qu’une question de points de vues… Ben tiens, je l’attendais celle là. LA phrase qui fait qu’aucune discussion n’est possible, puisque finalement, « tout n’est qu’une vue de l’esprit », qu’il s’agisse d’opinion ou de faits établis, scientifiques ou non (pour balayer plus large). Très pratique. Personnellement, j’arrête là cette « discussion » qui ne mènera nulle part.

Blackalf

Retour au sujet, les délires ont assez duré comme ça. Il t’est fortement conseillé de garder ta propagande complotiste pour ton blog truffé de phrases toutes faites pour essayer de convaincre les visiteurs que son propriétaire est brillant. Il n’y aura pas d’autre avertissement.

mrs2047

Je voit que la censure de mes messages continu… On est en pleine inquisition ou quoi ?! Dites-moi seulement où c’est inscrit dans la charte communautaire qu’on pas le droit de parler d’un sujet (et ce même si il est considéré comme complotiste) ? C’est devenu un crime de révéler des complots ? Si vous les jugez farfelus ça vous regardent, pourquoi vous voulez à tout prie que tout le monde pense comme vous ? La phrase " soyez ouverts aux idées des autres membres de la communauté, même si elles sont radicalement différentes des vôtres." elle est pourtant très claire non ? Puisque vous n’êtes clairement pas ouvert aux idées radicalement différentes des votre, mettez simplement la charte communautaire à jour. Mais n’inventez pas des règles comme ça vous arrange ! PS: Et mon blog n’a rien à voir là dedans, je voit même pas pourquoi t’en parle ?!

paulposition

@mrs2047 : Bon; On va arrêter , maintenant; Tu as eu deux post par des modo et super modo pour te demander de revenir au sujet; Tu n’as pas l’air de vouloir en tenir compte; Donc: Soit tu te conforme aux deux demandes, et tu arête de contester/commenter les réponses de la modération, soit tu bénéficie de vacances. Ce post n’appelle AUCUNE réponse de ta part.

juju251

mrs2047: Je voit que la censure de mes messages continu… On est en pleine inquisition ou quoi ?! Venant de quelqu’un qui cite comme source des mecs qui incitent à insulter / menacer de mort de médecins et scientifiques, on marche vraiment sur la tête. Idem d’ailleurs pour le blog complotiste (je parle de France-Soir). Je rappelle à toutes fins utiles que c’est un site qui avait sorti un article (modifié depuis, évidemment, ils n’ont pas assumé) qui appelait à guillotiner des médecins (oui, oui). Voilà, voilà ce que sont tes sources qui « dénoncent des complots ». Donc, au lieu de venir pleurer sur le fait qu’on est « contre les sources d’informations hors grand médias », une bonne idée serait d’ouvrir les yeux, de prendre du recul et de bien vouloir commencer par analyser de manière critique les « sources » que tu nous présente. mrs2047: PS: Et mon blog n’a rien à voir là dedans, je voit même pas pourquoi t’en parle ?! Parce que tu en as mis le lien dans ton profil et que ton blog contient le même genre de prose qu’ici. Bref, comme Paul l’à dit notre patience a des limites, d’autant que cette fois on est sacrément hors sujet. Dernière chose : Si tu veux en parler, je suis dispo en MP.

tfpsly

Et maintenant il me relance en MP. Faut vraiment qu’il s’achète une vie.

Blackalf

Le harcèlement d’un membre par un autre peut être signalé à la modération.

tfpsly

Merci. Pour l’instant j’ignore simplement son MP.

Voir tous les messages sur le forum

Elon Musk dérape à propos de Wikipédia... et sombre un peu plus dans le complotisme

Une histoire de doxxing qui passe mal

Pour Elon Musk, « Wikipédia est contrôlé par les journalistes des médias mainstream »

A découvrir en vidéo

Commentaires (80)

Top app & logiciels

Sur le même sujet