Twitter prépare-t-il la fin des hashtags ?

Vincent Mannessier
Publié le 13 octobre 2022 à 14h00
© Brett Jordan / unsplash
© Brett Jordan / unsplash

Le système de hashtag, inventé et popularisé par Twitter, puis repris sur tous les réseaux sociaux, pourrait bientôt disparaître de la plateforme à l'oiseau bleu…

Twitter, en recherche de rentabilité, serait en effet en train d'expérimenter un moyen de monétiser cet outil, qui ne serait donc plus disponible que pour les marques. Rendre payant ce système, déjà largement utilisé par les entreprises, ne constitue-t-il pas un risque pour le réseau social, qui supprimerait concrètement une fonctionnalité à ses usagers ?

Les hashtags font partie de l'ADN de Twitter

Les hashtags ont incontestablement participé au succès de Twitter. Les contenus sur cette plateforme peuvent être éclatés et fouillis, donc de tels liens sur lesquels on peut cliquer permettent aux utilisateurs de n'afficher que les posts concernant un sujet ou un événement, par exemple. Ainsi, leur adoption massive permet aussi bien de commenter des épisodes de série ou des matchs de foot que de relayer d'importants mouvements sociaux. Le cas de #MeToo est sûrement l'un des plus marquants. Les hashtags sont d'ailleurs mis en avant par la plateforme, dont l'onglet tendance affiche en temps réel ceux qui sont le plus partagés.

Cependant, en dehors des cas cités, ils restent, notamment dans le Twitter francophone, relativement peu utilisés. Pour commencer, ils sont souvent synonymes d'opérations de communication de marques. Les différents créateurs de contenu qui font des posts sponsorisés sont souvent contraints par l'entreprise avec qui ils collaborent de poster un hashtag bien spécifique. Ceux-ci n'ont pourtant, le plus souvent, aucun autre moyen de devenir réellement viraux qu'en promettant une récompense à ceux qui les reprennent, au moyen d'un jeu concours par exemple. Enfin, les marques ont déjà la possibilité, comme sur Facebook, de payer Twitter pour mettre en avant un hashtag.

Ce ne sont pas les hashtags qui vont disparaître, c'est leur gratuité

Si le système de hashtag fait donc indéniablement partie de l'expérience Twitter, il n'en est, c'est vrai, probablement plus la pierre angulaire depuis des années. C'est surtout le cas depuis que les tendances affichent également des mots et expressions qui ne sont pas toujours précédés du dièse. C'est peut-être pour cela que le réseau social espère que supprimer cette fonctionnalité à ses utilisateurs ne lui sera pas trop dommageable.

Concrètement, le projet n'est donc pas de supprimer les hashtags cliquables, mais de rendre leur création payante. C'est une développeuse américaine, Jane Manchun Wong, qui l'a révélé en postant un screenshot d'un tweet contenant un hashtag non cliquable.

Après des années sans aucun profit, le réseau social n'a en effet enregistré son premier bilan positif qu'en 2019. La recherche de nouveaux revenus est donc compréhensible, comme pour toute entreprise privée. Mais le faire au prix d'une expérience dégradée pour les utilisateurs est-il une bonne idée ?

Vincent Mannessier
Par Vincent Mannessier

Rédacteur indépendant depuis des années, j'ai rédigé plus de 1.000 articles sur Internet sur une large variété de sujets. J'aime tout particulièrement écrire sur les actualités des réseaux sociaux et des GAFAM, mais les jeux vidéos et l'innovation numérique en général me passionnent aussi.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
xryl

Le capitalisme, où comment une entreprise qui n’a jamais fait de bénéfice peut être vendue 44 milliards de dollars.

toast

Une maison qui n’a jamais générée le moindre centime peut être vendue plusieurs million d’euros.
La valeur d’une chose ne tient pas uniquement à sa capacité à générer de l’argent.

xryl

Une entreprise commerciale, c’est pas une maison ou une chose. C’est une personne morale qui a pour objectif est de dégager des bénéfices. Et sa valeur est justement liée à cette réalisation (dans une économie saine). Ici, visiblement, ce n’est pas le cas, et pourtant sa capitalisation estimée est de 44 milliards de dollars. Dit autrement, il y a eu (au moins) 44 milliards de dollars transférés pour faire fonctionner cette entreprise qui n’a jamais généré un bénéfice net (je ne dis pas en perte, car la notion de valeur est toute relative)

Pour résoudre la faim dans le monde avant 2030, l’U.N. World Food Programme estime que 40 milliards de dollars seraient suffisant. Visiblement, nous n’avons pas les même priorités.

Mais, soit, je suis un anti-capitaliste primaire.

ctalpaert42

Restreindre les hastags aux marques ça n’a pas de sens. Des courants comme #metoo n’auraient sans doute jamais vu le jour sans les hashtags.

TheWitcher

C’est Elon Musk qui décidera au final.

HAL1

Le fait qu’une offre de rachat ait évalué la valeur de Twitter à 44 milliards de dollars ne signifie aucunement qu’une telle somme ait été transférée pour « faire fonctionner cette entreprise ».

toast

Ah ah, tu penses vraiment que je ne sais pas ce qu’est une entreprise ?
Mais une entreprise, comme une « chose », son prix est uniquement basé sur ce que l’acheteur et le vendeur son prêt à accepter. Rien d’autre.
Pour fixer le prix, il existe plein de méthodes, que ce soit pour une maison ou une entreprise.
Tu as raison qu’une entreprise commerciale a pour objectif de dégager des bénéfices pour assurer sa survie, mais ça ne permet pas de fixer son prix, ça n’est qu’un paramètre parmi plein d’autres.
Parfois tu as des entreprises qui ont réussi a construire une base de prospects super qualifiés mais qui n’ont pas les ressources pour les transformer en client. Ben pour une autre entreprise qui a envie de conquérir un marché, cette base peut valoir de l’or même si la société ciblée ne génère pas d’argent. Tu achètes une base, pas un CA ou un résultat dans ce cas.
Et non, 44 milliards n’ont pas été utile pour faire fonctionner l’entreprise, tu confonds avec sa valorisation. C’est comme la maison à 5 millions d’euros à Neuilly-Sur-Seine. Il n’y a pas eu besoin de 5 millions d’euros de matériaux et d’ouvriers pour la construire. C’est juste que sa localisation et la rareté des biens font que le vendeur et l’acheteur se rencontrent sur cette valeur.

ABC

Twitter va-t-il remplacer # par $ ? :money_mouth_face:

ld9474

Amazon a perdu beaucoup d’argents au départ et c’était dans le business plan. Est-ce pour autant qu’Amazon ne valait pas un kopek? Quand à la valorisation en tant que telle c’est simplement basé sur de la croyance, un peu comme le monde entier en fait.

xryl

Oui. La valeur réelle qui a été brûlée (pour traduire bêtement) en dépenses opérationnelles depuis sa création, c’est 27 milliards de dollars. Source. Mais comme EM va transferer 44 milliards sur le compte de l’entreprise (plus ou moins), cette somme va servir à couvrir la dette abyssale, qui ne se voit pas bénéficiaire avant plusieurs années.