Oppenheimer : quand Nolan compare l'avènement de l'IA à l'invention de la bombe atomique

25 juillet 2023 à 11h45
9
 © Razvan Ionut Dragomirescu/Shutterstock
© Razvan Ionut Dragomirescu/Shutterstock

Christopher Nolan, le célèbre réalisateur britannico-américain du film Oppenheimer, a récemment établi un parallèle glaçant entre l'avènement de l'IA et l'invention de la bombe atomique.

Christopher Nolan, connu pour le succès de ses nombreux films (Memento, Inception, Batman Begins, Interstellar ou Dunkerque) a convaincu une fois de plus son audience avec la sortie de son film Oppenheimer. Véritable œuvre du cinéma postmoderne, ce long-métrage retrace une partie de la vie du « père de la bombe atomique », J.R. Oppenheimer et son rôle pendant la Seconde Guerre mondiale. Alors que les appels des experts à une régulation internationale de l'IA se multiplient, le réalisateur met en parallèle le développement de cette technologie avec la création de la bombe A.

Le contrôle délicat des technologies émergentes

C'est dans une interview donnée au journal britannique The Guardian que Christopher Nolan a tenu ce discours. Il a souligné le fait que l'appel émis par J.R. Oppenheimer en faveur d'un contrôle international de la technologie nucléaire semblait s'être réalisé, d'une certaine manière. Selon ses mots : « Il est possible aujourd'hui de surveiller efficacement les armes nucléaires, car elles sont complexes à fabriquer. À l'époque, Oppenheimer a rassemblé des milliers de personnes autour du Projet Manhattan, qui aura coûté 2 milliards de dollars à l'état américain. La difficulté de construction des armes nucléaires est dans un certain sens, relativement rassurant ; il est facile de repérer un pays qui serait en train d'en fabriquer une. Pour l'instant, je n'ai pas l'impression que ce soit le cas pour l'IA. »

Selon lui, il faudrait donc appliquer les mêmes principes de régulation à l'IA, mais cela reste très délicat. En effet, développer cette technologie ne nécessite pas de processus industriels massifs comme c'est le cas pour des armes de destruction massive comme les bombes atomiques.

 © Christopher Nolan/Allo Cine
© Christopher Nolan/Allo Cine

Qui peut réguler l'IA ?

La régularisation de l'IA fait l'objet de demandes de plus en plus pressantes, que ce soit de la part d'institutions officielles ou d'experts. Le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, s'est exprimé cette semaine à ce sujet. Il a affirmé que l'ONU était l'institution la plus valable pour établir des normes mondiales concernant l'IA et ses utilisations.


À ce propos, Christopher Nolan soulève deux aspects intéressants. Le premier, c'est que les Nations Unies ont fortement perdu de leur influence depuis la Seconde Guerre mondiale. Des blocs régionaux et des organisations internationales bien plus puissantes ont émergé depuis, ce qui a mené l'ONU à perdre progressivement son rôle d'arbitre. Le second aspect, soulevé par le réalisateur, est lui aussi important. Il a fait remarquer que le contrôle international de l'énergie nucléaire souhaité par J.R. Oppenheimer a été rendu possible notamment grâce à une concession des pays concernés : la cession d'une part de leur souveraineté et un transfert de leur responsabilité pour la placer entre les mains de l'ONU. L'affaiblissement de cette institution pourrait être alors un obstacle important dans ce processus de régulation.

 © Cyllian Murphy, dans le rôle d'Oppenheimer/Universal Pictures
© Cyllian Murphy, dans le rôle d'Oppenheimer/Universal Pictures

Avec cet interview donné à The Guardian, Christopher Nolan établit un parallèle que personne n'attendait. Son constat, aussi effrayant qu'intelligent, invite clairement à nous pencher sur nos capacités à contrôler le développement de certaines technologies. Alors que bon nombre de géants de la tech comme Microsoft ou Google plaident pour une démocratisation de l'IA, d'autres insistent à l'inverse sur la responsabilité des dirigeants quant à l'usage de cette technologie. L'IA sera-t-elle une bombe à retardement que n'importe qui pourrait actionner depuis son PC ?

Camille Coirault

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baud...

Lire d'autres articles

Une fois réveillé dans le bateau arrivé en Morrowind, j’avais mis le doigt dans l'engrenage. Un autre de mes doigts fut lui aussi coincé entre les pages des livres d’auteurs classiques : Charles Baudelaire, Émile Zola, Choderlos de Laclos ou Victor Hugo pour ne citer qu’eux. Vingt ans après, quelques milliers d'heures à jouer, à lire, et me voilà ! Mon coeur balance toujours entre ma passion de la tech, des jeux vidéo et mon amour incommensurable pour les Lettres. Spoiler : je n’ai pas choisi et cela ne risque pas d’arriver de sitôt.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (9)

Korgen
« il est facile de repérer un pays qui serait en train d’en fabriquer une »<br /> Ce qui ne sert à rien si on ne peut pas les en empêcher.
jvachez
Personne ne peut réguler l’IA, surtout avec celles en open source, il y a d’ailleurs déjà des développeurs qui ont modifié des IA pour autoriser la génération d’images X.
elesday
Je trouve la réflexion de Nolan (étonnamment) pertinente et intéressante vis-à-vis de la place de l’ONU.<br /> Mais je pense que Nolan, l’article, ou les deux, ne sont pas clairs sur le sujet dont ils parlent.<br /> S’il s’agit de l’IA actuelle, je ne suis pas sûr qu’il y ai besoin de légiférer les IA génératives d’une quelconque manière vu leur impact.<br /> S’il s’agit d’une potentielle « intelligence » au sens IA sentiente… c’est de la science fiction actuellement donc pourquoi se concentrer sur l’encadrement d’un truc qui n’existe pas et n’est même pas à l’horizon ?
sylvebarbe78
Une fois pour toute Oppenheimer n’est pas le père de la bombe nucléaire mais la personne désignée par Eisenhower pour organiser sa fabrication. En aucun cas il en est le créateur mais grâce à de nombreux autres physiciens non moins connus dont 4 prix Nobel. Il faut signaler que le premier brevet concernant la fabrication d’une telle bombe fut déposée par Frédéric Joliot Curie gendre de la non moins célèbre Marie Curie. Il y a parfois besoin de remettre l’église au milieu du village.
pecore
Pourquoi « étonnamment », Nolan est l’un des rares réalisateurs de blockbusters à ne pas prendre ses spectateurs pour des idiots et à les pousser à la réflexion.<br /> Son film sur la Bombe, car c’est bien elle la vedette du film, pile au moment ou nous sommes plus près d’une guerre nucléaire que nous ne l’avons été depuis la fin de la guerre froide, en est bien la preuve et détonne au milieu de la médiocrité des productions actuelles.
elesday
Étonnamment car je n’attendais pas spécialement d’un réalisateur des commentaires sur le terrain plus technique de l’IA. Ce n’est pas un jugement.
Oncle_Picsou
Oui et non, une IA générative capable de coder et de se donner des ordres à elle même peut déjà faire énormément de dégats. Et on en est vraiment pas loin.<br /> Et ce sans compter le potentiel de spam, manipulation etc… dû à la facilité de générer du contenu avec des IA.
elesday
Oncle_Picsou:<br /> Oui et non, une IA générative capable de coder et de se donner des ordres à elle même peut déjà faire énormément de dégats. Et on en est vraiment pas loin.<br /> On est pourtant très loin d’une IA capable de se recoder pour modifier ses objectifs ou ses capacités. Même coder tout court, pour une IA c’est impossible d’aller plus loin que suggérer du code, à la manière de chatGPT (avec un succès très relatif).<br /> Oncle_Picsou:<br /> Et ce sans compter le potentiel de spam, manipulation etc… dû à la facilité de générer du contenu avec des IA.<br /> En effet, mais en même temps ce n’est pas du tout le début du spam ou des photomontages à but de desinformation. Je ne suis pas sûr du type de loi que l’on pourrait inventer, ce serait comme faire une loi pour dire « Photoshop n’a pas le droit de pouvoir produire de la désinformation ». J’ai vraiment du mal à voir ce que la loi pourrait apporter à la situation actuelle mais je suis preneur de suggestions.
Helios
Ma compréhension est que l’IA nécessite de la puissance de calcul fournie par des GPU spécifiques, dont Nvidia a plus ou moins le monopole à ce stade. Ces GPU consomment une énorme quantité d’électricité; d’après Elon Musk l’IA est actuellement limitée par la quantité de GPU et le sera dans le futur par la quantité d’électricité disponible.<br /> Serait-il si difficile de contrôler l’évolution de la production de ces deux éléments sachant que les deux demandent d’énormes infrastructures ?<br /> Les Etats-Unis dominent les progrès sur l’IA, il est évident que les chinois ne sont pas loin derrière justement car ils sont les seuls à avoir les capacités industrielles pour avoir ces deux éléments.
V-Luminis
Bonjour,<br /> Merci pour la précision ; le but de l’article n’était pas de faire un cours d’histoire donc je ne me suis pas étendu sur le sujet des précurseurs de cette technologie. De mon côté, l’église est parfaitement au milieu du village. <br /> Ce n’est pas de mon fait si l’on surnomme Oppenheimer « le père de la bombe atomique ». Il fut le directeur scientifique du Projet Manhattan, à aucun moment je n’ai émis l’idée qu’il fut le créateur de celle-ci.<br /> Bonne journée !
illninio
J’aurais ajouter d’aller voir le film qui repond largement a la question.
Blackalf
elesday:<br /> On est pourtant très loin d’une IA capable de se recoder pour modifier ses objectifs ou ses capacités.<br /> Pas si sûr…<br /> Sciencepost – 4 Nov 16<br /> Deux IA ont communiqué dans une langue indéchiffrable par l'homme<br /> Google Brain, le programme de recherche en intelligence artificielle du géant Google, vient de franchir un palier étonnant et quelque peu inquiétant. En effet, deux ordinateurs sont parvenus à communiquer entre eux dans une langue qu’ils avaient...<br />
elesday
Cet exemple n’est pas un contre exemple efficace. Dans ce cas l’IA ne s’est pas recodée (c’est un GAN très classique qui s’est juste entrainé) et n’a développé aucune capacité ou fonction nouvelle (des éléments cryptographiques de base ont été combinés et réutilisés).<br /> Et l’IA n’a pas changé son objectif de base codé par l’être humain (la distance L1 entre texte intercepté et texte inféré dans les expériences). Ca prête même à sourire d’imaginer si les IA pouvaient modifier leur but, ce serait inquiétant mais fascinant.<br /> Et l’IA n’a absolument pas « inventé un langage » c’est totalement risible et ça n’est pas évoqué un instant par les auteurs. Ça aurait été un retentissement majeur dans la communauté scientifique de l’IA à l’époque.<br /> Cette news a été traitée de manière grossière par les médias, c’était un cas d’école de mauvaise médiation déjà à l’époque pour les scientifiques concernés. Pour le vérifier, tout ce que j’avance dans ce commentaire est issu directement de la publication des scientifiques auteurs de l’expérience. Les éléments entre parenthèses sont des paraphrases de l’article lui-même. Voir ici : https://arxiv.org/pdf/1610.06918v1.pdf<br /> Donc personnellement ainsi que pour la communauté académique et au risque d’amoindrir le fantasme : c’est plutôt tranché comme question.
EricARF
Personne ne peut réguler des humains régulés par des sectes (qui ont eu du succès ou pas). Ce sont ces gens qui vont demander à l’IA des choses diverses. Nolan se trompe de cible, ce n’est pas le marteau qui casse la tête des gens mais le porteur de la main qui le tient.
Doss
J’ai vraiment du mal a voir comment ils vont régulé ça, les domaines d’applications de l’IA sont quasi infinie et surtout ça ce passe sur le web là ou il n’y a pas de frontière et énormément de personnes mal intentionnées qui n’ont que faire des régulations.
Blackalf
EricARF:<br /> Ce sont ces gens qui vont demander à l’IA des choses diverses. Nolan se trompe de cible, ce n’est pas le marteau qui casse la tête des gens mais le porteur de la main qui le tient.<br /> C’est jouer sur les mots pour un résultat identique : pour celui qui aura la tête cassée, qu’est-ce que ça changera ?
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet