Conçu pour remplacer Google Actu, Artifact permet maintenant de signaler les articles "pièges à clics"

23 mai 2023 à 16h15
26
© Artifact
© Artifact

Vous avez vu un titre qui vous donne envie de cliquer, mais redoutez de tomber sur un énième contenu racoleur ? Eh bien, pas de panique ! Artifact se dote d'un outil conçu pour vous avertir des contenus dits « pièges à clics ».

Et la bonne nouvelle, c'est qu'il est disponible dès à présent sur l'application !

Artifact, l'actualité vue par les pères d'Instagram

Connaissez-vous Artifact, la nouvelle application imaginée par Kevin Systrom et Mike Krieger, les cofondateurs d'Instagram ? Si ce n'est pas encore le cas, retenez simplement qu'il s'agit d'une appli qui se veut à mi-chemin entre TikTok et Google Actualités. Propulsée par l'IA, celle-ci vous suggère des news en fonction de vos préférences dans un fil d'actualité personnalisé. D'ailleurs, pas plus tard que le mois dernier, l'application s'est dotée d'une nouvelle fonctionnalité visant à vous proposer des résumés d'articles dans différents styles.

Bien décidée à se démarquer toujours plus de son principal concurrent, à savoir Google Actualités, Artifact s'arme à nouveau d'une fonction qui pourrait bien piquer votre curiosité et vous donner envie d'aller découvrir l'application.

« Mark as Clickbait », la nouveauté d'Artifact pour vous éviter les mauvaises surprises

Désormais, les utilisateurs d'Artifact peuvent disposer d'un outil bien pratique leur permettant de signaler certains articles comme étant « trompeurs ». Nos confrères de The Verge nous rapportent en effet que la fonctionnalité a été ajoutée dans la dernière version de l'application publiée hier. Pour l'utiliser, c'est très simple : les équipes d'Artifact nous informent qu'il suffira de « signaler des articles comme clickbait depuis le menu […] lors de la lecture d'un article ou en appuyant longuement sur Feed ».

© Artifact
© Artifact

Lorsque les utilisateurs signaleront un article, les équipes d'Artifact assurent qu'elles pourront mieux hiérarchiser les contenus au sein de leur application, et ainsi prévenir la communauté d'éventuels articles à éviter. Le site The Verge nous rapporte également qu'en plus d'être moins souvent suggérés dans le fil d'actualité des utilisateurs, les contenus massivement signalés pourront voir leurs titres modifiés par Artifact afin qu'ils soient plus représentatifs des contenus en question.

À ce propos, il faudra cependant observer comment l'application procédera à ces éventuelles modifications. Comme le rappelle très justement Jay Peters, si le titre modifié n'est pas explicite ou raccord avec le contenu d'un article, l'auteur dudit article pourrait alors injustement subir le courroux des lecteurs.

Source : The Verge

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Haut de page

Sur le même sujet

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (26)

MardukAsthar
Est-ce que clubic sera compatible, car ici les titres d’une partie grandissante des articles tend de plus en plus vers le clickbait…
Felaz
Toujours un petit message chaleureux pour encourager l équipe, ça fait plaisir …
crush56
C’était évident que ce genre de message allait tomber aussi fallait s’y attendre <br /> Mais ne vous méprenez pas, une grande partie de vos lecteurs aime profondément Clubic.<br /> Ceci dit, je le pense aussi, il y a une certaine tendance ces derniers temps à voir des articles poussant clairement au clic, la critique est une tentative de préserver ce que nous avons.
Blackalf
crush56:<br /> Mais ne vous méprenez pas, une grande partie de vos lecteurs aime profondément Clubic.<br /> Tout à fait : 6.000 utilisateurs ont liké ou posté un ou plusieurs messages (donc des membres ayant un compte) rien que durant ces dernières 24 heures…combien d’entre eux se sont plaint des titres et/ou des articles ? très peu, et très souvent les mêmes.
crush56
C’est toujours comme ça, les minorités soulèvent les problèmes.<br /> Ca ne veut pas dire qu’il ne faut pas les écouter, il faut juste savoir séparer les trolls des commentaires un sérieux
jvachez
Les pires ce sont ceux qui redirigent vers une page de paiement pour avoir le contenu.
Squeak
Il y a énormément de médias qui tombent dans le piège à clics, notamment quand il s’agit de partager l’info sur les réseaux sociaux. Même des journaux ou sites d’information réputés, et c’est un peu agaçant.<br /> J’ai déjà vu des titres d’articles comme « Mauvaise nouvelle pour les employés de ce grand magasin », « Surprise pour cette cliente durant son voyage », « Une attraction mythique va fermer dans ce parc »…<br /> Après, il y a évidemment les vrais pièges à clics dont la proportion est 10% de contenu et 90% de pub comme « Vous ne devinerez jamais ce qui est arrivé à… », « Top 10 des pires … et le 3ème va vous étonner », « Le monde la finance ne veut pas que vous sachiez … ».<br /> Au point que je préfère me rendre directement sur la page d’accueil d’un média pour voir les infos et bien sûr recouper différentes sources pour avoir un avis non biaisé.
Muggsy68
Ce n’est pas parce que tu ne vois pas le cygne noir qu’il n’existe pas.<br /> Je te laisse méditer sur le sujet.<br /> 1er com, j’y ai pensé en lisant le titre, comme quoi …
Than
Oui enfin, soyons honnêtes aussi. Ils sont généralement modérés à la hache, et voire ridiculement reconduits en privé pour soit-disant en discuter avec d’autres instances plus propices que le fil d’un article (ça fait 2 mois que j’attends une réponse à un MP du genre. ).<br /> Le volume réel de mécontents ne se calcule donc pas de cette manière.<br /> Comme on ne nous écoute pas, ça fait moins de clics parce que du coup j’évite soigneusement certains articles qui sont abusifs.<br /> Une meilleure lecture serait de comprendre ce qui ne colle pas, et pourquoi ces messages reviennent. Au lieu de considérer que c’est juste des rabats-joies.<br /> La plupart d’entre nous le faisons sérieusement.<br /> Maintenant si c’est la politique éditoriale du site, forcément ça va être difficile d’avoir une vraie discussion (et donc, on n’en a pas).<br /> Nous n’avons pas non plus les moyens de fuir ce type d’articles. Typiquement, fuir en fonction de l’auteur si on pouvait voir qui est à l’origine d’un article avant de cliquer dessus.<br /> Parce qu’une fois cliqué dessus, bah… vous prenez la stat’ sans savoir à quoi elle correspond.<br /> On fait dire ce qu’on veut à ce genre de chiffres. Ce n’est pas parce que je vais payer ma place de cinéma que le film est bon. C’est trop tard une fois que je l’ai payée… Le mieux que je puisse faire c’est dire à d’autres pourquoi le film m’a semblé mauvais, et ils feront leur choix.<br /> Si ça râle sur les titres, c’est justement parce qu’on aime bien un certain niveau de qualité. On n’a pas envie d’être sur les bas-fonds de TikTok ou Youtube. C’est ce que ça veut dire. Aimer Clubic c’est vouloir qu’il conserve son niveau de qualité. Pas qu’il s’embourbe dans les pires pratiques de l’époque.
Than
La rédaction d’un titre ça s’apprend très certainement, mais on peut en faire tout et n’importe quoi.<br /> Ce genre d’outil est le bienvenu, surtout à notre époque où c’est la fête du slip à ce niveau. On va toujours plus loin dans le ridicule et l’exagéré. A tel point qu’on peut désormais repérer les constructions douteuses puisque ça contamine rapidement tous les rédacteurs en herbe. Mais y’a toujours de l’innovation, façon spam… suffit qu’il y ait un effectif suffisant qui clique pour que ça se propage.<br /> Au début c’est rigolo. Au 10e titre dans la journée, ça ne l’est plus.<br /> Le fond du problème ça serait de pouvoir esquiver ces articles à la c*n, en tapant là où ça fait mal : le portefeuille.<br /> Si ça tape pas le portefeuille, ça sert à rien.<br /> Donc espérons que cet outil fonctionne dans ce sens…
MardukAsthar
Alors pour élaborer, il y a encore des articles, et a priori même une majorité, dont j’apprécie la rédaction !<br /> Sinon, malgré mon ancienneté (certes pas très active) sur le site, je ne passerais plus plusieurs fois par jour, tous les jours où presque.<br /> Mais, et apparemment je ne suis pas le seul, la tendance (pas si) récente à découvrir de plus en plus de titres du genre « vous ne devinerez jamais… », « … ce n’est pas celle que vous croyez », la profusion de ponctuations, de parenthèses, et de prise à partie directe du lecteur, ça me donne plus envie de fermer l’onglet que d’ouvrir l’article.<br /> On ajoute à ça la surabondance d’articles dont le thème est bankable (Twitter, IA), car même si ce sont des sujets à aborder, il n’y a peut-être pas nécessité d’en parler autant !..<br /> Pour l’instant pour mon cas personnel la balance reste favorable, mais on se rapproche progressivement du point de bascule vers l’ajout d’un filtre clubic.com dans ublock.<br /> J’imagine qu’au final le gain d’audience pour vous est supérieur à la perte.
Blackalf
Than:<br /> Le volume réel de mécontents ne se calcule donc pas de cette manière.<br /> Alors comment se calcule-t-il ?
radeon4ever
piège à clic ou putàclic comment on voit trop souvent sur google discover ?
offset891
Tous les titres heureusement ne sont pas clickbait, mais bon, petite sélection :<br /> « App Store : vous ne devinerez jamais le nombre d’applications acceptées et rejetées sur la boutique d’Apple ! »<br /> « Le prix d’achat de votre ordinateur encore augmenté par une taxe (et vous la connaissez déjà, celle-là) ? »<br /> « Si vous n’arrivez pas à utiliser votre imprimante HP, c’est peut-être à cause de ce bug »<br /> « YouTube a pris une grande décision pour les comptes inactifs et leurs vidéos »<br /> « Attention ! Une fois à jour, ces imprimantes refuseront les cartouches dites « compatibles » ! »<br /> « WhatsApp permet maintenant de rendre vos conversations encore plus privées, voilà comment ! »
Stellvia
Je ne connaissais pas cette appli merci, mais par contre ca existe pas en francais ???
ABC
MardukAsthar : « Est-ce que clubic sera compatible, car ici les titres d’une partie grandissante des articles tend de plus en plus vers le clickbait… »<br /> J’étais certain en cliquant sur cette new, que les gros relous aigris de service (incapables de pondre un article) allaient en profiter pour se défouler.<br /> Créez un club et restez entre vous. Ça nous fera des vacances. Si toutefois vous parvenez à vous supporter…
ABC
D’excellents titres. Si vous pensez faire mieux envoyez votre candidature.
wannted
Mdrr Clubic, balayez devant votre porte d’abord !
ABC
Et si vous pouviez la fermer… la porte.
Than
Ça c’est LA vraie question. <br /> J’ai pas la prétention d’avoir la formule magique, mais à minima ça voudrait dire au moins écouter les « grincheux » sur les titres, au lieu de les éconduire et de supprimer leurs messages.<br /> Ce qui n’incite pas d’autres mécontents à se manifester. Et ne permet pas de comprendre des hauts et des bas de fréquentation, à des intervalles de temps qui ne sont pas corrélés immédiatement avec le mécontentement. C’est aussi comme ça qu’on forge une réputation.<br /> Quelqu’un lors d’une conférence en communication nous avait donné un exemple de perte discrète d’audience/clients qu’on ne sait pas expliquer immédiatement, parce que trop discrète, et étirée dans le temps.<br /> Pour ce dont je me souviens, l’exemple pris était celui d’une boulangerie où un client habituel avait été mécontent d’un de ses achats, et l’avait amené au personnel qui le servait (en restant poli et courtois). Le service du jour l’a juste envoyé paître, lui disant que s’il était pas content qu’il fasse de la place parce que d’autres derrière lui veulent commander.<br /> Le client a diminué ses venues, puis n’est plus venu du tout, sans expliquer pourquoi.<br /> Puis la clientèle a diminué, petit à petit, discrètement, sans raison apparente. Sans non plus dire pourquoi.<br /> Au bout de quelques mois la boulangerie observe bien qu’il y a une perte de clients, mais ne comprend pas à quoi ça peut bien être dû. Depuis le temps, elle a oublié la remarque du client mécontent. Normal.<br /> Mais alors quoi ? Un mouvement saisonnier ? Moins d’habitants ? Trop de rupture de stock ? Lassitude des produits ? Quelqu’un parmi le personnel qui fait trop d’erreurs ? Ou quelqu’un d’antipathique ?<br /> Aucun moyen de savoir. Aucune raison apparente à ce délitement.<br /> La vraie raison derrière ça, c’est que lorsque le client exceptionnellement mécontent avait souligné la raison de son mécontentement, on l’a envoyé ch*er. Alors que lui, ce qu’il attendait, c’est qu’on l’écoute sérieusement puisqu’il était pas là pour « passer ses nerfs » mais pour que la raison de son mécontentement du jour soit considérée et traitée (pas juste « entendue », ou « vous en parlerez au directeur »). Afin qu’il continue de venir, et être satisfait comme il l’était 99 % du temps.<br /> Les autres clients ont vu le traitement, et ont pris la même décision, mais eux ils n’ont pas dit un seul mot. Voyant le comportement, ils en ont déduit que ça ne servirait à rien de s’exprimer, et qu’on les enverrait bouler aussi. Du coup, à quoi bon ? Ils sont juste partis dans une autre boulangerie. Petit à petit.<br /> Ce genre de choses arrive tous les jours, un peu partout.<br /> La morale de ce qu’on nous avait raconté c’est que les gens râlent pas que pour râler (je sais, c’est pas toujours évident à percevoir ). Ils râlent aussi quand ils aiment, et pour conserver ce qu’ils aiment.<br /> Les mécontents qui le font savoir, généralement ce sont des personnes plus utiles que les mécontents invisibles qui disparaissent sans un mot. Parce qu’ils donnent une autre chance, et ne demandent qu’à être à nouveau contents. (Ils ne sont que temporairement mécontents, au final.).<br /> Ceux qui disparaissent n’aiment pas être considérés comme des râleurs, alors ils préfèrent s’effacer et disparaître. Aucune chance de les rattraper avant des années. En attendant, ils tailleront une réputation à la boulangerie.<br /> Bref, comment mesurer le (mé)contentement ? En demandant aux lecteurs ?<br /> En nous permettant de noter la pertinence d’un titre, puis d’un article ? En nous demandant ce qu’on s’attend/souhaite y trouver ?<br /> Dans tous les cas, ça passe par autre chose que juste supprimer par défaut et nous qualifier de n’importe quel attribut pour légitimer la suppression à vue.<br /> J’ai souvenir d’un article où le titre était tellement grossier en termes de « clickbait », et où parmi les 10 premiers messages originaux la quasi totalité des commentaires faisait une remarque bien désagréable sur le titre. Ils ont tous disparu. Mais tout le monde a pu les lire.<br /> La modération a « fait son travail » (non) en supprimant sous prétexte que c’était hors sujet, blablabla, toutes les raisons pour le faire. Bravo, de loin ça donnait l’impression d’un sujet « propre ». En réalité ça a énervé tous ceux qui ont commenté, qu’ils aient râlé ou non, et ça a aussi eu un impact « invisible » sur tous ceux qui n’ont pas commenté mais qui partageaient le même avis.<br /> Au passage d’ailleurs, le fameux MP dont « j’attends » une réponse qui n’arrivera jamais depuis plus de 2 mois, c’était une boulette du modérateur du moment qui a compris de travers et extrapolé mon message. Encore plus drôle du coup… ou pas. Mais ça pose la question d’une politique éditoriale dans ce sens, ou pas.<br /> Bref, on râle pas pour le fun.<br /> S’il y a des outils contre ces pratiques, c’est bien que c’est un poison de notre époque.<br /> Qu’il y ait un article dessus est quand même une sacrée ironie. ^^<br /> La suite des commentaires signalent d’ailleurs des titres qui rentrent parfaitement dans ces abus.<br /> A vous de voir ce que vous en faites.
Pernel
Donc t’as pas le droit de trouver un problème quelque part si tu ne fais pas mieux ? C’est ridicule.<br /> Si demain ma voiture déconne, bah je vais m’en plaindre au fabricant, je vais pas attendre de savoir faire une voiture moi-même avant de trouver un défaut.<br /> C’est valable dans tous les domaines. Si on suit ta « logique », tu ne peux pas reprocher aux gens leur reproche, tu ne fais pas mieux. Tu ne peux pas reprocher à ton micro onde d’être nul, tu ne sais pas le fabriquer. Tu ne peux pas reprocher à un politicien de mal faire son boulot, t’es pas politicien…<br /> Si on pointe le souci des titres, c’est justement parce que malgré tout on aime bien ce site et que ça fait ch*er d’avoir des titres dignes de Frandroid ou Youtube.
ABC
Pernel:<br /> Donc t’as pas le droit de trouver un problème quelque part si tu ne fais pas mieux ? C’est ridicule.<br /> C’est ton commentaire qui est ridicule. T’as rien trouvé du tout, à part inventer des faux problèmes pour pourrir la vie des autres. Quand on lit la prose de ceux qui se plaignent des titres « clickbait », c’est à se tordre de rire. En plus c’est faux.<br /> Sans oublier que ce genre de commentaire est souvent ciblé sur certains sujets (Musk, IA, cryptos…). Quand l’article ne va pas dans le sens qu’on souhaite, on attaque la forme pour mieux cibler le fond. Sauf que ça se voit.<br /> Après, si on trouve des masochistes qui font exprès de cliquer tous les jours sur des titres qu’ils n’aiment pas pour lire des articles qu’ils n’aiment pas sur un site qu’ils n’aiment pas… Il faut qu’ils pensent à consulter. Sauf s’ils aiment se faire fouetter dans des tenues moulantes, attachés sur des croix de saint André.
ABC
C’est quoi ce délire ? C’est pour un sketch ?<br /> Il faudrait penser à faire publier aux éditions « La Mouche qui Boite ».
Palou
@Than et les autres,<br /> Pour tout problème réel, vous pouvez contacter la Team directement :<br /> En cas de problème critique ou de sujet urgent concernant ce site, veuillez nous contacter à :<br /> https://www.clubic.com/contact.html.<br />
pecore
C’est une très bonne initiative de la part d’Artifact, dont j’espère que beaucoup s’inspireront. Car comme l’illustre fort bien l’anecdote de @Than, l’absence de remise en question personnelle n’est jamais une bonne politique commerciale.<br /> Le fait que certains intervenants passent autant de temps à expliquer leur point de vue, avec des arguments aussi construits et posés, est une chance pour un site et une marque d’estime. Ce serait dommage de la laisser perdre.
Than
Merci pour le lien Palou.<br /> Je m’en servirais au prochain titre concerné, ou contenu d’article (ça marche, hélas, aussi ^^).<br /> (Ce qui veut dire qu’il va falloir que je clique sur des titres du genre… ).<br /> Et on verra si ça sert à quelque chose.<br /> Le mieux serait une mesure des articles. Sinon ça fait juste un random lecteur versus des intérêts particuliers.<br /> (Là, hors contexte et sans titre sous la main, je vais pas aller faire un message bien construit à des gens qui vont pas comprendre pourquoi.)<br /> Sur ce bonne journée !
Palou
@Than à notre niveau, nous ne pouvons pas faire grand chose de plus
Than
Yep, c’est pour ça que ça sert à rien de s’énerver contre les modos. ^^<br /> Sauf quand par effacement de messages ils peuvent donner l’impression de renforcer une ligne éditoriale (qui ça se trouve n’existe pas / n’est pas poussée par les proprios, mais faute de réaction de la commu’ les titreurs continuent à aller toujours plus loin).<br /> Après on pouvait espérer que les modos aient d’autres canaux de discussion avec l’administration du site.<br /> (Je suis modo’ ailleurs depuis 20 ans, et on a un forum à part entre modos et avec contact avec l’administration. Ça permet des remontées et des échanges. Mais je sais que c’est pas partout comme ça… [et ça l’avait pas toujours été, loin de là !]).
Voir tous les messages sur le forum