Les vols intérieurs de moins de 2 h 30 interdits en France : nouveau coup dur pour l'aérien et les clients ?

Maxence Glineur

27 mai 2023 à 18h00

156

Alors que la Convention citoyenne pour le climat avait proposé d'interdire les liaisons aériennes de moins de 4 heures, le gouvernement a opté pour un compromis plus court pour des raisons tant économiques que pratiques.

Peu satisfaisante pour les associations environnementales, cette mesure est également décriée par le secteur aérien, qui considère que la SNCF obtient un monopole préjudiciable aux passagers.

Le TGV comme alternative

Décidée à la suite des travaux de la Convention citoyenne pour le climat, la loi Climat 2021 interdit les vols intérieurs de moins de 2 h 30, mais pas sans conditions. D'abord, il doit exister une alternative ferroviaire « entre les gares desservant les mêmes villes que les aéroports concernés ». Ensuite, les liaisons doivent être régulières, à raison de plusieurs fois par jour, permettant ainsi « plus de huit heures de présence sur place dans la journée, tout au long de l’année ».

L'actuel ministre des Transports, Clément Beaune, se félicite : « C'est un signal majeur et une première mondiale ». Avant d’ajouter : « Il s'agit là d'une étape essentielle et d'un symbole fort dans la politique de réduction des émissions des gaz à effet de serre ». D'ici là, il appartiendra au ministère français chargé de l'aviation civile d'évaluer les routes aériennes concernées, avant le début de chaque saison aéronautique.

Pour l'instant, seules trois liaisons sont concernées, entre les aéroports de Nantes, Lyon, Bordeaux et Paris-Orly. S'y ajouteront plus tard les liaisons entre Rennes, Lyon et Roissy-Charles-de-Gaulle, ainsi que celle entre Lyon et Marseille, les lignes ferroviaires correspondantes devant encore être améliorées pour se substituer à l'avion.

Un caillou jeté dans la mare ?

En 2019, les lignes concernées représentaient 4 % des voyageurs aériens au sein de la métropole, soit 1,1 million de passagers. C'est très insuffisant, selon l'association Agir pour l'environnement, qui déplore dans un communiqué : « Loin de l’ambition affichée par la Convention citoyenne pour le climat qui avait proposé, il y a plus de 4 ans, une interdiction des liaisons aériennes en cas d’alternatives ferrées à moins de 4 h, le gouvernement a opté pour un renoncement doublé d’un parcours semé d’embuche ».

Selon Greenpeace, le potentiel de réduction des émissions de gaz à effet de serre est considérable. L'organisation rappelle qu'un tiers des vols les plus utilisés dans l'Union européenne ont une alternative ferroviaire inférieure à six heures. La suppression de ces liaisons aériennes permettrait d'économiser 3,5 millions de tonnes de CO₂, ce qui n'est pas négligeable au regard de l'urgence climatique.

Cependant, en optant pour ce « renoncement » supplémentaire, après son positionnement contre l'abaissement de la vitesse limite sur les autoroutes, le gouvernement français pourrait ici vouloir aider Air France en lui retirant un minimum de liaisons aériennes. En effet, la compagnie serait mal en point depuis la pandémie de COVID-19, en attendant un retour à la normale à l'horizon 2024 pour le secteur. De plus, cela limiterait un certain monopole de la SNCF et favoriserait la concurrence, obligeant les deux géants du transport français à baisser le prix des billets. Et ce ne sont pas les voyageurs qui s'en plaindront.

Source : TF1, Service-Public.fr

Maxence Glineur

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles

Commentaires (156)

Fab12

« Selon Greenpeace » « Convention citoyenne pour le climat » Ces associations toujours douteux au service de certains oligarques, on comprend mieux pourquoi certains pays les expulses.

jvachez

Le problème c’est que les gares ne sont adaptées que pour les petits trajets ou sans bagage. Pour les aéroports il y a toujours un parking à proximité ce qui est indispensable surtout pour ceux qui ont des bagages. Il y a aussi une garantie d’être assis durant un trajet en avion ce qui n’est malheureusement pas le cas dans un train.

Ccts

Oui bon ça va 2 min aussi. Greenpeace parle d’alternatives en train inférieures à 6h ! Je suis sur Nice je vais à Paris régulièrement j’ai un nice Roissy ou nice Orly en 1h contre 5h30 en train ! Je veux bien faire des efforts et j’en fait déjà beaucoup mais là ça fait vraiment une sacré régression. Pour un Paris Nantes en 2h de train je comprends.

zoup01

Dans un tgv, tu es obligatoirement assis. ( dans d’autres trains à réservation obligatoire aussi, ex paris Caen Cherbourg )

zoup01

La mesure est un peu poudre au yeux et surtout parfaitement incompréhensible… Lyon Roissy autorisé et Lyon Orly ( qui prends plus de 2:30 car elle n’est pas directe ) interdite ??? Idem départ de Lille vers Roissy…( moins de 1 heure en tgv)

Sodium

« Cet intermède complotiste bas du front vous était présenté par les multiprises Multix. »

Valmont69

Un point important à garder en tête : un vol en Airbus c’est 66,6 grammes de CO2 par passager au kilomètre. Il faut voir comment c’est appliquer parce que là ça me parait problématique. Aujourd’hui si je fais un LYS - LAX Sur Air France avec une correspondance à CDG, je n’ai qu’un seul billet donc si le LYS - CGD a du retard, AF se débrouille pour me trouver un vol et bien entendu ça ne me coute rien (j’ai même droit à un dédommagement dans certains cas). Qu’en sera-t-il dans le futur si le TGV Lyon - CGD est en retard (ou annuler, ou la SNCF en grève, enfin que des trucs qui n’arrivent jamais) ? Puis il va aussi falloir que je me trimbale mes valises durant la correspondance ? Super pratique. C’est certain que nos dirigeants qui se baladent en A320 privé (à 21.000€ l’heure de vol) ou en Falcon 7x eux se posent beaucoup moins de question et polluent beaucoup plus. Sans parler des grèves de la SNCF pendant lesquelles on se retrouvera sans solutions de secours. Pour mémoire, le CO2 produit par l’aérien mondial c’est 3% de tout le CO2 produit donc cette mesure aura un impact négligeable et est juste démagogique.

wackyseb

Pour le calcul, ils prennent que le trajet ou le temps d’attente énorme pour prendre l’avion. Un vol d’1h et 1h avant à l’aéroport pour l’enregistrement, le passage obligatoire par le duty free puis arrivée à destination, attendre après ses bagages et arpenter de long couloirs. En train, t’arrive, tu montes, tu descends à l’arrivée. Quand est-ce qu’ils vont s’améliorer dans les aéroports !!! Par contre je suis d’accord sur des trajets de plusieurs heures en train quand il faut 1h ou moins en avion- je préfère également l’avion. Il y a moins de risque d’être en retard.

Fab12

Laissons ces associations et les lois eco européen détruirent notre pays (agriculture , réserve, souveraineté de l’énergie , nucléaire etc…) au service de pays puissants, en se cachant derrière « vous êtes complotiste » pour fermer les yeux .

Loposo

le problème est peut-être le manque d’investissements sur la partie Nice Marseille 2h30 quand c’est 3h40 pour paris Marseille. La, c’est un problème politique, et région. mais ok prendre l’avion il faut arriver en avance, sur le site de l’aeroport de nice il est écrit 2h avant pour les court et moyen courrier, on rajoute les 1h30 de vol (vol air France direct site kayak ou autres) on arrive à orly la, c’est la galère il faut la navette et ensuite récupérer la ligne C donc bien 1h aussi pour atteindre Paris Donc un total de 4h30 si il n’y a pas de problème de vol de RER ou de bouchon aux portes de paris,… Donc en gros non pas 1 h comme vous écrivez, a voir après avec votre employeur si tout ne peut pas être fait en visio, ou alors revoir son choix de bosser a paris et vivre a l’autre bout

MHC

Un cadeau au quasi-monopole de la SNCF qui soyons franc délivre un service profondément laborieux à un coût très prohibitif.

Loposo

3% pour combien de pourcentage de la population mondial qui prend l’avion? heureusement qu on est pas 3 milliards à prendre l’avion et je bosse dans l’ingenerie aero qui essaye de réduire la pollution mais il faut être logique, il n’y aura pas de miracle

Ccts

Pour le faire régulièrement 30 min en avance à Nice tu es tranquille pour un vol intérieur. Un peu plus de temps à Orly ou Roissy. Temps de vol moyen 1h15. Pour aller bosser en banlieue pas besoin de passer par paris intra-muros. Le train c’est compliqué entre Marseille et Nice il passe au raz des maisons c’est très construit. Très compliqué de modifier la ligne et très frustrant de mettre plus de temps entre Marseille et Nice qu’entre paris et Marseille.

Loposo

« Convention citoyenne pour le climat »n’est pas une association mais meme un truc fait par macron La Convention citoyenne pour le climat est une assemblée de citoyens française, constituée en octobre 2019 par le Conseil économique, social et environnemental sur demande du Premier ministre Édouard Philippe. Elle regroupe 150 hommes et femmes volontaires tirés au sort parmi la population française, et a pour objectif de « définir les mesures structurantes pour parvenir, dans un esprit de justice sociale, à réduire les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 40 % d’ici 2030 par rapport à 1990 ». fr.wikipedia.org Convention citoyenne pour le climat Pour les articles homonymes, voir Convention citoyenne. Convention citoyenne sur la fin de vie Palais d'Iéna bref niveau de réflexion 0

Valmont69

Je trouve plus logique que les motoristes et les constructeurs essayent de limiter les émissions de CO2 de leurs avions, ce qui aura un impact dans le monde entier, plutôt que de se concentrer sur la niche d’une niche pour au final ne rien gagner ou presque.

zoup01

Valmont69: Qu’en sera-t-il dans le futur si le TGV Lyon - CGD est en retard Tu fais comme moi, tu prends beaucoup beaucoup de marge… Si je prends un vol avant 12:00-14:00 de Orly ou de Roissy, en général, je dors à l’hôtel à l’aéroport. Sinon, comptez à minima 3 heures de retard pour un accident de personne, une panne et bien plus en cas de caténaire arrachée ( rarissime sur lgv)

Ccts

Les recherches sur les moteurs progressent bien. Ça mettra encore longtemps mais ça avance bien plus vite dans l’aéronautique que dans le maritime. Hybridation, saf, open rotor, nouveau design.

trollkien

Le TGV une alternative ? Vaste Blague ! Prix, retards, grèves, difficulté pour s’y rendre, promiscuité et j’en passe

Valmont69

zoup01: je dors à l’hôtel à l’aéroport. Effectivement et c’est déjà ce que je fais lorsque qu’il est impératif de ne pas louper un RDV et c’est effectivement le plus sûr. Ccts: Les recherches sur les moteurs progressent bien Oui et le secteur aérien fait un excellent boulot leur travail sera bien plus efficace que les mesurettes de nos dirigeants.

zoup01

La sncf n’attends que vos lumières pour s’améliorer…

Sodium

Quand on traite les gens de complotistes, souvent c’est juste parce qu’ils sont complotistes Et souvent également d’extrême-droite car ça va très bien ensemble.

Fab12

Ces associations auront ils le courage de proposer la même chose à Washington ou Pékin? Non on le sait tous , on tape sur les petits pays et sur les subventions.

Fab12

Donc l’extremes gauches, les communistes etc… Sont tous des anges. C’est fou que quand des personnes veulent protéger leurs pays , on le catalogue d’extrême droite. Même quand ils s’agit de simples choses comme contrôler nos frontières, retablir l’enseignement des valeurs françaises empêcher nos sociétés françaises de se faire racheter a plus de 50% etc… Bref continuer à soutenir l’anti français.

Valmont69

Sodium: complotistes Sodium: extrême-droite Comme si la bêtise n’avait qu’un seul bord politique …

MattS32

zoup01: Dans un tgv, tu es obligatoirement assis. ( dans d’autres trains à réservation obligatoire aussi, ex paris Caen Cherbourg ) En fait, dans tous les trains gérés par la SNCF il me semble. Il n’y a que dans les TER (dont la SNCF n’est que l’exécutant, c’est la région qui gère) que la place assise n’est pas garantie. EDIT : il y a encore quelques lignées intercités sans réservation obligatoire. Mais par contre la réservation est possible sur toutes les lignes. Donc celui qui veut une place assise garantie peut l’avoir, s’il réserve suffisamment tôt. Valmont69: Un point important à garder en tête : un vol en Airbus c’est 66,6 grammes de CO2 par passager au kilomètre. Si et seulement si l’avion est plein. Ce qui est rarement le cas sur les lignes intérieures. Et ce chiffre correspond sans doute à un vol long, pas à un vol court (grosse consommation liée au décollage et à l’atterrissage, qui fait exploser la conso/km sur les vols courts). Pour les vols intérieurs, l’agence européenne de l’environnement donne une estimation à 285g/km/passager pour l’avion contre 14 grammes pour le train au niveau européen. Le ministère de la transition écologique donne 73 à 254 grammes (et là encore, c’est sans doute les vols intérieurs qui font le haut de la fourchette) et à peine 3.4 gramme pour le TGV (largement inférieur à la moyenne européenne, grâce au nucléaire). EDIT : en fait c’est le chiffre avancé par Airbus pour l’ensemble des avions qu’il a livré en 2019 (donc des avions récents, plus efficients que la moyenne du parc), sur la base d’un taux de remplissage moyen de 82.5% ( Airbus, premier constructeur à dévoiler l’impact carbone de ses avions ). C’est donc un chiffre incluant des vols moyens et longs courriers, qui pèsent sans doute bien plus dans la moyenne que les vols intérieurs, puisque le kilométrage annuel d’un long courrier est très supérieur à celui d’un avion affecté au vol intérieur. Valmont69: Qu’en sera-t-il dans le futur si le TGV Lyon - CGD est en retard (ou annuler, ou la SNCF en grève, enfin que des trucs qui n’arrivent jamais) ? Air France vend des billets combinés avion + train : https://wwws.airfrance.fr/information/prepare/voyages-combines-avion-train J’ai pas regardé les conditions en détail, mais je suppose que dans ce cas les conditions en cas de retard sont les mêmes que dans le cas d’une correspondance aérienne. Ils assurent même ton transport en taxi de l’aéroport à la gare quand elle n’est pas accessible directement depuis l’aéroport. Valmont69: C’est certain que nos dirigeants qui se baladent en A320 privé (à 21.000€ l’heure de vol) ou en Falcon 7x eux se posent beaucoup moins de question et polluent beaucoup plus. Ça c’est ridicule comme remarque, et tu le sait très bien : l’écrasante majorité de ceux qui font et votent les lois ne sont PAS dans cette situation. Valmont69: Je trouve plus logique que les motoristes et les constructeurs essayent de limiter les émissions de CO2 de leurs avions, ce qui aura un impact dans le monde entier, plutôt que de se concentrer sur la niche d’une niche pour au final ne rien gagner ou presque. L’un n’empêche pas l’autre, pour des résultats encore plus importants… Sachants que limiter les vols, c’est une baisse garantie et rapide des émissions. Ce dont on a besoin maintenant. Alors que compter sur les évolutions technologiques, c’est continuer d’attendre alors qu’il est déjà trop tard… Combien de temps pour qu’une nouvelle génération d’avions consommant 5% arrive sur le marché ? Combien de temps ensuite pour qu’elle remplace une part significative du parc volant ? Et à terme, si les progrès techniques sont suffisants, on pourra tout a fait réautoriser les vols courts. Mais en attendant, c’est maintenant qu’on a besoin de réduire les émissions. Pas dans dix ans. Valmont69: Comme si la bêtise n’avait qu’un seul bord politique … +1. Le complotisme est très largement répandu à l’extrême gauche aussi. Le problème, c’est les extrêmes, quel que soient le côté.

Sodium

Valmont69: Comme si la bêtise n’avait qu’un seul bord politique … Alors non, mais, et comme notre ami plus haut le montre ici, les simples d’esprits sont effectivement plus souvent d’un bord politique que de l’autre. Déjà, les militants d’extrême-gauche ont compris que leurs ennemis ne sont pas les immigrés et les petits fraudeurs sociaux mais les milliardaires et les multi-nationales. En terme d’intelligence, ça les place déjà plusieurs kilomètres au dessus du facho standard.

Loposo

On le fait et on est dans les calculs et les conceptions tous les jours, à chercher des 0,1% de gains en simulation (pièces réelles, encore autre chose) je peux le dire, mais non ça ne sauvera les vols « inutiles » Après, on rajoute le fait que ce n’est pas une clio (env 3-4 ans idée a la sortie de chaine). Les futurs moteurs qui apporteront un gain sera 2035 (et il faudra qu’un avionneur soit prêt a créer aussi un autre avion , et ensuite les clients à acheter,… donc en gros la flotte actuelle est la pour un bon moment) Donc ca sera déjà trop tard, ce qui ne signifie pas inutile, mais il faut un changement de consommation du voyage, sinon ça ne marchera pas

Valmont69

MattS32: L’un n’empêche pas l’autre C’est vrai, c’est juste que nos dirigeants passent leur temps à prendre des mesurettes qui au final ne change pas grand-chose, à part une « belle » communication. Sodium: En terme d’intelligence, ça les place déjà plusieurs kilomètres au dessus du facho standard. Sans juger du contenu, répéter les mots de quelqu’un d’autre, ça ne respire pas non plus l’intelligence.

Pronimo

De toute façon l’écologie c’est un problème de riches

Mister_Georges

C’est comme le Wifi 6 et la 5G qui sont le mal absolu! Sans compter les vaccins anti Covid avec une micro puce qui contrôle notre organisme…

Sodium

Pas vraiment non. Quand les prix de l’alimentaire explosent à cause d’une grosse vague de chaleur qui a détruit les récoltes par exemple, ce sont les pauvres qui trinquent. Et ça c’est aujourd’hui, pas dans 20 ou 50 ans.

e_garfield

Juste pour info, non, en TGV tu n’es pas forcement assis. Tu as parfois un billet « sans place attribuée » => traduction on a fait du surbooking. En théorie, le contrôleur est censé selon la « garantie place assise » te trouver une place, mais dans 90% des cas, il le fait pas, pk qui dit train surbooké, dis gros bordel dedans. Donc la SNCF t’offres généreusement une super réduction de 15€, pk t’as payé ton Nîmes Paris en 1ère une blinde et que t’es quand même debout pendant 3h ! (vécu de trèèssss nombreuses reprises)

crush56

Comme si tu en avais réellement quelque chose à foutre des plus pauvres, t’es le premier à les mépriser.

Sacrilege83

L’humanité n’évolue plus, la courbe est descendante à présent, marche arrière toute… Sauf pour les plus nantis par contre…

Sodium

Exemple concret d’où j’ai méprisé les plus pauvres stp ? Merci.

Sodium

Tu confonds évolution et croissance. L’humanité a en effet atteint un maximum en terme de croissance car elle a largement surexploité les ressources de son habitat, et à un moment il faut bien déposer le bilan. Sauf que l’évolution des civilisations humaines ne se mesure pas au nombre de Hummers qu’on peut acheter par habitant ou au nombre de vols qu’on effectue dans une année. D’ailleurs, avec les nouveaux outils numériques, une grande partie des déplacements personnels sont aujourd’hui totalement inutiles.

MattS32

C’est vrai que le surbooking, c’est une pratique qui n’existe pas du tout dans l’aérien… Maintenant, question, en cas de surbooking, qu’est ce qui est le plus emmerdant pour le client : pouvoir faire quand même ton voyage, dans des conditions de confort dégradées, ou être obligé d’attendre le créneau horaire suivant, lui même peut-être déjà surbooké ? À noter qu’en plus avec la SNCF, quand tu es en surbooking, tu le sais AVANT d’acheter ton billet, puisque tu n’as pas de place attribuée. Tu peux donc renoncer dès ce moment ou regarder pour un autre horaire ou un autre moyen de transport… Dans le surbooking aérien, tu ne le sais souvent qu’au moment de l’enregistrement, un peu avant le vol… Trop tard pour te raviser et évaluer un autre mode de transport.

Fab12

On a toujours pas compris le rapport entre les « fachos » et les patriotes qui veulent protégés le pays contre l’impérialisme américaine, la Chine etc… Vous êtes sûrement de ceux qui se soumette aux Américains et disent qu’ils sont patriotes.

Duben

2h30 c’est retard et grèves compris ?

e_garfield

Nan mais je m’en fou moi hein. Je précise juste à ceux qui disent plus haut « le train t’es toujours assis » que c’est pas vrai.

Martin_Penwald

Le patriotisme est la vertu des brutes.

Sodium

Absolument zéro rapport entre le sujet et « L’impérialisme américain » ou chinois déjà, c’est juste ton cerveau de complotiste qui te fait imaginer des choses. Et non je ne me dis absolument pas « patriote » car revendiquer son appartenance à une zone géographique juste parce que le hasard a fait qu’on y est né est complètement con. L’humanité sera toujours coincée tant que l’on sera représentés par des centaines de pays en concurrence alors qu’il faudrait une large union mondiale pour faire face aux défis actuels. Quand tu dis « patriote », personnellement j’entends « raciste et stupide ».

MattS32

Sodium: car revendiquer son appartenance à une zone géographique juste parce que le hasard a fait qu’on y est né est complètement con Et c’est d’autant plus vrai que les frontières de ces zones sont la plupart du temps des choses totalement artificielles, décidées par des riches et puissants (et c’est là que c’est très drôle de voir des patriotes persuadés qu’il y a un complot des riches pour contrôler le peuple… s’il y a bien un truc que les riches ont inventé pour contrôler le peuple, c’est justement le patriotisme…) et qui ont pas arrêté de changer au fil du temps… Ainsi, se revendiquer patriote français et vouloir défendre les valeurs historiques de la France, quand les frontières actuelles du pays ont à peine plus de 60 ans (le dernier gros changement, c’est 1962, il y en a eu quelques un plus mineurs depuis, et il y en aura sans doute encore, puisque il y a encore des points de désaccord avec certains de nos voisins, et des territoires qui ont des velléités d’indépendance…), c’est faire preuve d’une sacré ignorance de l’histoire…

Fab12

C’est ce qui se passe actuellement depuis 50 ans ,le mondialisation. Destruction des sociétés, identité nationale, valeur familiale, souveraineté, propriété,etc… Au services des américains qui eux sont ultra protectionnisme, on ne touche pas a notre pays mais fesont le contraire chez les autres . N’importe qui voit ça , c’est de la culture générale, ceux qui ne veulent pas voir sont habitués, formater aux mondialisme.

Sodium

Oui oui, blablabla y a plus de valeurs familiales, aujourd’hui l’homme blanc hétéro est menacé, c’est honteux ma bonne Germaine… C’est bon, va déblatérer ta propagande zemmourienne chez les demeurés que ça intéresse. Perso ce sont les vrais problèmes du monde qui m’inquiètent. La montée du racisme et du complotisme chez les simples d’esprit par exemple, ça c’est un problème grave.

Freex

Il faut lire les petites lignes, au final ça concerne 2,5% du trafic français et 3% des passagers… Et seulement 3 lignes intérieures !!!

xXInfernoXx

que 3 lignes qui regroupent autant, outch… bon, si ils veulent valoriser l’usage des trains, l’interdiction des grèves devras être imposée, comme ils le font avec les rafineries

xXInfernoXx

« Perso ce sont les vrais problèmes du monde qui m’inquiètent. La montée du racisme et du complotisme chez les simples d’esprit par exemple, ça c’est un problème grave. » Cela fait des millénaires que ces problèmes existent, mais bon… L’humanitée n’en est pas morte pour autant. L’homme est de toute façon jaloux d’autruit, tout ce qui est découle est plus visible maintenant qu’il y a 20-30ans

Martin_Penwald

1- Pourquoi et comment avez-vous CHOISI d’être Français ? 2- Donnez-nous les noms de communistes qui contrôlent le pays.

meudla

« Déjà, les militants d’extrême-gauche ont compris que leurs ennemis ne sont pas les immigrés et les petits fraudeurs sociaux mais les milliardaires et les multi-nationales. En terme d’intelligence, ça les place déjà plusieurs kilomètres au dessus du facho standard. » : ah, alors ils sont vraiment idiots ; ce n’est pas avec des RMistes que la France va tourner… mais bien avec des multinational et des milliardaires. C’est un resumé de la gauche bas du front ; on veux juste voler le fruits des efforts des autres et quand il n’y aura plus rien a voler on va faire quoi ?

Sodium

xXInfernoXx: Cela fait des millénaires que ces problèmes existent, mais bon… L’humanitée n’en est pas morte pour autant. Non, bien entendu, les impérialistes comme Napoléon, Hitler ou Staline n’ont pas du tout fait des millions de morts voyons, ça n’est pas grave au fond.

Martin_Penwald

Et qui est responsable de la mondialisation ? Ce ne sont pas les communistes, ce sont les capitalistes qui le sont en mettant en concurrence les peuples entre eux. L’idée de l’Internationale Communiste était d’ailleurs en partie d’empêcher les capitalistes de mettre les peuples en concurrence. Et les patriotismes locaux, enflammés par les médias de droite et d’extrême droite comme vous le démontrez, servent ces capitalistes, entre autres américains, pour diviser les peuples.

Sodium

meudla: C’est un resumé de la gauche bas du front ; on veux juste voler le fruits des efforts des autres et quand il n’y aura plus rien a voler on va faire quoi ? De quels efforts parles-tu également ? Les gens dont le travail vaut plusieurs millions de fois celui des moins bien payés de l’échelle sociale, ça n’existe pas. S’ils gagnent autant d’argent, c’est qu’à un moment où l’autre, ils truandent le système. De plus, la majorité des fortunes partent d’un héritage et non du travail, héritage qui remonte souvent à plusieurs siècles, obtenu par des actes souvent peu glorieux à l’époque. C’est largement étayé et sourcé, notamment dans « Le capital au XXIe siècle » de Thomas Piketty qui est un travail remarquable. Mais oui mais oui, toutes ces méchantes gauchiasses qui veulent retirer le pain des gens méritants comme Donald Trump ou Vincent Bolloré, c’est vraiment honteux !

Bambi

La convention citoyenne pour le climat n’est pas une association, c’est une assemblée de citoyens français, constituée en octobre 2019 par le Conseil économique, social et environnemental sur demande du Premier ministre Édouard Philippe.

yam103

Et en même temps que l’annonce de notre président de notre présipauté, notre excellence prend un falcon 7X de la République Française le 25 mai pour un Paris-Roubais en 28 minutes de vol.

dimebag

Commentaire sponsorisé par un oligarque qui veut prendre l’avion pour aller chercher sa baguette de pain

trollkien

Perso les 3 seuls complotistes que je connaisse, deux sont bien bien à gauche (mélange de hyppie et de LFI) et la 3eme complètement apolitique (dans le sens sans affinité aucune). Ceci mis à part ca serait bien que Clubic ne devienne pas une guerre de tranchée pseudo politique, il y a assez de dérives comme ca Il me semble qu’un gros troll de compétition soit arrivé récemment, évitez de le nourrir

Korgen

Et après on va s’étonner que les plus riches se payent des jets privés. Les écolos ne font qu’emm… le monde.

Valmont69

Sodium: personnellement j’entends Oui, voilà c’est un avis personnel et donc pas forcément une vérité. Vous imposez un avis personnel comme une vérité universelle, voilà qui se révèle du fascisme. Je ne dis pas que vous avez tort mais votre façon de traiter tous ceux qui ne pensent pas comme vous d’abrutis finis vous fait passer pour un extrémiste. Sodium: Staline Celui-là ne semble pas être d’extrême droite pourtant. Pour ce qui est du patriotisme, l’Homme aime appartenir à un groupe, une équipe, une ville, une ethnie ou un pays … C’est comme beaucoup de chose, si c’est fait dans le respect des autres, il n’y a pas de raison que ça pose problème. Dans tous les cas cette mesure n’a pas de bord politique à part un léger vert et encore puisqu’elle ne sert à rien. Donc pas le peine de s’enflammer.

LeChien

De toute façon ce pays ramène invariablement à la voiture. Ça fait longtemps que j’ai fait une croix sur le train pour les distances… Donc c’était soit voiture soit avion selon les tarifs proposés. Les derniers mouvements de grève ont réussi à me faire perdre la confiance en l’avion en me faisant rater un vol important… Et en absorbant les 100 euro d’aide au carburant (fois 2 + péages), parce-que pas le choix il fallait que je le fasse ce déplacement. Je ne les remercierai jamais assez d’avoir bloqué le pays dans notre intérêt. Pour en venir à cette news… Il reste quoi comme vol intérieur si les moins de 2h30 sont interdits ? Sachant que ça prend 1h de moins pour traverser le pays du nord au sud ?

Cmoi

Il n’y a aucun vol commercial intérieur en France métropolitaine qui puisse durer plus de 2h30…Donc cela amène à interdire tous les vols intérieurs (en ne tenant pas compte de toutes les dérogations évoquées)…même la Corse est à moins de 2h30 de n’importe quel aéroport métropolitain.

Bombing_Basta

On a toujours pas compris le rapport entre écologie et complot mondial pour empêcher les masses de prendre l’avion et ainsi contrôler leur vie… Et puisque ce genre de théories est plutôt du fait des qanon, on relie les discours équivalents au même côté le l’échiquier… Et enfin, le « patriotisme » semble selon vous incompatible avec l’écologie, pourquoi ? 2h et 1000 mots minimum…

kroman

Ça ne concerne pas les correspondances, elles restent en avion. Je doute que la SNCF accepte les règles de l’aérien pour les retards / annulation vu les montants ! (jusqu’à 600 € suivant la distance de la destination finale et la durée du retard)

bizbiz

ToDo list avant de mourir: Prendre l’avion une fois dans ma vie. En profiter pour aller très, très loin de ce pays et ne plus jamais revenir.

zoup01

e_garfield: Juste pour info, non, en TGV tu n’es pas forcement assis. Tu as parfois un billet « sans place attribuée » => traduction on a fait du surbooking Si tu veux être assis, tu prends le train suivant…( ou tu évites de voyager le vendredi soir au départ de Paris) En avion, tu n’as même pas le choix, si l’avion est plein, tu prends obligatoirement le suivant.

yannadoo

Merci au gouvernement d’accorder encore plus de pouvoir de nuisance à la sncf. Si ça c’est pas accorder du monopole …

sebzuki

Il y a la question du prix aussi, plus de compétition avec des prix du train déjà élevés; les prix vont augmenter encore…

MattS32

sebzuki: Il y a la question du prix aussi, plus de compétition avec des prix du train déjà élevés; les prix vont augmenter encore… La SNCF n’est pas une entreprise commerciale cherchant à faire du bénéfice. Donc ses tarifs sont liés à ses coûts, pas à l’existence ou non d’une concurrence. En fait, l’impact logique d’une telle mesure sur le prix du train est plutôt une légère baisse à qualité de service constante ou une amélioration de la qualité de service à prix constant : comme dans le coût du train il y a une large part de coût fixe, l’augmentation du trafic dans un contexte où l’opérateur cherche seulement à équilibrer ses comptes, sans faire de bénéfice, se traduira par une baisse du coût par passager, permettant soit de baisser le prix, soit d’améliorer le service. Et quand bien même la SNCF ferait du bénéfice, l’État étant l’unique actionnaire de la SNCF, ce bénéfice irait dans le pot commun public, au bénéfice de tous les français.

Gab1

Autrement, un groupe de gens qui n’a aucune légitimité, ni aucune autorité. Un sondage ni plus ni moins mais qui cherche à imposer des choix.

jo1244

Le titre semble être en contradiction avec le contenu de l’article : Faut-il comprendre Les vols intérieurs de (c’est à dire dont la durée est de) moins de 2 h 30 (donc tous les vols en métropole) interdits en France ou Les vols intérieurs pour lesquels il existe des alternatives ferrées de moins de 2 h 30, interdits en France. Ca change tout et la seconde compréhension est assez logique.

Sodium

Formidable de voir tous ces gens s’indigner par une loi qui ne les concernent probablement pas du tout. Combien ici prennent régulièrement l’avion pour faire une poignée de kilomètres ?

marnix

La manière dont cette mesure est présentée ne correspond pas a la réalité ; ce ne sont pas les vols de moins de 2h30 qui sont interdits (sinon plus aucun vol intérieur) mais les trajets qu’on peut faire en train en moins de 2h30 : c’est pas pareil. Attention a la rédaction des titres…

fg03

Tant qu’il y a une alternative alors pas de problème. D’ailleurs je serai curieux de voir quel vol ça va supprimer ? Paris-Lyon, Paris-Marseille ? Le TGV est aussi rapide lorsqu’on compte le temps pour aller a l’aeroport, le temps pour deposer ses valises en soute, l’embarquement, récupérer ses valises et rejoindre le centre-ville.

Michel941

Tout juste, uniquement pour les bobs écologique…

Michel941

1%.

jetsnguns

Allez consulter les Emisssion de CO2 par pays dans le monde … Nous sommes littéralement entrain de tuer notre économie pour un effet insignigiant sur la réduction d’émissions. Je n’ai rien contre l’idée d’économiser les énergies carbonées mais à condition que celà aie du sens. Ici toutes ces manoeuvres ne visent qu’à se donner bonne conscience et à flatter les revendications destructrices de lobbies illégitimes.

LeChien

Oui ça paraît tout de suite bcp moins déconnant !

LeChien

Ne demandez pas de dissertation sur un thème dont le contenu risque de vous déplaire. A qui profite réellement l’élan patriote dans un pays ? Au peuple croyez-vous ?

ccvman

Et les jets privés ? J’espère qu’ils seront interdits

Fab12

Exact , certains écolos ne toujours pas compris . Ils veulent détruire notre économie pour un changement inexistant et pendant ce temps là majorité des pays continueront à avancé. Des soumis aux mondialisme américaine.

MattS32

Fab12: pour un changement inexistant Faut vraiment être sacrément à la ramasse pour encore oser prétendre en 2023 que le réchauffement climatique n’existe pas… Même les groupes pétroliers, qui eux auraient pourtant tout intérêt à le nier (et ils ont longtemps fait en sorte d’étouffer au maximum l’information sur le sujet…) le reconnaissent aujourd’hui…

Fab12

Personne n’a dit que ça n’existe pas ect… En France les écolos et le gouvernement tape fort sur le peuple (réduction vitesse , électrique, taxe , critAir ridicule, frustration, etc…) Alors que la France , alors que la France représente moins d’1% de la pollution mondiale. Pendant ce temps l’Allemagne leurs usine a charbon explose les records de pollution, la majorité des pays du monde qui polluent ne font rien ou peu et leurs peuples vive sans être culpabiliser en permanence.

meudla

Désolé mais si le RMiste est un RMiste c’est car il travail uniquement 35h, n’a pas d’idée, pas d’envie de prendre des risques (car en France les seuls qui prennent des risques c’est bien les entrepreneurs : retraite null, risque de perte de capital, pas de chômage digne,…) Et non on ne peut pas fermer les frontières et faire semblant de ne pas voir les autres pays. D’ailleurs la grande majorité de la population a été bien plus heureuse et en sécurité dans les pays du côté capital et du côté communiste sans aucun doute. Corée du nord, Cuba, Venezuela des pays si bien pour leur habitants… La Chine a parfaitement compris que le communisme bas du front c’était fini. Il nous en reste quelques un en France de toute évidence, si vous pouviez aller dans les quelques pays restants, ce serait sympa pour les autres plutôt que de les tirer toujours plus vers le bas et la médiocrité.

MattS32

Fab12: Pendant ce temps l’Allemagne leurs usine a charbon explose les records de pollution Mais malgré ça, et comme la France, l’Allemagne est engagée dans une politique de réduction de ses émissions de CO2. Et le fait est que malgré sa production au charbon, ses émissions de CO2 baissent aussi, parce qu’elle a massivement investi dans le renouvelable… Donc non, la France n’est pas la seule à faire des efforts pendant que l’Allemagne se tourne les pouces. Depuis 1990, les émissions de CO2 par habitant de l’Allemagne ont diminué de 34%. Sur la même période en France, elles ont diminué de 27%… Et c’est pareil partout dans le monde, il n’y a pas un seul pays développé qui aujourd’hui ne fasse pas d’efforts pour réduire ses émissions de CO2. PAS UN SEUL. Puisque tu cites régulièrement les USA dans ceux qui ne font aucun effort, un petit chiffre : depuis le pic d’émissions CO2/habitant des USA, atteint il y a 23 ans, les émissions de CO2 par habitant aux USA ont diminué de 28%. Sur la même période, en France, ça a diminué de 27% (oui, on a baissé autant depuis 2000 que depuis 1990… parce que entre 1990 et 2000 on a un peu augmenté, puis baissé, puis réaugmenté, et au final en 2000 on était au même niveau qu’en 1990)… Mais t’as raison, y a que la France qui fait des efforts pendant que les USA ne font rien. Les pays où les émissions augmentent encore, ce sont les pays qui ont un niveau de vie largement inférieur au notre. Parce que nous ne pouvons pas décemment, nous, pays développés et principaux responsables de l’état actuel de la planète, demander à ces pays en développement de rester à leur niveau actuel, voire de régresser pendant qu’on continuerait à profiter de notre niveau de vie très supérieur (et en partie obtenu par l’exploitation des ressources et de la main d’oeuvre de ces pays moins avancés…), même en le baissant un peu… Mais même dans ces pays moins avancés, à défaut de réduire leurs émissions, ils sont déjà nombreux (dont la Chine et l’Inde) a être engagés dans des mesures pour limiter la hausse de leurs émissions. Par exemple la Chine s’est engagée à atteindre son pic d’émissions avant 2030 et à diminuer ensuite. Et c’est pas un engagement en l’air, il y a bien des mesures sur le terrain : la Chine a par exemple massivement développé la voiture électrique (en 2021, 11.1% des voitures neuves vendues en Chine étaient des VE, contre 9.8% en France et 2.6% aux USA par exemple…) et la production électrique renouvelable (+70% en 10 ans) et nucléaire. En Inde, ils développent également le transports électriques (objectif 2030 : 40% des bus, 30% des voitures, 80% des deux roues et tricyles), ils investissent dans le renouvelable et le nucléaire (c’est d’ailleurs un de nos gros clients pour des EPR). Donc non, la France n’est pas la seule à faire des efforts. Cette affirmation fallacieuse n’est rien d’autre que le leitmotiv de ceux qui se cherchent des excuses pour ne rien faire, ou qui répètent bêtement les élucubrations de leurs gourous politiques sans prendre la peine de réfléchir par eux même et de vérifier les chiffres…

Martin_Penwald

Nous sommes littéralement entrain de tuer notre économie Avec les émissions de CO2 (et l’augmentation de température moyenne résultante), nous sommes littéralement en train de tuer des écosystèmes entiers, écosystèmes dont dépendent les agricultures mondiales, ce qui risque de détruire la civilisation (et donc Notre Économie) encore plus sûrement que quelques mesurettes ridicules comme celle-ci.

jetsnguns

Faut aussi être complètement à la ramasse pour imaginer que seule l’activité humaine est à l’origine de ce réchauffement climatique. On sait aujourd’hui que l’activité électro-magnétique du soleil est en grande partie responsable des changements climatiques qui ont eu lieu sur des millions d’années. Or, ces données sont complètement ignorées. A l’échelle des temps géologiques, ce que nous vivons aujourd’hui sera perçu comme un artéfact. Je trouve très présomptueux d’imaginer que seule l’activité humaine est responsable du réchauffement climatique. En ce sens, la réduction de consommation d’énergie carbonnée revêt de mon point de vue une importance beaucoup plus grande si l’on se place dans l’optique de l’économiser pour en avoir plus dans le futur. Beaucoup moins d’un point de vue réchauffement climatique. J’ai vraiment tendance à penser qu’on ne peut pas faire grand chose sur le réchauffement climatique, si ce n’est s’y adapter (rappeler que les modèles du GIEC sont purement théoriques et ne reposent aucunement sur l’observation contrairement aux études paléoclimatiques). Les plus gros consommateurs n’y renonceront pas car c’est nécessaire pour leur développement. C’est vital pour leur développement, tout comme çà l’a été pour nous. En revanche, nous avons une marge de manoeuvre beaucoup plus importante pour protéger nos écosystèmes en luttant par exemple contre la polution par le plastique ou autres saloperies. Allez voir un peu les dégats écologiques provoqués par la production de batteries, par la production de panneaux solaires …

Sodium

jetsnguns: A l’échelle des temps géologiques, ce que nous vivons aujourd’hui sera perçu comme un artéfact. A l’échelle des temps géologiques, ce que nous vivons aujourd’hui est exceptionnel et si tu penses le contraire, tu es un ignorant et j’en ai franchement marre de répondre toujours aux mêmes arguments moisis de gens limités incapables de réfléchir deux secondes. Le dernier réchauffement de cette amplitude date d’il y a plus de 50 millions d’années et était dû à des événements exceptionnels. Ce que nous connaissons aujourd’hui est également exceptionnel. Dans l’histoire récente de la terre, un réchauffement très rapide, c’est un degré par millénaire et nous sommes maintenant à plus d’un degré par siècle.

Martin_Penwald

Le RMI n’existe plus depuis 14 ans. Et les gens qui le touchaient ne travaillaient pas 35 heures, justement.

MattS32

jetsnguns: On sait aujourd’hui que l’activité électro-magnétique du soleil est en grande partie responsable des changements climatiques qui ont eu lieu sur des millions d’années. Or, ces données sont complètement ignorées. Non, ces données ne sont pas complètement ignorées. Mais le changement qu’on connait actuellement est sans commune mesure par sa rapidité avec tout ce qui a eu lieu par le passé, et il est aujourd’hui largement démontré que la cause principale est l’effet de serre lié aux activités humaines. Le consensus scientifique là-dessus atteint un niveau absolument indiscutable. Concernant l’activité solaire en particulier, les cycles d’activité solaire sont plutôt courts, en moyenne un peu plus de 11 ans. Ce cycles ne peuvent donc pas expliquer une hausse quasiment continue de le température depuis plus d’un siècle. En plus de ces cycles rapides, il y a des variations plus lentes, qui modulent l’amplitude de ces cycles… Manque de bol, il est actuellement plutôt sur ce point dans une période faible, après, il est vrai, une période forte entre 50 et 2000 : 768×299 39.2 KB Mais niveau climat ce qu’on observe est une accélération du réchauffement malgré cette baisse d’activité solaire. Tout porte donc plutôt à croire qu’en fait, actuellement, l’impact des fluctuations de l’activité solaire sur le climat terrestre est plus de masquer partiellement l’impact de l’activité humaine plutôt que d’être le principal responsable de la hausse des températures… De quoi nous laisser un peu plus de temps pour réagir. Mais en aucun cas de quoi envisager une seule seconde qu’on peut croiser les bras et attendre que ça passe. jetsnguns: rappeler que les modèles du GIEC sont purement théoriques et ne reposent aucunement sur l’observation contrairement aux études paléoclimatiques Non, les modèles du GIEC ne sont pas purement théoriques. Tout d’abord, il y a bien eu des expériences pratiques pour mesurer l’effet de serre induit par tel ou tel composant de l’atmosphère, en mesurant sa perméabilité aux infrarouges. Ensuite, quand on établit un modèle climatique, on ne se contente pas de l’utiliser pour faire des prévisions sur le futur. Avant toute prévision, on commence par confronter aux données passées pour voir s’il donne les bons résultats. Et le fait est que les modèles sur l’impact des GES sur la température ont été confrontés aux relevés passés (car grâce aux carottes glaciaires, on peut reconstituer l’évolution de la concentration atmosphérique en GES), et ont donné les bons résultats. jetsnguns: Allez voir un peu les dégats écologiques provoqués par la production de batteries, par la production de panneaux solaires … Ils ne sont pas pire (et même plutôt inférieurs) à ceux engendrés par l’exploitation pétrolière…

Sodium

MattS32: Non, les modèles du GIEC ne sont pas purement théoriques. Ca ne sert vraiment à rien de te fatiguer. Vu ce que l’on sait aujourd’hui, les climatosceptiques sont soit trop stupides pour comprendre un argumentaire factuel, soit trop complotistes pour croire les données scientifiques. Généralement, c’est les deux. Je ne sais pas moi, je suis démuni. On sait que le co2 est l’un des facteurs majeurs de réchauffement climatique, l’humain est en train de relâcher des milliards de donnes de co2 qui étaient piégés dans les sols depuis des dizaines voir centaines de millions d’années. Ce n’est tout de même pas compliqué de faire le lien entre l’un et l’autre, c’est à la portée d’un enfant de dix ans. Franchement, à mon avis quand on se place à côté de l’oreille d’un climato-sceptique, on doit entendre le vent siffler.

Martin_Penwald

On sait aujourd’hui que l’activité électro-magnétique du soleil est en grande partie responsable des changements climatiques qui ont eu lieu sur des millions d’années. Or, ces données sont complètement ignorées. Non, justement, elles ne sont pas ignorées et prises en compte dans les rapports du GIEC. Une augmentation de température moyenne de plus de 1° sur à peine 200 ans, c’est du jamais-vu sur quelque échelle géologique que ce soit. Les changements de température qui ont provoqué des bouleversements d’écosystèmes à l’échelle planétaires sont estimés, pour les plus rapides, à moins de 10° sur 10.000 ans, soit moins de 0,1°/siècle. Là, on est à plus de 0,5°/siècle. Faut aussi être complètement à la ramasse pour imaginer que seule l’activité humaine est à l’origine de ce réchauffement climatique Oh, tiens, parlez-nous du protocole de Montréal de 1987, qu’on rigole.

jetsnguns

Et bien sûr, scientifiquement parlant tu as la preuve irréfutable que celà va continuer de cette manière sans s’arrêter. Diversifie un peu tes lectures, et intéresses-toi aux publications contradictoires (même si ce sont des théories complotistes et que c’est le mal), tu verras tu feras moins dans ta culotte

MattS32

jetsnguns: Diversifie un peu tes lectures, et intéresses-toi aux publications contradictoires (même si ce sont des théories complotistes et que c’est le mal), tu verras tu feras moins dans ta culotte Tu peux t’amuser à lire des thèses farfelues pour te rassurer. Ça ne les rendra pas pour autant moins farfelues… Quand tu es dans une voiture qui fonce droit dans un mur, tu peux toujours essayer de te convaincre que comme la matière est principalement composée de vide, il y a une chance que la voiture et toi passiez à travers le mur sans aucun dommage, en évitant tout contact entre le non vide de votre matière et le non vide de la matière du mur. Peut-être que ça te rassurera et permettra de vivre sereinement tes dernières secondes. Mais ça t’évitera pas de finir étalé contre le mur.

Martin_Penwald

Vu ce que l’on sait aujourd’hui, les climatosceptiques sont soit trop stupides pour comprendre un argumentaire factuel, soit trop complotistes pour croire les données scientifiques. J’aime bien amener sur le tapis le protocole de Montréal, qui démontre que, oui, l’activité humaine a effectivement une influence sur l’atmosphère à l’échelle planétaire, et que, oui, en s’y mettant sérieusement, on peut réduire les effets de ladite activité.

Sodium

Alors déjà, un crétin qui dit de la merde sur Youtube, ce n’est pas une publication, c’est juste un crétin qui dit de la merde sur Youtube. Ensuite même s’il existe quelques demeurés avec un diplôme de scientifique obtenu par accident qui produisent quelques travaux allant à l’encontre du consensus scientifique, ne viens pas essayer de me faire croire que tu les lis ou même que tu as le niveau pour les comprendre, toi tu as juste le niveau pour regarder les crétins qui disent de la merde sur Youtube. Enfin, dans la vraie vie, quand un scientifique dit l’inverse de que disent l’immense majorité des scientifiques et qu’il se met la communauté scientifique à dos, c’est parce qu’il dit de la merde, pas parce que c’est un génie. Dans l’histoire scientifique moderne, ça n’arrive tout simpelment plus.

jetsnguns

MattS32: nce droit dans un mur, tu peux toujours essayer de te convaincre que comme la matière est principalement composée de vide, il y a une chance que la voiture et toi passiez à travers le mur sans aucun dommage, en évitant tout contact entre le non vide de votre matière et le non vide de la matière du mur. Peut-être que ça te rassurera et permettra de vivre sereinement tes dernières secondes. Mais ça t’évitera pas de finir étalé contre le mur. Je sais parfaitement qu’il y a un réchauffement climatique (quoique maintenant on ne sait plus trop à tel point que « réchauffement » s’est progressivement mué en « dérèglement » dans le vocabulaire médiatique". Ce qui m’inquiète surtout c’est que la France qui produit moins de 1% des émissions de CO2 et ne peut donc clairement plus avoir aucun impact sur cette cause continue à prendre des mesures complètement délirantes qui vont complètement fusiller son économie. Les plus gros émetteurs sont en grande partie les pays en voie de développement, tout simplement parce que c’est l’énergie la moins chère. Oui ils n’ont pas nos moyens de nantis et aspirent au même développement que nous. Bon courage pour les en dissuader. Face à ce constat ou fait quoi ? on va au 0% d’émission C02 ? On arrête de d’élever des animaux ? On arrête de bouffer de la viande ? Parce que pour passer de 1% à 0% çà va être bien compliqué … La France ne peut clairement plus rien faire, et même si elle le faisait, seul le plus crétin pourrait imaginer que celà va changer quoi que ce soit.

Martin_Penwald

Comment les débiles expliquent-ils que les effets des changements climatiques s’observent non seulement au niveau climatique, mais aussi au niveau de la faune et de la flore, par la progression vers le Nord des écosystèmes ? Le moustique tigre n’est pas apparu spontanément en Bretagne. Pour qu’une espèce migre de la sorte, il faut que son environnement lui permette de survivre. Tiens, on peut même trouver des cartes qui indiquent la présence du dit moustique en France métropolitain depuis 2004 : Ministère de la Santé et de la Prévention – 28 May 23 Cartes de présence du moustique tigre (Aedes albopictus) en France... Cartes officielles de présence du moustique tigre en France métropolitaine

Martin_Penwald

quoique maintenant on ne sait plus trop à tel point que « réchauffement » s’est progressivement mué en « dérèglement Ce qui prouve bien votre manque de curiosité scientifique, ’fait arrêter de gober tout ce que les médias (que ce soit de masse ou de niche) racontent. Il a TOUJOURS été question de changements (ou dérèglements) climatiques dûs à l’augmentation de la température moyenne (ou réchauffement) à l’échelle mondiale. Le discours scientifique N’A PAS CHANGÉ depuis plus de 40 ans.

MattS32

jetsnguns: quoique maintenant on ne sait plus trop à tel point que « réchauffement » s’est progressivement mué en « dérèglement » dans le vocabulaire médiatique" Le fait de parler de « dérèglement » plutôt que de « réchauffement », ce n’est pas parce qu’on ne sait plus trop s’il y a un réchauffement. C’est pour prendre en compte et bien marquer le fait que ce n’est pas QUE un réchauffement, mais que c’est accompagné de toute une ribambelle d’effets climatiques locaux, et notamment une augmentation des phénomènes climatiques extrêmes locaux (tempêtes, sécheresses, précipitations, canicules, mais aussi paradoxalement les vagues de froids extrêmes…). Bref, c’est plus complet que juste « réchauffement » qui ne donne que l’effet moyen sur la température, alors que « dérèglement » parle de l’impact que provoque ce « réchauffement ». Mais ça reste fondamentalement le même phénomène, avec les mêmes causes et les mêmes effets. jetsnguns: La France ne peut clairement plus rien faire, et même si elle le faisait, seul le plus crétin pourrait imaginer que celà va changer quoi que ce soit. C’est sûr que si la France était la seule à agir, ça ne servirait pas à grand chose. Mais seuls les crétins abreuvés des discours racoleurs de certains politiques français sont convaincus que seule la France fait des efforts. Déjà, TOUS les pays de l’UE sont grosso modo engagés sur la même trajectoire que la France : viser la neutralité carbone pour 2050. L’UE, c’est près de 8% des émissions mondiales. Ensuite, comme je l’ai dit plus haut, les USA sont également engagés dans une baisse. En fait, ils ont même baissé plus fortement que la France sur les 20 dernières années. USA + UE (+ Canada qui est sur la même trajectoire), on est déjà à plus de 20% des émissions… Le plus gros émetteur actuellement, c’est la Chine. Chine qui elle aussi fait des gros efforts. Certes, pour l’instant ses émissions continuent d’augmenter. Mais de moins en moins vite, malgré son développement économique, et elle ambitionne d’atteindre son pic d’émission avant la fin de la décennie. Chine + USA + Canada + UE, on est à plus de 50% des émissions mondiales. Et avec pour l’ensemble de ces entités l’objectif de la neutralité carbone pour 2050/2060. Donc on est bel et bien dans un objectif de réduire de 50% des émissions mondiales sur les 30-40 prochaines années. Alors oui, là on parle d’une mesure qui est prise en France et ne concerne que la France. Parce que la France a choisi cette mesure pour contribuer à atteindre son objectif de neutralité carbone. Et oui, d’autres pays n’ont pas pris cette mesure. Mais ça ne veut pas dire que ces autres pays n’agissent pas, ça veut simplement dire qu’ils ont pris d’autres mesures, qu’on n’a pas forcément pris en France. Parce que chaque pays fait comme il veut pour atteindre ses objectifs (hors mesures communes à un ensemble de pays dans le cadre d’un accord international). Mais prétendre que seule la France fait des efforts, c’est soit un gros mensonge, soit de la totale ignorance…

Sodium

Sinon ici aussi il faudrait faire un peu de maths pour les moins de dix ans. La France représente à peu près 1% de la population et émet à peu près 1% du co2 mondial. Or les émissions de co2 mondiales sont beaucoup trop élevées, donc 1% de ce total c’est beaucoup trop. Ton argument ne vaut donc rien. Même si le reste du monde mettait faisait d’énormes efforts, la France devrait tout de même en faire également. On peut rajoutera à ça également qu’une partie importante du monde a un bilan carbone très faible. L’africain pauvre moyen qui fait 10km par jour à pieds pour aller chercher de l’eau, il n’émet pratiquement pas de carbone. Cela relativise donc encore plus de fameux « 1% » que la France émet.

jetsnguns

J’encourage tout le monde à aller lire le rapport Clintel de 2023, pour se faire une idée des dérives du GIEC, l’utilisation de données erronnées, le caviardage des données … GIEC oui, mais avec de l’impartialité svp.

Sodium

J’ai un peu autre chose à foutre que de chercher sur Google un truc complotiste sans aucun intérêt. Donc si tu veux démontrer quelque chose, donne un point précis d’une source précise.

jetsnguns

Quelle belle réponse scientifique On voit le niveau …

MattS32

Ah ben en même temps, quand on voit le leur de niveau : « CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth: additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yields of crops worldwide. » « There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent. »

Sodium

C’est toi qui cherche à démontrer quelque chose et toi seul. Le consensus scientifique est largement acquis en faveur du réchauffement climatique causé par l’homme et c’est à ceux qui prétendent le contraire de prouver l’inverse. Donc si tu as des arguments pour faire valoir ton point de vue, je veux des exemples précis d’auteurs précis sur un point précis, pas « Va lire tel rapport qui fait sûrement 200 pages » parce que je sais déjà que ça sera de la merde et je n’ai pas que ça à faire.

Sodium

MattS32: CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth Ah oui, sachant qu’un taux légèrement plus élevé de Co2 dans l’air et on meurt. Ca a l’air d’être du très haut niveau en effet. Sinon on peut aller demander aux habitants de Vénus ce qu’ils en pensent. Oh wait, on ne peut pas, car il n’y a pas d’habitants sur Vénus vu qu’à cause de l’effet de serre il y fait plus de 400 degrés.

Martin_Penwald

L’eau non plus n’est pas un polluant, et elle est même essentielle à la vie sur Terre. On peut donc vivre sous l’eau. Ces andouilles n’ont aucune intégrité intellectuelle, la quantité de CO2 dans l’atmosphère n’a rien à voir avec le fait que le CO2 soit un polluant ou pas.

MattS32

Martin_Penwald: L’eau non plus n’est pas un polluant, et elle est même essentielle à la vie sur Terre. On peut donc vivre sous l’eau. Tiens, ça me fait penser à ça : Monoxyde de dihydrogène - les faits

Martin_Penwald

J’ai failli ironiser avec cet exemple. L’utilisation de ”blessing” renvoie à une vision évangélique du monde. Ça ne fait pas très sérieux dans un rapport scientifique.

jetsnguns

En science, le consensus çà n’existe pas. La science c’est tout sauf du consensus. Ce sont des désaccords avant tout, ce qui implique des points de vue différents. Dès lors que tu refuses les points de vue différents parce que tu estimes qu’un consensus fait foi et que c’est de la science, tu te plantes lourdement. Et heureusement que la science ne repose pas sur des consensus car elle n’aurait alors jamais progressé. Tu as juste la frousse et tu te refugies dans la masse parce qu’il y a ce consensus qui te rassures. En répétant à plusieurs reprises que ce que j’évoque, c’est de la merde, c’est fumeux ou complotiste tu n’es plus dans la science, tu es dans le dogme et la croyance.

Martin_Penwald

Tiens, un petite page facile à lire : QUI finance Clintel ? DeSmog Climate Intelligence Foundation (CLINTEL) Climate Intelligence Foundation (CLINTEL) Main image: CLINTEL Background The Climate Intelligence Foundation (CLINTEL) is a Netherlands-based climate science denial group founded in 2019 by retired professor of geophysics Guus Berkhout and... Est. reading time: 16 minutes

jetsnguns

Je ne cherche pas à demonter. Je dis juste depuis le début qu’avec des décisions aussi folles on va flinguer notre économie, et que ce n’est pas la baisse de nos 1% qui changera quoi que ce soit, c’est tout. Je dis aussi qu’il y a des avis et des démonstrations contraires. Comme elles ne te conviennent pas tu les taxes de complotiste et tu te réfugies derrière ton consensus qui est l’antithèse même de la science. Bien plus que le réchauffement climatique ce sont ces décisions qui vont nous faire aller droit dans le mure bien avant qu’ils fasse 40° sur tout le globe en toute saison.

jetsnguns

Qui finance le GIEC ? …

jetsnguns

j’adore ta source

pocketalex

Il est anormal, et malheureux, que certains ici en soient à défendre et défendre et défendre la science, la vérité, le bon sens face à la bêtise crasse, l’obscurantisme, le complotisme et les réseaux trumpistes-poutinistes Ces raclures humaines qui nous inondent de leur stupidité et de leurs fake-news / fake rapports qui font la gloire du Dieu pétrole devraient représenter un micro-pourcentage de la population, surtout dans le pays des « lumières » (si on aime son pays, alors on devrait défendre corps et âme cette vision de la société, et non nous balancer le réchauffé du FSB) … Las il n’en est rien, ils sont de plus en plus nombreux, tellement nombreux que ça en devient flippant Courage à ceux qui propagent le bon sens, ne lâchez rien !

Bombing_Basta

On peu faire un teepee pour être sûr que tu puisses acheter un billet si tu veux, comme ça pas d’attente. Ah, et tu renonces à tes droits de citoyen hein, si t’as un cancer, pas de billet de retour… Soins sur place et aux modalités de paiement en vigueur…

Bombing_Basta

Si justement, le contenu risque de me plaire, jusqu’à en rouler par terre !

Martin_Penwald

Ce n’est pas du dogmatisme de dire qu’il y a urgence climatique. Ça fait plus de 40 ans que les scientifiques essaient de faire passer le message, avec chiffres et études à l’appui. Il n’y a pas de débat à avoir sur le sujet. Ça serait comme de débattre si l’eau, ça mouille ou le feu, ça brûle. Pourquoi les SEULES études qui prétendent contredire ce fait sont-elles toutes systématiquement financées à des groupes libertariens ou des compagnies liées à l’exploitation pétrolière ?

MattS32

jetsnguns: En science, le consensus çà n’existe pas. Bien sûr que si. C’est la base même de la science : ce qui fait consensus est accepté comme un fait à l’instant t. Ça n’empêche pas d’ultérieurement démontrer que finalement, c’était faux. Mais quand il y a un fort consensus en faveur d’une théorie à l’instant t, ça montre que les arguments connus en faveur de la théorie sont BEAUCOUP plus forts et solides que les arguments en connus en défaveur de cette théorie. Et c’est le cas actuellement pour la théorie qui rattache le réchauffement climatique aux émissions humaines de GES. Les arguments en faveur de cette théorie sont BEAUCOUP plus forts que les arguments en sa défaveur. Ce qui fait qu’une majorité écrasante (et quand je dis écrasante, c’est écrasante, c’est plus de 95%, ce que peu de théories scientifiques atteignent en fait…) des scientifiques accepte aujourd’hui cette théorie, et si en plus on trie les scientifiques par domaine, on se rend compte que ce taux est d’autant plus élevé que le domaine est un domaine lié aux phénomènes en jeu). jetsnguns: et que ce n’est pas la baisse de nos 1% qui changera quoi que ce soit, c’est tout Et encore une fois, tu nous rabache ce 1%, comme si la France était le seul pays au monde à prendre des mesures. Ce qui est faux. Ça aurait pu passer pour de l’ignorance dans tes premiers messages. Maintenant ça devient évident que c’est du mensonge. Tu n’as pas envie de faire des efforts. Alors tu cherches des excuses pour justifier de ne pas en faire sans passer pour un égoïste.

Bombing_Basta

Surement autant que ceux qui s’indignaient de la suppression par Sony de « OtherOS » sur la PS3.

Martin_Penwald

Oui, qui finance le GIEC ? Allez-y, dites-nous.

Bombing_Basta

Fab12: Ils veulent détruire notre économie pour un changement inexistant Fab12: Personne n’a dit que ça n’existe pas ect… Alors toi, t’es un bon, au-dessus, c’est le soleil…

Martin_Penwald

Je rajouterais un point assez important, puisque je sens qu’on tourne autour du pot depuis le début. Il n’a pas encore dit :《 les changements climatiques, c’est un mensonge orchestré par les globalistes pour établir le Nouvel Ordre Mondial 》, mais on n’en est pas loin. Or, si on se réfère aux médias populaires, il est assez difficile de prétendre que l’on nous impose l’écologie à toutes les sauces. Il y a certes eu ”Don’t look up” par exemple, mais d’un autre côté, on a eu tout le MCU jusqu’à Endgame qui a construit une histoire dans laquelle le supervilain est présenté comme un écologiste extrémiste : la conservation des ressources est sa motivation explicite pour dézinguer la moitié de la population de l’Univers. Pareil dans le premier Kingsman (que j’ai cela dit bien aimé), un autre succès populaire, le grand méchant justifie ses actions génocidaires par une volonté de sauver la planète. On trouve pleins d’exemples dans les médias modernes de diabolisation des discours en faveur de la protection environnementale.

MattS32

jetsnguns: j’adore ta source En attendant, sa source, elle donne des explications factuelles, et elles même largement sourcées. Ce que ne fait pas CLINTEL. Qui se contente de balancer quelques lieux communs en essayant de les tourner de façon à faire croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Typiquement, l’exemple du CO2 qui nourrit les plantes… oui, c’est factuellement vrai que les plantes se nourrissent de CO2… Mais en conclure par contre qu’une hausse du taux de CO2 dans l’atmosphère est bénéfique, ça c’est tout sauf scientifique… Parce qu’une plante a besoin de CO2, oui, mais aussi de plein d’autres choses… Notamment une certaine plage de température dans laquelle elle s’épanouit et une certaine quantité d’eau dont elle a besoin, à une certaine fréquence… Or le réchauffement climatique, il fait que la plage de température n’est plus forcément la bonne (exemple typique : beaucoup de plantes lancent leur développement annuel en fonction de la température moyenne… donc elle commencent à pousser plus tôt dans l’année sous l’effet de la hausse des températures… sauf que par contre le dérèglement climatique augmente le risque de froids extrêmes plus tard dans l’année… froid extrême qui va flinguer les plantes qui auront germé trop tôt), et le réchauffement trop rapide fait qu’en plus certaines espèces n’ont pas le temps de migrer vers le nord pour compenser (sans parler de celles qui ne peuvent pas migrer vers le nord parce qu’il n’y a plus de terre plus au nord…)… Et pour celles qui auront passé l’écueil des gelés tardives, c’est ensuite le changement du cycle de l’eau qu’elles vont devoir affronter. Avec des sécheresses plus intenses et plus précoces. Et ce alors même qu’en plus la température plus élevée augmente leur transpiration, donc la quantité d’eau qui doit leur être apportée pour une même consommation « interne ». Ah ben ça, ça va leur faire une belle jambe d’avoir plus de CO2 dans l’air en pleine sécheresse pour réaliser leur photosynthèse, qui dépend tout autant de l’eau que du CO2 (hé oui… pour qu’une plante puisse bénéficier de 10% d’apport de CO2 en plus pour pousser plus vite, il lui faut exactement aussi 10% d’apport d’eau en plus, la photosynthèse étant une réaction entre l’eau et le CO2). Voilà. Ça c’est la réalité scientifique. On est loin du « plus de CO2 c’est chouette pour faire pousser les plantes ». Très loin.

Bombing_Basta

Et ces mecs là vont venir te dire que les participant à la convention citoyenne (qui mérite toutes les critiques du monde, mais sur un sujet tout autre) n’ont pas le niveau, pas les connaissances, pour y participer. Ah bah c’est sûr si on se base sur lui, ils n’ont aucune connaissance, et, bien pire encore, aucune capacité d’analyse…

Bombing_Basta

En fait, je vais proposer à Open AI, de remplacer ChatGPT par MattsGPT. « Un « qanon », complotiste ou encore un ignorant sachant vous embête et vous en avez marre de lui répondre, appellez MattsGPT, en moins de temps qu’il vous faut pour l’écrire, l’importun se fera occire » [] jetsnguns: quoique maintenant on ne sait plus trop à tel point que « réchauffement » s’est progressivement mué en « dérèglement » dans le vocabulaire médiatique Et c’est parfaitement valable. Quand un fluide est à l’équilibre thermique, il n’y a que très peu de mouvements dans ce fluide, mais si d’un coup tu augmente l’énergie apportée, le fluide se réchauffe, des courants changent, se renforcent, d’autres se crééent et d’autres meurent. Bref en changeant la température (ou en en modifiant la composition), tu modifies le comportement du fluide. Et si cet effet, tu peux aisément le constater et le décrire avec une casserole d’eau, il est bien plus difficile à concevoir, de toute évidence, quand il s’agit de notre atmosphère (qui EST un fluide) en interraction avec les océans… Et le résultat, c’est bel et bien un dérèglement climatique, avec de plus en plus d’effets de bord, et qui vont devenir des constantes (bientôt la grêle ne sera plus couverte par les assurances…). Pour qu’un fluide retrouve une « stabilité », il faut arrêter d’en changer la température.

Blackalf

jetsnguns: En science, le consensus çà n’existe pas. La science c’est tout sauf du consensus. Ce sont des désaccords avant tout, ce qui implique des points de vue différents. Dès lors que tu refuses les points de vue différents parce que tu estimes qu’un consensus fait foi et que c’est de la science, tu te plantes lourdement. Ca s’appelle un biais de confirmation. Et dans ce genre de cas, il consiste à partir du point de vue que les contradicteurs minoritaires qui ont des points de vue « différents » ont forcément raison, ce qui est un mode de réflexion qui n’a aucun sens.

Bombing_Basta

Maiiiiis, c’est Sorros voyons ! Sorros est bien connu pour financer la gauchiasserie mondiale, et il n’y a pas plus islamogauchiassique que la théorie du changement climatique ! Quelle bande de taf… ces traitres à la race suprême d’écolos ! MattS32: mais aussi paradoxalement les vagues de froids extrêmes Ce n’est pas si paradoxal. En fait, ce sont certains curent jet artiques, qui avant (y’a 20 ou 30 ans encore), restaient confinés au pôle et sa circonférence, et avec notre participation commencent à sortir de leur zone, pour réussir à taper de plus en plus loin vers l’équateur. L’humain a inventé l’artillerie arctique

Bombing_Basta

Il faut un Thanos à cette planète. Mais cette fois, on élimine la moitié de la population sur une base de capacité cognitive (je n’ai pas dit QI…) Et bien sûr tout discours du type : « le covid c’est une machination pour nous implanter une puce 5G pour nous manipuler le cerveau et nous faire croire qu’il y a un changement climatique, tout ça pour nous spoilier de nos biens ! Vive trump, vive musk, vive la liberté par le capitalisme » C’est un pass pour un aller simple vers le paradis des évangéliques (tiens en parlant de ces cons de religieux intégristes, faire un enfer de la de moins en moins paradisiaque Terre est un moyen comme un autre de vendre son fake paradis…).

Martin_Penwald

Bombing_Basta: C’est un pass pour un aller simple vers le paradis des évangéliques (tiens en parlant de ces cons de religieux intégristes, faire un enfer de la de moins en moins paradisiaque Terre est un moyen comme un autre de vendre son fake paradis…). “Puritanism: The haunting fear that someone, somewhere, may be happy.” ― H.L. Mencken On peut effectivement considérer que les évangéliques chrétiens actuels sont les descendants directs des puritains d’autrefois.

Bombing_Basta

MattS32: Typiquement, l’exemple du CO2 qui nourrit les plantes… oui, c’est factuellement vrai que les plantes se nourrissent de CO2… Mais en conclure par contre qu’une hausse du taux de CO2 dans l’atmosphère est bénéfique, ça c’est tout sauf scientifique… Et typiquement, des scientifiques n’attendent que très rarement qu’un type lambda comme notre amis couine sur les internets pour se poser les bonnes question. Du coup, une étude est en cours depuis un bon moment déjà pour déterminer si plus de CO2 c’est bon pour les plantes ou pas. Et en fait, bah c’est les deux en fait, jusqu’à un certain taux, la plante grandira plus, plus vite, mais ensuite, les choses changent, et la croissance trop rapide entraine des faiblesses, une baisse de qualité nutritive… Etc… Martin_Penwald: On peut effectivement considérer que les évangéliques chrétiens actuels sont les descendants directs des puritains d’autrefois. C’est surtout une résurgeance d’un mal dont je croyais qu’on s’était débarrassés, du moins en Europe. Puis ils ont lancé leur mégacluster covid ces mégadébiles dans leurs mégachurch… Ça plus les islamaniaques, les hindous intégristes et ne comptons pas le reste… La troisième guerre mondiale pourrait bien être religieuse en plus d’être atomique. Perso, je serait cloué avant, hérétique que je suis…

bizbiz

Pour être clair… Pourquoi un teepee ? J’ai un taf à vie, je suis proprio et je paie mes impôts depuis 41 ans… je ne pense pas avoir besoin d’un teepee. Ah, et si j’ai un cancer j’investirai peut-être dans une belle sépulture. Ce n’est pas parce que je n’ai jamais pris l’avion que je suis forcement un clodo. Je n’en ai jamais eu, ni l’occasion, ni le besoin. Par contre j’ai le besoin de retrouver un semblant de bien être et de bien vivre et la France de maintenant ne répond plus à ces critères.

thot69

Je suis allé dans les pays Baltes ; avant j’aurais pris par Air-France Lyon-Paris puis Paris-Tallinn mais ce n’est plus possible, il faut prendre le train (grèves, pannes, délais…) et donc arriver à Paris la veille et payer une nuit d’hôtel ; je suis donc partit grâce à Lufthansa Lyon-Francfort puis Francfort-Tallinn ; dommage pour AF…

Valmont69

Bombing_Basta: on élimine la moitié de la population Bombing_Basta: « le covid c’est une machination pour nous implanter une puce 5G pour nous manipuler le cerveau et nous faire croire qu’il y a un changement climatique, tout ça pour nous spoilier de nos biens ! Vive trump, vive musk, vive la liberté par le capitalisme » Vu les critères, j’ai bien peur que cela fasse plus de la moitié …

Sodium

Philou1962: Je les mets dans la même poubelle que les talibans et les mollahs , ne pas oublier les juifs ultra-orthodoxe et les bouddhistes massacrant les Rohingyas en Birmanie, la connerie n’a pas de religion mais l’humain oui. Oui c’est toujours extrêmement drôle de voir les américains critiquer les musulmans extrémistes alors que dans le même de Ron De Santis a passé des lois en Floride pour par exemple interdire d’aborder le sujet de l’homosexualité à l’école ou rendre quasi-impossible l’avortement. Ce sont juste différentes saveurs d’une même dégénérescence de l’humanité.

Martin_Penwald

On est un peu hors-sujet, là, mais je pense que c’est nécessaire de dénoncer les extrémistes au pouvoir quand l’occasion se présente. Tiens, au Texas et dans le Nebraska, il y a des législateurs qui travaillent à faire passer une loi interdisant le divorce à l’amiable (no-fault divorce), ce qui n’est dicté que par un sentiment religieux.

tfpsly

Est-ce que cette mesure annoncée change vraiment quelques choses ? Il semblerait qu’avec toutes les exceptions, rien ne change en fait : twitter.com Lustu @Lustublog - les vols non réguliers pas concernés - les vols vers CDG pas concernés - Marseille-Lyon, Rennes-Paris pas concernées - les 3 lignes concernées déjà fermées depuis au moins 3 ans twitter.com/emmanuelmacron… Emmanuel Macron @EmmanuelMacron Interdire les lignes aériennes en cas d’alternative de moins de 2h30 en train. Je m’y suis engagé. Nous sommes les premiers à le faire. https://t.co/hDYpz5Osms 4:40 AM - 24 May 2023 3.3K 900 Vols intérieurs : l’interdiction entre officiellement en vigueur mais ne change finalement rien Mesure symbolique, militante, pour les uns, victoire écologique pour les autres. L’interdiction des vols intérieurs en cas d’alternative ferroviaire de moins de 2h30 est désormais officielle trois ans après que le principe ait été posé par la Convention citoyenne pour le Climat. Dans les faits, elle est déjà effective depuis 2020 et l’abandon des liaisons concernées par Air France.

adnstep

Vous avez voulu de l’écologie ? Ben, vous l’avez. La prochaine fois, votez pour ceux qui vous parlent de développement, de croissance, d’industrie, et votez contre ceux qui vous parlent d’écologie. Et sinon, il y a une solution : un trajet scindé en deux avec une correspondance à Francfort ou Schipol.

adnstep

Oui, c’est hors sujet.

adnstep

De toute façon, les écologistes (donc non dogmatiques ?) annoncent que dans 2 ans on est morts. Du coup…

Sodium

Franchement si c’est pour dire des trucs aussi cons, abstiens-toi de parler. Ton propos est d’autant plus crétin que Macron est un pur capitaliste dont l’objectif clair et assumé est la croissance. Il ne s’agit ici absolument pas d’une mesure écologique majeure.

Martin_Penwald

Ben allez-y, donnez-nous des sources. Qui dit qu’on est tous morts dans 2 ans ? Personne de sérieux.

adnstep

Alors pourquoi nous l’imposer via une « convention citoyenne » ?

MattS32

adnstep: Alors pourquoi nous l’imposer via une « convention citoyenne » ? Ce n’est pas une idée de Macron qu’il aurait imposée « via » la convention citoyenne. C’est une proposition émanant de la convention citoyenne, dont Macron s’était engagé à valider toute les proposition sauf maximum trois (sans surprise, en réalité on en est loin, beaucoup de proposition ayant été édulcorées avant d’entrer dans la loi… dont celle là d’ailleurs, puisque la proposition de la convention citoyenne couvrait les vols ayant une alternative ferroviaire jusqu’à 4h, pas 2h30).

Sodium

Belle idée à la con la convention citoyenne, ce sont des scientifiques qu’il fallait réunir et pas des gens randoms. Mais bon, ils auraient risqué de proposer de vraies mesures, on ne pouvait pas se le permettre…

StephaneGotcha

En lisant le titre, on a l’impression que les vols intérieurs de moins de 2h30 vont être interdit. Je suis pas expert en aviation mais je sais qu’un Paris-Barcelone c’est environ 1h d’avion … du coup tous les vols intérieurs en France sont bien sur de moins de 2h30. Je suppose (comme tout le monde apparemment sans le dire) que c’est moins de 2h30 de train, voir de bus ? Après avec la SNCF il faut se méfier, mon dernier Paris-Lyon qui devait durer 2h a duré … 4h

gekola

trollkien: Prix, retards, grèves, difficulté pour s’y rendre, promiscuité et j’en passe Prix Lyon-Paris c’est combien ? En avion une centaine d’euro. En train une cinquantaine d’euro. Le train gagne Retards C’est compliqué de savoir pour l’avion, donc la comparaison est compliqué. Grèves Pour l’avion, il y a plusieurs acteurs donc plus de risque d’une grève, mais au final peut être un peu moins fréquent, sur du Lyon-Paris même en temps de grève le service est en parti maintenu. difficulté pour s’y rendre Pour Paris-Lyon, la ligne en TGV est dispo d’aéroport à aéroport, et de centre ville à centre ville, donc c’est le train qui gagne. promiscuité les places sont sur réservations dans les deux cas. La place disponible étant plus important dans un train/TGV je pense que c’est le train qui gagne. Pour moi, sur du Lyon-Paris, c’est le train qui gagne largement (étant en plus dans Lyon, le prix du tram jusqu’à l’aéroport est un obstacle en plus). Les seules fois où je prendre l’avion à Lyon pour Paris c’est pour faire des correspondances pour des voyages long courrier, parce que niveau prix c’est similaire, niveau confort pour le suivi des bagages c’est mieux en avion.

MattS32

gekola: Pour Paris-Lyon, la ligne en TGV est dispo d’aéroport à aéroport, et de centre ville à centre ville, donc c’est le train qui gagne. Et même parfois d’aéroport à centre-ville et de centre-ville à aéroport. Par exemple pour Paris (Roissy)/Lyon (Saint-Exupéry), les 4 combinaisons sont possibles.

televore

effacé car il n’a aucun sens sans le post de départ ,j’ai pourtant fait répondre mais pas de réponse affichée…

televore

Non, vous n’avez rien compris… On a deux ans pour commencer à infléchir la courbe des émissions de CO2! Les émissions sont en croissance constante, et il faut arrêter cette croissance et commencer la décroissance des émissions. Sinon c’est une planète invivable sans retour en arrière possible (boucles de rétroaction)… du coup…

televore

Les participants de la convention citoyenne ont été formés auprès de scientifiques du climat (ils ont tous pris une claque devant la réalité de l’urgence climatique) et ils ont proposé de vraies mesures socialement justes mais que le gouvernement a ignoré (2.5/10) … Les scientifiques sont représentés dans le GIEC. Renseignez-vous auprès du site de la convention citoyenne.

Sodium

On est pas « formés » aux questions climatiques en quelques jours voir semaines. Pour ça il faut un doctorat et des années d’expérience dans la recherche. De plus, le but était ici de demander à ces citoyens leur avis. On ne doit pas se baser sur des avis pour prendre des décisions en terme de lutte contre le changement climatique, on doit se baser sur des faits. On ne devrait jamais demander leur avis à de simples citoyens sur des questions de technique.

televore

renseignez vous sur le processus de la convention citoyenne SVP avant d’inventer. Ce n’est pas « demander aux citoyens leur avis », ce n’est pas un sondage… Tout est sur leur site. " Elle a pour mandat de définir une série de mesures permettant d’atteindre une baisse d’au moins 40 % des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030 (par rapport à 1990) dans un esprit de justice sociale." " Ces citoyens s’informent, débattent et prépareront des projets de loi sur l’ensemble des questions relatives aux moyens de lutter contre le changement climatique. Les séances plénières sont retransmises sur ce site." Pas besoin d’être un expert du climat pour comprendre qu’on doit baisser nos émissions de CO2 d’urgence, avant ils ne connaissaient pas le niveau de l’urgence…

adnstep

gekola: Prix Lyon-Paris Oui, mais non. Numerama – 6 Oct 22 « Je laisse tomber mes efforts écolo » : le prix du train flambe, ils ont... La SNCF vend enfin ses billets de train pour la période de Noël. Beaucoup d’internautes ont été déçus de voir des prix élevés dès l’ouverture des ventes. Certains ont décidé de voyager en avion plutôt qu’en train,

adnstep

Les escrolos en PLS : Les Français partent toujours en vacances en voiture mais l’avion gagne du terrain

gekola

adnstep: escrolos Comment voulez vous qu’on porte ne serait-ce qu’une ombre d’intérêt à vos paroles si vous insultez les personnes qui n’ont pas les mêmes idées que vous ?

adnstep

Comment voulez-vous les appeler ? Des traîtres ? Ecole de Guerre Economique Rapport d'alerte - Ingérence des fondations politiques allemandes et sabotage... Il n’est plus possible de laisser de côté les sujets qui fâchent à propos de l’Europe. L’École de Guerre Économique avait déjà publié en... "Au cœur de ce travail de sape se situent des fondations politiques allemandes comme Heinrich Böll ou Rosa Luxemburg, grassement financées par Berlin à hauteur de 500 millions d’euros par an, afin « d’influencer le développement de pays à travers une orientation de leurs élites dans un sens sociopolitique déterminé » parfaitement en adéquation avec les intérêts industrialo-économiques de Berlin. S’il n’est pas question ici de remettre en question la construction européenne, il s’agit en revanche de mettre en lumière les luttes internes – trop longtemps éludées - qui s’y déploient. N’en déplaisent aux journalistes partiaux qui refusent d’admettre cette vérité pour ne pas affaiblir l’image de l’UE ! Au contraire, il s’agit de cadrer l’action, parfois sournoise et inavouée, des fondations politiques allemandes, qui s’acoquinent d’ailleurs volontiers avec certains partis politiques français, tels qu’Europe écologie les verts (EELV). Il s’agit de comprendre les modes d’action de ces fondations, leurs liens avec l’étranger, leurs intérêts politico-économiques, ainsi que leurs relais, afin de les dénoncer et d’entraver leur action. Il s’agit, en définitive, de désigner l’ennemi, de rétorquer et, surtout, de lever un tabou : celui des rivalités de puissance au sein de l’UE et de l’inconsistance du fantasme romantique de couple franco-allemand."

adnstep

Dernières nouvelles du front : le transport aérien va battre des records en 2023, avec plus de 4 milliards de passagers transportés. Par contre, à Orly, des employés sont en grève pour protester contre les licenciements dus à la baisse des vols intérieurs. Une député LFI est allée les soutenir. Personne ne lui avait dit que la loi qu’elle avait voté allait provoquer des licenciements .

Michel941

Entièrement d’accord avec vous. A l’échelle des temps géologiques, ce que nous vivons aujourd’hui ne représente même pas un milliardième de seconde!

Voir tous les messages sur le forum

Les vols intérieurs de moins de 2 h 30 interdits en France : nouveau coup dur pour l'aérien et les clients ?

Le TGV comme alternative

Un caillou jeté dans la mare ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (156)

Top app & logiciels

Sur le même sujet