🔴 Soldes dernière démarque : jusqu'à - 80% ! 🔴 Soldes dernière démarque : jusqu'à - 80% sur le high-tech

Boeing 737 MAX : le constructeur avait caché les défauts de conception aux pilotes et aux régulateurs

18 septembre 2020 à 09h02
25
737 MAX © Boeing
© Boeing

Le Congrès américain étrille l'avionneur dans son rapport portant sur les deux crashs mortels des 737 MAX, dénonçant une mauvaise gestion et des défauts d'ingénierie.

La commission des Transports du Congrès américain a commenté les résultats, mercredi, de son rapport final long de 239 pages sur les deux crashs du Boeing 737 MAX, celui de Lion Air en octobre 2018 et d'Ethiopian Airlines en mars 2019. Non sans égratigner le fabricant et le régulateur américains. Les deux accidents avaient coûté la vie de 346 personnes.

Des informations critiques cachées aux pilotes des avions accidentés

Le rapport du Congrès intervient après 18 mois d'enquête, de nombreuses auditions et 600 000 pages de documents épluchées. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que celui-ci n'est tendre ni avec Boeing ni avec la Federal Aviation Administration (FAA), agence gouvernementale de l'aviation civile américaine.

Au sujet des deux accidents mortels cibles de ce rapport, la commission considère que les drames ne constituent que « l'horrible aboutissement » de nombreux défauts. Elle pointe du doigt la mauvaise gestion de Boeing, les nombreux défauts d'ingénierie et, donc, le manque de supervision du régulateur. Les mauvaises évaluations techniques et les erreurs de jugement ont été multiples, selon le Congrès. Certaines informations critiques auraient même été volontairement cachées aux pilotes, informations qui auraient cloué au sol les deux appareils meurtris si ces derniers avaient été mis au courant.

Les représentants démocrates de la commission, qui ont rédigé ce rapport, dénoncent l'aspect cruel de la chose, puisque Boeing aurait fait pression sur le régulateur pour que celui-ci fasse preuve de légèreté dans ses différentes évaluations, afin de ne pas être un obstacle dans la concurrence que se livrent l'avionneur américain et son concurrent européen, Airbus, et son A320 Neo.

Le 737 Max n'est pas près de redécoller

La pression financière et économique ne justifie pas à elle seule ce qui est arrivé. Le Congrès déplore d'autres problèmes majeurs. Le rapport revient notamment sur le système anti-décrochage automatique, et le déclenchement erroné lié à un capteur défectueux qui avaient forcé, dans les deux cas, le nez de l'avion vers le bas. Ce système n'avait pas pu être contourné par les pilotes, puisque le logiciel anti-décrochage MCAS n'avait pas été classé comme « critique pour la sécurité » par le régulateur, sous pression de Boeing.

Le Congrès dénonce également la dissimulation prônée chez Boeing, qui a volontairement caché le risque encouru par les appareils, à la fois aux clients, aux pilotes et aux autorités. Des conflits d'intérêts ont aussi été soulevés, symbolisés par des employés de l'avionneur pouvant effectuer certaines missions au nom du régulateur, et inversement.

Autant dire qu'avec le durcissement de la législation sur la certification des avions, le Boeing 737 MAX ne quittera pas tout de suite son garage. Bien que sa production a été relancée à la fin du mois de mai et que certains vols de certification ont été effectués, l'appareil, qui ne vole puis depuis mars 2019, devra encore faire l'objet de nombreux contrôles approfondis.

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
25
27
newseven
Comme les américains ne cacheraient jamais rien .<br /> Comme c’est écrit dans l’article , il y a 346 personnes sont mort a cause de cette compagnie .<br /> Boeing devrait perdre le droit de vendre leurs avions internationalement .<br /> Le pire c’est qu’on parle plus du scandale de Volkswagen que celui de Boeing .<br /> En plus Boeing a tout fait pour dire que ce n’était pas la faute de l’avion mais celui des pilotes .
zeebix
Boeing c’est des américains, ils sont gentil eux, c’est normal…
obl91
L’histoire se répète donc… on se croirait revenus à l’époque de l’affaire du DC10 qui a conduit au crash d’Ermenonville en mars 1974 : mêmes causes, même effets! La seule différence est que c’était McDonnell-Douglas qui était en cause (et qui n’appartenait pas encore à Boeing à l’époque)<br /> grasset.fr – 28 May 20<br /> "Destination désastre", Paul Eddy, Elaine Potter, Bruce Page<br /> En mars 1974, un DC-10 s'écrasait dans la forêt d'Ermenonville. La pire de toutes les catastrophes aériennes : 346 morts. Les auteurs (tous journalistes du Sunday Times) de Destination désastre racontent toute l'histoire de cet avion maudit. Ils...<br />
obl91
Cela étant, il semble aussi qu’Airbus n’a pas fait preuve d’une très grande transparence à la suite des crash d’A320 (Habsheim et le Mont Saint-Odile, entre autres). Eux aussi ont tout fait pour rejeter la faute sur les pilotes (très pratique en plus lorsque le pilote a eu la bonne idée de décéder dans l’accident…). Il faut dire qu’il existe une règle d’or chez les avionneurs: le silence avant tout et ne jamais critiquer - ouvertement - le concurrent !
max_971
La machine fait aussi des erreurs. Serait-elle humaine ?<br /> C’est malheureux tout ça, en espérant que ça nous fasse réfléchir.
paulposition
max_971:<br /> La machine fait aussi des erreurs. Serait-elle humaine ?<br /> Excellent
Gus_71
Oh la vache !<br /> Logiquement, Boeing devrait se ramasser de sacrés amendes et dédommagements …<br /> Quelles excuses va leur trouver Trump ?
Blues_Blanche
Comme toi, j’ai tout de suite fait le rapprochement avec le scandale VW, même si les conséquences sont différentes. Mais je m’attends à moins de sévérité aux États-Unis. A l’international ça va carrément se coucher.
SlashDot2k19
J’espère que les responsables chez Boeing et le régulateur seront identifiés et lourdement condamnés.
smover
«&nbsp;Le pire c’est qu’on parle plus du scandale de Volkswagen que celui de Boeing .&nbsp;»<br /> Quel rapport ? Il faut être assez cynique pour comparer ces deux désastres non ? Et cela revient à se poser la question de savoir combien de morts supplémentaires due à des maladies respiratoires la fraude de VW a occasionné avec ses 11 millions (!!!) de véhicules équipés de logiciels truqués qui «&nbsp;rend inopérant certains éléments du système antipollution en marche normale&nbsp;» dixit VW…<br /> Dans les deux cas j’aurais interdit les constructeurs de vendre leurs produit le temps qu’ils montrent les preuves d’une bien meilleure gestion.<br /> En tout cas Boeing se plante souvent ces derniers temps, on est certainement à la fin d’un cycle. Ils ont aussi des succès retentissants comme le 787 et son utilisation massives de matériaux composites ou encore l’innovant 777X et ses ailes repliables, mais ils traversent une crise sans précédent. Dommage qu’Airbus n’ai pas vraiment pu en profiter, avec un carnet de commandes de l’A320 Neo qui était déjà rempli.<br /> Bien sûr tout ça c’était dans le monde d’avant…
carinae
C’est normal qu’il ne se critiquent pas …ils sont concurrents mais aussi les seuls sur le marché. Ils sont donc amenés à se côtoyer, s’observer …et s’entendre sur des marchés… <br /> Ceci étant Airbus est tout de même bien plus rigoureux jusqu’à présent que Boeing sur la recherche et développement ainsi que la qualité. Certainement l’héritage européen…
sami_higue
Je comprends pas pourquoi les entreprises s’en sortent avec seulement des amendes, il faut des condamnations fermes, il y a eu des décideurs, il faut que les personnes qui ont décidées de cacher ces vices aillent en prison pour un bon moment, il faut de l’exemplarité, il y a eu des morts, ils ont du sang sur les mains
Chamalol
J’espère surtout que la FAA se prendra un gros procès. Déjà qu’ils font tout pour ralentir les certifications des autres avionneurs (privilégient volontairement Boeing en leur octroyant des passes droits).
jereffuse
Avoir 356 morts sur la conscience, j’espère que ces gens là ne dorment plus depuis ces 2 crash !!!
jedi1973
Ca ressemble un petit peu au cas Titanic, mauvaise qualité de l’acier, vitesse excessive alors que presence d’iceberg annoncé , pas assez de canaux de sauvetage, bref, une mauvaise gestion aussi, a croire que finalement, l’expression, «&nbsp;on retiens les lecons de l’histoire, de nos echecs&nbsp;» ne s’applique plus … Ce cas 737max va remettre les pendules a l’heure pendant qq annees, puis, un jour ca recommencera… ( la bourse aussi, on a oublié les erreurs de 29 pour refaire les meme en 2009 ( la crise des subprimes ou on pretait a des taux trop elevé a des gens qui ne pouvaient pas remouburser…) .
Jetto
Quand on refait le match et se basant sur les différents articles, on se demande comment cela est possible.<br /> Un point incompréhensible pour moi : comment l’analyse SDF d’un sous système qui a une influence déterminante sur le pilotage peut ne pas lui attribuer une criticité résiduelle maximum.<br /> Le sujet de la réutilisation est aussi un facteur aggravant. C’est vendu comme une manière de faire des économies, mais parfois c’est bien moins pertinent que prévu, mais personne ne veux assumer et pour masquer l’erreur de jugement on fait des économies ailleurs.<br /> Ici changer la motorisation du 737 avec des moteurs plus grands sans changer la hauteur de l’avion a avancé le centre de gravité hors de la surface allaire. Cela revient à faire un avion instable. Si c’est normal pour un avion de chasse, c’est tout à fait exceptionnel pour les autres types d’avions.<br /> Le système MCAS qui pallie à cette instabilité est donc une innovation majeur pour un avion de ce type. Or innover c’est prendre un risque et ce risque n’a pas été assumé.
Julien_Gorenflot
Ya un truc que je comprends pas qd même. La FAA elle homologue pour le monde entier? Ya pas d’équivalent européen, japonais, russe, chinois? Sinon, pourquoi? Si oui, qu’en est-il de ces autres agences? Ne doivent elles pas aussi se remettre en question? Ou peut-être être créées si elles n’existent pas et qu’on fait une confiance aveugle à la FAA…
BOOMER_SHADOW
Je pense que c’est du au défaut du MCAS vraiment dommage que cette accident causa autant de morts malgré cela BOEING reste mon préféré même s’il est critiquer.
smover
Les français sont des donneurs de leçon, les allemands ont un complexe de supériorité énorme, ne parlons pas des anglais…<br /> A quoi ça peut bien servir ce genre de généralité sérieux ? En fonction de ton pays d’origine et de tes voyages tu auras difficilement un point de vue objectif. Je crois plutôt aux cycles : les boites se développent et à un certain moment à force de vouloir «&nbsp;optimiser&nbsp;» les coûts et la soit-disant «&nbsp;performance&nbsp;» on en arrive à une machine gigantesque et peu contrôlable, sous pression, qui dans un fort contexte concurrentiel se met à faire des monstruosités. En cela on peut comparer les deux affaires, éventuellement.<br /> Mais partir sur des clichés sur les peuples des pays concernés n’est pas vraiment constructif.<br /> Concernant le dieselgate évidemment que les particules tuent (500 000 morts prématurés par an dus à la pollution en Europe d’après l’agence européenne pour l’environnement…). Et quand tu as 11 millions (vous vous rendez-compte comme c’est énorme 11 millions ???) de voitures récentes qui polluent plus qu’elle ne le devrait dans le cas du scandale VW, bien sûr que cela augmente forcément la mortalité qui découle de la pollution. De combien ? Bien évidemment que personne ne peut le quantifier. Mais l’acte délibéré de fraude est insupportable dans tous les cas, comme lorsqu’un labo pharma fraude délibérément ou un constructeur d’avion.
LondonUK371
Vous voulez savoir comment fonctionne le 737 Max de la bouche de personnes travaillant à Airbus ? Vous allez flipper !!!<br /> En fait les moteurs sont TROP lourds et pour éviter que l’avion ne pique du nez et ne finisse par tomber, il y a un système automatique qui va prendre le contrôle de l’appareil, empêchant le pilote de quoi que ce soit, pour rééquilibrer l’avion … à cause du poids des moteurs !!! Ce système est automatique et empêche le pilote de contrôler son appareil et il a buggé, il a buggé 2 fois et 2 fois a provoqué des crash mortels.<br /> Alors bien sûr, POURQUOI ils en sont arrivés à fabriquer un appareil avec un tel système ? L’argent … on a des commandes à honorer, on s’est rendu compte trop tard des problèmes de conception, ben on va alors bidouiller un truc software pour rattraper l’erreur de conception hardware !<br /> Alors vous flippez pas ? Toujours Ok pour monter dans un 737 Max ?<br /> Et à ceux qui diraient : Mais pourquoi il serait trop léger ?<br /> Mais parce qu’il est en fibre de carbone alors que les moteurs eux n’ont pas évolués et sont toujours aussi lourds !<br /> Tuxboard – 9 Jul 07<br /> Boeing dévoile son avion en carbone, un avion écolo ! - Tuxboard<br /> Quand la fibre de carbone supplante l’aluminium, cela donne «l’avion de rêve». Du moins pour Boeing qui révèle son «Dreamliner». […]<br /> CQFD
ZiwiPeak
L’avion en carbone de Boeing c’est le 787. Pour le MAX, ils ont voulu éviter de se faire distancer par Airbus et son 320 neo qui cartonne et ont voulu faire la même chose (grosse mise à jour d’un avion existant). Sauf que les nouveaux moteurs sont plus gros et Boeing n’a pas pu trop surélever son avion, et le centre de gravité de l’avion s’est déplacé, avion qui est devenu intrinsèquement instable. D’où leur MCAS.
ZiwiPeak
@Jetto Non, ce n’est pas une innovation axée sur le progrès, comme sur le 787… Le patron de Boeing a mal évalué la menace du 320 neo, et a finalement lancé le MAX en catastrophe. L’avion est devenu intrinsèquement instable à cause du changement de son centre de gravité et ils ont développé le MCAS pour pallier au problème… Ce qui en soit n’est pas déconnant et aurait très bien pu marcher. Mais Boeing a caché cette technologie aux compagnies pour ne pas refaire passer des certifs aux pilotes, couteuses en temp set en argent… Idem, où est la redondance dans leur MCAS? Un seul capteur qui peut changer la trajectoire de l’avion, sans que les pilotes n’en soient mis au courant ? J’avoue ne pas avoir compris cette erreur de base et comment elle a pu passer les contrôles internes Boeing et de la FAA… en gros, Boeing a merdé dans sa stratégie et s’est pris les pieds dans le tapis… Ce n’est pas une technologie révolutionnaire qui a merdé par «&nbsp;manque d chance&nbsp;».
LondonUK371
D’accord pour le côté nouveau et carbonne qui concerne le 787, mais si la solution était une « simple » formation de pilote, ils s’excuseraient et assureraient des formations gratuites ou autre mais ne supprimeraient l’avion.<br /> Pour moi, ça reste une erreur de conception pour avoir voulu créer un nouvel appareil trop vite et rattrapée à la vas-vite par une bidouille informatique qui empêche le pilote de contrôler l’appareil et a buggé ! Tout logiciel a ces buggs
Jetto
Il y a des défauts dans le MCAS, mais ce n’est pas la cause racine des crash.<br /> Déjà il avait eu d’autres incidents qui n’ont pas conduit à des accidents.<br /> Il y a manifestement certains principes et exigences de l’industrie aéronautique civiles qui sont passés à la trappe. C’est ça la cause des accidents.<br /> Pour simplifié dans le «&nbsp;système avion&nbsp;» il y a de nombreux sous système qui participe à la sécurité. En plus de tout le matériel et du logiciel il y a les pilotes et la maintenance. Ces systèmes sont autant complémentaire que supplémentaires (redondance).<br /> Ici je devine et ce serait a vérifier, que Boing a tenu un double discours : à la FAA, ils ont dit que le MCAS n’était pas de criticité résiduelle (DAL) A ( Niveau A : Un défaut du système ou sous-système étudié peut provoquer un problème catastrophique - Sécurité du vol ou atterrissage compromis - Crash de l’avion) parce qu’il pouvait être débrayé par les pilotes. Mais aux compagnies ils ont vendus qu’il n’y avait pas de califfication sur cet avion en plus du 737. Donc les pilotes n’ont pas été formés pour identifier et réagir à un défaut du MCAS. En plus les simulateurs n’étaient pas représentatif.<br /> Pour résumer un sous système ne devait pas seul pouvoir être à l’origine d’un crash, il faut la concomitance improbable d’événements pour qu’un accident arrive.<br /> Ici ce que semble dire le rapport, c’est que des règles de haut niveau de management n’ont pas été suivies et c’est ça la cause racine des accidents.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Soldes Amazon et Cdiscount : TOP 10 des offres folles à saisir ce week-end
Wi-Fi à la maison : qui est le roi des débits (selon nPerf) ?
Les VPN bradent leurs prix : jusqu'à -82% de réduction !
Meta Quest 3, vers une version
Une nouvelle vague de malwares déferle sur l'Ukraine
Et hop ! Au tour d'Instagram de vous facturer pour... une certification
La voiture d'un côté, la batterie de l'autre... cet accident d'Audi e-tron n'est pas rassurant du tout
La Xbox Series X de retour en solo chez Amazon
Petit prix soldé sympathique pour le casque gamer SteelSeries Arctis 3 pour consoles
Les bots humoristiques sur Twitter, c'est bientôt fini
Haut de page