Bill Gates ne croit pas du tout aux avions et aux poids-lourds électriques

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

13 septembre 2020 à 11h11

144

Pour Bill Gates, les semi-remorques et les avions électriques ne fonctionneront pas. Les batteries sont trop lourdes pour permettre à des véhicules imposants d’effectuer de longues distances.

Si le magnat de l’informatique passe son temps à utiliser sa fortune pour tenter de résoudre les problèmes du monde et du climat, il ne croit pas que les motorisations électriques soient la solution pour l’aéronautique et les poids lourds.

Lire aussi :
Bill Gates avoue avoir été jaloux de Steve Jobs

L’électrique ne serait pas la solution à tout

S'il voit d’un bon œil les automobiles dotées de motorisation électrique et l’effervescence des nouveaux acteurs autour de ce marché, ce n’est pas pour lui la bonne solution pour le transport routier de marchandises ou le transport aérien.

Il a ainsi déclaré sur son blog : « Le problème est que les batteries sont grosses et lourdes. Plus vous essayez de déplacer de poids, plus vous avez besoin de batteries pour alimenter le véhicule. Mais plus vous utilisez de piles, plus vous ajoutez de poids et plus vous avez besoin de puissance. Même avec de grandes percées dans la technologie des batteries, les véhicules électriques ne seront probablement jamais une solution pratique pour des engins comme les 18 roues, les cargos et les jets de passagers. L'électricité fonctionne lorsque vous devez parcourir de courtes distances, mais nous avons besoin d'une solution différente pour les véhicules lourds et long-courriers ».

Si Elon Musk a prédit récemment que les avions électriques seraient viables à partir du moment où les batteries atteindront une densité énergétique de 400 Wh par kilogramme, Bill Gates pense qu’elles ne seront jamais assez performantes pour permettre de faire voler un avion sur une longue distance ou assurer la traction d’un semi-remorque.

L’avenir nous dira lequel des deux a raison.

Source : Electrek

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Commentaires (144)

stratos

hyundai a déjà un camion hydrogène 30kg d’hydrogène pour 400km d’autonomie, en gros loin de la masse de batterie qu’il faudra pour avoir la meme chose et surtout, l’hydrogène un plein est « rapide » , pour un camion on peut pas l’immobiliser des heures

Oncle_Picsou

Ni l’un ni l’autre 400wh par kg est bien trop peu pour un avion commercial (je ne parle pas de jet privé léger). En dessous de 1500 wh/kg, pour des vols relativement courts et des avions d’une centaine de places, ce n’est meme pas la peine d’y penser! Le kérosène est dans les 12 000 wh/kg, pour comparer, mais les moteurs électriques sont plus légers et ont un meilleur rendement, ce qui compense. Du coup, pour avoir des vols commerciaux tout électrique, il faudrait un changement disruptif dans la technologies des batteries.

madforger

Bill Gates ne croit plus qu’aux vaccins de toute façon, il a abandonné la high tech depuis longtemps…

roboc

Bill Gates ? On parle bien du type qui ne croyait pas à Internet pour le grand public ?

testeur2003

En l’état actuel des choses, on peut éventuellement lui donner raison mais Bill c’est aussi le gars qui avait décrété que 640Ko de RAM serait largement suffisant pour pourvoir à tous les besoins informatiques. On peut le qualifier de visionnaire sur certaines choses, m’est avis que là il se plante encore.

tfpsly

testeur2003: Bill c’est aussi le gars qui avait décrété que 640Ko de RAM serait largement suffisant Non, c’est une légende urbaine ça. Il ne l’a jamais dit. https://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Misattributed The source of « 640 kB ought to be enough for anybody » may have actually been « No one will need more than 637 kB of memory for a personal computer » … in the early 1970s roboc: On parle bien du type qui ne croyait pas à Internet pour le grand public ? Non, du gars qui a acheté les droits digitaux sur plein d’oeuvres d’art (dont la Joconde) vers 1989, avant que n’importe qui d’autre imagine à quel point le digital et le net deviendraient important.

cyrano66

Ou peut-être pas A une époque ça paraissait énorme. L’époque où la bible tenait à l’aise sur une disquette. Aujourd’hui les obèsiciels ne se donne même plus la peine d’être moins gourmands Et génèrent des fichiers d’un poid considérable sans rapport au contenus. Sur ce point je ne qualifierais pas ça de Progres.

Temps_Nyx

Pour ma part, je ne crois pas au tout électrique, bien dégueulasse à produire visiblement et puis quid du recyclage si cette solution monte en puissance? Par contre j’attends toujours windows 96…

saint_win

Il a tout à fait raison. Mais surtout il faut réserver l’avion aux riches. S’était de la folie de vouloir que la classe moyenne utilise ce mode de transport.

oudiny

Il a largement fait sa part …

dredd

Je propose à Airbus de baptiser son premier avion de fret électrique le A640k.

tfpsly

dredd: Je propose à Airbus de baptiser son premier avion de fret électrique le A640k. Pourquoi? https://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Misattributed

Zakalwe

C’est une légende urbaine, il n’a jamais dit ça…

Zakalwe

Oui. L’obsession permanente du « voyage » du « tourisme » depuis les années 60 est délétère.

Wen84

Dans l’état actuel des choses, Bill Gates a probablement raison. Remplacer le carburant par une grosse batterie, actuellement ça ne marche pas et pas sur que ça marche un jour. Après, il faut bien tenter des choses pour contredire ce que l’on croit savoir. En celà, Elon Musk a raison de miser là dessus.

Nmut

EJ ne vois pas en quoi le fait qu’il dise que dans l’état actuel des recherches, li ne voit pas certaines utilisation de la propulsion électrique avant longtemps est un problème. Déjà c’est un avis et pas une affirmation, et puis même ceux qui bossent sur le sujet avouent attendre une disruption avant d’affirmer une faisabilité hors cas très spécifiques, et là Musk a raison (sans compter qu’il avance comme ça: ne jamais se mettre de limites)…

Zakalwe

Il n’y a pas d’autres découvertes à l’horizon depuis (très) longtemps déjà. Comme avec le silicium qu’on utilise depuis 1954 et qui arrive en fin de vie. On est face à un mur pour l’instant. Et la population augmente à vitesse grand V. 1Mds d’Africains dans 30 ans. Je vous souhaite bien du plaisir les gars (on en voit déjà les effets tous les jours…).

Demongornot

Sauf que, c’est pas une théorie, ça existe déjà les avions électrique, et pour les vol commerciaux, on a déjà un très bon appareil qui existe, cet avion : De la même façon que les très gros avions tel que A380 et 747 disparaissent pour les vol de passagers, sauf pour le Qatar qui a la seul utilisation justifiable de l’A380, les avions deviennent de plus en plus petit et se concentrent de plus en plus sur des routes avec moins de fréquentation. Et les avions électrique vont au début être de petite taille et poussé le concept encore plus loin avec des vols sur des routes encore moins fréquenté. Et les poids lourds électrique c’est encore plus logique que les voiture électrique, avec une petite batterie dans le tracteur lui même et la grosse partie des batterie dans la remorque, en sachant que les poids lourds électrique auront un couple énorme avec les moteur électrique et qu’ils peuvent facilement avoir une remorque qui elle aussi possède des moteurs, il suffit d’une « plateforme modulaire universelle » pour la remorque, qui peux aussi bien être mise à nue (en enlevant moteurs et batteries) pour les camions non électrique, voir servir d’hybride pour les camions standard, l’avantage c’est que c’est la remorque qui serra rechargée et non le camion, remorque moins cher qui pourra être en beaucoup d’exemplaires contrairement au tracteur lui même. Ce concept serrait largement plus logique que celui des voiture électrique rechargeable, et avec un chassis de remorque électrique, non seulement l’autonomie serrait énorme vue la taille possible des batteries, mais en plus le centre de gravité serrait abaissé rendant le tout plus sûr. Le poids perdu en batterie serra gagner en moteur, de 1,1 à 1,2 tonnes, une batterie de Tesla en fait la moitié et je ne pense pas que ce soit commun pour les tracteurs de voyager de longue distances sans remorque. Bref, c’est sûr que des gros poteur électrique c’est pas pour demain, ça prendra du temps et c’est pas réaliste dans le futur proche, et les camions avec une batterie uniquement sur le tracteur c’est pas non plus l’idée qui fonctionnera, et encore, avec la forme des camions Américains, et vue le faible volume que prend les moteur électrique (pouvant être mis dans l’essieux), le gros nez à de quoi permettre de mettre une énorme batterie. Puis les batterie à électrolyte solide (permettant d’utiliser du Sodium d’ailleurs) avec une densité énergétique largement supérieur arriveront d’ici quelques années. Donc sur le coup, Bill Gates ne pense pas assez « outside the box » et est resté sur l’idée que les design ne changerez pas mis à part moteur + réservoir/batterie, alors que une formule totalement différente est non seulement possible, mais surtout potentiellement bien meilleur.

Zakalwe

Demongornot: Puis les batterie à électrolyte solide (permettant d’utiliser du Sodium d’ailleurs) avec une densité énergétique largement supérieur arriveront d’ici quelques années. Oui, les batteries à état solide sont l’avenir, c’est clair.

testeur2003

Arf my bad, mes souvenirs ont transformé cette anecdote, merci pour la piqûre de rappel

kisama56

Pour que l’électricité soient possible dans un avion il faudrait que celui-ci soit alimenté lorsqu’il décolle comme un tram puisque le plus gros du carburant est utilisé au décollage.

tfpsly

Wen84: Dans l’état actuel des choses, Bill Gates a probablement raison. Remplacer le carburant par une grosse batterie, actuellement ça ne marche pas et pas sur que ça marche un jour. Après, il faut bien tenter des choses pour contredire ce que l’on croit savoir. En celà, Elon Musk a raison de miser là dessus. Oui, bien dit : avec nos connaissances actuelles, impossible de créer une batterie chimique ayant assez de densité énergétique (kWh/kg). Seuls les superconducteurs pourraient en théorie répondre au problème (10k à 100k kW/kg et avec un meilleur rendement, contre environ 14k kW/kg pour le carburant des avions). Mais pas encore disponibles.

soaf78

Venant d’un mec (tout brillant soit il) qui n’a pas cru en internet ni en le concept du smartphone… Sa vision est toute relative

wedgantilles

Autant pour l’avion ca me parait très compliqué, problème de masse et compagnie. Autant pour le camion ca me parait loin d’être impossible, surtout si on a un système standardisé par exemple de batterie qui puissent être inter changée (plus rapidement qu’un plein d’essence) je vois rien qui l’empêche techniquement. Les avions électrique cela existe par contre il faut aussi voir les vitesses, l’électrique est très loin de pouvoir atteindre les même vitesses qu’un avion de ligne actuel, dont c’est aussi le principal attrait. Si l’on a un avion tout électrique, mais qu’il faut le double de temps pour faire le même trajet par exemple, ça sera loin de faire l’unanimité, ou de véritablement attirer les passagers, à moins d’être vraiment extrêmement peu cher en comparaison

sami_higue

Pourtant il se trompe, les avions électriques c’est l’avenir, pas dans 10 ans mais plus dans 60 ans

tfpsly

anon81176273: En comparant une batterie de 400 W.h /g => Jet fuel 12 W.h/g Gros problèmes d’unités là! Batterie Tesla hypothétique = 400Wh/kg; Jet Fuel = 12’000 Wh/kg.

Pizza_Boisee

les trains fonctionnent bien à l’électricité donc pourquoi pas les avions

kyosho62

Tu es sûr de toi ?

megadub

1 plein tous les 400km c’est déjà beaucoup trop.

megadub

Ben… peut-être parce qu’il n’y a pas de cable qui aliment les avions dans e ciel

rexxie

Oh oui il l’a dit, ça avait fait la une des magazines dans le temps, j’y était. Sauf que quand on a des milliards, on peut s’acheter des fausses nouvelles chez les faiseurs d’image pour redorer son blason. Gates est un escroc, il l’a toujours été. Son empire est basée sur le vol de propriétés intellectuelles, de chantages et de coups bas.

rexxie

12 kWh/kg dont la moitié pars en résidus toxiques, en chaleur et en frottement. La quantité d’énergie efficace est bien moindre.

tfpsly

12 kWh/kg avec un rendement de 40% font 4,8kWh/kg, soit toujours bien plus que 400Wh/kg

tfpsly

rexxie: Oh oui il l’a dit, ça avait fait la une des magazines dans le temps, j’y était. Mais oui. C’est sûrement lui qui l’a sorti en premier en 1970 dans la version 637kb… Aucune trace écrite avant 1992 (1992-07-25 News:2175291@overmind.citadel LX 2.1 TD), ça a vachement fait le tour des magazines à l’époque.

Demongornot

C’est l’un des premier, ça va grandir avec le temps, c’est juste la taille des Dreamliner qui n’est pas réaliste pour le moment, et même quand ça le sera, ça ne sera pas fait car beaucoup de nouveau appareils sont prévue pour le model commercial de vol de petite fréquentation de nos jours, un équivalent en taille d’un A318 serrait faisable en électrique. Et combien de jus de dinosaure il nous reste et combien de capacité avant saturation en pollution l’atmosphère va encore tenir avant la prochaine grande catastrophe ? Le nucléaire c’est plus propre que l’hydrogène, qui n’utilise pas l’électrolyse (moins efficace que les batteries) mais un procédé assez pollutant pour être fait, l’avenir c’est les centrale à fusion, voir à fusion froide grace à de potentielle avancées sur la création des Muons. L’hydrogène c’est beaucoup plus dangereux que les batteries, et il faut le stoker dans des réservoirs très lourd à cause de la pression nécessaire. Pour les bateaux, l’hydrogène serrait idéal, voir pour les trains, mais pour les avions et voitures c’est une très mauvaise idée. Une batterie n’explose pas contrairement au idées reçu, elle brûle rapidement et intensément, mais avec des « port d’évacuation » en cas d’urgence (un peux comme le GPL) et de simple couche ignifugé tel que l’aérogel qui est extrêmement léger et peux facilement protégé de haute temperatures, surtout pendent le temp assez faible ou la batterie brûle, le problème serrait facilement métrisable si une ou deux « segments » (groupe de cellules) venez à avoir un problème, car c’est une mauvaise idée de tout mettre en un seul block de toute façon. Les avions ont déjà des extincteurs, ça serrait pareil, sauf que on aurait des petites et simple vannes pour permettre de cibler le ou les segments en feu.

jaceneliot

Oui oui… Sauf que dans la réalité du vrai monde, l’autonomie sera de 120km. Et même 400 c’est insuffisant.

Pizza_Boisee

en tout cas c’est sur les rails du côté d’Alstom

tfpsly

Demongornot: Sauf que, c’est pas une théorie, ça existe déjà les avions électrique, et pour les vol commerciaux, on a déjà un très bon appareil qui existe, cet avion : Eviation’s All-Electric Alice Regional Airliner Secures a Major Launch Order –… Eviation Alice (Wiki) At 3,700kg (8,200lb), the batteries account for 60% of the aircraft take-off weight nine passengers and two crew cruise speed: 480 km/h Range: 1,000 km On est loin d’un moyen-courrier faisant Paris-Séoul en 11h à 950km/h avec 300 passagers là… Demongornot: les avions deviennent de plus en plus petit et se concentrent de plus en plus sur des routes avec moins de fréquentation. Au contraire sur les routes les plus fréquentées

cpicchio

Je ne comprends pas votre remarque et le lien avec l’article. Bill GATES fait le bon constat : en l’état, les batteries n’ont pas aujourd’hui la densité énergétique suffisante pour faire de longues distances ou pour mouvoir de gros véhicules / avions. Il n’y a aucune opposition d’ailleurs avec Elon MUSK (et tous les acteurs du VE) car cette densité est recherchée pas tous, justement pour lever cette limite. S’il y a une critique à formuler, c’est qu’il enfonce un peu des portes ouvertes, ceci est dit et connu par tous.

Demongornot

Techniquement ça existe déjà les batterie (stockage) en supraconducteurs mais uniquement dans de très rare applications spécifique, on attend de voir si les nanotube de carbone et le graphène ont des propriété de supraconducteur à haute température comme on le pense. Mais oui, en effet ça serra le futur, mais pas pour tout les domaines, car si le refroidissement vient à lâcher et que la température passe au dessus du point de supraconductivité, la bobine se retrouve avec une résistance et une énorme quantité d’électrons, le résultat serra une chaleur extrême capable de générer une explosion mortel si on utilisé ça dans une voiture. L’avenir de ça serrait surtout dans les plus gros véhicules et le transport d’énergie d’un point à un autre qui n’aurait presque pas de pertes comparé au lignes haute tentions qui elles en ont beaucoup.

Gizmo64

Lui même ^^

Demongornot

Si si, il y a bien un marché sur les routes à très faible fréquentation qui devient de plus en plus populaire. Les A350 et 787 sont très adapté pour les routes assez fréquenté.

rexxie

Vous êtes comme le mec qui regardait voler l’avion des frères Wright en disant « aucun avenir, on ne peux même pas aller jusqu’à la prochaine ville avec ça, ni y mettre plus de 2 personnes » Vous voyez le ridicule de la position de Bilou? C’est plus une stratégie marketing anti-électrique, il est pas fou.

kyosho62

Tu as une source ? Parce qu’à part voir « en service à partir de 2023 » je ne trouve rien d’autre.

tfpsly

Demongornot: routes à très faible fréquentation qui devient de plus en plus populaire. Y’a pas une contradiction là??? Les A350 et 787 sont très adapté pour les routes assez fréquenté. Bah oui, il faut suffisamment de fréquentation pour justifier un vol long-courrier…

Palou

Pizza_Boisee: les trains fonctionnent bien à l’électricité donc pourquoi pas les avions Disons que je vois mal des avions avec des pantographes et une caténaire sur des poteaux de 12000m de haut

chaton51

et il a raison

PEPSIMAX

On fait dire beaucoup de choses à Bill Gates qu’il n’a pas dites. C’est comme pour Churchill.

PEPSIMAX

Et bien non étant donné que rien que sur cette page 50% des lecteurs ne sont pas d’accord avec lui.

tfpsly

rexxie: Vois ětes comme le mec qui regardait voler l’avion des frères Wright en disant « aucun avenir, on ne peux même pas aller jusqu’à la prochaine ville avec ça, ni y mettre plus de 2 personnes » C’est quoi cette attaque perso? Et le rapport avec ce que j’ai dis (aucun…) ?

_Reg24

Des petites avions électrique existent déjà, mais pour des long courrier, il y a encore beaucoup de soucis à résoudre : Le poids / densité énergétique des batteries, autans sur une voiture / camion / bateau c’est un handicap, mais sans plus, alors que pour les avion, le poids est primordial, car plus il est lourd, plus il consommera, donc il faudra plus de batterie pour faire x Km, et là ou le kérosène se consomme au court du vol et diminue le poids de l’avion au fil du temps, pour les batteries, une fois déchargée, c’est un poids mort. Les risques d’incendie, les batteries actuelle peuvent en cas de défaut / perforation chauffer très vite / prendre feu, et c’est l’ennemi n°1 des avion (le vol Swissair 111 est un triste exemple d’un incendie à bord), donc il faudra des batteries ininflammable! La vitesse de vol, car faire un Paris - New York en 15-20h au lieu de 8h, c’est trop lents! Il faudra bien produire cette énergie pour charger les batteries, avec toutes les problématiques que ça engendre pour le nucléaire, énergie fossiles et autres. Bref, à par un énorme bon en avant avec un gros x10 sur la densité énergétique des batteries, c’est pas demain que ça sera la réalité.

tfpsly

_Reg24: Des petites avions électrique existent déjà, mais pour des long courrier, il y a encore beaucoup de soucis à résoudre : poids / densité énergétique ; risques d’incendie ; produire cette énergie Bref, à par un énorme bon en avant avec un gros x10 sur la densité énergétique des batteries, c’est pas demain que ça sera la réalité. Très bon résumé en effet

Demongornot

Nope. Passé un temps, les route à très forte fréquentation étaient LA formule ultime, les fameux « Hub », ou en gros on chercher à connecté les plus gros aéroports entre eux et des petits vols régionaux, moins communs, permettez de faire voyager dans le même pays. C’était le temps ou le 747 était à son apogée et ou l’A340 était très rentable. Puis Airbus à parié sur ce model avec le second Jumbo, l’A380, qui avais pour but de déplacé un gros nombre de passagers d’un Hub à un autre, alors que Boeing eux ont parier sur un autre modèle, celui des route à fréquentation plus faibles, ou plutôt que d’allé d’un gros aéroport international à un autre, c’est des routes moins communes, qui independent sont pas énormément demandé, mais l’ensemble forme une très grosse demande car il y en a beaucoup, le Dreamliner est un bon exemple de ce genre d’appareil, prévue pour l’efficacité et la porté plutôt que le nombre de passagers. Et finalement c’est ce model qui est devenu populaire, ou des vols un « gros » aéroport (mais pas un énorme international) à un autre est devenu très commun, avec plusieurs appareils plus petit plutôt que un très gros, c’est pour ça que des avions tel que l’A350 xwb ou l’A320 Neo ont vue le jour coté Airbus et des avions et upgrades tel que le 787-8 et 737 Max ont vue le jour chez Boeing. C’est le modèle « point to point » et de vols directs, et ce sont des routes, dans un premier temps, à moyenne fréquentation qui étaient desservie, mais maintenant la demande est très forte pour des routes ou seul des petits avions peuvent être rentable car les plus gros ne se rempliront pas, c’est pour ça que c’est « faible fréquentation » car se sont des vols avec des petits avions, mais c’est quand même très demandé, la densité n’est pas très grande par tranche horaire, mais en tout elle est quand même assez conséquente, et ce modèle est très demandé en général, la demande est même assez énorme, car ça évite les connexions et c’est souvent fait par des companies moins cher que les plus grosses du secteur. Donc c’est en effet populaire et à une forte demande en général (par route et le nombre de routes) mais à faible fréquentation par vol, donc ce n’est pas contradictoire, j’aurais du écrire « à faible densité par vol » en fait. Et bien que les long courier entre gros aéroports resteront fréquent, car statistiquement beaucoup de gens vont d’une grosse ville à une autre, ça à quand même dethroné la version supérieur des avions encore plus gros sur des aéroport internationaux servant de hub, et les routes internationale plus petite sont devenu très courante. D’ailleurs c’est facilement vérifiable, sur un site tel que Flight Radar 24 : Flightradar24 Live Flight Tracker - Real-Time Flight Tracker Map | Flightradar24 The world’s most popular flight tracker. Track planes in real-time on our flight tracker map and get up-to-date flight status & airport information. Beaucoup d’appareils de petite taille comme un A320 avec des routes pas forcément très fréquenté sont facilement trouvable, et je ne parle pas de vol locaux tel que Paris - Marseille ou Lyon - Nantes, mais bel et bien des routes tel que, un que je viens de trouvé au hasard, Bodrum - Bristol : Flightradar24 Live Flight Tracker - Real-Time Flight Tracker Map | Flightradar24 The world’s most popular flight tracker. Track planes in real-time on our flight tracker map and get up-to-date flight status & airport information. 2020-09-13 16_12_23-Window1919×937 1.04 MB C’est un vol d’assez longue distance comparé à un vol local et pourtant c’est effectuer par un A320.

Aristote76

Et la coulée de Venise ça n’existe pas non plus, faut être sérieux, des milliers d’avions pour voir les mêmes sites sur toute la planète, oui c’est délétère.

Martin_Penwald

Un article (en anglais) assez critique de la solution hydrogène pour le train : Railvolution Fuel Cell Coradia iLint On Test On 14 March 2017, having completed its initial static tests, Alstom’s second fuel cell Coradia iLint multiple unit, 654 102, made its first test runs on the test track within Salzgitter works, progressively being worked up to a speed of 80 km/h. Cependant, depuis, l’expérience pilote a été achevée et les décideurs locaux ont conclu que les objectifs ont été atteints, ouvrant la voie à l’achat de 18 rames similaires.

Martin_Penwald

« 85% des citations qui me sont attribuées sur Internet sont fausses. » Abraham Lincoln

stratos

si ça prend 15min à recharger (une voiture c’est quelques minutes), pas tant que ca, le chauffeur à forcement une pause a prendre après 4h30 de route de 45min (la loi, et c’est vérifié par les gendarmes), donc s’il s’arrête a une station il fait le plein et sa pause, une batterie il y en aura pour des heures. Et c’est 1 modèles de hyundai, il suffit de rajouter des réservoir et hop autonomie augmenter en gros un 800km d’autonomie pour 60Kg d’hydrogène. Avant qu’une batterie donne ça on peut attendre.

notolik

Bill Gates a raison, l’hydrogène sera la clé de notre futur.

Martin_Penwald

C’est une plaisanterie, non ? L’Alice n’a encore effectué AUCUN vol, même d’essais. Donc on ne sait pas encore si il vole (par contre, on sait qu’il brûle bien), et c’est sans parler de sa certification ni de son autonomie.

Martin_Penwald

En théorie, la pile à combustible, c’est super. En pratique, j’ai quand même des doutes. Il n’y a qu’à voir le Nikola One. Lors du dévoilement du projet, les chiffres annoncés comparés aux chiffres d’un poids-lourd Diesel, étaient assez fantaisistes. Bien sûr, on peut espérer des améliorations en particulier dans le stockage de l’hydrogène (sous forme d’hydrures métalliques par exemple plutôt que sous pression ou cryogénisé), mais on n’y est pas encore. Même problème que la production d’hydrogène. Pour les 10 ans à venir, je ne vois pas de poids-lourds destinés à la LONGUE DISTANCE passer aux 100% électrique. Et avant qu’un andouille me parle du Tesla Semi, NON, ce n’est pas un camion destiné à faire de la longue distance. Tesla eux-mêmes ne le vendent pas ainsi. Et même si il est envisagé d’en faire une version avec une couchette, il ne servira qu’à faire du grand régional. Dans le lien vers Railvolution que j’ai posté plus tôt, il est estimé que pour 0,57 kg des meilleures batteries actuelles permet de faire parcourir 1 km à 1 tonne à la vitesse de croisière (quand on fait le calcul pour une Tesla, on voit que c’est en effet le bon ordre de grandeur). Donc un véhicule de 40 tonnes aurait besoin de plus de 18 tonnes de batteries pour faire 800 km. Ça n’est pas raisonnable. Si on arrive à augmenter la densité énergétique par un facteur 2 ou 3, associé à une refonte de la réglementation des masses et mesures des poids-lourds, on peut commencer à l’envisager.

nirgal76

En plus, l’un des 2 prototype à cramé apparemment à cause des batteries Aerobuzz – 24 Jan 20 Alice, l’avion électrique israélien, en partie détruit par le feu. - Aerobuzz Le 22 janvier 2020, en fin d’après-midi, l’un des deux prototypes de l’avion électrique Alice a pris feu au cours d’essais au sol. L’aéroport de Prescott a été fermé pendant 2h30. La presse locale fait état d’une destruction importante de l’appareil.... et : « Trois moteurs électriques de 260 kW chacun (335 hp) : 1 moteur en bout d’aile de chaque côté et 1 à l’arrière. Une configuration sensée réduire la trainée (réduction du vortex de bout d’aile et aspiration de la couche limite sur une partie du fuselage) mais largement discutée en raison notamment de la gestion de la dissymétrie sur panne d’un des moteurs de voilure. Les réponses d’eViation n’ont peut-être pas convaincu tous les observateurs »

megadub

rexxie: Oh oui il l’a dit, ça avait fait la une des magazines dans le temps, j’y était. Je dirais : effet Mandela Personne n’est capable de se remémorer ce passage et il n’y a aucun magazine trouvable qui en parle… les milliards n’effacent pas le papier sur la planète Computerworld The '640K' quote won't go away -- but did Gates really say it? In 1981, when the IBM PC was introduced, Bill Gates supposedly said that 640KB of memory "ought to be enough for anybody." The quote has followed him through the years, despite a lack of solid evidence that he actually said it. Comme dit Gates : des conneries, il en a dit… mais celle-ci visiblement n’en fait pas parti. Quant à Gates, comme tous ceux qui ont réussis à l’époque, il a su faire fructifier les idées des autres. A l’époque, c’était la jungle.

tfpsly

anon16165080: « Pour Bill Gates, les semi-remorques et les avions électriques ne fonctionneront pas. Les batteries sont trop lourdes pour permettre à des véhicules imposants d’effectuer de longues distances. » C’est du présent que vous lisez ? Moi quand je vois du futur je pense futur, certains pensent autrement visiblement… Et pour le futur, moi je dis qu’il a tort. Et je ne prend vraiment pas de risque, cela parait tellement évident… Il parle évidemment des batteries chimiques. Et effectivement, s’il y a eu des progré sur les vitesses de recharge et décharge, la densité énergétique progresse lentement, et est toujours plusieurs ordres de grandeur sous celle des carburants combustibles. La faute à une limite physique, la distances minimales entre des liaisons chimiques pouvant stocker des électrons. Voir cette présentation du docteur Dan Nocera de 2010, toujours d’actualité. Mais Gates n’est pas du tout contre utiliser l’électricité dans le transport, y compris camions et avions! Lire la source de l’article : Gates does believe that passenger vehicles are going to be electrified, and they already are to a degree No big deal, but where Gates’ comments get more controversial is that he claims that electric semi-trucks, like Tesla Semi, and electric jets, will “probably never” happen: “The problem is that batteries are big and heavy. The more weight you’re trying to move, the more batteries you need to power the vehicle. But the more batteries you use, the more weight you add—and the more power you need. Even with big breakthroughs in battery technology, electric vehicles will probably never be a practical solution for things like 18-wheelers, cargo ships, and passenger jets. Electricity works when you need to cover short distances, but we need a different solution for heavy, long-haul vehicles.” Et le blog source de la source - il y parle d’utiliser d’autres moyens de stockage, comme les carburants artificiels conçus à base de CO2+eau+électricité (stockage bien plus efficace en densité énergétique, mais qui a un énorme problème de rendement de production actuellement) : Another type of alternative fuel is electrofuels. By using electricity to combine the hydrogen molecules in water with the carbon in carbon dioxide, we can create a liquid fuel that works in existing engines. The carbon dioxide this process uses is captured directly from the atmosphere, so burning electrofuels doesn’t add to overall emissions. They’re very expensive, though. Depending on what fuel you’re replacing, electrofuels can cost anywhere from 3 times to 7 times as much as fossil fuels. And like with EVs, the electricity used to create them needs to be from zero-carbon sources to be a real solution.

megadub

anon16165080: Et pour le futur, moi je dis qu’il a tort. Et je ne prend vraiment pas de risque, cela parait tellement évident… Et moi je pense qu’il a raison, on verra ce que l’avenir nous réserve Dans le transport, l’électrique n’a aucun intérêt, la consommation est très modérée, le carburant peu cher et on saurait même adapter le carburant pour y mettre de moins en moins de pétrole. Il faut ajouter que les camions électriques sont plus lourds et plus imposant, ils embarquent donc moins de charge utile. Tout au plus, ça pourrait se démocratiser avec des lignes dédiées type tramway et des batteries uniquement pour faire la boucle locale mais dans ce cas, autant prendre le train.

Nmut

Ca existe mais on ne peut pas envisager une généralisation dans l’état actuel des technologies. Comme je le disais plus haut, on reste sur de la niche (camions de ville et court-courriers légers). Il faudra des avancées significatives (mais pas en dehors du potentiel du lithium par exemple, c’est plus une limitation technique). Je suis d’accord avec toi par contre qu’il a une pensée inverse de Musk qui se lance à fond même si c’est dit impossible, quitte à se planter.

Oncle_Picsou

Le problème, c’est le rendement pas fou fou du moteur à explosion, donc on a tout interet à s’en éloigner lorsque cela sera possible, et pas seulement pour une question de pollution. C’est pour cela qu’avec le temps, c’est ce qui va se produire

stratos

je parle pas d’un proto mais un camion vendu en suisse deux grands réservoirs d’hydrogène d’une capacité de stockage de 32 kg d’hydrogène. Hyundai annonce une autonomie d’environ 400 kilomètres et un temps de recharge compris entre 8 et 20 minutes (selon l’infrastructure de recharge en Suisse) decisionatelier.com – 9 Jul 20 Hyundai introduit le premier poids lourd hydrogène en Europe Le XCIENT Full Cell est le premier poids lourd à pile à combustible produit en série au monde. Le XCIENT Fuel Cell est entraîné par un système de pile à combustible alimenté à l'hydrogène de 190 kW, constitué de deux piles de 95 kW. Il comprend deux... Il y a des batterie qui donne 400km d’autonomie qui se recharge en 20min?, en gros le temps de pause qu’un camionneur doit faire donc 400km d’autonomie est plutot correcte, et apres on peut toujours imaginer de futur modele avec plus de reservoir.

Demongornot

@brousse_ouillisse Sauf que les fusées sont tellement fragile que fabriquer une aile de la même façon qu’une fusée est impensable, ça résiste très mal au charges latérales, sans parler de l’emport d’oxygène, à moins de faire un moteur atmosphérique, mais ce genre de moteur est bien plus complexe qu’un réacteur facilement instable, et ce n’est pas prévue pour une utilisation continue ou intensive. Que ce soit la navette spatiale, la future SLS qui utilisera les même moteurs, ou les Falcon et Starhopper et Starship de SpaceX, les moteur nécessite un très gros entretien entre chaque vols, c’est pas aussi simple que de juste refaire le pleins et repartir. Entre les batteries qui utiliseront bientôt des matériaux en quantité très abondante (Sodium, graphène et n’en passe), les batteries quasi entièrement recyclable, l’avenir qui est clairement le minage d’astéroïdes, on n’as pas trop de soucis à se faire, contrairement au pétrole qu’on n’as qu’en quantité limité et dont, même sans utilisé de carburant à base de pétrole, on a quand même d’autre utilisations. Et justement les pile à combustible sont faire elles aussi avec des matériaux rare. Et il ne faut pas oublier que non seulement les pile à combustible ne sont pas un moteur, c’est un générateur, le véhicule reste électrique, il remplace juste les batteries par de l’hydrogène et un moyen de le transformé en énergie électrique. Mais l’hydrogène est polluant à créer, pas l’électricité qui peux être créer de façon très propre, de l’outil utilisé (générateur utilisant le vent et meilleur que les éoliennes, panneau photovoltaïque en matériaux à base de carbone, fusion nucléaire, four solaire, etc) à l’énergie en elle même, et disons que finir d’utilisé certain matériaux nous forcera juste à utilisé une autre technologie, par contre finir de polluer la planète ça, ça ne pardonnera pas. @Martin_Penwald Si il ne vole pas dans sa configuration actuelle, les changement mineur nécessaire pour le faire fonctionner seront fait, il faut arrêter de penser qu’on est encore dans les années 60 ou les vols d’essaies sont la seul façon de savoir si un appareil vole ou non, de nos jours on maîtrise suffisamment l’ingénierie, la simulation informatique et on a largement assez d’expérience pour connaitre le comportement en vol d’un appareil avant qu’il ai fait son premier vol, et même en cas de problème, c’est seulement des changement mineurs et non un redesign complet. Ça ne change pas qu’on a quand même, de façon technique, déjà au moins un prétendent, après blamer les avions électrique par ce que un à brûler… Combien d’avions non électrique ont brûlé ? SURTOUT lors de tests, car là c’était un test ou le réseau électrique était amené à saturation, et pour ce qu’on sait, l’appareil orrait quand même pu offrir un excellent niveau de serviabilité malgré l’incendie, après tout l’incendie électrique du vol Air France 346 d’un A380 n’as pas fait de victimes et ça n’aurait pas était la première fois qu’un appareil en feu n’en fait pas. Pareillement, simplement isoler les cables, l’électronique et les batteries avec quelque chose de léger et très résistant au forte chaleurs, comme de l’aérogel (c’est qu’un exemple) dans ce style : https://www.amazon.fr/dp/B01FVW5XQC/ Avec les batteries réparties en petit « packs » partout autour du fuselage et dans les ailes, chacune dans un compartiment, permettant de faire utilisation d’une structure nie d’abeille particulièrement solide, tout en profitant de l’espace disponible pour y mettre les batteries, chaque compartiment qui est donc totalement isolé des autres de façon ignifugé aurais la possibilité, en cas d’incendie, de simplement se laisser « percer » vers l’extérieur par la surpression si nécessaire, comme ça, si une ou deux batteries pendent le vol venez à brûler, l’appareil et les autres batteries resterais intact. Puis ça permettrait de faire de la maintenance sur un pack unique de batterie plutôt que de remplacer un énorme machin dont beaucoup de cellules serrait encore potentiellement en très bon état. Cet appareil reste que l’un des premiers du style, mais son existence même prouve qu’un appareil électrique avec des caractéristique plus que correcte peux existé. Et ça c’est sans les batteries à électrolyte solide qui sont largement plus difficile à faire brûler et qui ont une densité énergétique largement supérieur.

Palou

Demongornot: après tout l’incendie électrique du vol Air France 346 d’un A380 n’as pas fait de victimes et ça n’aurait pas était la première fois qu’un appareil en feu n’en fait pas. Tu te trompes de vol OU de références de vol ou d’avion : Le Figaro.fr – 27 Aug 08 Sortie de piste d'un avion à Montréal Un Boeing 747-400 de la compagnie Air France en provenance de Paris a fait une sortie de piste à son atterrissage hier soir à l'aéroport Pierre-Eliott Trudeau de Montréal, mais sans faire de blessés, ...

glandeuranon

Qu’il y croit ou pas, le carburant du type fioul ou kérosène est amené à disparaître et le transport de marchandises ou de personnes sur de longues distances devra perdurer. Une solution devra être trouvée. Heureusement l’électrique ne se résume pas qu’aux batteries, la caténaire est une très belle invention qui permet d’aller dans le sens du transport de personnes ou de marchandises en utilisant de l’électricité. La caténaire est un exemple, mais je pense qu’en plus de se poser la question de l’énergie à l’oeuvre, la question du moyen de transport se posera aussi.

Fan2faloute

On ne doit pas affirmé une information parce que au jour d’aujourd’hui celle ci est vérifié, on verra probablement dans cette décennie des avions commerciaux électrique ou prototypes car on arrête pas le progrès .

Demongornot

Pour être honnête, malgré ma passion pour l’aéronautique, je ne sais pas comment fonctionne le système des numéro de vols, mais clairement les numéro sont réutilisé d’une façon ou d’une autre, car Air France avais fait bien plus que 346 vols en 2008, le type d’avion et/ou l’aéroport de départ doivent être le point compter, enfin quoi qu’il en soit Wikipédia à l’air de contenir une erreur sur le coup : fr.wikipedia.org Airbus A380 | Accidents et incidents Depuis sa mise en service en octobre 2007, l'A380 a subi peu d'incidents, sans perte d'appareil. 1.Le 4 novembre 2010, le vol Qantas 32 entre Londres et Sydney, avec escale à Singapour, a été contraint de retourner à l'aéroport de Singapour après une panne moteur au-dessus de l'île de Batam. La panne a été causée par l'explosion non contenue de la turbine du réacteur no 2, occasionnant de nombreux dégâts structuraux à l'aile, au système électrique et hydraulique. L'accident n'a blessé aucun pass... 2020-09-13 20_37_51-Airbus A380 — Wikipédia - Vivaldi1249×199 22.7 KB J’ai trouvé quelque chose de ressemblant dans une période proche sur un A380, mais c’était pas un appareil Air France : smartcockpit.com airbus-a380-smoke-in-lavatory.pdf 307.74 KB Pour AF346 et A380 j’ai trouvé ça : http://www.crash-aerien.news/forum/un-avion-de-air-france-se-trompe-de-taxiway-au-roulage-t21460.html @glandeuranon Après il y a le bio carburant, mais c’est l’espace nécessaire pour en produire des quantité suffisante qui est problématique, il faudrait faire des tour de culture pour ça.

rexxie

Mais oui il l’a dit, non pas parce qu’il y croyait, mais pour justifier son DOS limité en mémoire. Plus tard, il l’a nié, comme tout bon homme d’affaire qui continue à faire des affaires. Il parle des deux côtés de la bouche. Il fait pareil maintenant pour les transports électrique, par opportunisme commercial. Tiens, un lien intéressant ici, qui expliquerait par 1+1=2 pourquoi cette sortie contre les transports électriques : vice.com Bill Gates Says He's Fighting Climate Change While Cashing in on Oil The billionaire's investment portfolio includes millions of shares of companies contributing to the climate crisis. Puis un autre encore plus clair sur son opportunisme et sa façade altruiste factice.

Martin_Penwald

Oui, et ? Toyota a fait pareil en Californie, mais ajouter des réservoirs pour emmener 100 kg d’hydrogène, comme le prévoyait Nikola, c’est pas encore fait. 400 km, un camion 100% batteries est proche de le faire, donc l’intérêt de l’hydrogène est faible si c’est un camion qui revient à sa base tous les jours. Si on veut aller plus loin, 400 km, c’est peu, et il va falloir un réseau de distribution très dense. Si l’autonomie était supérieure à 1000 km, le réseau n’aurait pas besoin d’être aussi dense, diminuant drastiquement les coûts de développement. Et on en revient toujours au coût du carburant en lui-même. Après l’expérience pilote en Basse-Saxe avec le Coradia iLint, je serais curieux de connaître les coûts d’opération des machines.

tfpsly

rexxie: Mais oui il l’a dit, non pas parce qu’il y croyait, mais pour justifier son DOS limité en mémoire. Mais non il ne l’a pas dit. La limitation ne venait pas de DOS mais des CPU 8088 et 8086 - (adddressage limité à 1mb - et à la façon dont IBM l’a découpé, choisissant de réserver les 384kb manquants pour mapper les périphériques (mémoire vidéo, ROM et co). Ni Microsoft ni Bill Gates n’en sont responsables. en.wikipedia.org Conventional memory In DOS memory management, conventional memory, also called base memory, is the first 640 kilobytes (640×1024 bytes) of the memory on IBM PC or compatible systems. It is the read-write memory directly addressable by the processor for use by the operating system and application programs. As memory prices rapidly declined, this design decision became a limitation in the use of large memory capacities until the introduction of operating systems and processors that made it irrelevant. The 640 KB ba... EDIT : pas mal ton EDIT pour ajouter des liens et videos complotistes anti-Bilou.

Martin_Penwald

Mais ? Enfin ! Qu’il puisse voler n’est pas le problème ! Qu’il puisse voler sur la distance annoncée, ça, ça n’est pas encore prouvé. Si il suffisait d’annoncer des chiffres au pif pour que cela serve à démontrer que c’est possible, ça serait bien pratique.

rexxie

Que ce soit à cause du CPU ne change rien à la concurrence des autres fabricants qui utilisaient d’autres CPU non limités. Déclarer alors que 640 k était suffisant revenait bien moins cher que de changer de plate-forme et ré-écrire le DOS pour un CPU peu répandu. Tout à fait logique de damage control.

tfpsly

rexxie: Que ce soit à cause du CPU ne change rien à la concurrence des autres fabricants qui utilisaient d’autres CPU non limités. Déclarer alors que 640 k était suffisant revenait bien moins cher que de changer de plate-forme et ré-écrire le DOS pour un CPU peu répandu. Encore une fois, personne n’a fait de telle déclaration sur les 640kb, c’est une légende urbaine. Je suppose que tu ne te donneras toujours pas la peine de lire les liens donnés par moi et d’autres plus haut, ni de trouver des preuves de ce que tu avances. Le choix du CPU ne vient pas de Microsoft mais d’IBM. DOS a supporté plus de mémoire sans réécriture (EMS sur les mêmes CPUS 8088/8086, avec une fenêtre de 64kb dans les 384kb réservés, mappant une fenêtre sur la mémoire suppérieure; puis XMS sur les 286 et +), donc bof l’argument.

Demongornot

C’est quasi pareil, on peux déjà connaitre assez de données pour avoir une très bonne estimation de la distance à laquelle il pourra permettre, en prenant en compte la performance de la motorisation, de la propulsion, du poids, de la charge utile et de l’aérodynamisme avec la capacité de la batterie (dont la densité évolue régulièrement). Surtout qu’il ne vaux mieux pas annoncer la distance maximum possible sans arrêt entre le point A et le point B, car il faut toujours des réserve supplémentaires en cas de nécessité, et si les résultats en condition réelle sont loin des chiffre annoncé, ils vont avoir des soucis pour le vendre, surtout si des acheteur potentielles prévoient de l’utilisé pour faire des liaisons entre l’aéroport XX et l’aéroport YY et que au final les capacité réelles ne ne permettent pas. Donc si ils ne sont pas trop bête, normalement c’est la distance pratique en condition normale qu’ils annonce, donc une estimation est largement suffisante vue que les réserves supplémentaires font que les conditions inattendu (tel que plus ou moins d’attente à un aéroport comparé à la moyenne) vont faire fluctuer la portée réelle et pratique autour d’une marge qui sera quasi certainement dans la moyenne des chiffres annoncé.

rexxie

Je connais parfaitement l’époque des 286, j’y étais technicien déjà. Et j’ai bien vu les contorsions de Microsoft et le casse-tête des développeurs pour aller grappiller un peu plus que le 640k. Une situation bien pénible qu’on a vite oublié. Ce qui ne change aucunement la motivation de Bill Gates à retenir sa clientèle en déclarant en 1981 avant l’époque mainstream du 286, que 640k était bien suffisant. Ce ne serait pas la première fois que l’Histoire serait ré-écrite… toujours par les vainqueurs… ici c’est le monopole Microsoft et les tonnes de pognon de Bilou.

tfpsly

rexxie: Ce ne serait pas la première fois que l’Histoire serait ré-écrite… Par… Toi? Tu n’as toujours pas prouvé ton affirmation : où est la source prouvant que Gates a fait cette déclaration en 1981?

rexxie

Il l’a dit lors d’un premier salon professionnel des micro-ordinateurs à Seattle au milieu de 1981. (Traduit de Wikipedia). Maintenant, si on avait su l’ampleur que ça prendrait, quelqu’un aurait gardé la bande vidéo de cet évènement… s’il y en a eu une… Personne n’avait de mobile à enregistrement numérique au bout du doigt à l’époque. Je ne retrouve pas le lien, mais ça avait été rappporté par InfoWorld et PC Magazine. Ça ne me tente pas de fouiller dans mes boîtes de vieux magazines et de les éplucher pendant une heure pour retrouver cet article… ou pas… Sans avoir la preuve béton que tu cherches, tu pourrais tout de même avoir l’honnêteté de regarder la motivation commerciale (temporaire) évidente d’une telle déclaration.

bmustang

il y a des projets très avancés pour les camions, genre +800 Km d’autonomie et charge rapide. Si les compagnies jouent d’avantage dans le ferroutage + route, alors cela deviendra une réalité. Les avions ! C’est beaucoup moins sur !? Mais peut être pas impossible ? Pas pour tout les trajets dans l’état.

Martin_Penwald

Et pourtant … L’histoire récente regorge d’exemples. Tiens, juste pour rester dans le sujet : le Nikola One était censé avoir entre 1300 et 2000 km d’autonomie avec un plein de 100 kg d’hydrogène. Le prototype de Hyundai mentionné plus haut promet 400 km avec 32 kg. C’est bien plus réaliste, et ça donnerait environ 1200 km avec 100 kg. Les chiffres annoncés par Nikola sont bien au-dessus, parce que, oui, même si le minimum est relativement proche, cette annonce suggère que l’autonomie sera typiquement à une valeur intermédiaire.

Martin_Penwald

Si l’état se décidait à faire les investissements nécessaires pour rendre le ferroutage intéressant et adapté aux flux logistiques, il n’y aurait aucun intérêt à avoir des camions ayant 800 km d’autonomie.

rexxie

Tiens, justement de la même source, un des plus gros fabricant de poids lourds en Amérique. 320 km. Electrek – 13 Sep 20 Kenworth launches two new electric trucks with up to 200 miles of range -... Kenworth, one of the biggest American truck manufacturers, is launching today two new electric trucks with up to 200 miles of range. The two trucks are electric versions of its K270 Class 6 and K370E Class 7 trucks now called K270E and K370E....

geodal

Cherche sur Internet combien en début 1980 avait la mémoire centrale d’un IBM 370 qui permettait de faire travailler plusieurs centaines de personnes !!!

rexxie

Nikola c’est de la grosse arnaque et va se planter en bourse très très bientôt, après qu’on ait exposé le nombre effarant de mensonges de son PDG. Pas Tesla qui a déjà des prototypes sur la route. « Le constructeur a annoncé que le camion aurait une autonomie de 500 milles (805 km) avec une charge complète de ses accumulateurs, et qu’il pourrait parcourir 400 milles (640 km) après une charge de 30 minutes qui lui donnerait 80 % de sa charge totale. »

tfpsly

rexxie: Sans avoir la preuve béton que tu cherches, tu pourrais tout de même avoir l’honnêteté de regarder la motivation commerciale (temporaire) évidente d’une telle déclaration. Avoir l’honnêteté de voir la valeur commerciale d’une déclaration inventée? Heu non. Par exemple : Rexxie a dit en 1981 que les PC ne se vendraient jamais. La preuve? Dans un carton, mais j’ai la flemme de fouiller.

Palou

Demongornot: je ne sais pas comment fonctionne le système des numéro de vols, mais clairement les numéro sont réutilisé d’une façon ou d’une autre, car Air France avais fait bien plus que 346 vols en 2008, le type d’avion et/ou l’aéroport de départ doivent être le point compter –> https://sympa-sympa.com/inspiration-conseils/comment-dechiffrer-un-numero-de-vol-et-pourquoi-est-il-utile-de-savoir-le-faire--407310/ –> http://www.slate.fr/story/75193/numero-vol-avion ( L’AF358 Paris-Toronto a lui aussi été renommé après un incendie survenu à l’atterrissage en 2005, qui n’avait pas fait de victimes. )

nirgal76

Il a peut être dit des conneries, mais il a 115 milliards de $ et il a changé le monde. Et vous ?

Palou

geodal: combien en début 1980 avait la mémoire centrale d’un IBM 370 qui permettait de faire travailler plusieurs centaines de personnes de 128 ko (1965) à 4 096 ko (1969) (et un volume de 8m3

Blackalf

nirgal76: Il a peut être dit des conneries, mais il a 115 milliards de $ et il a changé le monde. Et vous ? Bah, tu sais bien que nous avons ici des experts en tout qui possèdent toutes les connaissances et ont les solutions à n’importe quoi, c’est à se demander pourquoi ce ne sont pas eux qui dirigent les pays et comment il est possible qu’ils ne soient que des citoyens lambda ^^

Demongornot

Ça prouve juste que, comme d’habitude, malgré pleins de promesses, l’hydrogène n’as pas une solution aussi viable qu’on voudrais nous le faire croire. C’est même presque la marque de fabrique de l’hydrogène, des promesses qui sont finalement mensongère ou alors des produits qui n’arrivent jamais. Je pense que tout les acteurs sérieux du marché savent qu’il faut rester loin de l’hydrogène, et ceux qui se font avoir par les promesses vont investir ou acheter et au final tout perdre. Rien que le fait qu’il faut pleins d’infrastructures compliqué et dangereuses mais qui ne sont que très rare est déjà quelque chose que tout acheteur potentiel sérieux va prendre en compte. L’avion est pas si compliqué à vérifier quant à ses promesses pour un acheteur ou gros investisseur potentiel, les exemples de batteries et moteurs ne manquent pas, l’hydrogène lui, on ne peux pas vraiment extrapolé, Et la différence entre avions dont le trajet sans escale doit être dans une distance possible bien précise et un camion qui peux s’arrêter pour faire le plein et dont le conducteur est soumis à des arrêt obligatoire régulier, c’est très différent comme approche. Surtout que là, non seulement l’Alice a était fait en collaboration avec une université très réputé dans l’aéronautique : fr.wikipedia.org Embry-Riddle Aeronautical University Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants. modifier - modifier le code - modifier Wikidata Embry-Riddle Aeronautical University est une université américaine spécialisée dans l'aéronautique et l'aérospatial créée en 1926. Elle est divisée en trois campus, situés à Daytona Beach (Floride) et Prescott (Arizona), ainsi qu'un campus Worldwide regroupant plus de 150 emplacements pour 29 000 étudiants. Surnommée la « Harvard... Mais en plus, ils ont fait volé un model miniature (chose très commune de nos jour) et connaissent déjà leur fournisseur de batteries et les caractéristique moteur, donc le fait qu’ils sont capable d’annoncer déjà les chiffres ne m’étonne pas, tout comme on connais déjà la charge utile de la SLS malgré qu’elle n’as pas encore volé, aéronautique et aérospatiale ont en commun que, de nos jours, on connais déjà beaucoup de l’appareil avant qu’il vole pour la première fois. @Palou Merci ! Donc en gros, à part quelque constantes, les numéro de vols n’ont pas de standard bien définie mais juste des standard interne qui peuvent différé d’une compagnie à l’autre et il faut donc la date et l’heure pour identifier un vol passé en particulier. Je pense qu’on devrait attribuer des numéros unique et différent des numéros de vol au incidents et accidents pour les rendre plus facilement identifiable. @nirgal76 J’ai des cheveux plus long que lui

Martin_Penwald

Ouais, alors les chiffres de Tesla, dans la vraie vie, j’attends de voir. Un peu de vent et paf! Tiens, on n’est plus à 800 km d’autonomie. Comment cela se fait-ce ? Parce que je n’ai pas encore vu de chiffres en opération réelle.

Martin_Penwald

C’est pas parce qu’on a pu « changer » le monde en gagnant au loto qu’on ne reste pas un andouille.

Vanilla

Pour être honnête , dans ces 115 milliards, il a gagné 50 milliards de fortune environ depuis qu’il a officiellement quitté Microsoft et ne travaille plus du tout dans la société, mais grâce aux actions qu’il y possède encore, et perso je trouve qu’il le mérite amplement

rexxie

Martin_Penwald: Un peu de vent et paf! Tiens, on n’est plus à 800 km d’autonomie. Comment cela se fait-ce ? Un peu faible comme argument, c’est pareil pour n’importe quel véhicule.

megadub

rexxie: Mais oui il l’a dit On n’en a aucune trace et ça n’a pas empêcher d’implémenter la mémoire étendue assez rapidement. Bref… tu pourras le répéter autant de fois que tu veux… cette citation n’est pas avérée Ca n’a de toute façon aucune importance, tout le monde a pu se tromper ça veut pas dire qu’on se trompe toujours, sa réussite personnelle en témoigne. Il est déjà largement revenu sur ses affirmations qui se sont avérées fausses, il se fout totalement de ce qu’on pense de lui aujourd’hui. Quant aux articles qui tendent à démontrer à quel point c’est un monstre… je m’en contrefous et ça n’a aucune espère d’importance dans le sujet

nirgal76

Et « Ed Force One », Flight CC666

lobo41

Quand ce camion se renversera sur une autoroute, on ne l’appellera plus Hyundai mais Hindenburg !

dvaid

J imagine que les deux ont raisons : lusk n a pas précisé si c était pour du long courrier.

stratos

Martin_Penwald: 400 km, un camion 100% batteries est proche de le faire, donc l’intérêt de l’hydrogène est faible si c’est un camion qui revient à sa base tous les jours. Si on veut aller plus loin, 400 km, c’est peu, et il va falloir un réseau de distribution très dense. Si l’autonomie était supérieure à 1000 km, le réseau n’aurait pas besoin d’être aussi dense, diminuant drastiquement les coûts de développement. Et on en revient toujours au coût du carburant en lui-même. Après l’expérience pilote en Basse-Saxe avec le Coradia iLint, je serais curieux de connaître les coûts d’opération des machines. 400KM 100% batterie « presque » l’autre c’est là et les réservoirs ça se rajoute si on souhaite. Ensuite imaginons 400km mais s’il faut 4-5h de charge , l’autre 8-20min sur l’année ca fait une grosse différence de roulage, et un camion qui roule pas coute cher. Là c’est pour la Suisse vu la taille du pays certainement que les 400km d’autonomie suffisent, hundai répond aussi a un cahier des charges Les batteries ne sont pas l’avenir pour le transport, a moins d’une révolution de fou, mais c’est spéculer et il n’y a pas trop de temps. Mais on n’aura pas d’hydrogène dans les portable ou autres donc les batteries garde de l’avenir pour ceux qui semblent avoir peur que les batteries disparaissent

rsebas3620

AH!!! L’electricité, la seule energie dites Propre (avec des centrales nucleaire et des composant dont la radioactivité continuera dans 1000 ans, et les centrales a charbon dans la quasi totalité des pays de l’est et de l’asie) et dont on a besoin de batterie (qui demande beaucoup d’elements dangeureux et donc de ressources et non renouvelable) afin d’avoir un air plus pur (mais juste dans les pays ou on les vends car grace a l’electrique on a delocalisé la pollution)… les joies des avances technologique… vous l’aurez compris c’est du sarcasme

tfpsly

rsebas3620: AH!!! L’electricité, la seule energie dites Propre […] les joies des avances technologique… vous l’aurez compris c’est du sarcasme Donc faut revenir au cheval et au moulin à vent et aux esclaves?

Alexol

Brevete ton idée, tu tiens qqch là

nirgal76

On aura peut être trouvé le moyen de faire baisser la radioactivité dans les matériaux avant les 1000 ans.

Martin_Penwald

Ben oui, mais c’est bien le point, ici. Si il faut juste refaire le plein, ça prend à peine 10 minutes, donc ce n’est pas un problème. Si il faut faire 2 voire 3 recharges d’une demie-heure ou plus, ça risque vite de planter la journée, en particulier la RSE en Europe ou les HdS en Amérique du Nord. Tiens, j’entendais un propriétaire de Tesla noter que l’autonomie de sa voiture était divisée par 2 en hiver (au Canada, mais ce type de froid se rencontre régulièrement au-dessus de l’interstate 80. Ça représente une grosse portion du continent). Ce qui veut dire qu’après une recharge, on n’a parcouru que 450 km, c’est-à-dire moins que l’autonomie théorique avec une pleine charge. À l’exploitation, ça va être problématique.

rsebas3620

ou reutiliser les dechets nucleaire pour autre chose ca par contre c’est possible mais dans tout les cas il va falloir trouver car sinon

rsebas3620

pour ton idee des moulins a vent c’est une idee avec des dynama pour les maisons individuelles avec des materiaux recyclable ou recyclé, (les eoliennes actuelle ne sont pas ou tres peu recyclable) tu vois d’un commentaire denué de sens a part le sarcasme gratuit je trouve des idees, encore faut il penser autrement que la logique actuelle et que tout le monde s’y mettent

Guillaume1972

Les trains fonctionnent à l’électricité certes, mais comment celle-ci est transmise aux trains?

Guillaume1972

La solution en ce qui concerne les camions? Les autoroutes à induction?

tfpsly

rsebas3620: ou reutiliser les dechets nucleaire pour autre chose ca par contre c’est possible mais dans tout les cas il va falloir trouver car sinon Surgénérateurs, qui brûlent 99% de ces déchets pour produire encore plus d’électricité. Ah, on me dit dans l’oreillette que les écolos, pardon, les « Verts » n’en veulent pas. Du coup les Russes ont pris possession du marché 10 ans après que nos écolos aient fait s’écrouler une très bonne solution.

nirgal76

Déjà que ça pleurniche sur les ondes des linky et la 5G alors des routes à inductions…

rsebas3620

tu peux dire a la personne de ton oreilette que si les ecolo n’en veulent pas c’est peut etre parce qu’en cas de probleme mineur… la radioactivité est multiplié par 10 et on le sait tous la russie est la premiere nation a se soucier de son peuple (avril 1986 par exemple), le surgenerateur est une idée mais je dirai plutot que c’est une boite de pandore dans l’etat actuel

tfpsly

rsebas3620: tu peux dire a la personne de ton oreilette que si les ecolo n’en veulent pas c’est peut etre parce qu’en cas de probleme mineur… la radioactivité est multiplié par 10 En cas de « pb mineur » « radioactivité x10 »… J’attends de voir la définition de « pb majeur » alors Il y a eu pleins de « problèmes mineurs » sur SuperPhenix, y compris des fuites sur le circuit de refroidissement au sodium (celles qui étaient impossible à gérer selon les Verts), et aucun pb de radioactivité. La vraie raison de son arrêt exigé par les Verts : un nucléaire propre mettrait à genou toute leur politique. Ils n’en voulaient pas pour imposer leur « énergie verte » et la décroissance qui va avec. Résultat, la France a perdu toute son avance dans le nucléaire, quand les Russes exportent leurs BN-600, et que l’Inde en construit aussi.

rsebas3620

je ne sais pas quel est ton niveau t’etude ou de connaissance sur le nucleaire… mais le nucleire n’est et ne sera jamais vert… jamais les pb mineurs sont sur le transport de matiere car meme si le reacteur lui n’aura (ca non plus c’est loin d’etre sur) de probleme le transport lui peut en avoir que ce soit dans l’isolement des dechets ou dans les procedures mal mis en place… le probleme majeur c’est la fusion du reacteur qui sera un tchernobyl x10 et ce n’est pas moi qui le dit mais les expert pro nucleaire (qui estime que ca ne sera pas possible en l’etat il faut vraiment un dysfonctionnement majeur) mais fukushima tchernobyl nous ont montré que rien n’est infaillible et que les catastophe naturelle vont etre monnaie courante donc je le redis le nucleraire n’est et ne sera jamais la solution pour de l’energie verte… 34 ans que la ville de tchernobyl est une ville fantome… et ce n’est pas pret de changer…

megadub

Euh… il y a des problèmes toutes les semaines sans aucune conséquence hein

tfpsly

rsebas3620: je ne sais pas quel est ton niveau t’etude ou de connaissance sur le nucleaire… Pas la peine d’essayer d’étaler ta confiture… rsebas3620: nucleire n’est et ne sera jamais vert Ok. Par contre le nucléaire lui… rsebas3620: c’est la fusion du reacteur qui sera un tchernobyl x10 Ah, il n’y a pas eu de fusion du cœur à Tchernobyl ni Fukushima? L’accident est provoqué par l’augmentation incontrôlée de la puissance du réacteur no 4, conduisant à la fusion du cœur. Cela entraîne le craquage de l’eau des circuits de refroidissement, puis l’explosion Ah bah si… rsebas3620: mais fukushima tchernobyl nous ont montré que rien n’est infaillible Surtout qu’il faut construire ces réacteurs sérieusement, ne pas cacher les dysfonctionnements connus et les corriger (le pb d’architecture des RBMK était déjà connu, mais caché par le Parti, à cause du coût de correction; idem à Fukushima : General Electric - le fabricant du réacteur - a signalé à Tecmo plusieurs fois qu’ils n’avaient pas protégé correctement les sécurités, les générateurs diesel devant être en hauteur et pas au sous-sol, et le mur anti-tsunami plus haut; Tecmo n’a rien corrigé, on connaît la suite). Heureusement la France a l’ASN. rsebas3620: je le redis le nucleraire n’est et ne sera jamais la solution pour de l’energie verte L’Expert a parlé, amen. Heureusement que l’on a des solutions plus sures. Ou pas… 445×648 5.22 KB

philouze

« 400KM 100% batterie « presque » l’autre c’est là et les réservoirs ça se rajoute si on souhaite. Ensuite imaginons 400km mais s’il faut 4-5h de charge , l’autre 8-20min sur l’année ca fait une grosse différence de roulage, et un camion qui roule pas coute cher. » Tout est fonction du marché, les camions ne roulent pas H24, le Tesla Truck est annoncé à 800 kms par exemple, pas 400, un camion de DPD fait 600 kms en full EV. Dans tous les cas, largement majoritaires, ou le camion « dort » la nuit, il n’y a aucune raison de passer du carburant le moins cher (l’électricité) au plus cher (l’hydrogène) sachant que l’énergie est le poste le plus élevé d’un logisticien. Billou ne s’est probablement pas suffisamment penché sur ce problème. Je suis un « enthousiaste » du stockage haut rendement solide d’énergie à haute densité, appliqué à la mobilité et qu’on résume à « batteries » , j’ai donc un à priori très défavorable sur l’alternative H2… (le stockage bas rendement par transvasement d’un fluide) Pourtant en aéronautique, il y aura sûrement DES avions électriques, mais probablement jamais de gros jets EV de nature à remplacer l’aviation de transport de masse, non seulement parce que la batterie n’atteindra au mieux qu’une fraction de la densité nécessaire, mais aussi parce que sa masse ne baisse pas avec la consommation, et ça c’est rédhibitoire. On aura des surprises pour du « faibles capacité moyenne endurance » mais pas au delà. Pas à court ni même à moyen terme (10 ans ?, 15 ans ?) - en ça je rejoins l’avis de billou

rsebas3620

je n’etale rien du tout, sur ce point la tu affabule completement, je n’ai jamais dit que j’etais un expert en nucleaire sinon je ne serais pas sur clubic pour en parler ni toi ni moi. Combien y a t il de reacteur nucleaire dans le monde deja ? Tchernobyl c’est a combien de kilometre de la france deja ? apprament il n’est pas arrivé en france il est reste a la frontiere il n’avait pas son passport a l’epoque… combien de zone toujours touché par tchernobyl ? combien de kilometre carré de terre inexploitable ou inhabité dans la region de tchernobyl ? c’est sur c’est energie propre !!! quand au reste tu te fait les question reponse tout seul sur ton propre raisonnement quand a fukushima c’est le seisme qui a mis hors service le systeme de refroidissement… tu pourra prendre toute les precaution que tu veux la nature te rappellera toujours a l’ordre… j’ai ete touché par des innondations a lamalou les bains le 18 septembre 2014 j’ai failli y rester… la fameuse riviere l’ete fait 10 cm de largeur pour 5 cm de profondeur… mais une embacle la ramener a 5 metre de profondeur sur une largeur de 25 metre detruisant des maisons et emportant 4 personne… donc tes remarques sur le fait que l’homme peut tout gerer… tu peut te les garder pour rester poli… quand au reste comme quoi le nucleaire est safe… reste dans ton utopie bonne journée (tu peux marquer ce que tu veut je ne lirai pas le prochain commentaire tu es convaincu d’avoir raison…tant mieux pour toi)

rsebas3620

si il y a des consequences pas toutes les semaines mais vers nimes on note des taux de radioactivité plus important mais tout le monde dit que tout va bien… puis tu lis entre les lignes et pour que tout aille bien ils ont juste augmenter le niveau de radioactivité « gerable »… comme a fukushima d’ailleurs

tfpsly

Si tu pouvais 1) argumenter, 2) faire attention à la présentation (gros bloc sans paragraphe ni majuscule, indigeste et illisible…) et 3) vérifier tes affirmations, la discussion serait plus agréable. rsebas3620: Tchernobyl … apprament il n’est pas arrivé en france il est reste a la frontiere il n’avait pas son passport a l’epoque Légende urbaine, le gouvernement n’a jamais dit ça. C’est les médias qui ont inventé cette expression. https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nucléaire_de_Tchernobyl#Polémiques_relatives_aux_conséquences : En France, Pierre Pellerin, directeur du Service de protection contre la radioactivité, déclare qu’il n’y a pas de risques pour la santé publique en France des suites de Tchernobyl malgré l’augmentation de la radioactivité mesurée dans l’air. Cette déclaration est transformée en « le nuage s’est arrêté aux frontières » dans les médias rsebas3620: quand a fukushima c’est le seisme qui a mis hors service le systeme de refroidissement Non, le tsunami. https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucléaire_de_Fukushima : Le tsunami consécutif au séisme a mis hors service le système de refroidissement principal de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, entrainant la fusion des cœurs des réacteurs 1, 2 et 3 ainsi que la surchauffe de la piscine de désactivation du réacteur 4. rsebas3620: niveau de radioactivité « gerable »… comme a fukushima d’ailleur Fukushima : les rejets radioactifs … sont à l’origine de 4 malades et d’un possible décès3 parmi les travailleurs sur la centrale

megadub

Non, l’ASN est extrêment vigilante en France, l’EPR en a payé un lourd tribu, et il n’y a aucun incident qui a augmenté la radioactivité voisine des installations.

nirgal76

on le sait tous la russie est la premiere nation a se soucier de son peuple (avril 1986 par exemple) Tchernobyl, c’était à l’époque dans la RSS d’Ukraine, pas en Russie.

rsebas3620

URSS etait une union federale mais c’etait un secret de polichinel qu’il voulait remettre en marche le grand empire russe des empereurs du passé d’ailleurs derriere l’urss qu’avons nous eu? CEI pour la federation de Russie dont le reve inavoué est de recrée l’URSS et sa puissance mais on s’eloigne du sujet… apres oui en 1986 c’etait en urss et actuelement en ukraine mea culpa

rsebas3620

si il y a eu des incidents c’est pour ca que 19 commune du gard on eu apres quelques incidents de qui donna autour de la centrale des pics de radioactivité trop elevé (la france a le niveau de securite un des plus haut au monde voir le plus haut niveau radiation) en 2010 tricastin a commencé un campagne d’information et la possibilité de recuperer des comprimes d’iode stable gratuitement et un campagne d’information suite a ses incidents de radioactivité elevé (je ne connais pas les chiffres exact)

Tux-LSDM

Bill Gates, c’est bien le gars qui avait dit « Personne n’aura besoin de plus de 64 Ko pour son ordinateur » ? D’ou les limitation de Windows 3.1.

tfpsly

Tux-LSDM: « Personne n’aura besoin de plus de 64 Ko pour son ordinateur » Non.

nirgal76

Ca a déjà été débattu, t’es en retard (et c’était 640 Ko)

megadub

rsebas3620: si il y a eu des incidents c’est pour ca que 19 commune du gard on eu apres quelques incidents de qui donna autour de la centrale des pics de radioactivité trop elevé Autant que je sache, il n’y a eu aucune fuite radioactive. Si des pilules d’iodes ont été distribuée c’est uniquement parce que la dernière campagne était très ancienne et ça servait simplement à rassurer la population.

rsebas3620

c’est exact il y a eu une recherche de la part des autorités sanitaires et rien n’a ete trouvé… pourtant l’augmentation etait et est toujours presente, les investigations sont toujours en cours… mais une augmentation de radioactivité de viens pas comme ca… donc wait and see pour ce cas la

megadub

rsebas3620: rien n’a ete trouvé rsebas3620: pourtant l’augmentation etait et est toujours presente ou comment dire tout et son contraire Tu viens avec un compteur geiger, tu mesures… il n’y a rien de plus simple… si l’ASN n’a rien trouvé, c’est qu’il n’y a rien à trouver… fin du buzz.

rsebas3620

rien n’a été trouvé en terme de fuite puisque tu en as parler et comme tu l’a si bien remarquer ils sont venu avec de l’équipement et ne comprennent toujours pas d’où vient cet augmentation voila ce que je voulais dire… je veux bien croire que j’avais mal expliquer mais il y a de la mauvaise volonté mine de rien surtout que je répondai a ta question en terme de fuite

megadub

Elle ne vient pas d’un quelconque incident des installations, ça c’est un fait

Nico_Bide

On en parle du nombre de place VS le nombre d’avion de lignes type A320 / B737 qui ont été produits jusqu’à aujourd’hui et la fréquence d’utilisation ? Ensuite, il y a aussi la confiance de l’utilisateur envers une nouvelle techno VS des avions qui volent depuis les années 50… L’avion électrique… je pense que c’est une belle erreur… pour voler entre les îles à la limites mais ils ne feront jamais de gros trajet…

MattS32

Quand on dit que le gros du carburant est consommé « au décollage », c’est pas juste la phase au sol hein. C’est toute la phase entre le sol et l’arrivée à l’altitude de croisière. Alimenter l’avion au sol ne ferait pas gagner énormément.

Demongornot

Donc une technologie qui n’as même pas encore débuté devrais avoir autant d’exemplaire et être autant utilisé, maintenant, que la technologie actuelle ? Atta, je rigole et je reviens. La différence entre un avion contenant un liquide inflammable et étant une grosse cause des morts lors des crash vs un avion contenant une batterie qui au pire brûle juste fort et encore ce n’est pas une obligation ? Je pense que les gens auront vite choisi. Personne n’as parler d’avions énorme de plus de 300 places qui feraient du trans-continental, j’ai justement parler du modèle commercial de faire des routes de très faible densité par vols et qui sont justement de courte distances. Par contre, dire que ils ne feront jamais de gros trajets ou qu’ils ne deviendront jamais gros, là par contre c’est n’importe quoi, entre les nouvelle forme de propulsion électrique émergente : usinenouvelle.com/ [Vidéo] Et voici l’avion à ions, silencieux et sans émissions - Technos et... Des ingénieurs du MIT, inspirés par Star Trek, planchent sur un avion propulsé par un "vent ionique", silencieux, sans émissions, et sans... - Technos et Innovations Les future forme de stockage d’énergie potentiellement non chimique et bien plus efficace ou transmission à distance et autre, dans 100 ans on verra les avions à carburant comme une chose préhistorique et les plus lourd que l’air avec une propulsion électrique seront LA forme principale de transport aérien, comme si je parlais de nos jours d’avions à vapeur.

Voir tous les messages sur le forum

Bill Gates ne croit pas du tout aux avions et aux poids-lourds électriques

L’électrique ne serait pas la solution à tout

A découvrir en vidéo

Commentaires (144)

Top app & logiciels

Sur le même sujet