Apple offre enfin une explication à l'affaire des photos "zombies"

24 mai 2024 à 13h31
10
La faille qui a soulevé des questions sur la défense de la vie privée promue par Apple © Kindel Media / Pexels
La faille qui a soulevé des questions sur la défense de la vie privée promue par Apple © Kindel Media / Pexels

Apple s'est finalement exprimée au sujet du bug qui faisait réapparaître d'anciennes photographies supprimées sur iOS 17.5. Effectivement, ce n'est pas iCloud qui était en cause.

Lors de la mise à jour iOS 17.5, plusieurs utilisateurs se sont rendus sur Reddit pour témoigner d'un étrange phénomène. Après avoir actualisé leurs appareils, ils se sont rendu compte que de vieilles photographies supprimées il y a plusieurs années apparaissaient à nouveau. « J'ai quatre photos datant de 2010 qui réapparaissent sans cesse comme les dernières photos téléchargées sur iCloud. Je les ai supprimées à plusieurs reprises », expliquait l'un d'entre eux.

Si Apple a apporté un correctif avec iOS 17.5.1, la marque à la pomme n'avait jusqu'alors pas apporté d'explication concrète justifiant ce bug. C'est désormais chose faite.

Un bug dans le stockage local

Contactée par 9to5Mac, la firme de Cupertino a assuré que le problème venait d'une entrée de base de données corrompue, qui existait sur le système de fichiers de l'appareil lui-même. Les photos en question n'étaient pas synchronisées sur iCloud Photos et n'étaient présentes que sur l'appareil en question.

Le bug est survenu lors d'une restauration à partir d'une sauvegarde, d'un transfert d'appareil à appareil, comme lors de l'achat d'un nouvel iPhone ou d'une restauration à partir d'une sauvegarde iCloud sans utiliser iCloud Photos, détaille Apple.

Apple a corrigé le bug avec une mise à jour © DANIEL CONSTANTE / Shutterstock
Apple a corrigé le bug avec une mise à jour © DANIEL CONSTANTE / Shutterstock

Le code a parlé

Cette explication a été corroborée par les experts en cybersécurité de Synacktiv. En inspectant le code de la mise à jour iOS 17.5.1, ils ont identifié des changements significatifs dans les « PhotoLibraryServices ». Ainsi, Apple a supprimé une routine dans la fonction responsable de l'analyse et de la réimportation des photos à partir du système de fichiers. Cette dernière réindéxait les anciens fichiers sur le système local, puis les ajoutait à nouveau aux galeries des utilisateurs.

Ce dysfonctionnement a rapidement attiré l'attention des utilisateurs, qui craignaient qu'Apple ne stocke les photographies capturées avec l'iPhone sur iCloud à leur insu. La société a également tenu à rappeler qu'un nombre restreint de personnes avait été affecté par cette faille. Elle assure ne pas avoir eu accès aux photos ou aux vidéos de ces derniers.

Apple iPhone 15
  • Un design qui gagne en élégance
  • L'encoche qui disparaît
  • Écran ultra lumineux

L'iPhone 15 fait mieux que son prédécesseur, et à tous les niveaux ! Doté d'un superbe écran très lumineux (mais toujours 60 Hz), enfin débarrassé de son encoche, il s'impose déjà comme un merveilleux compagnon de route pour les années à venir.

Plus polyvalent que jamais en photo, grâce à son nouveau capteur offrant un zoom numérique 2x qui manquait cruellement aux précédents modèles, il fait clairement de l'ombre à l'iPhone 15 Pro. Gardez toutefois en tête que l'autonomie est un vrai caillou dans la godasse de ce modèle, qui nous fait lui préférer l'iPhone 15 Plus cette année. Malgré tout, on apprécie le passage à l'USB-C, même si la norme USB 2.0 est bien trop datée.

Reste qu'Apple fait tous les bons choix cette année pour remettre sa gamme « standard » à niveau, là où les modèles Pro avaient tendance à prendre une trop grande avance en termes de design tout comme en termes de performances.

L'iPhone 15 fait mieux que son prédécesseur, et à tous les niveaux ! Doté d'un superbe écran très lumineux (mais toujours 60 Hz), enfin débarrassé de son encoche, il s'impose déjà comme un merveilleux compagnon de route pour les années à venir.

Plus polyvalent que jamais en photo, grâce à son nouveau capteur offrant un zoom numérique 2x qui manquait cruellement aux précédents modèles, il fait clairement de l'ombre à l'iPhone 15 Pro. Gardez toutefois en tête que l'autonomie est un vrai caillou dans la godasse de ce modèle, qui nous fait lui préférer l'iPhone 15 Plus cette année. Malgré tout, on apprécie le passage à l'USB-C, même si la norme USB 2.0 est bien trop datée.

Reste qu'Apple fait tous les bons choix cette année pour remettre sa gamme « standard » à niveau, là où les modèles Pro avaient tendance à prendre une trop grande avance en termes de design tout comme en termes de performances.

Mathilde Rochefort

Avide de nouvelles technologies et particulièrement férue de la marque à la pomme, j’en fais mon métier depuis près d’une décennie. Réseaux sociaux, IA et autres applications… Je partage mon expertise...

Lire d'autres articles

Avide de nouvelles technologies et particulièrement férue de la marque à la pomme, j’en fais mon métier depuis près d’une décennie. Réseaux sociaux, IA et autres applications… Je partage mon expertise quotidiennement sur le World Wide Web.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (10)

fredolabecane
Impeccable si tu as des photos compromettantes qui réapparaissent au moment où ta femme a ton téléphone dans les mains, Apple facilite le divorce, encore un argument de vente…trop fort.
Loposo
il suffit de réécrire des données sur tout l’espace de stockage, car faire suprimer ne supprime pas sauf si on écrit dessus. il y a des soft qui font ça sur PC donc certainement sur smartphone
tfpsly
Apple a supprimé une routine dans la fonction responsable de l’analyse et de la réimportation des photos à partir du système de fichiers. Cette dernière réindéxait les anciens fichiers sur le système local, puis les ajoutait à nouveau aux galeries des utilisateurs.<br /> According to Apple, the photos that did not fully delete from a user’s device were not synced to iCloud Photos. Those files were only on the device itself. However, the files could have persisted from one device to another when restoring from a backup, performing a device-to-device transfer, or when restoring from an iCloud Backup but not using iCloud Photos.<br /> Donc les fichiers contenant ces photos n’ont jamais été supprimé du téléphone; ils étaient seulement marqués comme cachés.<br /> C’est complètement con…<br /> Et bizarre qu’une restauration depuis iCloud Backup puisse copier ces fichiers sur un nouvel appareil, alors que Apple dit que «&nbsp;*the photos in question were not stored in iCloud and could not have resurfaced on a device after it was properly erased and sold. *&nbsp;»
Marshall
Quelle idée aussi de laisser sa femme toucher son tel
PaowZ
…corroborée par les experts en cybersécurité de Synacktiv. En inspectant le code de la mise à jour iOS 17.5.1, ils ont identifié des changements significatifs dans les « PhotoLibraryServices »<br /> Le code ? Ils avaient accès au code d’Apple ? C’est leur presta externe en cybersec ?
vargace
Fallait pas tromper ta femme et encore moins en faire des photos xD
MattS32
tfpsly:<br /> Et bizarre qu’une restauration depuis iCloud Backup puisse copier ces fichiers sur un nouvel appareil, alors que Apple dit que « *the photos in question were not stored in iCloud and could not have resurfaced on a device after it was properly erased and sold. * »<br /> Je penses qu’ils faut comprendre ça comme «&nbsp;n’était pas stocké dans la bibliothèque de photos iCloud&nbsp;».<br /> Car certains avaient émis l’hypothèse que c’était par là qu’elle était revenue, en n’ayant pas été supprimée de la bibliothèque iCloud.<br /> Qu’elle soit présente sur le serveur dans un backup du téléphone, ça n’a rien de choquant, c’est le principe même d’un backup, quelque soit l’endroit où le backup est stocké.<br /> Et dans le cas d’un stockage sur le serveur, la différence entre les deux cas n’est pas un détail : les données de la bibliothèque de photos sont accessibles en clair pour Apple ou pour quelqu’un qui ferait une intrusion sur ses serveur, alors que les backups d’appareils sont chiffrés en zero knowledge. Leur persistance sur les serveurs d’Apple est donc très problématique dans le premier cas, beaucoup moins dans le second.<br /> PaowZ:<br /> Le code ? Ils avaient accès au code d’Apple ? C’est leur presta externe en cybersec ?<br /> Ils ont probablement désassemblé/décompilé le binaire.
tfpsly
MattS32:<br /> Qu’elle soit présente sur le serveur dans un backup du téléphone, ça n’a rien de choquant, c’est le principe même d’un backup, quelque soit l’endroit où le backup est stocké.<br /> Pour une photo «&nbsp;normale&nbsp;» oui; pour une photo censée avoir été effacée depuis des années, c’est surprenant que des backups aussi vieux soient encore conservés - ou que des fichiers censés ne plus exister soient encore sur le tél et/ou dans des backups récents.
Procyon92
Les fichiers ne sont jamais effacés. On les marque effacés, ils deviennent cachés et leur place réutilisée à tout moment lorsque des nouveaux fichiers doivent être créés. C’est le cas sur quasiment tous les file systems pour aller plus vite : écrire 1 octet au lieu d’écrire 4 Go pour effacer une image est beaucoup plus rapide.
Procyon92
Et il est dit clairement que c’était un problème d’accès au stockage local, mais cela pouvait passer d’un tel à l’autre si les personnes avaient transféré toutes leurs données de l’un sur l’autre.ce que l’article ne précise pas c’est que le pb ne pouvait pas affecter un tel qui avait été totalement reininialisé. Car dans dans ce cas les données sont totalement inaccessibles.
tfpsly
Procyon92:<br /> Les fichiers ne sont jamais effacés. On les marque effacés, ils deviennent cachés et leur place réutilisée à tout moment lorsque des nouveaux fichiers doivent être créés. C’est le cas sur quasiment tous les file systems pour aller plus vite : écrire 1 octet au lieu d’écrire 4 Go pour effacer une image est beaucoup plus rapide.<br /> Faux : le contenu n’est pas remplacé/écrasé immédiatement, mais l’entrée/le descripteur (entrée de FAT, inode etc.) qui dit où le fichier existe est bien effacé, et le fichier est alors inexistant.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet