Apple empêche le retour de Fortnite sur iOS, et provoque l’Europe, en bannissant le compte développeur d’Epic Games

Corentin Béchade

07 mars 2024 à 07h39

Le retour de Fortnite sur iOS est (encore) compromis © Ascannio / Shutterstock.com

Reviendra, reviendra pas ? Le retour de l’ultrapopulaire jeu Fortnite sur les iPhone fait l’objet d’une dispute perpétuelle entre Epic Games et Apple, qui vient d’ouvrir un nouveau front dans la bataille.

Tim Cook est décidément joueur. Le jour même de l’entrée en vigueur du DMA, qui oblige Apple à ouvrir plus largement les portes de son écosystème logiciel à la concurrence, l’entreprise a révoqué le compte développeur de Epic, le studio derrière Fortnite. Un acte pas si anodin quand on sait que le PDG de l’entreprise, Tim Sweeney, a été l’un des critiques les plus vocaux des politiques logiciels d’Apple ces dernières années.

Epic crie à l’abus de pouvoir

Concrètement, alors que le studio voulait, comme le DMA l’y autorise, proposer son magasin de jeu sur iPhone et iPad, Apple l’en a empêché en ôtant à l’entreprise la certification indispensable à la publication d’application sur iOS. C’est en tout cas ce que raconte Epic dans un billet de blog courroucé publié le 6 mars 2024. Selon les nouvelles règles, très critiquées, d’Apple, il faut en effet l’approbation du fabricant d’iPhone pour proposer un magasin d’application alternatif sur iPhone et iPad. Sans le blanc-seing de l’entreprise, Epic ne peut donc rien faire.

Pour le studio derrière Fortnite, cet ultime acte de provocation est « une violation très sérieuse du DMA et la preuve qu’Apple n’a aucune intention de laisser la compétition s’installer sur iOS ». Deux paragraphes plus loin, le ton se fait encore plus violent, expliquant qu’« Apple élimine là l’un des plus grands concurrents potentiels de l’App Store. Ils sapent notre capacité à être un concurrent viable et montrent aux autres développeurs ce qui se passe lorsque vous essayez de concurrencer Apple ou que vous critiquez ses pratiques déloyales. » Ambiance.

Apple s'estime dans son bon droit

De son côté, Apple se défend en expliquant qu’elle a agi de bons droits. Dans un communiqué publié par 9to5Mac, l’entreprise explique que « la violation flagrante des obligations contractuelles d’Epic a prouvé aux yeux de la justice que Apple a le droit de résilier le contrat qui le lie à une partie ou toutes les filiales d’Epic Games […] à tout moment et sans avoir à se justifier. Au regard du comportement passé et présent d’Epic, Apple a décidé d’exercer ce droit » pointe l’entreprise, se reposant sur la décision de justice de la Cour suprême des États-Unis qui a mis fin au 1er round entre Apple et Epic.

Ce nouveau front ouvert entre les deux géants du numérique vient relancer la guerre que l’on croyait terminée par l’entrée en vigueur du DMA, qui oblige Apple à accueillir des concurrents à l’App Store sur sa plateforme. Mais selon des mails dévoilés par Epic, « les critiques salées d’Epic concernant la mise en conformité d’Apple au DMA et le comportement passé de l’entreprise […] laissent penser que l’entreprise n’a aucune envie d’obéir aux règles » d’Apple, ce qui autorise donc le fabricant d’iPhone à couper l’accès d’Epic à sa plateforme. Apple allant même jusqu'à qualifier le studio « indigne de confiance ».

En d’autres termes, Apple considère qu’Epic n’est pas fair-play en critiquant continuellement les règles de l’entreprise et a donc décidé de ne plus le laisser jouer. Pas sûr que la Commission européenne voit ça d’un très bon œil.

A découvrir

Fortnite Battle Royale

26 déc. 2023 à 16:24

Téléchargement

Source : Epic Games, 9to5Mac

Corentin Béchade

Lire d'autres articles

Journaliste depuis quasiment 10 ans, j’ai écumé le secteur de la tech et du numérique depuis mes tout premiers chapôs. Bidouilleur (beaucoup), libriste (un peu), j’ai développé une spécialisation sur les thèmes de l’écologie et du numérique ainsi que sur la protection de la vie privée. Le week-end je torture des Raspberry Pi à grands coups de commandes 'sudo' pour me détendre.

Lire d'autres articles

Commentaires (49)

malak

Apple joue avec le feu en jouant avec des allumettes le cul dans une piscine de gazoil… ils pensent être les plus forts, d’avoir les meilleurs avocats au monde. Mais au-delà des avocats, ils se mettent les politiques à dos, et là ça va leur coûter très très cher…

Sebastien_Quevilly

Apple sait trés bien que ne pourront tenir cette position. Apple Va réintégré Epic Games dans quelques temps. Quand l’Europe aura suffisamment gueuler. C’est histoire de marquer le coup.

gothax

Après avoir rien dit pendant autant d’années sur l’écosystème fermé de iOS, apple a les sous pour cracher sur les lois … Et puis Biden ou Trump ou un autre téléphoneront à des direigeants en Europe pour infléchir tout ce qui peut nuire à une entreprise etasunienne … Bref perso j’ai pas bcp d’espoir Le pied de nez serait que Sony, nintendo ou un autre ouvrent un store pour voir la stratégie suicidaire de apple !

yann214

J’espère bien que la CE ne va pas laisser passer ça !!! De quel droit Apple se réserve-t-il le droit de priver ses utilisateurs de certaines applis ? C’est à l’utilisateur de choisir non ? Ca ressemble à des méthodes de dictateur ça ! Peut-être est-ce le moment de réaliser que tout n’est pas Rose chez Apple et que l’herbe est finalement plus verte ailleurs, si on tient à garder son libre arbitre.

NumLOCK

Ils nous les brisent menu, chez Apple. Le problème est que la majorité des gens trouve normal de ne pas pouvoir installer ce qu’ils veulent sur leur propre téléphone. On est passé des smartphones primitifs où l’on pouvait tout faire, à des terminaux de paiement très polyvalents mais au final ultra restreints. Attrayant à court terme mais triste pour l’informatique, si vous voulez mon avis. Quand les politiques sont les seuls (ou les premiers) à réagir tandis que la majorité des gens reste désespérément passif depuis toutes ces années, on sait que quelque chose ne tourne pas rond. En dehors du sujet du « sideloading », c’est (en partie) pareil sur Android d’ailleurs. Par exemple je veux sauvegarder les données de mon téléphone CHEZ MOI, pas vers un cloud à la c** aux USA que je n’ai jamais choisi.

Pernel

Je pense qu’Apple ne fait ça que pour le troll. Juste pour emmerder Epic, parce qu’Epic a été vilain de les critiquer et de les attaquer, donc Apple joue au gamin de 12 ans, et bloque Epic. Sont-ils au courant de ce qu’ils encourent ? Oui, ils ne sont pas bêtes. En ont-ils quelque chose à faire ? Non, ils ont le temps et l’argent pour encaisser d’éventuelles amendes. Faire chier juste pour faire chier.

fredmc

Mais au final je vous vois tous condamner apple au pilori, même si je suppose que la plupart d’entre vous sont des utilisateurs android comme d’hab. Moi un truc qui m’interroge quand même, est ce qu’on a demandé l’avis du fameux consommateur ? Les gens qui achètent un iphone savent très bien que c’était fermé et peut être que ca les arrangeait bien comme ca. Peur de faire une connerie, de télécharger un truc par méconnaissance ou inadvertance. Quant à Epic ou autre Spotify s’ils sont pas contents ben qu’ils fassent des smartphones ou alors qu’ils restent chez android. La plupart des possesseurs d’iphone n’en ont rien à foutre de leurs stores alternatifs … La réalité c’est que l’europe est fauchée et qu’elle va racketer qui elle peut … au nom du bien être du consommateur, mais quel consommateur ? Après Apple, Meta et Google ca sera quelqu’un d’autre pourquoi pas Musk ou Amazon

fredmc

L’utilisateur est libre de choisir ? Dans quel sens ? Moi j’ai choisi de ne pas vouloir des stores alternatifs on m’a demandé mon avis ? Maintenant n’importe qui peut t’envoyer un lien pourri et si tu cliques te retrouver avec une cochonnerie sur ton tel. Les gens avertis ne le feront pas, quid des autres ?

max6

Apple ne voulait pas de l’USB-C Apple ne voulait pas du DMA et pourtant Apple a les deux il semble que vos sois disant coup de téléphone de Biden et de Trump n’aient pas beaucoup d’effet sur les dirigeant de l’UE finalement. Peut_être les croyez-vous plu terrifiant qu’ils ne le sont en réalité…

max6

Mais personne ne vous force à installer les stores alternatifs on a juste donné le choix à ceux qui les veulent de les installer. Je vous retourne votre question, de quel droit voulez-vous leur refuser le droit de choisir à eux ?

max6

Détaillez-nous un peu quel est le racket dans tout cela

fredmc

ca c’est pareil encore une histoire de fric, on a tenté de foutre une amende à Apple qui s’est finalement conformé à l’usb c mais au final ca change quoi ? Tous les possesseurs d’iphone qui sont passés sur des nouveaux modèles ont du racheter des chargeurs alors que les leurs fonctionnaient très bien … super écologique

MattS32

fredmc: Moi j’ai choisi de ne pas vouloir des stores alternatifs on m’a demandé mon avis ? Ben si tu n’installes pas de stores alternatifs, tu n’en auras pas… Personne ne te force à installer des stores alternatifs. Tout comme sous Android y a sans doute au moins 90% des gens qui n’ont que le Play Store… fredmc: Maintenant n’importe qui peut t’envoyer un lien pourri et si tu cliques te retrouver avec une cochonnerie sur ton tel. Si ça installe un truc sans te signaler que tu vas installer un truc, c’est qu’il y a une faille de sécurité. Surtout qu’il faut quand même encore être signé avec un certificat émis par Apple (ce qu’Apple vient justement de retirer à Epic), même pour être distribué sur un store alternatif… Et cette faille, si elle existe, ce n’est pas le DMA qui l’aura introduite… Des failles comme ça il y en a déjà eu par le passé, et parfois Apple n’a même pas pris la peine de la corriger sur certains appareils… Il y a quelques années par exemple, il y avait une faille qui permettait de jailbreaker iOS en ouvrant simplement un PDF, ce qui pouvait donc se faire avec une bête pièce jointe où un lien vers le PDF sur un forum. Et Apple a choisi en connaissance de cause de ne pas la corriger sur la version précédente de iOS, laissant donc exposés tous les appareils qui n’avaient pas droit à la dernière version…

fredmc

L’avenir nous dira combien de personnes les utilisent ces fameux stores alternatifs. Tout ce que ca ouvert c’est la boite de pandore via des sms frauduleux via des appareils infectés …

fredmc

L’UE passe sa vie à chercher à qui coller des amendes surtout quand c’est pas européen. Je la vois pas par exemple demander des comptes à Total ou toute autre multinationale européenne qui licencie pour raison économique à tour de bras alors qu’ils font des milliards de bénéfices …

tophr

Tu crois que les EU ce privent? regarde le ratio Europe/US sur les amendes et on en reparle!

Devilmax71

Et mo qui pensais qu’on allait avoir enfin accès au sideloading via des stores non officiels… On va devoir encore attendre un peu

eykxas

Ben si tu utilises des produits Apple, tu as accepté le contrat qui précise justement que Apple a tout droit de censure sur qu’ils jugent bien ou non pour toi et tout droit de refuser n’importe quelle app ou fonctionnalités si c’est en contradiction avec leur règles… (c’est pas dit en ces termes mais globalement c’est ça). Donc bon… si vous êtes clients Apple, bah vous avez signé.

eykxas

Sur les appareils Android on a déjà accès à F-droid, Amazon apps et plein d’autres… jamais de la vie je les utiliserais. Déjà que j’hésite à utiliser Google play vu les merdes qui y pullule… Je pense que ce sera pareil côté Apple.

max6

Mais qu’est-ce que vous racontez, vous utilisez encore un chargeur avec le câble attaché dessus même Apple ne fait plus cela depuis longtemps même l’iphone de madame qui est vénérable a un chargeur Apple avec un câble séparé. Au pire ils ont du racheter un câble USB-C et on en trouve à moins de 3€. A un moment il faut arrêter de raconter n’importe quoi !

max6

Justement libre à vous de ne jamais les utiliser comme libre à moi d’utiliser Fdroid parce que justement j’ai le choix.

fredmc

Rien qu’en 2023-2024 l’europe va récupérer pas loin de 10 milliards entre meta google et apple. Hormis dans les années 2016-2019 où il y avait des fraudes avérées notamment dans le milieu bancaire j’ai jamais vu ca dans l’autre sens. Le seul abus des américains c’est sous trump quand il mettait des amendes pour non respect de l’embargo. Depuis RAS. T’as un exemple récent ?

fredmc

C’est pas n’importe quoi on en fait quoi des nos chargeurs usb a ? Parce que la puissance a changé aussi … pas que le cable. En plus on voit bien que tu n’as pas d’iphone le cable coute bien plus que 3 euros et les cables compatibles endommagent bien souvent les appareils … c’est pas moi qui le dit c’est les SAV et même l’ufc que choisir

max6

D’un autre coté avec toutes les alertes existantes (même les banques préviennent maintenant) s’il y a encore des abruti pour cliquer sur des liens dans des SMS alors Darwin a encore de beau jour devant lui et finalement c’est pas plus mal. Il y a un moment ou il faut quand même rendre les gens responsable de leur actes non surtout quand cela fait 10 ans qu’on vous dit qu’il ne faut jamais cliquer sur un lien dans un SMS ou un mail. C’est pas comme si c’était une nouveauté.

fredmc

Et tu crois que la mémé de 80 ans qui lui dit que son linky déconne elle va pas cliquer ? Faut arrêter de croire que tout le monde est un geek en puissance …

MattS32

fredmc: C’est pas n’importe quoi on en fait quoi des nos chargeurs usb a ? Tu leur met un câble USB-A vers USB-C et c’est bon, tu peux les utiliser avec un iPhone USB-C. fredmc: Parce que la puissance a changé aussi … pas que le cable. Un iPhone USB-C peut se charger avec un chargeur de faible puissance. S’il y a plus de puissance disponible, il l’utilise, mais sinon, il s’adapte et charge plus lentement… Donc oui, si tu veux bénéficier d’une puissance plus élevée, tu dois changer de chargeur. Mais ça n’a rien à voir avec le passage à l’USB-C… fredmc: En plus on voit bien que tu n’as pas d’iphone le cable coute bien plus que 3 euros et les cables compatibles endommagent bien souvent les appareils Un câble conforme à la norme n’endommagera rien du tout, sauf si l’appareil lui même n’est pas conforme à la norme. Et il y a des câbles conformes beaucoup moins chers que les câbles officiels Apple vendus à prix d’or (et qui sont en plus d’assez mauvaise qualité…).

max6

encore des légendes urbaine transmise par ces bon commerciaux d’apple. et vos argument… comment dire… si la puissance a changé vous devrez de toutes manière acheter un autre chargeur ou tout simplement attendre un peu plus longtemps avant la pleine charge . Donc la pollution c’est vous qui le créerez parce que vous voulez charger plus vite. ET non on trouve des câbles de charges de qualité pour moins de 5€ sans problèmes. Personnellement j’utilise des câbles avec têtes magnétique ce qui permet à toute la famille de recharger sur le même chargeur avec un seul câble sur un seul chargeur.

fredmc

Oui donc l’UFC ment juste pour faire payer les consommateurs plus cher … c’est vrai que c’est leur fond de commerce … au temps pour moi

eykxas

Un câble USB C / Lightning de qualité pour moins de 5€ ? Ça, ça m’intéresse ! Ou est-ce qu’on trouve ça ? (Y’a pas d’ironie dans ce message, je suis vraiment intéressé).

MattS32

eykxas: Un câble USB C / Lightning de qualité pour moins de 5€ ? Ça, ça m’intéresse ! C’est pas un câble USB-C vers Lightning qu’il faut, c’est un câble USB-C vers USB-A ou vers USB-C en fonction de la prise du chargeur. Le Lightning n’intervient plus nulle part (puisque le chargeur n’a pas de port Ligthning…). À 5€ y en a peut-être pas, mais à 7€, y en a. On en trouve même des fabriqués en France pour 8€.

eykxas

Heu… mon iPhone a du Lightning. Donc tant que je le jette pas, il me faudra toujours du Lightning.

tophr

juste un article vite fais L'Express – 10 Nov 16 Le racket géant des amendes économiques infligées par les États-Unis BNP, Volkswagen, Deutsche Bank... les sanctions financières sont devenues une manne pour la justice et un puissant instrument de domination des Etats-Unis. Et si l'Europe se dotait des mêmes outils ?

MattS32

eykxas: Heu… mon iPhone a du Lightning. Donc tant que je le jette pas, il me faudra toujours du Lightning. Là on parlait du besoin de changer de câble pour le passage à l’USB-C sur l’iPhone… Du coup ça te concerne pas pour l’instant, le passage de l’iPhone à l’USB-C ne contraint pas ceux qui ont un iPhone Lightning de remplacer leurs câbles Lightning existants Les câbles Lightning, c’est plus cher, parce que y a la taxe Apple dessus au passage… Green-e qui fait des câbles USB-C et Lightning, de même qualité, c’est 8€ en USB-C, 18€ en Lightning… C’est là qu’on voit aussi l’intérêt du passage à l’USB-C pour le client…

eykxas

Max6 a dit qu’on pouvait trouver des câbles de charge de qualité pour 5 balles. C’est bien un câble de charge que je cherche.

MattS32

Il répondait à fredmc qui gueulait contre le besoin de changer de chargeur à cause de l’USB-C (« Tous les possesseurs d’iphone qui sont passés sur des nouveaux modèles ont du racheter des chargeurs alors que les leurs fonctionnaient très bien … super écologique »). Ce à quoi max6 répondait qu’il suffit de changer les câbles. Et il parlait donc bien de câbles USB-C. Mais justement, en te plaignant du prix des câbles Lightning tu ne fait que démontrer l’intérêt du passage à l’USB-C : faire sauter la taxe Apple sur les câbles…

fredmc

2016 …

eykxas

Je ne me suis absolument pas plaint du prix des câbles. Mais si je peux avoir la même chose pour moins cher, je suis pas idiot non plus.

MisterDams

Apple s’en fout. En recherchant, l’AppStore européen semble représenter 7% du CA mondial, sachant qu’il était à 1 100 milliards de dollars (en 2022). Ca fait donc 77 pour l’Europe, donc environ $6,4Mds par mois. Sachant que cette procrastination leur permet en parallèle : 1/ De retarder l’inéluctable et de maintenir leurs revenus en attendant 2/ De rebuter les concurrents potentiels qui lâcheraient l’affaire car pas assez rentable 3/ D’ancrer dans l’esprit des utilisateurs que c’est plus simple de passer par l’AppStore Donc grosso modo, même s’ils se tapent une amende énorme, qui s’exprimerait même en milliard, ça resterait rentable pour eux sur le long terme.

ayaredone

Que l’UE interdise à Apple la vente des IPhones sur tout le territoire 25% de CA en moins ca leur fera du bien. Et appel non suspensif avec exécution immédiate du jugement. Et on fait trainer ca des années Mais bon, la plupart des gens qui sont ici ne sont pas représentatif de la population, qui elle n’en a strictement rien à faire et qui n’est même pas au courant. (j’ai un IPhone, mais ce sera sûrement le dernier)

elesday

Ça ne se trouve pas. C’est les mêmes câbles qui brickaient les Switch à une époque. Un câble/chargeur entièrement usb-c PowerDelivery compliant tu n’en as pas des milliers, il y a une paire d’années Apple étaient les seuls à en proposer. Je ne pense pas que ça ai changé, et sur du matos au rabais clairement ça n’est pas le cas. Les gens achètent des câbles peu chers qu’ils pensent très bien sans connaître les enjeux des normes de recharge et s’étonnent quand leur Switch disjoncte ou quand leur smartphone à des soucis de recharge. Mais c’est plus simple d’imaginer que c’est Apple qui fait payer pour rien alors que les chargeurs du Pixel, qui étaient eux aussi PowerDelivery compliant, coutaient exactement le même prix.

tophr

Et donc… on ce fait plumer depuis 40ans, il était temps de faire comme eux.

eykxas

Les chargeurs officiels Apple n’utilisent pas la norme PowerDelivery. Ils utilisent une techno similaire au Quick Charge 2.0 de Qualcomm (c’est peut être même du Quick Charge, mais ce n’est pas précisé). Raison pour laquelle ils sont limités à 18 watts au mieux. (Ça contourne la norme USB BC 1.2 pour booster la tension). Et ce type de chargeurs ne nécessite pas de câble spécifique. (Les câbles Apple USB-C / Lightning ne sont absolument pas compatible PowerDelivery).

ayaredone

110 millions c’était l’amende de stationnement, je me souviens très bien de celle-là : Le Monde.fr – 30 Jun 14 La BNP paiera une amende de près de 9 milliards de dollars aux Etats-Unis La banque, qui a exprimé ses « regrets » pour les « erreurs passées », a accepté de plaider coupable pour avoir violé l'embargo américain sur certains pays. donc l’Europe avec ses amendes elle peut y aller aussi, pas de raison.

amigosan

Arrete de dire n importe quoi, STP Un câble USB C c est compatible c est tout, ces histoires de « ça abîme si c est pas un cable apple » c est n importe quoi Si tu aimes le fait que Apple impose des câble lightning moins solide, plus cher, moins fiable, moins performant… En plus de ça je parle même pas du n importe quoi que tu racontes par rapport aux « apps malveillantes » suite à la décision de l EU enfin bref, soutenir Apple a un tel niveau c est grave

MattS32

amigosan: Un câble USB C c est compatible c est tout, ces histoires de « ça abîme si c est pas un cable apple » c est n importe quoi En fait il y a bien eu des problèmes avec certains câbles USB-A vers USB-C qui implémentaient mal la spécification USB-C, tout au début. Mais bien sûr rien à voir avec Apple, et ça ne risquait pas d’abimer les appareils USB de bonne qualité… Le problème venait du fait que ces câbles USB-C étaient identifiés (via la valeur de la résistance entre deux pins du connecteur USB-C) par les périphériques comme supportant un courant de 3A, ce qui n’est normalement pas possible avec de l’USB-A à l’autre bout. Du coup les appareils branchés dessus pouvaient réclamer 3A alors que l’appareil à l’autre bout n’était pas forcément capable de les fournir. Le risque était quasi nul pour les appareils chargés, mais par contre le chargeur pouvait griller… si il était de mauvaise qualité. Un chargeur de qualité, soit il a un système qui limite l’intensité, soit il se met en protection et coupe tout en cas de surcharge. Mes premiers câbles USB-C vers USB-A étaient affectés par ce problème (à l’époque, il y avait un ingé de chez Google qui sur son temps libre testait plein de câbles et indiquait lesquels étaient affectés). Le vendeur m’a gratuitement envoyé des câbles conformes, sans me demander de renvoyer les non conformes. Du coup aujourd’hui j’utilise encore occasionnellement les non conformes. Qui ne m’ont jamais posé le moindre problème, et pourtant, sachant qu’ils sont non conformes, j’en ai profité pour faire des tests… Même avec des chargeurs noname bas de gamme, tout ce qu’il se passait c’est que l’intensité se retrouvait plafonnée à ce que le chargeur arrivait à délivrer… Ah et accessoirement mon téléphone affichait « En charge rapide », parce qu’il croyait être branché à un chargeur 15W alors que ce n’était pas le cas… Bref, rien de dramatique. Il y a aussi eu des câbles de merde avec parfois un mauvais brochage des différentes lignes (de mémoire c’est ce qui avait conduit l’ingé Google à tester des câbles, il avait acheté un câble dont le 5V et une des lignes de données avaient été interveties, ou un truc dans le genre…), mais aujourd’hui il y a des marques qui font des câbles de bonne qualité (souvent meilleure que ceux d’Apple, qui sont réputés pour leur fragilité…) pour une fraction du tarif Apple… Y compris des câbles Lightning officiels (donc avec l’agrément Apple) mais forcément plus chers que des câbles USB-C (agrément Apple implique taxe Apple…).

yann214

Si tu veux l’avis d’un utilisateur d’Apple : J’ai acheté un imac il y a quelques années, sur lequel je faisais tourner Fortnite entre autres. Et puis Apple a bloqué le jeu, unilatéralement, et là je me suis rendu compte qu’en fait Apple choisissait pour moi, et qu’il ne me restait que mes yeux pour pleurer. Je suis vacciné désormais : fini les appareils Apple !

fredmc

Oui parce que c’est vieux et t’as le culot de défendre mosento…

fredmc

T’es loin d’etre la majorité… et genre toi tu sais pas qu’apple avait un store fermé ? Et tu vas me faire croire que t’as pris un mac pour jouer ? La mauvaise foi a ce niveau la…

MattS32

fredmc: Oui parce que c’est vieux et t’as le culot de défendre mosento… Y en a bien qui ont le culot de défendre Apple

Roger_Pimpon

J’avoue avoir du mal à me joindre à l’avis général. J’ai du mal à comprendre les fondements de cette colère. Qu’Apple soit une boite aux pratiques (parfois) discutables (et là il est vrai que voir une boite se soustraire aussi facilement à un jugement pose de sérieux problèmes), acté. Mais cette entreprise a développé un écosystème en réponse au modèle PC, ouvert par concept, qui offre une autre expérience utilisateur. Fermée. C’est paradoxalement un des plus produits (ce qui est incompréhensible pour un utilisateur PC de coeur visiblement). L’utilisateur veut l’expérience la plus simple, avoir à se poser un minimum de questions Certes donc très dirigiste, mais qui satisfait clairement une cible (je pense que 99% des utilisateurs Apple ne veulent aucun changement. Ne veulent même à avoir à se poser cette simple question du Store.). Et point important elle permet quoi qu’on en dise aux développeurs de gagner leur vie (même si ce monopole donne à Apple un pouvoir de vie et mort qu’il faut clairement contrôler. Tant que le développeur respecte le contrat …). Les développeurs ne se font pas prier …parce qu’il y a clairement bien des sous à gratter dans cette montagne qu’à fait pousser Apple. La ponction est certes copieuse, et Apple n’a pas besoin de cet argent, mais fait le business qu’elle a créée génère une tonne de blé (des sommes assurément non défendables. Un problème en soit. Autre sujet). Car Apple attire les utilisateurs les plus riches, donc ceux à même de générer le plus d’achats. C’est Apple qui a produit ces conditions là (avec beaucoup de com aussi …) Apple serait un leader, serait en position de monopole, là tous les voyants seraient au rouge. Mais rien de çà. Apple ne représente rien en volume sur le marché. Une niche pour gens aisées. Il a crée son écosystème alternatif pour lequel il a posé ses règles. Et là une boite comme Epic (autant dire pas vraiment robin des bois : ces free to play avec achats intégrés … des produits qui sentent pas bons tout de même) après s’être installée essaye de s’affranchir du règlement (qu’elle a initialement accepté) dans l’interêt « bien sûr » général, sachant acquise une grande part de l’opinion générale … dont la plus grande partie n’est même pas client ou développeur Apple (??? cette marque génère de l’hystérie). Là c’est porc contre porc non ?

MattS32

Roger_Pimpon: Apple serait un leader, serait en position de monopole, là tous les voyants seraient au rouge. Apple est bien un leader. Et c’est justement pour ça que ses pratiques tombent sous le coup de l’abus de position dominante… Tu crois vraiment par exemple que sans la part de marché d’Apple sur les smartphones et tablettes, Apple Music aurait gratté plusieurs dizaines de millions d’abonnés en un rien de temps, face à des concurrents déjà bien installés comme Spotify, alors qu’il n’était pas moins cher, n’avait pas un catalogue significativement différent, n’avait pas une interface vraiment meilleure ? Rien que par le fait qu’Apple domine le marché mobile, ça avantage déjà Apple Music. Ajoute en plus à ça que sur iOS, Apple pénalise les concurrents, puisqu’ils doivent soit être plus cher (en répercutant la commission d’Apple sur le client), soit moins rentable (en payant eux-même la commission Apple), et l’abus devient vraiment manifeste. Et c’est comme ça qu’en très peu de temps Apple leur a volé des dizaines de millions de clients.

amigosan

Merci, très intéressant tout ça !

Roger_Pimpon

J’avoue que je n’avais même pas les chiffres à jour en tête. On peut effectivement écrire qu’en terme de constructeur il est leader à 20% (de peu, et c’est nouveau, du à la chute de Samsung face aux marques chinoises). Mais en terme d’OS, avec le même chiffre, avec un peu de mauvaise foi, on peut écrire que c’est un outsider. Et c’est en OS que se mesure la part de marché sur les Stores. Le Store Google représente sur le papier 4 fois plus de clients (…mais pas la même nature de client). Je vais pas batailler sur le sujet car je n’ai pas de convictions fortes. Apple n’est pas au service de l’humanité. Comme toutes les grosses boites, elle a des pratiques qui puent. Mais j’ai tout de même ce sentiment que cette marque (qui représente coté ordi 10%, autant dire un nain) déchaine un niveau de critique (pour rester mesuré) qui dépasse clairement le raisonnable. Surtout que l’unique alternative grand public sont Google coté téléphone et Windows coté ordi, qui ont moins autant de cadavres dans le placard et un pouvoir/part de marché d’une tout autre mesure. Le cas d’Apple music sent clairement pas bon. Après on ne pouvait empêcher Apple de proposer (en retard, puisqu’il est resté accroché aussi longtemps que possible à son modèle lucratif précédent) une offre de Streaming, la musique étant historiquement un de ce coeur de business. Et qu’effectivement, une fois cette offre proposée, il allait nécessairement accaparer des parts de marché (parce sans voir de chiffre, je pense que 100% des utilisateurs iPhone qui écoutent de la musique ont un abonnement musique (ils se posent même pas la question, ils ont nécessairement les sous pour ça) contrairement aux personnes sous Android qui écoutent encore beaucoup de musique par moyens alternatifs ou avec pub. Encore une fois Apple à les « meilleurs » clients). Ce qui pue c’est que les services de Streaming tiers soient soumis à une taxe de 30% (uniquement si abonnement souscrit via Apple notons le) (Il ne devrait plus y avoir de taxe à partir du moment où Apple entre en concurrence direct avec une offre). Et ce principe des quelques mois d’abonnement gratuits sur l’achat d’un appareil (parce qu’une fois testé ce service, pour la quasi totalité des utilisateurs, il ne doit y avoir aucune raison d’en changer). Ce qui me pousse à défendre Apple, c’est la mauvaise foi des parties adverses. Epic est un boite de porc, le free to play étant un modèle vraiment crasseux sur lequel elle se fait des couilles en or. Et Epic ne veut qu’une chose : plus. Tous les autres arguments … Spotify itou. La boite n’est certes pas rentable (mais aussi parce que dans un modèle économique agressif de conquête de marché par l’investissement). Mais j’aimerais bien voir la fiche de paye du patron et des quelques plus hauts cadres. C’est une boite qui produit de l’enrichissement personnel tout en ne rémunérant pas des personnes qui participent à son enrichissement. Ce business (appli mobiles) génère des sommes d’argents … Qui enrichissent certes Apple dans des proportions qui posent problème. Mais qui enrichissent ou nourrissent confortablement bien d’autres personnes. J’avais suivi la conf d’un développeur mobile qui sortait 2 à 3 applis par an (en solo avec un graphiste … c’était avant l’I.A). Des jeux de … plus ou moins de clones de jeux existants (genre Candy crush. De ces jeux de secondes zone qui pullulent sur les stores). Proposées à quelques euros. Qu’il écoulait sur l’énorme marché mondial, sur la longueur, à quelques petites dizaines de milliers d’exemplaires (ne rechignant pas à proposer une version Halloween pour gratter un peu plus au bon moment). Et bien malgré cette ponction de 30%, son petit business pas super glorieux (aucun apport réel, il profitait d’un système) lui permettait de vivre bien. Pas de s’enrichir. Mais de vivre raisonnablement très bien. C’est pourquoi j’ai du mal à me ranger derrière les pourfendeurs d’un bloc d’Apple. Apple qui reste la seule alternative OS coté mobile (Google a réussi à tuer Windows ce que est un vrai problème point de vue offre : une personne modeste n’a tout simplement plus de choix).

MattS32

L’évaluation de l’existence ou non d’une position dominante sur le marché des applications est plus complexe que simplement se dire qu’ils n’ont que 20% des smartphones donc ne sont pas dominants… Apple ne peut vraiment pas être considérée comme un outsider. Déjà en UE, c’est plutôt de l’ordre de 30% sur les smartphone et de 50% sur les tablettes. Ensuite, puisque le marché qu’on considère ici n’est pas celui des OS mais celui de la distribution d’applications, la part de marché des OS n’est pas forcément l’indicateur le plus pertinent : le pouvoir d’achat des utilisateurs d’iOS est en moyenne sensiblement plus élevé que celui des utilisateurs d’Android, et du coup la part de marché d’Apple sur le marché des applications est bien plus élevé que sa part en unités d’OS. Au niveau mondial, alors qu’Apple n’est qu’à environ 20% des OS, elle capte 67% des ventes d’applications en valeur, contre seulement 23% pour le Google Play. Donc là, rien qu’en termes de parts du marché, on peut considérer qu’il y a largement position dominante. Ensuite, juridiquement, la position dominante ne se définit de toute façon pas que par la part de marché… Un acteur est considéré comme étant en position dominante quand il a une position de puissance économique qui le rend incontournable. C’est bien le cas d’Apple : un éditeur qui ne sort pas ses applications sur iOS perd énormément de ventes, et il est donc bien économiquement contraint à sortir sur iOS, et donc à se plier aux diktats d’Apple pour avoir le droit d’être présent sur iOS. Voilà ce que dit le site de la DGCCRF à ce sujet : « e simple constat de la forte part de marché d’une entreprise ne permet pas de conclure à lui seul à l’existence d’une position dominante. En revanche, si l’entreprise concernée dispose d’une avance technologique telle qu’elle lui permet d’augmenter ses prix sans craindre une érosion de sa clientèle, cette entreprise peut être considérée comme étant en position dominante. Il en va de même d’une entreprise qui détient des marques d’une très forte notoriété auprès des consommateurs, au point que les distributeurs ne peuvent se passer de ces marques. » Enfin, puisque tu fait la comparaison avec Google, je rappelle quand même que Google sous Android est soumis aux mêmes obligations qu’Apple sous iOS : le DMA et le DSA s’appliquent tout autant à Google qu’à Apple. Mais forcément, sous Android ça fait moins parler, tout simplement parce que bon nombre des ouvertures à la concurrence réclamées par le DMA et le DSA étaient déjà en place sous Android à la base, ce qui fait qu’il y a eu besoin de faire nettement moins d’ajustements… Et certains ajustements imposés par ces nouvelles règlementations avaient même déjà été imposées à Google avant, par la voie judiciaire (en UE, Google a par exemple été condamné à de lourdes amendes, plusieurs milliards d’euros, pour avoir imposé aux constructeurs d’appareils Android d’installer toutes une série d’applications Google s’ils voulaient pouvoir installer le Play Store sur leurs appareils… ou encore pour avoir posé comme condition à la certification Google Play le fait de ne pas produire d’appareils sous un OS concurrent… ce qui avait par exemple posé des difficultés à Amazon pour trouver un fabricant pour ses appareils Fire OS, car ceux qui fabriquaient des appareils Android avaient peur de perdre leur certification…).

Roger_Pimpon

J’ai envie d’être totalement d’accord avec toi. En pointant tout de même deux choses : peut on blâmer Apple d’avoir su accaparer les meilleurs clients (avec un mélange de com assurément (il y a indiscutablement une part d’acheteurs qui achètent de la Marque, bêtise indépassable), mais aussi un petit autre chose que les pourfendeurs d’Apple ne veulent pas entendre (mon imac 2011 qui m’a fait 10 ans d’usage quotidien est le plus bel achat informatique (1100€) que j’ai fait de ma vie )). Et point second, Apple sur les mobiles n’est aujourd’hui en rien incontournable. On peut s’en passer sans problème. Que ce soit le matériel ou le logiciel, la concurrence fait aujourd’hui il me semble aussi bien (j’écris il me semble car j’ai moi un Windows phone de 2015 acheté 90€. Mon unique expérience smartphone). La différence d’expérience est diffuse. Nette, mais diffuse. On est handicapé en rien, ni puni, en étant contraint d’aller chez la concurrence. Et le règne d’Apple, Leader donc, actons, sur le royaume du mobile ne repose pas sur des blocages imposé à la concurrence. Google et Samsung n’étaient entravés en rien. Pour partie l’attrait d’Apple repose sur son choix d’un écosystème fermé. Qui présente pour l’utilisateur, certains, des avantages. Un confort d’usage, une sérénité à l’achat (peu de références) et à l’usage (et la matos est de qualité : moins cher c’est parfois plus cher. Mon iPad mini 2014, usage aussi quotidien depuis 8 ans, increvable (mais quelques sites qui rechignent)). On est pas face à un jungle (comme l’est la jungle des PC par exemple coté ordi, qui est selon moi qui est connu l’avant PC, un modèle aberrant et poussant à la sur consommation). Tout ceci écrit, je n’ai pas pour vocation de défendre Apple qui n’est ni le messie, ni un bienfaiteur. Mais si Apple n’était pas là … sérieusement. Android-Windows : point de salut.

MattS32

Roger_Pimpon: En pointant tout de même deux choses : peut on blâmer Apple d’avoir su accaparer les meilleurs clients Non. Mais ça ne lui donne pas pour autant le droit d’être au-dessus des lois. Le DSA et le DMA ne sont pas des sanctions pour punir Apple d’être leader. Ce sont des mesures pour protéger les autres acteurs du marché face à des entreprises trop puissantes. Roger_Pimpon: Et point second, Apple sur les mobiles n’est aujourd’hui en rien incontournable. On peut s’en passer sans problème. Que ce soit le matériel ou le logiciel, la concurrence fait aujourd’hui il me semble aussi bien (j’écris il me semble car j’ai moi un Windows phone de 2015 acheté 90€. Mon unique expérience smartphone). La différence d’expérience est diffuse. Nette, mais diffuse. On est handicapé en rien, ni puni, en étant contraint d’aller chez la concurrence. Tu parles là en tant que consommateur. Ce n’est pas la question. La question, c’est est-ce qu’un éditeur d’applications ou de services peut faire l’impasse sur l’environnement Apple ? Et là là réponse est plutôt non : ce serait se priver d’une part importante de la clientèle (67% en valeur !), et même d’une partie de la clientèle Android (celui qui par exemple a un iPad et un smartphone Android, quand il s’agira de choisir un service de streaming, s’il a le choix entre un qui est dispo sur sa tablette et son téléphone et un qui n’est que sur son téléphone, c’est le premier qu’il privilégiera…). Le but des règlements qui régulent la concurrence et attaquent les abus de position dominante, ce n’est pas que de protéger le consommateur, mais aussi de protéger les entreprises face aux énormes conglomérats présents sur plusieurs marchés et profitant de la puissance obtenue grâce à un marché pour s’imposer en force sur d’autres marché face à des acteurs n’ayant pas le même poids… Roger_Pimpon: Et le règne d’Apple, Leader donc, actons, sur le royaume du mobile ne repose pas sur des blocages imposé à la concurrence. Non, bien sûr. Ça ne l’autorise pas pour autant à bloquer ou entraver la concurrence sur d’autres marchés où elle est présent. Comme les services de streaming audio et vidéo, ou encore la distribution d’applications…

Roger_Pimpon

Je réponds sur un point (et ce n’est pas pour avoir le dernier mot : ) ) : concernant les éditeurs, comme j’ai voulu l’illustrer dans mon précédent Post, le store Apple est certes incontournable, mais il représente une manne considérable qui malgré ces 30% restent très partagées. Ce store, c’est un magasin, pour partie, de rêve pour éditeur. En posant une Appli sur ce store unique, tu es certes contraint, mais tu es sûr aussi de ne pas te tromper (ce qui est assez confortable pour l’éditeur). En revanche, effectivement cela confère à Apple un pouvoir démesuré, problème certain, mais qui j’espère, je veux croire, est toute de même un peu contraint par la loi et dont il n’abuse pas trop j’imagine (sinon il n’aurait plus de client tout de même)

MattS32

Roger_Pimpon: mais qui j’espère, je veux croire, est toute de même un peu contraint par la loi et dont il n’abuse pas trop j’imagine (sinon il n’aurait plus de client tout de même) C’est justement le but du duo DSA/DMA. Fixer un cadre légal pour éviter les abus

Burnouts

Apple a débanni apparement le compte développeur Epic game Suède aujourd’hui suite à la pression de l’Europe

Roger_Pimpon

Encore une fois, heureux qu’il y ait des entités pour peser sur ces monstres (et qu’Apple fasse démonstration qu’il se joue des jugements avec ses derniers gestes est irritant et inquiétant. Personne ne doit être au dessus des lois). Et comme tu l’as pointé, j’ai glissé au fil des Post du coté du consommateur, ce qui n’était pas l’objet de cette news… sauf que selon moi, si. Un peu. Ces combats pour le store non unique, pour se soustraire à la ponction de 30% (avec le procédé bien crade de proposer du gratuit avec achat in-app), ces combats ne sont menés que dans l’intérêt des acteurs qui les portent. C’est l’unique (modulons : selon moi) vérité. Et en l’occurence ici, Spotify et Epic. Des boites non vertueuses pour être TRES modéré. Epic avec un modèle économique de voyou. Spotify qui ne paie pas les gens dont il exploite le travail (si j’étais chez ce fournisseur, 100% des artistes que j’écoute ne toucheraient pas 1cts. Et pourtant si tous ces artistes qui ne touchent pas un centimes se retiraient, Spotify serait mal. Spotify est vraiment une boite qui règne en despote et qui accessoirement enrichie ces cadres supérieurs dans des proportions sûrement honteuses). Je vais tenter de re-synthétiser mon propos : il y a 18 ans, Apple a créé de toutes pièces (…des gens vont grogner : il a amené à maturité et fait exploser le truc comme il sait le faire) un nouveau marcher. Marcher ultra lucratif des applications mobiles. Une manne nouvelle et hors de toutes proportions pour les développeurs. Des perspectives de business comme jamais. Et cette maturité-explosion a été possible via une chose : le store unique intégré, expérience utilisateur « grisante ». Tu saisis une fois ta CB chez un tiers de confiance, et après, petits euros par petits euros, tu vides ton portemonnaie mine rien. Le store, tu l’as toujours sur la main: il est affiché par défaut sur ton écran principal. Et confort du store, tu es informé de façon centralisée de toutes les mises jour que tu peux récupérer en un clic (ce qui serait compliqué à gérer pour les développeurs solo avec leur petite app à 1€). Le store est tenu, y a un vrai gardien : les applis voyoux ne prolifèrent pas. Bref: un appel à la consommation. Les développeurs ne s’y sont pas trompés : les apps se sont multipliées comme jamais. Parce que malgré la ponction, les contraintes, le potentiel de gain est gourmand. Le développeur est réellement gagnant… même si le grand gagnant reste assurément Apple. Il n’est pas exploité, on est pas dans ce rapport de force là, point qui est important. Seul truc qui pue, risque pour lui, il peut subir parfois certaines décisions d’Apple qui peuvent compliquer à digérer (mais on pourrait pointer que c’est vrai pour tous business, qu’une modification d’environnement où prospère un business le pénalise ou voir le mette en difficulté). Apple s’enrichie hors de toutes bonnes proportions. Truc qui devrait m’irriter sérieusement (je suis sérieusement pour la redistributions de richesses : ) ). Mais alors, peut être suis je victime du syndrome de Stockholm, mais en tant qu’usager de la marque et pour tous, j’ai envie de la défendre. Parce que horreur, elle présente malheureusement le seule alternative. La seule alternative sérieuse à Android. La seule alternative sérieuse (j’ai pas installé une distribution Linux depuis 10ans, peut être ai ja raté quelque chose) à Windows et ce concept roi et abominable du PC (truc conçu par les informaticiens pour les informaticiens, sans se soucier de l’utilisateur. Vecteur en outre sans en avoir l’air de consommation débridée (paradoxe: je n’ai jamais si peu consommé, si peu dépensé d’argent, depuis que je suis passé du coté de la pomme)). Il y a 15ans le tyrannique Stevou a proposé un terminal numérique à un bouton, l’Ipad, anti thèse du PC, l’ordinateur enfin orienté utilisateur commun (le gros des utilisateurs). Ce n’est certes pas l’Ipad qui a gagné, c’est finalement le phablette, mais heureusement qu’Apple était là. Alors qu’Apple soit riche à en vomir me rassure d’une certaine manière. C’est la garantie d’une alternative. je passe du coté de la partie adverse : j’ai écris alternative : vu le prix des Iphones, l’alternative est relative. D’ailleurs autour de moi les gens capitulent. coté iOS, ça ressemble de plus en plus à Android (l’esprit d’origine, pas d’exhaustivité, des limites, mais pour un usage réduit pour le mieux à l’essentiel, s’est dilué) coté ordi, le principe du store unique n’est pas là et n’empêche pas le business de tourner. Moi même, si je peux acheter hors store, je le fais, pour que l’éditeur touche 100%. Parce qu’il s’agit d’applications portées par de gros éditeurs, applications/éditeurs qui gèrent en interne les mises à jour, éditeurs de confiance. Apple use de contraintes appuyées pour pousser ses usagers vers les dernières version d’OS . Et ça c’est pas très user friendly. Clairement sujet qui fâche pour moi. depuis que Stevou (qui était un monstre) n’est plus à la barre, du relâchement.

Voir tous les messages sur le forum

Apple empêche le retour de Fortnite sur iOS, et provoque l’Europe, en bannissant le compte développeur d’Epic Games

Epic crie à l’abus de pouvoir

Apple s'estime dans son bon droit

A découvrir en vidéo

Commentaires (49)

Top app & logiciels

Sur le même sujet