L'Agence internationale de l'énergie met en garde contre la popularité des SUV

Benjamin Bruel

17 octobre 2019 à 15h24

Lors d'une conférence internationale sur l'électrification de l'énergie et des véhicules automobiles, l'Agence internationale de l'énergie a fustigé les SUV, qui représentent 200 millions de véhicules dans le monde.

Malgré les progrès et la popularité croissante des véhicules électriques, les SUV thermiques continuent de séduire les consommateurs et mettent à mal l'électrification.

La deuxième cause de l'augmentation des émissions de CO₂

Selon Fatih Birol, directeur de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), les SUV ont été la deuxième cause de l'augmentation des émissions de CO₂ dans l'atmosphère entre 2010 et 2018.

Lors de cette conférence, qui a eu lieu à Paris en début de semaine, Fatih Birol a ainsi fustigé la popularité des SUV, dont les ventes auraient été multipliées par six en dix ans. Il y en aurait aujourd'hui 200 millions en circulation, contre 35 millions en 2010. Ces véhicules consomment un quart d'énergie en plus par rapport à une voiture de taille moyenne, souligne le rapport dévoilé en parallèle par l'AIE.

Le SUV anéantit les progrès des véhicules électriques

En matière d'émission carbone, le succès des SUV mettrait ainsi à mal tous les progrès réalisés grâce à la multiplication des véhicules électriques.

« Oui, les voitures électriques marchent fort, il y en a environ 6 millions dans le monde [...] Mais est-ce synonyme de décarbonation ? Absolument pas », a affirmé le directeur de l'AIE, relevant que la moitié des SUV roulent « dans un pays, en Asie », en l'occurrence la Chine.

Selon l'AIE, depuis 2011, les SUV ont été à l'origine d'une augmentation de la demande en pétrole de l'industrie automobile, à hauteur de 3,3 millions de barils par jour. En cela ils anéantissent les progrès éventuellement réalisés par les petites voitures ou les économies de carburant permises par les voitures électriques.

« Si l'appétit des consommateurs pour les SUV continuait de croître au rythme de cette dernière décennie, ces voitures ajouteraient près de deux millions de barils par jour à la demande mondiale de pétrole d'ici à 2040, annulant les économies permises par 150 millions de voitures électriques », prévient par ailleurs le rapport.

Source : IEA

Derniers actualités

Ce jeu de course Lego vous permet de construire votre propre véhicule (et ça arrive vite !)

Les rumeurs apparues ces derniers jours sur le Web étaient vraies ! Dans quelques semaines, les joueurs pourront découvrir Lego 2K Drive, un titre qui promet de faire se rencontrer les Lego, Minecraft ou encore Forza Horizon.

18:50 Consoles de jeux

Microsoft confirme les problèmes de la dernière mise à jour de Windows 11

Microsoft vient officiellement de s'exprimer concernant les problèmes rencontrés par certains utilisateurs avec la dernière la mise à jour de Windows 11.

18:15 Windows 11

Roblox, le jeu au 160 millions de joueurs par mois, lance deux IA ; mais pour quoi faire ?

Les modèles d'IA sont à la mode, et c'est au tour de Roblox d'annoncer le lancement de Code Assist et Material Generator : deux IA chargées d'une partie de la basse besogne technique nécessaire à la création d'un jeu vidéo.

18:00 Intelligence artificielle

Une puissance brute de 22 TFLOPs pour la future GeForce RTX 4060 Ti

Les prochaines cartes graphiques de NVIDIA auront-elles suffisamment de pêche pour convaincre les amateurs de jeu vidéo ?

17:45 Carte graphique

La souris gaming Logitech G502 est à prix cassé en ce moment

Si vous cherchez une excellente souris gamer sans fil à bon prix, cette offre d'Amazon devrait vous intéresser.

17:25 Souris PC

Gmail : rédiger ses mails avec l'IA, ça va ressembler à quoi ?

Nous avons un premier aperçu de ce à quoi va ressembler Gmail pour Android avec ses nouvelles fonctionnalités d'intelligence artificielle générative.

17:25 Gmail

Spatium M570 : MSI officialise son premier SSD NVMe PCI Express 5.0

Les SSD à la norme PCI Express 5.0 se multiplient et après Corsair, Crucial ou Gigabyte, c'est MSI qui officialie son premier produit.

17:00 Informatique

BetaGamma

LEs 4x4 en ville … absolument indispensable ! Encore une débilité qui rassemble bobos et fils à papas

Palou

Les lobbyistes de l’AIE commencent à nous les briser menu (comme dirait Audiard). Je les cite : “Ces véhicules consomment un quart d’énergie en plus par rapport à une voiture de taille moyenne” … depuis quand un SUV consomme 1/4 de carburant en plus que la berline correspondante avec le même moteur ? la plupart ne consomment à moteur et type de conduite similaires de 0,1 à 0,3L en plus aux cent km, on est trèèèèèèès loins des 25% annoncés par l’AIE. De plus, beaucoup semblent ignorer qu’il n’y a pas que des gros trucs allemands dans les SUV, il y a aussi des Renault Captur ou des Peugeot 2008 par exemple …

zeebix

Ne confonds pas 4x4 et Suv qui ne le sont pas obligatoirement, un suv type 2008/captur c’est pas pour les bobos ou fils à papa.

matt17

L’un des principes de base est que plus un véhicule est lourd, plus il va réclamer d’énergie pour avancer. Je ne comprends pas l’intérêt de déplacer un SUV de 2,5 tonnes pour faire les 2 kms qui séparent de la boulangerie, tout comme je ne comprends pas pourquoi on cherche à gaver les véhicules électriques en giga watts et en centaines de km, à quoi ça sert de faire le 0 à 100 en 3 secondes, et pouvoir rouler 500km sans recharger? Il faut repartir à la base, réfléchir au concept de la 2cv en l’actualisant, et si on pouvait nous sortir une belle petite citadine capable de transporter 4 personnes, avec 100 à 150km (pour les + flippés) d’autonomie et qui pèse moins d’1 tonne, on arriverait à bien faire baisser les consommations d’énergie fossile

kellog89

L’article parle de SUV, pas de 4x4. Mais ceci dit, tu as raison. Les SUV ont le “look”, chacun ses goûts. Personnellement, je n’aime pas. Le pb est qu’ils sont plus gros, plus lourds, pas forcément plus logeable à l’intérieur. Mieux vaut un break.

D’accord avec toi sauf pour l’autonomie. Après, ça dépend de l’usage. Dans mon cas, 600km minimum et recharge en 10mn max. Sinon ça ne m’intéresse pas.

nirgal76

Ah y’a certains dôs d’âne, faut un 4x4 pour les franchir ! Après, dans cette agence, combien roulent en SUV (et de luxe, donc puissant) ? (Même si faut pas confondre 4x4 et SUV)

lolo4444

Pr Palou : un SUV genre TIGUAN de 150ch consomme surement pas loin de 25% de plus qu’une golf de 110ch (le rapport poids/puissance de cette Golf est suffisant pour rouler y compris sur autoroute) on n’est pas obligé d’avoir un moteur de 150ch dans la golf, alors que le TIGUAN en 110ch n’existe pas, car trop lourd. (c’est un exemple, il existe chez tous les constructeurs) la consommation des 25% s’explique par la différence de poids et le Cx du véhicule. Sans être mathématicien, cela saute aux yeux.

“à quoi ça sert de pouvoir rouler 500km sans recharger?” La réponse est dans la question, ça sert à faire plus de 500 km sans recharger.

zoup01

J’ai eu 3 suv 4x4 ( je ne comprends pas vraiment l’utilite des 4x2) , les 3 consommaient environ 7,2-7,5 l/100 sur autoroute à 130-135 J’ai aujourd’hui un coupé de 1600kgs, 170cv et je consomme 5,5l/100, toujours à 130-135… C’est quand même pas loin des 25% annoncé par l’AIE… Le problème des suv sur l’autoroute à vitesse soutenue, c’est leurCx digne d’une armoire normande.

chickenwing

Il n’y a pas que le gabarit qui pèse dans une voiture. Il y a aussi ce qu’il y a à l’intérieur : gros moteur, boite auto, sellerie cuir, etc Donc conclusion : on doit tous rouler dans des micro-voitures 1 place avec des moteurs de tondeuse.

jleheurteur

Il faudrait surtout faire une distinction entre les SUV récents et les autres. J’ai un 3008 II GT, je suis en moyenne a 5,5/6L au 100 sur autoroute et je connais des petites citadines de certains amis et collègues qui sont eux plus proches des 10L au 100. On parle des SUV mais faut pas chercher midi à quartoze heures, ce qui pollue le plus ce sont les anciennes voitures. Celles qui ont plus de 10 ans qui polluent deux fois plus que les voitures récentes. Y’a qu’a voir certaines voirtures qui roulent en dégageant une fumée noir, les véhicules qui ont 10-15-20-30 ans !. Et le soucis c’est qu’avec les nouvelles technologies, l’électrique, etc… ces nouveaux modèles coûtent une fortune. On nous vente les progrès et les avantages de l’électrique mais à chaque fois qu’un nouveau modèle est proposé il est toujours 20-30% plus cher que tous les autres modèles essence et diesel de la marque, il est ou l’intérêt ?! On veut bien sauver la planète mais on va pas chier l’argent pour s’acheter ces superbes voitures ! Alors qu’ils arrêtent de faire culpabiliser les gens et qu’ils proposent des solutions abordables pour tous le monde ! Parce qu’ils sont mignons ces gens la qui veulent donner des leçons, ces gens qui roulent en gros SUV noir de fonction. Ces gens qui prennent des jet et autres pour se rendre à des conférences et donner des leçons aux autres.

notolik

Tu prends une berline de 1T et un SUV de 1.4T avec le même moteur et le même conducteur sur le même trajet (aux mêmes heures). Le SUV consommera 25% de plus en raison : de son poids (surtout en ville et dans les bouchons) des frottements au sol et dans l’air (+ gros pneu, + grosse prise au vent) Par contre : en cas d’accident frontal tu prends 20% moins cher que la berline que tu percutes (eux prennent plus cher). Et ça, tous (conducteurs de SUV) le savent : c’est l’un des critères d’achat. en cas d’accident léger avec un pieton tu le dézingues totalement au lieu de “juste” lui casser les jambes avec une berline. En étant plus haut, tu percutes son bassin et un effet catapulte fracasse sa tête contre ton capot au lieu le faire passer “par dessus”. Donc ça c’était pour l’aspect cinématique (étude des mouvements) et l’accidentologie. Coté sociétal, c’est plus simple. Je pense que le SUV est une voiture de TPMG (tout pour ma gueule). J’ai toujours pensé que le malus écologique pour les particuliers devrait être le même que pour les entreprises : annuel! Mais bon, voyons le coté positif : un (autre) organisme sérieux dénonce (encore) le phénomène. A force ça va sévir…

odyssseus

Le gars qui vit à la campagne et utilise un 4x4, et qui va en ville de temps en temps, doit donc acheter une voiture plus convenable pour… aller en ville ?. Vivivivi.

Argument classique. Les gros méchants pollueurs c’est les autres!!! Moi je suis petit et gentil!! Je ne pollue que 25% de plus que nécessaire… On était à deux doigts du “L’AEI ment et a pipoté une étude pour une organisation clandestine qui veut nous tuer tous pour manger nos cerveaux…”

C’est marrant Clubic, on dirait Facebook. On peut dire qu’on aime un commentaire, mais pas qu’on ne l’aime pas. Le pays des bisounours… LOL ! A améliorer donc.

ambrosia

Un SUV, ce n’est pas moche, c’est pire que ça, c’est un caveau familiale roulant ! Une véritable horreur, plus proche d’un utilitaire tuné, qu’une voiture. Quand on voie cette laideur, Je ne comprend pas pourquoi on laisse ces mastodontes hideux sur la route.

“L’un des principes de base est que plus un véhicule est lourd, plus il va réclamer d’énergie pour avancer.” Etrangement un véhicule gaspille de l’énergie : Quand il freine (et plus il est lourd, plus il en gaspille => E=½(MVV) Quand il roule par les frottements (plus les pneus sont gros et plus il déplace d’air plus il gaspille) Quand il accélère, il gaspille une partie de son énergie dans les frottements, mais conserve son énergie cinétique… Qu’il perdra a terme dans les frottements et/ou dans le freinage. Mais monter une cote ne gaspille pas d’énergie puisque en // il emagazine de l’énergie potentielle, qu’il consommera à la redescende… Bref, un SUV plus lourd qu’une berline consomme forcement plus. La façon de conduire à un impact, mais bien moins important que les conditions de circulation. Dans les bouchons, un SUV consomme 12x plus qu’une moto qui roulerait à la même vitesse moyenne par exemple (ce qui serait complètement con, mais bon…).

Nyzen

random-179.jpg568×641 91.9 KB

maxpid

C’est dommage j’ai un SUV essence de 1400 Kg . Sur autoroute je suis à 6.8 L. J’ai payé un malus de 100 € environ pour 139 g de co2 en 2013, en diesel pas de malus à l’époque. Et en plus je suis critère 1 !!! Maintenant si vous me trouvez un véhicule avec 500 L de coffre avec hayon (et oui je pars en vacances à 4 et j’achète des meubles chez Ikéa et même que parfois j’ai outrecuidance de mettre les 2 vélos de mes enfants dans le coffre), et qui fait moins de 5 m de long je suis preneur. Par contre je ne fais que 5000 Km par an et je prends le RER pour me rendre au travail. Quel pollueur je fais !!! Pourquoi ne pas augmenter le tarif à la pompe, la consommation est directement proportionnelle à la pollution engendrée non ?!

Cassin

Ca s’appelle “le confort”. Perso une voiture où tu es coude à coude avec le passager, ça ne me tente pas spécialement (ça ne veut pas dire non plus qu’il faut 4m entre les sièges hein)

eagle6

Un peu le concept retenu pour la BMW i3 bien q’un peu chère.

Non ça s’appelle être un beauf qui en à rien à branler du climat.

Scoubi

Le SUV est la cible du moment car c’est la catégorie de véhicules à la mode. Il n’y a pas si longtemps (en fait juste avant la mode sur SUV) c’est le monopace qu’on voyait partout sur les routes et les moteurs étaient et sont encore les mêmes que ceux des SUV aujourd’hui et les poids de ces monospaces doivent être assez proches. Si on refaisait l’étude avec les monospaces on aurait surement les mêmes arguments contre les monospaces cette fois-ci. Le souci est donc plutôt le nombre de “gros” véhicules pas toujours justifié il est vrai. Mais comme beaucoup, nous n’avons pas les moyens d’avoir plusieurs véhicules (1 pour le boulot, 1 pour les courses, 1 pour Ikea, 1 pour les vacances…) L’écologie coûte encore trop cher et n’est pas forcement moins polluante, ce n’est pas la même pollution mais elle est quand même très présente bien sûr cette pollution est plus loin de chez nous, mais qu’en pensent les gens qui habitent dans les régions d’extraction du lithium par exemple et quid de la production d’électricité (on est encore loin d’une production propre)… C’est sûr, il faut faire quelque chose mais on sait tous que le premier nerf de la guerre dans tous les domaines, c’est l’argent donc s’il n’y a pas de gros efforts de fait pour généraliser une meilleure solution, on n’avancera jamais.

aladin_78

Tout a fait, les véhicules électriques sont super chers au vu de leurs prestations. 30000 Euros env pour une e-208, une Corsa e ou une VW ID.3 est abuse au vu du contenu technique de ces voitures. Ca devrait couter bcp moins cher qu’un véhicule thermique.

C’est vrai, on en a rien à branler du climat. Merci de rouler en trottinette et de laisser ceux qui s’en foutent rouler avec leur grosse voiture. Et puis j’aime pas avoir froid, le climat qui se réchauffe, ça m’arrange, sans parler de ma facture de chauffage qui baisse, c’est que du bonheur.

Je te comprend, on fait ce qu’on peut avec ses 2 neurones.

Voilà, 2 neurones, c’est exactement pour ça que tu me comprends.

Nyzen: Non ça s’appelle être un beauf qui en à rien à branler du climat. Bien sûr. Tout à fait.

Wedge

derniere clio 3 cylindre TCe 100 -> 6.5 L / 100 Tiguan 2019 2.0 TDI 150Ch -> 5.5 L / 100 les petite citadine avec leur mini moteur consomme plus que de nombreux suv proche des 2 tonnes.

Elrix

Tu pars en vacances tous les jours ? T’as pas l’impression que c’est totalement disproportionné pour 5000km par an ? Quand à augmenter le prix du carburant on a vu ce que cela donnait pour 4 ou 5 centimes… Une comique qui lance le mouvement des gilets jaunes avec sa grosse bagnole.

Blackalf

Ce qui m’amuse dans tout ça, c’est que de plus en plus de gens se plaignent des conditions de circulation, de la difficulté à parquer, du prix du carburant, etc…, mais ils achètent des bagnoles de plus en plus lourdes et volumineuses

Elrix: Tu pars en vacances tous les jours ? Ah ben quand on parle de voitures électriques, oui, le français moyen part en vacances à l’autre bout du pays tous les WE et la moitié de la population bosse sont des commerciaux qui font 800 bornes par jour ! Le fait que le kilométrage quotidien moyen en France soit de moins de 50 bornes doit être encore la propagande de boboécolopasbo !

C’est pas malin de comparer une essence avec un diesel…ou plutôt, cela s’appelle de la mauvaise foi caractérisée. La même clio en diesel consommera 4l/100…

lithium

Clio III dci90 ici. 6L en ville, 4.5L en nationales, 5.5 en autoroute. Moyenne à 5.9L à mon usage. Le diesel consomme moins et coute moins cher (plus pour longtemps)ça n’empêche pas la nocivité excessive de ce qu’il rejette. La mienne est encore moderne et ne dégage aucune odeur mais bon. Et le SUV pour ce que je constate n’est pas conduit par les bobos mais plutôt par le papa beauf. Rêver d’un truc gros et chiant qui ressemble à un 4x4 mais avec une motricité de citadine… C’est un mix de tout ce qui se fait de pire en automobile.

comme tu le précises à juste titre, consommation avec TA conduite… pour la discussion, il faut à mon avis se référer aux mesures normalisées… la conduite influe énormément sur la consommation … avec ma moto, je peux faire 450kms avec un plein en route tranquille et seulement 250kms sur autoroute (“allemande”)

lithium: Rêver d’un truc gros et chiant qui ressemble à un 4x4 mais avec une motricité de citadine… C’est un mix de tout ce qui se fait de pire en automobile. Pas faux ^^ Les gens veulent : un gros véhicule parce que ça en jette et qu’on domine la circulation (sauf que si les SUV deviennent majoritaires ce sera à nouveau pareil pour tout le monde) mais c’est lourd alors il faut un gros moteur qui consomme plus une habitabilité de familiale une silhouette de coupé pour faire plus joli une tenue de route de sportive des chrono/puissance/vitesse de pointe à citer aux potes et sur les forums Alors les constructeurs ont créé le SUV familial coupé shooting brake sport (manque plus que le cabriolet ) Plus sérieusement, on m’a prêté un Mazda CX-5 2.2 150 cv Diesel pendant que ma Mazda 2 était en carrosserie…alors oui c’est plus spacieux, plus confortable, et mieux équipé (normal, c’était une version “n°6” un cran plus haut que ma “n°5”), et le 2.2 Diesel a un très bon couple …mais je ne l’échangerais pas pour autant contre ma citadine, parce que le CX-5 a les défauts de ses qualités : encombrant en ville, peu maniable et pas très réactif, c’est un véhicule pour l’autoroute et les longs trajets où l’ensemble et le moteur sont alors pertinents Mais pour la ville c’est clairement une hérésie, on ne peut même pas parler de plaisir de conduite tant les inconvénients prennent le pas sur les avantages, et encore pire avec une boîte manuelle qui n’apporte rien sur ce type de véhicule

Le cx5 , version 4x4 a été mon dernier suv ( gardé 16 mois 22mkms , à cause de 6 retours en sav, donc pas assez fiable et confiance perdue)… Par contre, comme tu dis, c’est confortable , pratique, polyvalent …cela allait plutôt bien, mais les enfants ont quitté le nid et une grosse familiale est devenue inutile . Pour le gabarit en ville, c’est le cadet de mes soucis pour 2 raisons : je n’ai rien à faire en ville, et j’ai la moto pour ça quand j’y suis vraiment obligé… Et pour revenir au sujet, j’ai gagné 2l/100 sur autoroute avec un coupé ( je roule peu, mais essentiellement des longs trajets)

Le CX-5 a connu un certain nombre de soucis, oui…celui qu’on m’a prêté était en fait celui du patron parce que les 3 qui auraient dû être disponibles en prêt avaient été accidentées toutes les deux, il m’a expliqué qu’il avait eu plusieurs problèmes, dont celui des phares led dont l’un se mettait à éclairer moins fort que l’autre, et de ne pas me soucier du rétro droit qui ne se repliait plus électriquement, il fallait le rabattre à la main ^^ Par contre, pas le moindre souci sur ma 2 qui a bientôt 3 ans zoup01: Pour le gabarit en ville, c’est le cadet de mes soucis pour 2 raisons : je n’ai rien à faire en ville, et j’ai la moto pour ça quand j’y suis vraiment obligé… Moi je n’ai pas le choix, je vis près d’une grande ville et je dois souvent la traverser…j’y allais donc aussi en priorité à moto, mais j’ai arrêté de rouler en 2017 après une très longue carrière sur deux roues ^^

gnagnagna

les vieux qui ont du mal à fléchir les jambes et courber le dos pour rentrer dans des voitures trop basses. Et comme les acheteurs de véhicules neufs sont de plus en plus vieux ET majoritaires… C’est pas une question de bobos, c’est une question de bobos (mal)

C’est une raison souvent avancée, ça et le fait de dominer la circulation et avoir une meilleure visibilité…sauf bien sûr quand il y a un autre SUV devant, et que plus ils deviennent nombreux sur les routes, plus cet avantage se réduit ^^ Mais d’un autre côté, quand je vois le mal que le père de mon voisin a pour monter dans la Mercedes GLE coupé de son fils, je me demande si la hauteur est si pratique que ça pour une personne âgée NB : je fais bien sûr une comparaison entre berline et SUV courants…parce que je vois déjà venir ceux qui compareront un Hummer et une Ferrari en disant que le premier est plus facile d’accès

Mais pour la ville c’est clairement une hérésie L’hérésie est d’avoir une simple bagnole en ville, les transports en commun existent très souvent, et en quantité (pa toujours en qualité). Tu as besoin de ta voiture (petite ou grosse on s’en fout) pour traverser la ville, ton voisin aussi, l’autre voisin en face également, celui de la rue d’à côté aussi, bla bla bla… Le problème ne sera jamais résolu, c’est partout pareil dans toutes les grandes ville du monde. D’autre part, vos notions de SUV me font doucement marrer parce que pour vous tous un SUV est uniquement un gros truc Mercedes ou BM ou autre à 2 tonnes. Mais Renault a aussi un SUV, il se nomme le Captur, d’autres marques ont des CHR ou des HRV, ou encore des 2008, et tous ne pèsent pas 500kg de plus sur la balance. Hier, c’était contre les monospaces, aujourd’hui les SUV, et demain contre quoi ? c’est bien, les lobbys marchent à fond et vous courrez dedans les pieds joints.

SympathixLeGaulois

Compare peut-être déjà une essence avec une essence et non un diesel et une essence. C’est comme comparer des pommes et poires, aucun intérêt.

La hauteur peut aider à mon sens : il est plus simple de monter et descendre d’une voiture dans laquelle tu es assis comme si c’était une chaise plutôt que s’affaler dans une berline et devoir s’en extirper après. Maintenant c’est mon point de vue. Pour le reste je préfère de loin mon SUV avec mes jumeaux à une berline classique ou un break. La berline classique n’a souvent qu’un petit coffre et le break lui prend en longueur (ce qui n’est pas forcément un avantage). De côté mon CX-5 est bien plus pratique avec mes jumeaux : très bon coffre pour mettre tout le barda en voyage et cela dans des dimensions d’une berline. Le tout sans consommer à outrance : entre 6.5L et 7L/100 pour un 2.0 165ch (et je fais énormément de ville voire nationale, pas d’autoroute que je n’aime pas). Dernière chose, en Belgique il vaut mieux avoir un bon SUV vu l’état de nos routes

On peut faire aussi des voitures à assise haute mais de petit gabarit comme la Renault Modus par exemple. C’est pas une question de volume de la voiture mais d’agencement dans l’habitacle.

Les lois de la physique sont pourtant sans appel : plus lourd et/ou aérodynamisme pourri, les consommations sont plus importantes. Les lobbys n’ont rien à voir la dedans. En revanche les lobbys automobiles / pétroliers ont clairement une influence extrême.

SympathixLeGaulois: La hauteur peut aider à mon sens : il est plus simple de monter et descendre d’une voiture dans laquelle tu es assis comme si c’était une chaise plutôt que s’affaler dans une berline et devoir s’en extirper après. Et c’est vrai si l’on compare ce qui est comparable, genre berline normale vs SUV pas trop haut, c’est bien pourquoi j’avais dit de ne pas citer d’extrêmes ^^ SympathixLeGaulois: Dernière chose, en Belgique il vaut mieux avoir un bon SUV vu l’état de nos routes Ce n’est plus aussi vrai qu’autrefois*, le plan infrastructures précédent et l’actuel ont déjà permis de refaire pas mal de routes et de rues…j’habite près de Charleroi, ville que l’ont dit souvent pauvre, et pourtant on a refait à neuf les 3 routes principales qui mènent vers chez moi, ainsi que d’autre rues parce qu’il faut quand même rappeler ce qu’étaient les routes “autrefois” : beaucoup de pavés et de rails de tram, les plaques d’égout aujourd’hui en retrait à cause de couches de bitume et qui étaient à l’époque proéminentes…j’ai été motard pendant très longtemps et j’affrontais bien plus de dangers sur la route autrefois que plus récemment

Elrix: plus lourd et/ou aérodynamisme pourri, les consommations sont plus importantes ça, c’est la théorie. Perso je suis entre 4.8 et 5.2 aux 100 avec le mien

ce n’est pas de la théorie mais des lois physique. Ton SUV avec le poids et l’aérodynamisme d’une berline consommerait moins.

Elrix: Ton SUV avec le poids et l’aérodynamisme d’une berline consommerait moins Sauf que j’ai eu entre temps j’ai eu la berline correspondante avec le même moteur et je consommait de 4.9 à 6.8, soit un peu plus que le SUV que j’ai actuellement. Bah oui, qui dit berline dit conduite plus sportive …

Si tu ajoutes des hypothèses pour avoir raison on ne va pas aller loin. Que tu conduises différemment n’a strictement aucun intérêt, scientifiquement parlant, d’autant plus que ce n’est certainement pas le cas de tout le monde. A moteur egal, une voiture plus légère et un aérodynamisme plus efficace sera plus efficiente d’un point de vue énergétique, c’est physique.

la physique dit aussi qu’un moteur plus coupleux que puissant consomme moins, et oui

T’en fais exprès? On parle depuis le début de “à moteur égal”. A vouloir absolument avoir raison tu finis par dire n’importe quoi.

et là tu parles sans savoir, à moteur égal n’existe pas réellement sur les véhicules, il y a des tas de modifs d’origine suivant l’usage qui en est fait derrière, entre les arbres à cames différents, les réglages d’injection par les boitiers électronique d’origine, La base moteur est la même mais pas le reste suivant que ce moteur est installé dans une berline ou un SUV, peu importe la marque.

Ah non non non je ne souhaitais absolument pas me dédouaner, je sais que je pollue et j’en suis parfaitement conscient. La chose qui m’embete c’est l’amalgame fait autour des SUV et le silence autour des écarts entre SUV récents et vieux SUV. Pour rappel les SUV d’avant 2010 consomment tous au miminum 10L/100, alors que depuis 2015-2017 la moyenne tourne autour de 6-7L/100. Et si on regarde un peu les courbes, 6-7L au 100 ca se rapproche de plus en plus des plus petits pollueurs qui sont a 4-5L/100. Il y’a donc une grosse amélioration et j’ai juste pas envie qu’on catalogue mon SUV en gros pollueurs alors que ce n’est plus le cas, je suis pollueur mais pas GROS comme certaines voitures qui le sont beaucoup plus et ne sont pourtant pas des SUV. La chasse a l’amalgame, c’est ca mon combat ^^

L'Agence internationale de l'énergie met en garde contre la popularité des SUV

La deuxième cause de l'augmentation des émissions de CO₂

Le SUV anéantit les progrès des véhicules électriques

A découvrir en vidéo

Derniers actualités

Essais Voitures électriques

Articles Voitures électriques

L'Agence internationale de l'énergie met en garde contre la popularité des SUV

La deuxième cause de l'augmentation des émissions de CO2

Le SUV anéantit les progrès des véhicules électriques

A découvrir en vidéo

Derniers actualités

Essais Voitures électriques

Articles Voitures électriques

La deuxième cause de l'augmentation des émissions de CO₂