Ionity veut disposer de 7 000 bornes de recharge en Europe d'ici à 2025

Noëllie Mautaint

05 décembre 2021 à 18h30

Face à la concurrence de TotalEnergies, Fastned et Tesla, Ionity annonce les nouveaux axes de développement de son réseau de charge ultra-rapide pour voitures électriques.

Le consortium réunissant de nombreux groupes automobiles dont Ford, BMW, Mercedes et Volkswagen, prévoit de déployer 7000 bornes de recharge en Europe d'ici 2025.

7000 bornes de recharge d’ici 2025

Blanches, groupées parfois jusqu’à six bornes, les stations de recharge Ionity sont facilement reconnaissables sur les parkings des aires d’autoroute. Des stations de la sorte, il y en a actuellement près de 1530 réparties dans 24 pays de l’Union Européenne. D’ici 2025, il y en aura 7000, dont plus de 170 en France. Fort d’une nouvelle levée de fonds de 700 millions d’euros auprès de ses actionnaires historiques et du gestionnaire d’actifs BlackRock, le consortium va accélérer la croissance de son réseau de charge ultra-rapide à 350 kW.

Dans son viseur, le marché européen où la part des véhicules électriques devrait atteindre 80 % dans moins de 10 ans. À cet effet, Ionity compte multiplier par 4,6 le nombre de ses bornes de recharges en Europe. Elles seront réparties dans plus de 1000 stations contre 386 aujourd’hui. Les points de charge ultra-rapide ne seront plus nécessairement implantés sur les autoroutes, et s’étendront à de nouvelles zones, notamment à proximité des grandes villes et sur des nationales afin de mieux répondre aux besoins des propriétaires de voitures électriques.

Source : Slashgear

Noëllie Mautaint

Lire d'autres articles

Fan absolue de jeux vidéo bercée par les RPG et les jeux à forte narration. Constituée à 80% de jeux vidéo, mangas, séries, cinéma, livres, musique et nouvelles technologies. Attention, peut mordre si on critique à tort Final Fantasy X et XIII, Kingdom Hearts, The Last of Us, Life is Strange ou Avatar The Last Airbender.

Lire d'autres articles

Commentaires (33)

warburn

whaou 700 en europe , mais quel chiffre extraordinaire, on est pas prêt a passer a l électrique a ce rythme la

sifujedi

7000 bornes au niveau européen, c est rien du tout

jllc

Union européenne 250 000 000 de voitures, ci elles étaient toutes électriques: 250 000 000 / 7000 = ~ 35000 voitures par bornes. il faudrait attendre au moins 2 ans pour pouvoir charger sa voitures.

rexxie

Exactement, n’oubliez pas que Ionity est une coentreprise entre les constructeurs automobiles BMW, Mercedes-Benz, Ford, ainsi qu’Audi et Porsche du Groupe Volkswagen. Tous des fabricants de moteurs à pétrole, qui construisent des électriques bien timidement pendant qu’ils s’efforcent de vendre des thermiques le plus longtemps possible. Par contre, ne pas oublier non plus que 90% des recharges se font à la maison.

MattS32

Les bornes rapides sont faites pour les recharges occasionnelles lors de longs trajets, pas pour la recharge régulière au quotidien.

g-m1n1

Ceux qui se plaignent peuvent aller tous les jours chez Ionity payer leur charge 3x plus chère qu’à la maison. Pour une bonne partie des utilisateurs d’EV, les fast chargers seront utilisés 2-3 fois par an pour partir en vacances. Les pétroliers et certains gestionnaires de réseaux installent et vont continuer à installer leur propres bornes. Il n’y aura pas juste les 7000 bornes Ionity à travers l’Europe. Ce qui sera intéressant de voir c’est si Ionity va rattraper en partie son retard ou si au final Tesla continuera d’investir bcp plus sur son propre réseau.

Blackalf

jllc: Union européenne 250 000 000 de voitures, ci elles étaient toutes électriques: 250 000 000 / 7000 = ~ 35000 voitures par bornes. il faudrait attendre au moins 2 ans pour pouvoir charger sa voitures. Joli calcul…mais on ne parle que des bornes Ionity, et il n’y a pas qu’elles.

cpicchio

"la part des véhicules électriques devrait atteindre 80 % dans moins de 10 ans. " Mouais… A mon avis, ils comptent ici les HEV+PHEV+VE à la vente, en sachant que les recharge de PHEV se font principalement à la maison ou dans son entreprise. La vraie question est de savoir dans les voitures amenés à faire de longs trajets (cible de ces bornes) quelle sera la part des pures électriques. Je n’ai aucun doute que dans 10 l’on aura des VE capables de faire réellement 800km sur autoroutes sans recharge. Par contre, à quel prix pour leur démocratisation ? Et de toutes les façons, l’âge moyen du parc automobile est de 10 ans. Il ne faut donc pas s’enflammer sur ces projections à long-terme, il faudra longtemps pour avoir déjà 1/3 du parc roulant en full VE.

cpicchio

« Tous des fabricants de moteurs à pétrole, qui construisent des électriques bien timidement pendant qu’ils s’efforcent de vendre des thermiques le plus longtemps possible. » Ils ont surtout des clients qui dans leur majorité ne veulent pas acheter un VE aujourd’hui mais je pense qu’ils ont bien en tête le syndrome Kodak car il n’y a pratiquement plus d’investissement sur les moteurs thermiques à part pour passer les normes. Aujourd’hui, la majorité de la R&D des constructeurs historiques se tourne vers le full électrique et ils sont en train de combler à grand pas le retard par rapport à TESLA. Je suis par contre pleinement d’accord avec vous, ce n’est pas avec le réseau Ionity que l’électrique va se développer en Europe vu les prix pratiqués.

Blackalf

cpicchio: il faudra longtemps pour avoir déjà 1/3 du parc roulant en full VE. En 2019 en France, 2 millions de véhicules neufs (et sûrement pas tous des modèles à 30.000 € et plus) vendus contre 5 millions d’occasion. ^^ Il est donc évident qu’il faudrait que tout le monde achète pendant des années des VE neufs pour les revendre ensuite assez rapidement pour alimenter le marché de l’occasion, et les simples chiffres ne suffisent pas pour donner une image fiable de ce qui se passera en réalité. Ce que je pense, c’est que dans les 10 années à venir, nombre de gouvernements vont faire marche arrière sur les prévisions lorsqu’ils se rendront compte qu’elles sont intenables.

cpicchio

J’ai fait un calcul sommaire : 2 millions de véhicules vendus par an, parc roulant sur 20 ans (10 ans d’age moyen) soit 40 millions de véhicules en circulation. en étant « réaliste prudent » (10% de ventes de full VE de 2020 à 2023 ; 15% en 2024 & 2025 ; 20% de 2026 à 2030 ; 25% de 2031 & 2033 etc…), on n’aurait que 25% du parc en 2031 en full électrique. Les stations services classiques ont donc le temps de voir venir !

ccvman

La pollution, la raison pour laquelle on passe à l’électricité, avec des centrales nucléaires… Moi je vais vous dire, si les états voulaient anéantir la pollution atmosphérique dû aux véhicules, ils mettaient des milliards sur la recherche et développement pour construire un moteur à eau, oui c’est tout à fait possible mais il y a des enjeux économiques qui empêchent cette technologie de naître, le pétrole rapporte, les états préfèrent creuser des puits, les entreprises ne verraient pas d’un bon oeil cette technologie. Le pire dans tout ça c’est que le prix de l’électricité va décupler c’est une certitude

rexxie

13% des voitures vendues en Europe en octobre étaient de pures électriques. 23% en incluant les PHEV.

THIERRY_TRETOLA

va en falloir des centrales !!! … et oui…

rexxie

Non, des fermes solaires et des éoliennes offshore, couplées à des batteries, beaucoup moins cher, plus rapide à mettre en marche, plus flexible, sans déchets, et sans cette épée de Damoclès de l’accident toujours possible.

MattS32

ccvman: un moteur à eau, oui c’est tout à fait possible Non, le moteur à eau c’est du vent, qui va à l’encontre des règles de base de la chimie… Il n’existe pas de réaction chimique générant de l’énergie à partir de la molécule d’eau, la molécule d’eau est une molécule beaucoup trop stable pour ça. ccvman: La pollution, la raison pour laquelle on passe à l’électricité, avec des centrales nucléaires… Plus que la pollution, le problème est les émissions de CO2. Émissions de CO2 qui sont telles que si on ne les résous pas à court terme, le problème des déchets nucléaires à moyen et long terme sera la cadet des soucis de l’humanité…

Palou

rexxie: des fermes solaires et des éoliennes offshore, couplées à des batteries, beaucoup moins cher, plus rapide à mettre en marche, plus flexible, sans déchets SANS déchets ? c’est pire encore ! Faut arrêter de dire n’importe quoi pour te rendre intéressant !!! Les coulisses de la Télévision “Dossier tabou” dévoile la face noire des énergies vertes, dimanche 4... Dimanche 5 décembre à 21:05, Bernard de la Villardière vous proposera de suivre sur M6 un nouveau numéro de “Dossier tabou” qui sera consacré à la face noire des énergies vertes. Pour faire face au réchauffement climatique et réduire ses émissions de...

zeebix

C’est connu, les batteries c’est écologique oui oui… Puis quelle surface et coût pour l’équivalent d’une centrale nucléaire dernière génération… Puis à ce que je sache les accidents nucléaires sont rare voir proche du néant (me sortez pas Tchernobyl ou le Japon qui sont des cas très très spéciaux). D’ailleurs une nouvelle centrale est en projet en France il me semble, ce qui est une très bonne nouvelle.

rexxie

De ton lien : « À moins de 20 kilomètres des côtes, on s’apprête à implanter 62 éoliennes de la taille de la tour Montparnasse. Pour cela, il faudra pourtant détruire les fonds marins dans une zone qui abrite des dauphins, des phoques ou des coraux millénaires. » Or c’est le contraire qui se produit, car les bases des tours constituent un attrait certain pour toute la faune et la flore marine qui y sont attirés et s’y développent, comme les rochers et les aspérités. On a fait de même avec des cimetières de pneus qu’on a immergés dans les Bahamas et qui foisonnent de vie maintenant. On a constaté la même chose aussi autour des éoliennes de la côte est où les pêcheurs s’agglutinent tellement il y a de poissons qui sont attirés par ces grosses masses.

rexxie

Les batteries sont recyclables à 95% mon cher, contrairement au combustible nucléaire à … 0% C’est justement Tchernobyl et Fukushima qui sont les exemples par excellence des accidents « qui ne devaient pas arriver ». Par définition. Une centrale nucléaire prend une décennie à être construite, les surcoûts sont toujours épouvantables… et en fin de vie, il faut dépenser encore pendant 60 ans pour pouvoir la mettre au rancart sécuritairement. Il faut vraiment être une race de débiles pour construire des machins qui peuvent créer des zones inhabitables pour des millénaires !

cpicchio

C’est justement à cause de ces problèmes qu’il y a des recherches sur les centrales de nouvelle génération…

cpicchio

Je doute que les processeurs de PHEV s’arrêtent chez IONITY (ou autres) pour recharger les batteries sur de longs trajets, cf les remarques d’à peut près tout le monde dans ce post Mais le plus gros frein à court-terme pour voir s’envoler le marché, c’est les prix des véhicules et les problèmes de recharge en ville (parkings collectifs ou dans la rue).

rexxie

C’est surtout une question de gros sou de ne pas perdre ce marché si lucratif du nucléaire. La petite histoire depuis la seconde guerre, c’est que le lobby nucléaire civil est issu des anciens gradés militaires qui ont vu le potentiel si juteux des centrales, ce qui explique en partie la puissance de ce lobby. Pour le prix des VÉs, il suffit que l’un des grands fabricants se décide à enfin les produire massivement, comme ils le font depuis toujours pour faire jouer les économies d’échelle pour n’importe quel autre modèle. C’est ce que vise Tesla depuis le début (but avoué et affiché depuis 2006), mais malgré une croissance soutenue, n’y sont pas encore tout à fait, et n’ont pas les reins assez solides pour s’y risquer présentement. Peut-être qu’avec la production de l’usine de Berlin et d’Austin,Texas, on verra un modèle plus sobre à bas prix, fabriqué massivement. Il faudra attendre quelques années encore, aussi attendre que la compétition les force à baisser les prix. Les fabricants traditionnels le savent bien et ne bougent que s’ils sont forcés par règlement législatif. Les Chinois ne s’embarrassent pas de ce cartel des voitures thermiques pourri.

Popoulo

« Il faut vraiment être une race de débiles » : on reconnait là les écolos… enfin, la version 2021. Faut vraiment être Gilbert Montagné pour croire que les moulins à vent vont reussir à alimenter tous les besoins énergétiques courants + les VE. Et puis s’ils pouvaient augmenter le prix de l’électricité x100 uniquement pour ceux qui veulent faire de l’écologie avec leur VE, ça serait top. Mais quelque chose me dit qu’ils retourneraient vite à leur bon vieux diesel qu’ils ont chéri pendant des décennies.

zoup01

c’est vrai qu’au vu des tarifs ionity, avec un phev, tu ne mets que de l’essence, la question ne se pose même pas. pour moi, la quasi absence de bornes haute puissance sur les stations autoroutières est aujourd’hui complétement rédhibitoire pour tenter le ve. (d’autant, que je n’ai pas de trajets quotidien)

philouze

« ils mettaient des milliards sur la recherche et développement pour construire un moteur à eau » l’eau est une cendre, le résultat ultra stable d’une combustion. Et comme tu ne peux pas rebruler la cendre de ta cheminée (à moins d’amener plus d’énergie que le feu qui a créé cette cendre, genre torche à Plasma), tu ne peux pas « rebruler » de l’eau. Tu dois d’abord amener de l’énergie pour séparer cette eau en combustibles, puis la recramer. ça se fait, mais c’est inefficace.

Palou

rexxie: De ton lien : Forcément, si tu ne t’arrêtes qu’à la 1ère phrase, … va jusqu’au bout des 2 heures de reportages (en replay sur M6) et enlèves tes oeillères qui t’empêchent de voir la réalité sur le terrain ! D’autre part, toi qui craches sur tout et tout le monde : rexxie: Les batteries sont recyclables à 95% mon cher, contrairement au combustible nucléaire à … 0% … ça tombe mal parce que le combustible nucléaire est retraité plusieurs fois à La Hague, et seuls les déchets ultimes sont enfouis. Un peu comme tes pneus en mer qu’on retire parce qu’ils se déchiquètent en petits morceaux. Mais avec ta vision étriquée de la réalité forcément tu ne peux pas le voir, toujours les yeux sur la statuette de Musk sur ta cheminée, un Dieu, personne d’autre n’est mieux que lui c’est bien connu de toi …

freechelmi

Franchement c’est deja largement suffisant en Europe pour voyayger , mais oui on va bientot depasser 10% d’electrique donc il en faudra beaucoup plus.

freechelmi

Tu charges sur borne rapide qu’en voyage ce qui arrive 2 jours/an pour 99% des gens donc …

freechelmi

Le moteur a eau !!! Mais tu séchais les cours de physiques ?

GhostKilla

C’est triste de lire tant de désinformation… Si le combustible nucléaire se recycle, en nouveau combustible justement, dans les réacteurs à sels fondus. Cette voie avait été abandonnée car à l’époque, le nucléaire était développé non seulement pour l’électricité, mais aussi (et surtout…) pour le militaire, or les réacteurs à sels fondu ne permettaient pas de créer de matière utile aux militaires. Sauf que les temps changent, et malgré l’abandon du réacteur Astrid en France, il y a le développement actuellement par la start-up Naarea d’un SMR qui utilisera le combustible usé de nos centrales nucléaires, permettant d’utiliser jusqu’à épuisement le combustible fissible (donc pas de déchet comme les réacteurs actuels). Les recherches sont vieilles, connues depuis très longtemps, mais les intérêts des états fait que l’on a pas suivie cette voie. Donc dans l’avenir, on pourra enfin retraiter tout ce combustible usé, entièrement, ne restera que les pièces des centrales, devenues radioactives, qu’il faudra stocker. Les perspectives sont déjà plus réjouissantes même si ce n’est pas parfait. Donc stop la désinformation lorsque l’on ne maîtrise pas le sujet…

cpicchio

C’est comme avec le moteur à air… (Qui accessoirement existe mais pour comprimer l’air, il faut de l’énergie)

yoda_net

« des fermes solaires et des éoliennes offshore, couplées à des batteries, […], sans déchets » La belle utopie. Les éoliennes offshore sont des déchets à elles seules, des tonnes d’acier maintenues par des tonnes de béton au fond de l’eau. Pas mieux avec les flottantes avec leurs plateformes et leurs ancrages. Quant aux batteries, on est encore loin du recyclage total. Les filières annoncent entre 70 et 90 % suivant le type de batterie.

rexxie

Un écologiste, c’est en réalité toute personne qui désire respirer de l’air pur, manger de la nourriture exempte de poisons, et boire de l’eau propre. Il le veut pour lui, pour son voisin, pour sa famille et pour sa descendance. Je ne connais pas grand monde qui veulent habiter des écosystèmes détruits et un climat d’apocalypse. En fait, la protection de la santé humaine, animale, végétale et climatique est en opposition directe avec les profits des grandes sociétés, c’est la guerre pour se protéger des abus des grandes corporations polluantes, c’est faire le travail que nos politiciens corrompus ne font plus.

sifujedi

Oui 90% du temps c est au taff ou à la maison

Voir tous les messages sur le forum

Ionity veut disposer de 7 000 bornes de recharge en Europe d'ici à 2025

7000 bornes de recharge d’ici 2025

A découvrir en vidéo

Commentaires (33)

Top app & logiciels

Sur le même sujet