🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech 🔴 Soldes d'été : jusqu'à - 50% sur le high-tech

C'est fait ! L'Union européenne signe la fin de l'iPhone Lightning

07 juin 2022 à 15h00
68
iPhone port Lightning © blackzheep / Shutterstock.com
© blackzheep / Shutterstock.com

Les instances européennes se sont mises d'accord sur le texte imposant la présence d'un port USB-C sur chaque smartphone vendu dans les pays de l'UE.

Apple n'aura bientôt d'autre choix que de remplacer le port Lightning sur ses iPhone pour continuer à les vendre sur le sol européen.

Le chargeur unique sera enfin une réalité en 2024

Les eurodéputés et les 27 pays de l'Union européenne se sont mis d'accord sur une directive qui impose une connectique unique sur les smartphones, tablettes et autres PC portables afin d'empêcher la multiplication des prises et des chargeurs propriétaires.

Cet accord préliminaire devra être finalisé après l'été. Une fois publié au Journal officiel européen, cette nouvelle mesure s'appliquera 24 mois plus tard, ce qui nous amène à l'automne 2024.

Dans un premier temps, seuls les smartphones, tablettes, consoles de jeux et appareils photo numériques sont concernés. La directive compte englober les PC portables, mais cela se fera après 2024, à une date encore non précisée par la Commission européenne.

« Aujourd'hui, nous avons fait du chargeur universel une réalité en Europe ! déclare le rapporteur du texte Alex Agius Saliba. Les consommateurs n'auront plus à acheter un chargeur avec chaque nouvel appareil mobile. Nous sommes fiers que les ordinateurs portables, les liseuses électroniques, les oreillettes, les claviers, les souris d'ordinateur et les appareils de navigation portables soient également inclus. »

Thierry Breton, commissaire européen en charge du marché intérieur, s'est également réjoui de l'adoption de cette directive sur son compte Twitter. Il en a profité pour rappeler qu'outre le confort apporté aux utilisateurs, qui n'auront plus qu'à emmener un seul chargeur pour tous leurs appareils, la mesure leur permettra de faire des économies et de réduire la production et la prolifération de chargeurs qui représentent une quantité non négligeable de déchets.

L'iPhone 15 pourrait dire adieu au port Lightning

Si l'USB-C a été largement adopté par la majorité des constructeurs de smartphone, Apple a, comme souvent, fait de la résistance et privilégié son connecteur propriétaire Lightning, lancé en 2012 avec l'iPhone 5.

La marque était d'ailleurs vent debout lors de la discussion européenne autour d'un chargeur unique, arguant que le port Lightning s'accompagne aujourd'hui d'un écosystème d'un milliard d'accessoires que les utilisateurs ne pourraient donc plus utiliser. Apple a également expliqué que l'imposition d'une norme représentait un frein à l'innovation.

Apple a pourtant déjà dans les faits adopté massivement l'USB-C sur ces produits. Les MacBook ont dès 2015 fait le grand saut, en supprimant même tout port USB-A sur les machines, au grand dam des utilisateurs qui ont alors collectionné les adaptateurs. Les iPad Pro, iPad Air et iPad mini ont également troqué leur port Lightning pour un port USB-C bien plus polyvalent et ouvert aux accessoires tiers.

Reste le cas de l'iPhone. Si l'iPhone 14 devrait toujours conserver un port Lightning, il se murmure que la transition est prévue pour 2023, avec la sortie de l'iPhone 15. Apple n'aura de toute manière plus le choix et devra se plier à cette décision, sauf à vouloir se couper de dizaines de millions d'utilisateurs et de clients sur le Vieux Continent.

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
68
36
mrassol
C’est dommage, le port lightning est plus solide que le port usb c.
crush56
Bonne nouvelle, ça devenait un peu chiant de chercher quelqu’un avec un iphone dans une soirée pour trouver un câble.<br /> Par contre est-ce qu’Apple peut contourner le truc en fournissant d’office dans la boite un adaptateur lightning usb-c sans changer le port lui même ?
lefranstalige
Je comprends le principe mais dans quelques années, ça risque d’être un frein à l’innovation.<br /> D’ici-là, il n’y aura peut-être plus que du wireless pour le Data et l’induction pour la recharge.
v1rus_2_2
Pour les ultra-portables ça passe mais les portable gaming, je ne pense pas que le port USB C puisse fournir si la personne joue avec son portable et charge en même temps
mrassol
On arrive a faire passer 130W dans du thunderbolt sans soucis
Maraut
«…arguant que le port Lightning s’accompagne aujourd’hui d’un écosystème d’un milliard d’accessoires que les utilisateurs ne pourraient donc plus utiliser… »<br /> Quand ils ont changé leur connectique pour le port lighning, quand ils ont supprimé la prise jack, ils ne se sont pas posé cette question !<br /> encore des adeptes du «faites ce que je dis pas ce que je fais !»
Nyzen
Prochaine étape : imposer une batterie qui soit amovible à tous les smartphones.<br /> Là ça serait vraiment géniale, même si les smartphones gagneraient en épaisseur.
dredd
J’ai failli faire la blague mais la réponse est non. Le texte dit bie que c’est l’appareil qui doit être doté d’un port universel qui sera, pour commencer, l’USB-C puisque c’est ce qui se fait de mieux en universel et qu’il couvre les besoins actuels.<br /> PART I<br /> SPECIFICATIONS ON CHARGING CAPABILITIES<br /> Hand-held mobile phones, tablets, digital cameras, headphones, headsets, handheld<br /> videogame consoles and portable speakers, in so far as they are capable of being<br /> recharged via wired charging, shall:<br /> (a) be equipped with the USB Type-C receptacle, as described in the standard EN<br /> IEC 62680-1-3:2021 ‘Universal serial bus interfaces for data and power - Part<br /> 1-3: Common components - USB Type-CTM Cable and Connector<br /> Specification’, which should remain accessible and operational at all times;<br /> (b) be capable, in the case of charging power lower than 60 watts, of being charged<br /> with cables which comply with the standard EN IEC 62680-1-3:2021<br /> ‘Universal serial bus interfaces for data and power - Part 1-3: Common<br /> components - USB Type-CTM Cable and Connector Specification’.<br /> Hand-held mobile phones, tablets, digital cameras, headphones, headsets, handheld<br /> videogame consoles and portable speakers, in so far as they are capable of being<br /> recharged via wired charging at voltages higher than 5 volts or currents higher than 3<br /> amperes or powers higher than 15 watts, shall:<br /> (a) incorporate the USB Power Delivery, as described in the standard EN IEC<br /> 62680-1-2:2021 ‘Universal serial bus interfaces for data and power - Part 1-2:<br /> Common components - USB Power Delivery specification’;<br /> (b) ensure that any additional charging protocol allows the full functionality of the<br /> USB Power Delivery referred to in point (a).<br /> https://ec.europa.eu/docsroom/documents/46755/attachments/4/translations/en/renditions/native<br /> Après, rien n’empêche de passer à une nouvelle norme plus tard si les besoins le justifient et ça devriendra la nouvelle norme à généraliser.
Oldtimer
À quand des smartphones fonctionnant sur piles jetables ?<br /> Et mieux à quand les stations de recharge pour voiture électrique pouvant recharger nos iPhones ? Ouais faudrait légiférer dessus aussi !<br /> Je rigole hein .<br /> Est bien beau d’imposer une prise identique pour tous, mais quid des normes dans lesquelles je m’y perd complètement : Quick charge, Power Delivery, et que sais je encore ?<br /> Risque pas d’y avoir plus de smartphones cramé ?
toast
C’est bien, dans quelques mois les rageux pourront venir se plaindre qu’Apple n’arrête pas de changer sa connectique
crush56
Ok merci<br /> Par contre ça me semble compliqué comme mesure, pour le moment ça va parce que c’est pile la période où l’usb-c s’est complètement démocratisé.<br /> Mais qu’est ce qu’il va se passer lorsqu’une nouvelle norme d’usb va sortir et que certains constructeurs vont être en avance (je pense aux constructeurs chinois par exemple), ils vont se retrouver bridés avant que tout le monde se mette d’accord ?<br /> L’Europe va gouverner le monde concernant la sortie de nouveaux smartphones ?<br /> J’ai un peu de mal à y croire quand même
jcc137
Le nouveau problème après la victoire de la généralisation du port USBC, c’est la puissance des chargeurs. Mon xiaomi 11t pro se charge à la vitesse de l’éclair en 120W. Ce qui signifie qu’à sa revente, il devra suivre le smartphone et je me retrouve sans chargeur, et donc achat d’un nouveau qui ne conviendra peut-être pas au suivant, et à l’autre suivant.<br /> Bref, l’histoire se répète, mais sur la puissance dudit chargeur.
MattS32
crush56:<br /> Par contre est-ce qu’Apple peut contourner le truc en fournissant d’office dans la boite un adaptateur lightning usb-c sans changer le port lui même ?<br /> Non, c’était le cas avec l’ancienne réglementation, qui autorisait les adaptateurs. Pas avec la nouvelle.<br /> Par contre, elle a le droit de continuer à mettre un port Ligthning. Tant qu’il y a AUSSI un USB-C et que la vitesse de charge n’est pas bridée par rapport au Lightning.<br /> Maraut:<br /> Quand ils ont changé leur connectique pour le port lighning, quand ils ont supprimé la prise jack, ils ne se sont pas posé cette question !<br /> En plus l’argument est faux, puisque ça ne leur interdit pas de mettre un port Lightning en plus de l’USB-C s’ils veulent maintenir la compatibilité avec les accessoires.<br /> Oldtimer:<br /> Est bien beau d’imposer une prise identique pour tous, mais quid des normes dans lesquelles je m’y perd complètement : Quick charge, Power Delivery, et que sais je encore ?<br /> C’est prévu. Dès lors que l’appareil est capable de se charger à plus de 15W, il doit obligatoirement supporter le Power Delivery. Toutes les autres normes de charges sont inutiles et n’ont plus lieu d’être, elles ne servent qu’à fragmenter le marché.<br /> À ce niveau la directive est bien foutue, elle n’interdit pas les autres protocoles de négociation de la charge (ce qui permet du coup de continuer à faire des smartphones compatibles QuickCharge, et donc pouvant exploiter les anciens chargeurs QuickCharge), mais impose que la charge soit au moins aussi rapide avec le Power Delivery qu’avec les autres protocoles. Donc pas le droit de faire un appareil qui par exemple supporterait une charge à 50W avec un protocole propriétaire et à seulement 30W en USB Power Delivery.<br /> Oldtimer:<br /> Risque pas d’y avoir plus de smartphones cramé ?<br /> Non. Le smartphone négocie avec le chargeur pour se mettre d’accord sur la puissance de charge à adopter.<br /> lefranstalige:<br /> D’ici-là, il n’y aura peut-être plus que du wireless pour le Data et l’induction pour la recharge.<br /> N’avoir que de l’induction pour la recharge et tout sauf souhaitable, vu le gaspillage énergétique que ça… induit. Donc si cette directive peut éviter ça, c’est tout bénef.<br /> EDIT : malheureusement, elle ne l’indique pas. Elle dit simplement que l’USB-C est obligatoire si l’appareil peut être rechargé par câble (ce qui évite d’imposer des ports USB-C sur les montres et les écouteurs, qui se rechargent via un dock).<br /> v1rus_2_2:<br /> Pour les ultra-portables ça passe mais les portable gaming, je ne pense pas que le port USB C puisse fournir si la personne joue avec son portable et charge en même temps<br /> L’USB-C permet de fournir jusqu’à 240W dans ses dernières versions. C’est suffisant pour la plupart des ordinateurs portables.<br /> En outre, la règle n’entrera en vigueur qu’en 2026 pour les ordinateurs portables, ce qui laisse encore un peu de temps pour éventuellement pousser encore un peu plus haut.<br /> Et il est évident que la règle prévoit sans doute une exception pour les machines dont les besoins dépassent les capacités de l’USB-C.
MattS32
crush56:<br /> Mais qu’est ce qu’il va se passer lorsqu’une nouvelle norme d’usb va sortir et que certains constructeurs vont être en avance (je pense aux constructeurs chinois par exemple), ils vont se retrouver bridés avant que tout le monde se mette d’accord ?<br /> La nouvelle norme, il y a toutes les chances qu’elle garde le même connecteur. L’USB IF l’a bien dit au lancement de l’USB-C, le but est de remplacer durablement tous les autres connecteurs USB.<br /> Il y a assez peu de raisons de changer ce connecteur, il est suffisamment petit pour couvrir quasiment tous les besoins, il offre suffisamment de puissance et de bande passante (40 Gbit/s aujourd’hui, mais ça pourrait encore monter…)… Que voudrait-on de plus ?<br /> Et si vraiment l’USB-IF faisait un nouveau connecteur physiquement différent, il suffirait de mettre les deux connecteurs le temps que la loi s’adapte.
leje
mrassol:<br /> C’est dommage, le port lightning est plus solide que le port usb c.<br /> Tu en es bien sûr ?
Doss
Depuis 70 ans la France puis l’Europe cherchent a créer des standards qui on freiné l’innovation, une des plus grosse conneries c’était le Minitel qui a fait que la France a pris du retard mais y’en a eu d’autre comme le Secam (France), la prise péritel (Europe) etc…<br /> Franchement c’est bien le genre de truc que l’EU ne devrait pas intervenir vue que rien n’ai crée ou fabriquer en Europe.<br /> Et dans le genre, jusqu’en 2021 ils ont forcé le constructeur à mettre un kit main libre dans la boite de chaque téléphone, résultat plein de casque pourrie qui on finie dans les poubelles, les genres de réglementation qui partait d’une bonne intention sanitaire mais qui a finie par être contre productive au niveau écologie.<br /> Bref, « l’Amérique innove, la Chine copie, l’Europe réglemente. » Cette belle phrase qui résume tellement bien les choses.
aladin_78
C’est deja une realite pourtant; dans la Renault Zoe il y a un chargeur a induction pour smartphone et bien placé.<br /> Peut être que nos législateurs pourraient maintenant étudier comment récupérer les impôts des GAFAMs. Quelques dizaines de milliards feraient le plus grand bien a nos états…
mrassol
Ah oui totalement :<br /> Lightning :<br /> le connecteur dans l’appareil, plus simple : des fiches de chaque coté, une masse faite par le corps du cable.<br /> le cable, un bloc qui fait masse, plein et fiches de chaque coté.<br /> Usb C :<br /> le connecteur dans l’appareil : la masse tout autour, les fiches sur une languette en plastique<br /> le cable : une ceinture creuse qui fait masse par l’exterieur, les fiches a l’intérieur.<br /> On a donc : pour le lightning, la partie fragile sur une piece remplacable (le cable), pour l’usb c, la partie fragile, dans l’appareil.<br /> Je fais du dépannage info, j’ai vu plus de ports USB C cassés que de port lightning.
MattS32
mrassol:<br /> On a donc : pour le lightning, la partie fragile sur une piece remplacable (le cable), pour l’usb c, la partie fragile, dans l’appareil.<br /> C’est exactement l’inverse <br /> Dans le réceptacle Ligthning, il y a des contacts « ressorts », qui vont aller appuyer sur les contacts plats fixes de la fiche.<br /> Or ce qui est fragile dans un tel assemblage, c’est justement les ressorts, qui sont très fins et peuvent se tordre ou se casser. Et également perdre leur souplesse avec l’usure, ce qui à la longue peut faire des mauvais contacts.<br /> C’est exactement pour cette raison que, alors qu’en USB-A, on avait la même logique qu’en Lightning, avec les ressorts dans le réceptacle et les plats sur la fiche, en USB-C les plats ont été mis dans le réceptacle (d’où la languette) et les ressorts dans la fiche. Et faut vraiment le vouloir pour casser la languette, l’angle qu’elle peut prendre est insuffisant. Il faut insérer un objet faisant moins de la moitié de l’épaisseur d’un port USB et forcer comme un bourrin. Et encore, même comme ça, j’ai jamais réussi à en casser (oui, j’ai essayé).<br /> Ainsi quand les ressorts se tordent ou cassent, on a juste a changer le câble.
mrassol
je t’enverrai mes clients ils t’expliqueront que c’est tres facile de casser un port usb c.<br /> EDIT : dernier exemple : un cable usb legerement tordu, le client force, il charge le téléphone, veux débrancher son cable, tire dessus, casse sa languette et tords les pins. bilan, une carte mere a changer. avec le Lightning c’est impossible a faire.
MattS32
Et je leur montrerai avec plaisir qu’il est encore plus facile de flinguer les contacts ressorts d’un port Lightning…
toast
Faut vraiment qu’on aborde le sujet de la qualité du NTSC ?
MattS32
mrassol:<br /> tire dessus, casse sa languette<br /> Je vois vraiment pas comment on peut arriver à casser la languette en tirant dessus… La force dans ce cas est dans l’axe de la languette, et il n’y a rien qui puisse « accrocher » à la languette (la languette est lisse sur ses 4 faces) pour que la fiche tire dessus…<br /> En Lightning, il peut suffire qu’un petit objet qu’on a en poche se coince dans le port pour flinguer les contacts en essayant de le sortir. Déjà vu le cas avec un bête trombone…
mrassol
je ne sais pas non plus comment ils font, mais ils le font …
Doss
toast:<br /> Faut vraiment qu’on aborde le sujet de la qualité du NTSC ?<br /> Qualité au non, ça a fait des normes différents et vue que les consoles de jeux étaient faite par des société de pays en NTSC on avait des version au ratio et framerate foireux.<br /> Et le secam c’était un exclu bien française, le reste de l’EU était en pal.
malak
Un peu normal vu que 80% du parc, c’est de l’usb-c, non? et qu’une grande partie de ce parc, c’est du low-cost avec une qualité en deça des appareils premium…<br /> ça m’aurait vraiment choqué que tu ai plus de lightning en panne…
dredd
Oldtimer:<br /> mais quid des normes dans lesquelles je m’y perd complètement : Quick charge, Power Delivery, et que sais je encore ?<br /> Risque pas d’y avoir plus de smartphones cramé ?<br /> Ça tombe bien, ils veulent harmoniser ça aussi. Et non, il ne devrait pas risquer d’y avoir pas y avoir plus de smartphone cramés, à moins que les constructeurs soient des escrocs incompétents dans leur domaine.
Cmoi56
Ils en parlent depuis des années… d’ici 2024 il y aura bien une parade…
sebstein
cette nouvelle mesure s’appliquera 24 mois plus tard, ce qui nous amène à l’automne 2024<br /> C’était pas l’année pressentie, de toute façon, par les analystes pour le passage des iPhones à l’USB-C ? Ca sonne comme une avancée de l’UE, mais en fait c’est encore et toujours les lobbyistes d’Apple qui ont gagnés…
luck61
Bonne nouvelle les débits de transfert vont pouvoir augmenter
Pernel
Ça fait 2-3 fois que je lis ça mais jamais rien pour le prouver. T’as une vidéo/un article qui compare ?
Pernel
Pas nécessairement.
mrassol
j’ai rapidement chercher, c’est surtout mon experience perso de dépanneur qui parle.
toast
Oui, voilà, ça fait des normes différentes, plutôt que de se laisser imposer un NTSC dégueu partout par les états-unis…
Pernel
Bah justement, de mon côté, j’en vois quasiment jamais, que ce soit d’un côté ou de l’autre d’ailleurs.
HAL1
Excellente décision de la part de l’Europe !<br /> Maintenant, comme l’a mentionné @Nyzen, il faudrait qu’ils imposent les batteries amovibles obligatoires.
MattS32
HAL1:<br /> il faudrait qu’ils imposent les batteries amovibles obligatoires<br /> Et tant qu’à faire, standard.
tfpsly
Doss:<br /> une des plus grosse conneries c’était le Minitel qui a fait que la France a pris du retard mais y’en a eu d’autre comme le Secam (France), la prise péritel (Europe) etc…<br /> Jolie réécriture de l’histoire complètement fausse !<br /> Le Minitel n’a pas du tout retardé l’arrivée d’Internet en France. Au contraire, on a eu un avant-goût avant le reste du monde : France bien en avance d’une décénie ! Aucun autre pays n’a eu de réseau de télécommunication aussi implenté dans la population à la fin des années 80s/début 90s.<br /> En nombre brut d’utilisateurs (et pas en %age de la population;ce qui explique la montée plus tôt et plus haut de la courbe US) :<br /> image725×533 8.74 KB<br /> Péritel : une seule prise standard qui permet de transmettre le composite, le YUV et le son stéréo ? L’équivalent analogique du HDMI ? En quoi ça a mis qui que ce soit en retard ???<br /> Sécam : de meilleures couleurs, moins de scintillement, et une plus haute résolution que le PAL et le NTSC. Pas du tout un retard technologique, bien au contraire ! Comparaison sur Wiki<br />
jeanlain
C’est contraire à ce que j’ai lu jusque là, ou que j’ai pu observer dans mon entourage proche…
MattS32
tfpsly:<br /> Au contraire, on a eu un avant-goût avant le reste du monde<br /> D’ailleurs, un point auquel devrait être sensible un fan de la pomme : le Minitel a réellement impressionné Steve Jobs lorsqu’il l’a découvert à l’occasion d’une visite en France. Au point qu’il en a même acheté un pour le ramener avec lui et l’étudier, et que certains (et pas forcément des francophiles) pensent même qu’il l’aurait inspiré pour le design du Mac.<br /> Et un journaliste de Cnet disait récemment que c’est bien triste que le Minitel n’ait pas percé en dehors de France, tant il était en avance…<br /> tfpsly:<br /> Péritel : une seule prise standard<br /> Seul et standard. Deux trucs qui forcément ne plaisent pas dans le monde Apple Pas besoin d’arguments technique, ça suffit à disqualifier cette connectique.
Doss
Article de 97 → Le Minitel freine le développement d'Internet en France<br /> Pour le Secam, j’ai eu suffisamment d’heure de cour sur le sujet pour ne pas avoir besoin d’explications Et du coup pour le jv à l’époque de 8bit jusqu’au 128 bits on s’est taper des versions inférieures a cause de ça. Je fais donc juste la remarquer que de vouloir faire différemment des autres pays qu’ils y a un moment ou ça devient bloquant dans une époque de mondialisation.<br /> Donc quand il va avoir une autres standard de chargeur ils va falloir passer devant là lourdeur des institutions européennes pour faire évoluer les normes donc ça sera un freins a l’innovation.<br /> Si l’Europe avait imposé le mini usb il y a 15 ans on aurait jamais eu le port Lightning qui a par la suite inspiré l’usb-c.
kroman
L’UE est une entité qui nuit aux libertés d’entreprendre et aux libertés individuelles.<br /> Imaginez où on en serait s’ils avaient rendu obligatoire le port COM ou le Péritel…<br /> Pour ce cas précis ils pourraient mettre une exception pour autoriser une techno supérieure, que ce soit pour sa durabilité, sa performance, ses fonctionnalités ou son ergonomie.
MattS32
kroman:<br /> Imaginez où on en serait s’ils avaient rendu obligatoire le port COM ou le Péritel…<br /> La prise péritel était bel et bien obligatoire sur les TV jusqu’en 2015. Et on peut constater que ça n’a pas freiné grand chose, tout en ayant été bien pratique pendant 3 décennies.<br /> Au point d’ailleurs que la péritel a été reprise bien au-delà de la France, même les USA l’utilisaient.
KlingonBrain
La prise péritel était bel et bien obligatoire sur les TV jusqu’en 2015. Et on peut constater que ça n’a pas freiné grand chose, tout en ayant été bien pratique pendant 3 décennies.<br /> Tout à fait.<br /> On était d’ailleurs très content que ça soit obligatoire.
Mel92
Doss:<br /> Et du coup pour le jv à l’époque de 8bit jusqu’au 128 bits on s’est taper des versions inférieures a cause de ça.<br /> Je ne crois pas. Le SECAM n’a rien entravé du tout puisque de toutes façons le logiciel du jeu n’étais même pas au courant de la modulation couleur. Je pense que tu voulais plutôt dire le 625 lignes (PAL et SECAM) par rapport au 525 lignes (NTSC) utilisé notamment au Japon.<br /> Estime-toi heureux que l’Europe ait standardisé le 625 lignes car sinon, en France, nous serions encore au 819 lignes (le meilleur standard N/B du monde à l’époque, presque de la HD). Et dans ce cas, pas de jeu vidéo du tout <br /> Autrement, le SECAM est antérieur au PAL (de pas longtemps il est vrai). Et dans les années 1960, le problème d’interopérabilité des appareils ne se posait pas car il n’y avait rien à brancher sur une télé. De plus, ça arrangeait un peu tout le monde d’avoir son propre standard. C’est dans les années 1980 que ça a commencé à coincer avec l’arrivée des magnétoscopes. D’où la prise Peritel qui a réglé le problème de connexion entre les appareils.
Doss
Mel92:<br /> C’est dans les années 1980 que ça a commencé à coincer avec l’arrivée des magnétoscopes. D’où la prise Peritel qui a réglé le problème de connexion entre les appareils.<br /> C’est bien ça le problème, et on pensait tous ça derrière nous mais l’Europe arrive a nous surprendre <br /> Et la peritel 90% du temps s’était du pauvre RCA vue que le s-video n’a été que très rarement utilisé que ce soit dans un sens ou dans l’autres car la plupart des tv n’étaient pas compatible avec les autres signaux et que. Donc au final on c’est tous retrouvé avec ce genre d’adaptateur.<br /> Bref, on est dans une autre époque et il y a bien plus important que les câbles de chargeurs car au final, l’Europe n’a été pour rien sur l’adoption de l’usb-c et que cette nouvelle loi vise donc un unique constructeur. Et on aura jamais un Lightning 2 ou un cable magsafe mini
pecore
Le décision est symbolique, elle informe Apple qu’il ne pourra pas toujours faire différemment des autres et qu’il lui faudra au moins adopter certains standards lorsque son système propriétaire n’offrira plus d’avantage par rapport à la solution standardisée.<br /> Certain y voient un frein à l’innovation, moi j’y vois une obligation pour Apple à ne pas s’endormir sur ses lauriers et à vraiment innover au lieu de simplement verrouiller son écosystème.<br /> En attendant la décision de l’U.E est à l’avantage du consommateur alors c’est déjà ça.
cpicchio
C’est fou le nombre de personnes qui discutent sans fin sur l’abandon du port Lightnening sur l’iPhone et n’ont rien à dire sur le port USB C sur les iPad haut de gamme.<br /> Pour avoir un iPhone 11 et un iPad Pro, la convergence des formats est une très bonne chose et je ne vois pas objectivement à l’usage depuis plus de 2 ans de l’USB C (au delà du fait que c’est mieux en terme de débat de charge avec le ‘bon’ chargeur).
cpicchio
Le SECAM était clairement supérieur, autant en résolution qu’en qualité des couleurs. Ne pas oublier que le surnom de NTSC était Never Twice The Same Color…<br /> Heureusement qu’il y a des normes, sinon ce serait la jungle pour des trucs aberrants. Le format des prises de courant est un bon exemple. Grace à l’Europe, on n’a pas X adaptateurs à prendre en partant en déplacement…
Pierro787
@Doss<br /> A l époque des débuts du Minitel, au début des années 80, Internet était réservé uniquement aux organisations publiques et universitaires américaines. Les modems plafonnaient à 2400 bauds et le PC venait juste de sortir, les Mac n existaient même pas.<br /> Il était inconcevable de développer Internet dans les foyers français, il n y avait tout simplement pas la technologie disponible. Jusqu au milieu des années 90, le Minitel était la seule solution viable pour faire de la télématique grand public ( je ne parle pas des BBS )<br /> Pour Peritel, ça a plutôt bien fonctionné avec une qualité d image souvent supérieure au câble composite qui on trouvait ailleurs.<br /> A l inverse, on peut dire que la norme européenne GSM et ses dérivées ont été une énorme succès mondial qui a permis à toute une industrie européenne de se développer. Parfois, ça a du bon de se mettre d accord et d imposer des règles techniques pour que tout fonctionne ensemble.
Doss
Pierro787:<br /> Pour Peritel, ça a plutôt bien fonctionné avec une qualité d image souvent supérieure au câble composite qui on trouvait ailleurs.<br /> Supérieur lorsqu’utiliser en mode RGB ou s-video ce qui était rare que ce soit au niveau de diffuseur que des téléviseurs compatible, un signal composite qui passe par la péritel ou les fiches ça changeait que dalle niveau qualité.<br /> Pierro787:<br /> A l époque des débuts du Minitel, au début des années 80, Internet était réservé uniquement aux organisations publiques et universitaires américaines. Les modems plafonnaient à 2400 bauds et le PC venait juste de sortir, les Mac n existaient même pas.<br /> Rien n’aurait empêcher de crée un minitel qui utilise le réseau internet mais non on a préférer crée notre propre réseau.
Pierro787
Doss:<br /> Rien n’aurait empêcher de crée un minitel qui utilise le réseau internet mais non on a préférer crée notre propre réseau.<br /> En 1980 / 1981, dans les télécoms, y avait x25 pour les entreprises et les modems commutés à 1200 ou 2400 bauds pour les lignes de téléphone normales.<br /> Les créateurs du Minitel ne pouvaient pas utiliser Internet simplement car cela aurait fait exploser les coûts de production. Une machine capable de faire fonctionner TCP/IP aurait coûté des milliers d euros d aujourd’hui hui et l infrastructure réseaux était inexistante hors USA. Rien n indiquait la suprématie totale de TCP/IP 25 ans plus tard.<br /> Pour info, au départ, le Minitel n aurait jamais dû exister car ses concepteurs avaient initialement planché sur le fax grand public français qui fonctionnait d ailleurs très bien dès 1978. Projet rejeté par l administration française car il entrait en concurrence avec le courrier de la Poste.<br /> Aujourd’hui hui, le fax a quasiment disparu, la distribution du courrier postal se fait quasiment à perte vu le faible volume traité et le Minitel a disparu. Tout passe par Internet, le téléphone, la TV, les e-mails, le courrier, les photos, les vidéos,´la musique, la visioconférence, et même des objets réels physiques grâce à l impression 3D.<br /> Bien malin celui qui pouvait prévoir tout ça en 1980…
smover
@mrassol Tu as des chiffres sérieux là-dessus ou c’est une impression personnelle ?<br /> Perso je trouve l’USB-C très costaud, et factuellement en termes de services ses qualités et performances explosent le lightning qui est complètement à la ramasse donc c’est une excellente nouvelle.<br /> Quand je vois qu’un seul et unique USB-C me sert à brancher mon PC pour le charger, le relier à mon hub thunderbolt4 et le connecter à un écran en 5120 x 1440 (Odyssey G9) je me dis que l’USB-C est juste magique !<br /> Bravo à la commission européenne, enfin un seul standard pour tous, et pour une fois c’est le meilleur qui gagne !! Des années que des gens galèrent avec des cables parce qu’ils n’ont pas le leur et que leur entourage n’a pas toujours le bon, et dans 5 ans c’est fini
MattS32
Doss:<br /> Et on aura jamais un Lightning 2 ou un cable magsafe mini<br /> Rien n’interdit à Apple de mettre deux connecteurs si elle croit pouvoir faire mieux.<br /> Comme elle le fait d’ailleurs sur les Macbook Air, qui peuvent s’alimenter à la fois par USB-C et par Magsafe.<br /> Doss:<br /> Rien n’aurait empêcher de crée un minitel qui utilise le réseau internet<br /> Rien, à part peut-être le fait qu’Internet en tant que réseau ouvert au grand public n’existait tout simplement pas au moment où France Télécom a développé le Minitel…<br /> Pour rappel, le Minitel a été développé dans la seconde moitié des années 70 et commercialisées en 1980. À cette époque, Internet, qui était encore ARPANET, n’utilisait même pas encore TCP/IP (adopté en 1983) et ne reliait qu’une poignée de centres de recherche.<br /> Internet n’a commencé à s’ouvrir au public qu’en 1989.<br /> Mais bon, c’est sûr que c’est toujours plus facile de refaire l’histoire à posteriori quand on s’assoit sur la chronologie hein…
Mr_Electro84
Excellente nouvelle ! Enfin une technologie dépassé, peu pratique, qui n’existe que par les royalties d’Apple écarté, le lightning à été définitivement enterré !<br /> Un grand progrès à été franchi !<br /> Merci l’Union Européenne !
Pierro787
MattS32:<br /> Pour rappel, le Minitel a été développé dans la seconde moitié des années 70 et commercialisées en 1980. À cette époque, Internet, qui était encore ARPANET, n’utilisait même pas encore TCP/IP (adopté en 1983) et ne reliait qu’une poignée de centres de recherche.<br /> Le Minitel a été disponible pour tout le monde en France au second semestre 1982 seulement et encore en très petite quantité. Il a fallu attendre 1983 / 1984 pour le trouver facilement.<br /> TCP/IP a été développé dans la seconde partie des années 70. Il y a eu un débat à l époque entre privilégier un système de commutation circuit de type X25 ou un routage par paquets de type TCP/IP ou Cyclades.<br /> Les ingénieurs de l époque ne croyaient pas au routage par paquet, trop proche de l informatique et préféraient la commutation de circuit de type X25, cela au milieu des années 70.<br /> Si ils avaient choisit de ne pas utiliser X25 mais TCP/IP en le développant plus rapidement, l histoire des télécoms serait complètement differente.<br /> Les ingénieurs français avaient un réseau de routage de paquets déjà disponible en 1974, le réseau Cyclades. Il était très proche de TCP/IP qui était en cours de développement a l époque.<br /> Dans tous les cas, on parle du réseau «backbone » et pas des connections sur les terminaux Minitel qui se faisait avec des modems 1200 bauds vers les points de connexion vidéotex.<br /> On peut très bien faire fonctionner des terminaux entre eux sur des modems commutés directement sans réseau X25 ou TCP/IP. Le meilleur exemple est le fax.
philouze
« Depuis 70 ans la France puis l’Europe cherchent a créer des standards qui on freiné l’innovation, une des plus grosse conneries c’était le Minitel qui a fait que la France a pris du retard mais y’en a eu d’autre comme le Secam (France), la prise péritel (Europe) etc… »<br /> Tu cites trois exemples pour justifier ce point de vue, mais l’europe réglemente à un niveau industriel, en milliers de règles par an, et reste « pourtant » la deuxième puissance économique du monde. Donc ça reste un cherry picking.<br /> Standardiser est au contraire un puissant levier de développement économique, permet d’unifier les règles, de garantir l’interopérabilité. Que dire de l’Europalette, des normes électriques, des containers ?<br /> Même sur les trois exemples que tu donnes, les problèmes d’obsolescences ne me semblent pas venir du normalisateur, mais de l’usage qui en a été fait par les industriels derrière.<br /> C’est notre culture du risque, notre culture industrielle et l’absence quasi totale de capital risque entre 85 et 2005 qui marque le décrochage européen (cumulé aux problèmes de compétitivité par les charges, plus typiques de la france).<br /> L’europe n’ pas une langue commune, elle a en partie essayé de compensé par des langues « normatives » communes.<br /> Le Péritel c’est 1978, et bien que souvent mal câblé (certaines prises, toute sle s bas de gamme même n’avaient que 4 ou 6 des 21 broches câblées ! )<br /> cette prise était réellement une avancée sur l’époque. La norme était souple : on devait installer une péritel fonctionnelle en entrée-sortie de matos audiovisuel, qu’on pouvait compléter d’autres entrées sorties.<br /> Début des années 80, mon père avait acquis une chaine multi éléments Thomson (pourtant uniquement audio) , qu’on pouvait intégralement relier « en un clic » avec des petites péritel, là ou les CINCH nécessitaient une tonne de spaghettis de couleurs identiques pour réaliser toutes les entrées nécessaires.<br /> La plupart des gens ignoraient que le Peritel c’était pour tout l’audiovisuel, pas juste un truc pour les TV/Magnétoscopes.<br /> Le Minitel, 1980, a été un échec à l’export non par sa norme, mais par la non-évolutivité des industriels derrière, par le choix de l’opérateur principal de le tarifer à la minute.<br /> il avait 10 ans d’avance sur la démocratisation du net.<br /> Oui ça reste une innovation comparé à ce qui se faisait aux USA à la même époque.<br /> Le SECAM… comparé au NTSC à la même époque (blague de l’époque: Never Twice the Same Color…).<br /> Je pense qu’en s’attaquant aux standards (qui n’empêchent jamais d’être complétés par d’autres ports) on se trompe de combat.
Mr_Electro84
philouze:<br /> Le Minitel, 1980, a été un échec à l’export non par sa norme, mais par la non-évolutivité des industriels derrière, par le choix de l’opérateur principal de le tarifer à la minute.<br /> il avait 10 ans d’avance sur la démocratisation du net.<br /> Oui ça reste une innovation comparé à ce qui se faisait aux USA à la même époque.<br /> Et il y avait aussi une différence du minitel par rapport à internet, c’est qu’il faut pas oublier que le minitel était basé sur le réseau Transpac, un réseau centralisé, ce qui n’était pas le cas d’Internet (qui est décentralisé entre autre). C’est probablement l’un des inconvénient qui a fait plonger le minitel.<br /> En dehors de ça le minitel reste une avancée dans le monde de la communication par réseau en France
ffm76600
Et perdrait en étanchéité…
MattS32
Avant même que les smartphones existent, on a inventé un truc qui permet de rendre une trappe étanche. Ça s’appelle un joint. Et ça marche très bien.<br /> D’ailleurs, juste pour la blague, il y a quelques années, quand l’étanchéité n’était pas encore généralisée sur les smartphones, Samsung avait dans sa gamme les Galaxy classiques, non étanches, et les Galaxy Xcover, étanches. Et alors que le Galaxy S6, non étanche, avait une batterie fixe, le Galaxy Xcover 3, IP67, avait une batterie amovible…
KlingonBrain
Supérieur lorsqu’utiliser en mode RGB ou s-video ce qui était rare que ce soit au niveau de diffuseur que des téléviseurs compatible, un signal composite qui passe par la péritel ou les fiches ça changeait que dalle niveau qualité.<br /> Les ordinateurs familiaux ont exploité le mode RGB de la prise péritel relativement tôt.<br /> De manière concrète, les 16/32 Atari ST et Commodore Amiga qui sont les ordinateurs phares de la seconde moitié des années 80 utilisaient bien ce mode.
mrassol
C’est mon impression perso comme dit plus haut. je suis tech info en B2B et je vois défiler plus de casse sur de l’usb c que sur du lightning.<br /> Attention, je ne remets pas en cause le bien fondé de cette loi, au contraire, j’adore meme !<br /> J’ai juste des reserves sur la solidité du port usb c face au lightning.
KlingonBrain
mrassol:<br /> je ne sais pas non plus comment ils font, mais ils le font …<br /> J’en connait un qui avait réussi à détruire plusieurs ports USB-A sur sa carte mère.<br /> je crains que même les meilleur chercheurs n’ont jamais découvert le secret de l’incroyable talent créatif de certains utilisateurs pour détruire des choses.<br /> Peut être d’ailleurs vaut t’il mieux ne pas le savoir.<br /> Mais selon un vieux proverbe : If you make something idiot proof, someone will just make a better idiot
ld9474
Je trouve que c’est une très bonne chose même si ca a pris un temps de fou… Ca démontre aussi la force de frappe de l’Europe qui peut imposer ses choix aux constructeurs qui in fine ne peuvent pas se priver du marché européen. Maintenant il serait bien de passer à l’étape d’après: tu veux vendre ton tél en Europe? Tu le fabriques en Europe. Le Brésil l’a déjà fait.
Mr_Electro84
Bonjour,<br /> Il y a quelque temps, Samsung avait réussi a faire un téléphone (voir même plusieurs) étanche tout en ayant une batterie amovible, c’est le Samsung Galaxy S5, et tout cela grâce un joint, (utilisé dans les congélateurs, machines à laver, frigidaire…) !
Emmanuel_Angulo
Ce genre de port peut faire passer des puissances largement suffisantes, pas d’inquiètude
Emmanuel_Angulo
J’ai envie de dire : enfin ! Je suis client Apple depuis le 3GS et c’est vrai qu’à l’époque de la sortie de lightning , ce port offrait ce que l’USB ne savait pas faire : compacité, vitesse de transmission … Mais depuis l’arrivée de l’USB-C et ses dérivés, la donne a changé, et Apple n’a plus de raison (non commerciale) de ne pas suivre.
Emmanuel_Angulo
Je travaille dans une entreprise de grande taille, et je peux te dire que faisant parti des « mecs qui s’y connaissent », pas mal de collègues me montrent leurs malheurs… Et franchement, les gens sont particulièrement créatifs en terme de destruction de matériel, peu importe la génération ou la solidité du truc.
pecore
Je l’ai dis plus haut, je suis très content de la décision de l’U.E d’imposer l’USB-C. Mais je trouve ton exemple avec la prise jack totalement inaproprié : déjà, Apple n’a jamais obligé les autres marques à abandonner la prise jack alors je ne vois déjà pas le rapport.<br /> Ensuite, l’argument d’Apple était valide : la prise jack obligeait bien les appareil à une épaisseur minimale pour pouvoir être installée, ce qui devenait problématique et d’ailleurs de nombreuses marques ont suivi cette logique, pas juste Apple.<br /> Afin, Apple a développé une solution filaire de substitution, alors que beaucoup poussaient à l’abandon pur et simple du filaire pour les écouteurs et ils ont fournis avec plusieurs générations d’iPhone des casques lightning et des adaptateurs jack/lightning, pour faciliter la transition.<br /> Apple n’est certes pas exemplaire en tout, mais pour l’histoire des prises jack, il a été plus que correct.
kroman
Il faut aussi que les textes de loi laissent la possibilité d’abandonner une techno dépassée. Cette nouvelle loi ne contient rien de tel.<br /> Ce type de loi fait qu’aujourd’hui les US ont toujours les mêmes prises de courant dangereuses depuis les années 30, où on peut toucher les connecteurs sous tension… Plug (type A) is still connected to the mains, even when it’s pulled halfway out ! - YouTube
MattS32
kroman:<br /> Il faut aussi que les textes de loi laissent la possibilité d’abandonner une techno dépassée. Cette nouvelle loi ne contient rien de tel.<br /> Et un texte de loi n’est pas gravé dans le marbre. L’USB-C ne sera pas dépassé avant au moins dix ans, et en tout cas pas avant qu’un successeur ne soit sorti depuis plusieurs années. Ça laisse donc largement le temps d’amender ou d’abroger le texte.<br /> Cf l’obligation des péritels. La loi à l’époque ne prévoyait pas non plus la possibilité d’abandonner la péritel une fois dépassée. Ce qui n’a pas empêché de l’abandonner une fois dépassé, en abrogeant la loi.<br /> Et puis il y a aussi le bon sens dans l’application de la loi. Si un nouveau connecteur standard meilleur arrive, même si la loi imposant l’USB-C est encore en vigueur, l’UE ne va sans doute pas interdire l’arrivée de produit anticipant un peu sur l’évolution de la loi et adoptant ce nouveau connecteur… La loi cessera simplement informellement d’être appliquée. Comme c’est le cas aujourd’hui de très nombreuses lois complètement obsolètes mais jamais abrogées (par exemple, à Paris une ordonnance de 1800 de la préfecture de Police toujours en vigueur interdit aux femmes de porter le pantalon… elle a été amendé en 1892 puis 1909 pour autoriser le pantalon à cheval et à vélo, mais plus rien depuis… mais elle n’est bien heureusement plus appliquée !).<br /> kroman:<br /> Ce type de loi fait qu’aujourd’hui les US ont toujours les mêmes prises de courant dangereuses depuis les années 30<br /> Uniquement parce que le législateur américain n’a jamais cru bon de faire évoluer la loi… C’est par contre cette loi qui garanti aux consommateurs américains que quand ils achètent un appareil électrique ils n’ont pas à se poser la question de sa compatibilité avec leurs prises.<br /> Alors que s’il n’y avait pas de loi imposant des prises standard, tout le monde n’aurait pas les même prises, et il faudrait choisir ses appareils électriques en fonction de ça… J’imagine bien une marque fruitée faire alors son propre système de prise, qu’il faudrait faire installer par un technicien certifié par la marque, avec en plus nécessité de se fournir en électricité auprès de la marque, parce qu’elle alimente ses produits en 195V 42 Hz.
LordW
J’habitais en Belgique, et on a été très envieux du minitel pendant longtemps !<br /> (J’aurais bien aimé tester le 36 15 Ulla durant mon adolescence… )
Pierro787
Le Minitel a été le cauchemar de nombreux parents d ados qui recevaient des factures de téléphone parfois exorbitante. Beaucoup de « jeunes » profitaient du mercredi et de l absence de leurs parents qui étaient au travail pour se connecter sur leurs services favoris de jeux depuis le Minitel familial.<br /> Il faut dire qu’a 1,25 FF la minute pour beaucoup de services en 3615, soit 75 FF l heure, on avait vite fait d atteindre les 1000 FF de facture tous les 2 mois.<br /> ( environ 13 heures soit un peu moins de 2 heures chaque semaine )<br /> Pour info, Xavier Niel a fait fortune grâce à tous les services en 3615 qu il a édité. Cela lui a permis de créer Free par la suite. Il a lui même dit qu éditer des services Minitel rapportaient bcp d argent et étaient de l argent facile, à l époque.
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Une femme piégée dans une rivière glacée a été sauvée par son Apple Watch
Cet ancien ingénieur d'Apple révèle pourquoi il était impossible de copier/coller du texte sur le premier iPhone
Samsung Galaxy Watch 5 et 5 Pro : on connaît leur prix, et elles subissent l'inflation de plein fouet
Dimensity 9000+ : l’arme de MediaTek pour concurrencer Qualcomm et son Snapdragon 8+ Gen1
Nothing phone (1) : pas encore présenté officiellement, vous pouvez déjà le précommander
Le POCO F4 et le POCO X4 GT arrivent avec de nouveaux processeurs et des prix contenus
iOS 16 : cette évolution du système de sauvegarde des données d'un iPhone était très attendue !
Apple publie la bêta 2 d'iOS 16 : voici les nouveautés qui débarqueront sur votre iPhone
La voix de vos aïeux survivra grâce à l'IA d'Alexa
Tensor 2, pas de fulgurance à venir pour le processeur des Pixel 7 Pro ?
Haut de page