Google Maps va bientôt vous indiquer la route la moins polluante

Stéphane Ficca
Spécialiste hardware & gaming
31 mars 2021 à 10h24
35
Google Maps

Bientôt, Google Maps proposera par défaut l'itinéraire dont l'empreinte carbone est la plus faible.

Cela, bien sûr, sans avoir forcément à (trop) rallonger le trajet de l'utilisateur.

Un Google Maps plus « eco-friendly »

Jusqu'à présent, l'incontournable Google Maps permettait de se rendre à une destination en privilégiant le chemin le plus court, en évitant les péages, en privilégiant les autoroutes… Désormais, le logiciel signé Google est également en mesure de proposer le trajet le moins polluant.

Ainsi, parmi les propositions concernant un même trajet, Google pourra laisser à l'utilisateur le soin de comparer l'impact relatif en matière de CO2 entre les différents itinéraires proposés. Évidemment, Google promet que le trajet « eco-friendly » proposera une durée sensiblement identique au trajet le plus court.

Google Maps
© Google

« Grâce aux informations fournies par le ministère américain de l'Énergie renouvelable (National Renewable Energy Lab), nous élaborons un nouveau modèle de routage qui optimise la consommation de carburant en fonction de facteurs tels que la pente de la route et les embouteillages » explique Google.

Cette nouvelle option « Eco-Friendly Routes » sera proposée tout d'abord aux États-Unis, sur iOS comme sur Android, via une mise à jour à venir prochainement.

La détection des zones environnementales également de la partie

Google Maps va également se charger d'alerter les utilisateurs lorsqu'ils approchent d'une zone environnementale qui impose des restrictions de circulation à certains types de véhicules (diesel notamment). Le logiciel indiquera alors à l'utilisateur si son véhicule est admis dans la zone, et lui proposera, le cas contraire, un itinéraire alternatif.

Google Maps
© Google

Cette option « Low Emission Zone Alert » sera déployée dans le courant du mois de juin, sur Android et iOS, en Allemagne, en Espagne, au Royaume-Uni, mais aussi en France.

Source : CBS News

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
35
18
keyplus
ca devient ridicule
soixante
Qu’est-ce qui devient ridicule ?
jvachez
«&nbsp;Le logiciel indiquera alors à l’utilisateur si son véhicule est admis dans la zone, et lui proposera, le cas contraire, un itinéraire alternatif.&nbsp;»<br /> Sauf que en général ces zones sont bien conçues, il n’y a pas d’itinéraire alternatif, il n’est pas possible d’y rentrer en passant par un autre côté.
jhe
Je plussoie.<br /> Enfin, ça permettra peut-être de découvrir des routes alternatives méconnues et de découvrir de nouveaux paysages… J’essaye de voir le bon côté des choses <br /> Tout de même, cette manie qu’on les grandes entreprises de la Silicon Valley de se prendre pour les papas et les mamans du monde est assez… ridicule !
Pronimo
La route la moins polluante… mais a bord de son SUV!
_Ludo
@keyplus et @elminster44 je propose une relecture du règlement de la communauté (Charte de la communauté Clubic).<br /> Merci d’essayer de faire un peu plus constructif, que vos messages ne servent pas qu’à provoquer les autres membres. Merci à vous.
Theodri
Pour aller polluer ailleurs c’est pratique
jhe
Techniquement, cela n’a rien de ridicule de vouloir faire économiser du carburant $$$ à son client. C’est leur côté moralisateur, presque religieux, qui dérange, je pense. C’est une habitude chez eux - et leurs compères GAFA.
blueamrtini
C’est quand même triste de voir des grincheux en commentaire critiquer un service que personne ne les obligera à utiliser.<br /> J’ai l’espoir que les itinéraires les plus écolos sont aussi ceux qui offrent un trajet plus confortable avec moins de coups de freins et d’accélérations.
_Ludo
C’est une bonne question mais on n’a pas ce niveau de détail dans la communication.
blueamrtini
Je trouve le message l’@elminster44 constructif. Si la logique est la recherche de trajets plus éco-responsable alors le premier réflexe est de ne pas abuser des bonnes choses comme la voiture quand c’est dispensable.<br /> Surtout que Google Maps commence à être bon pour les itinéraires à vélo (même si il y a mieux)
blueamrtini
oops désolé. Je plussoie @_Ludo alors.
HAL1
blueamrtini:<br /> C’est quand même triste de voir des grincheux en commentaire critiquer un service que personne ne les obligera à utiliser.<br /> Je suis d’accord. Autant je trouve assez désagréable les communications de type «&nbsp;green-washing&nbsp;» des géants technologiques (du style : «&nbsp;on a construit un nouveau bâtiment pour nos employés et il est super écolo’, youhooouuu !&nbsp;»), autant quand il s’agit d’améliorer des solutions utilisées par des centaines de millions de personnes, et donc qui peuvent avoir un impact significatif, ça me semble intéressant.
keyplus
en quoi un itinéraire peut etre moins polluant qu un autre( a part une distance plus courte) peux tu te justifier merci
keyplus
"un trajet plus confortable avec moins de coups de freins et d’accélérations."si c est juste ca tu prend l autoroute ou alors encore mieux le train😉<br /> ces trucs ridicules ca me fait penser aux panneaux sur le bord des routes ici la région installe des puits a carbone au lieu de simplement dire on plante des arbres mais non une novlang green washing c est tellement mieux<br /> prendre sa voiture ca pollue si tu veux pas polluer tu marches a pied c est aussi simple que cela
keyplus
pourquoi ecrire une tartine alors que l utilité de leur truc se résume en un mot😉
Goodbye
Après c’est le but de la section commentaires, être pour ou contre et donner sont avis.<br /> La cancel culture ou tout le monde dois avoir le même avis sinon tu la ferme , ya rien de plus contre productif.<br /> Sinon l’initiative et bonne , mais venant des GAFA c’est un peu l’hôpital qui de fou de la charité
cirdan
Génial ! La route la moins polluante deviendra donc la plus polluante.
_Ludo
Ca n’est en rien mon point, tu as le droit de trouver ça nul, de penser que c’est du pipo ou que sais-je encore. Mais si on veut que les commentaires soient vivables et donnent envie de discuter il y a des règles de bonne communication à respecter.<br /> Vous pouvez comptez sur nous pour continuer et intensifier nos efforts pour que l’espace commentaire enrichisse le débat au lieu de l’appauvrir.
Goodbye
Mais c’est une bonne chose, il y’a beaucoup trop de troll sur clubic, et ce depuis un moment déjà…<br /> D’ailleurs tu es un peu hors sujet pour le coup (par rapport à mon message à blueamrtini) <br /> Qui lui, parle juste de critiquer un service, qui pour moi, tant que c’est construit, c’est le but du commentaire.<br />
GRITI
Je rejoins @cirdan<br /> Le probleme de proposer des trajets alternatifs c’est de deplacer le problème et les nuisances.<br /> Une commune avait eu ce souci il y a un an ou deux. Suite à des travaux assez longs je crois sur un trajet fréquenté, cette commune s’était retrouvée être proposée en trajet alternatif. Un cauchemar pour les habitants: bouchons, bruit, incivilité routière etc…<br /> Le vélo n’est pas toujours possible: problème de santé, choses à transporter, temps limité (faire plusieurs arrêts éloignés les uns des autres, préparer le repas, récupérer les enfants à l’école ou être présents quand ils rentrent), météo qui ne s’y prête pas, trajet dangereux et ce à quoi je ne pense pas spontanément.<br /> Pour moi, le salut ne se trouve pas dans les véhicules non thermiques, le fait de prendre son vélo ou marcher.<br /> Ca passe par un changement total de paradigme de nos sociétés. Mais ça, très très peu de monde est prêt à franchir le pas. Ce qui se comprend car ce serait un choc psychologique assez violent.
cirdan
Je suis complètement d’accord avec tout ce que tu écris, ce qui ne rend pas forcément optimiste sur la réussite des objectifs fixés.<br /> J’étais un partisan des véhicules autonomes (trajets et consommation optimisés, moins d’accidents) jusqu’à ce que je lise un livre qui pointe tous les problèmes que pose cette robotisation. Et ça m’a suffisamment troublé pour ne plus croire aux bienfaits de cette évolution (malgré la performance technique qui est remarquable).<br /> http://www.zite.fr/parutions/merci-de-changer-de-metier/
GRITI
Merci pour la référence du livre.<br /> Pour moi, tout ce que l’on fait ou essaye de faire actuellement, au niveau du changement climatique n’est pas fait pour changer la donne mais juste pour conserver nos modes de vie.<br /> Agir pour éviter ou atténuer le changement climatique, alors que nous sommes dans une société de consommation et qui en plus se numérise de plus en plus…Je ne trouve pas que ce soit compatible.
old_world_sparrow
Initiative sympa, mais je trouve justement Google Maps pas très eco-friendly car très orienté routes et voiture.<br /> Les transports en commun manquent dans de nombreuse villes, et pour celles où ils y sont, les mises à jour suite à l’ouverture de lignes sont longues à la détente (exemple : la ligne D du tramway de Bordeaux, ouverte il y a plus d’un an pourtant).<br /> De même, les réseaux cyclables ne sont pas mis à jour régulièrement. Je souhaite vraiment qu’ils mettent quelques ressources supplémentaires sur ces sujets.
Hache
SUV électrique, bien sûr, rechargé à la centrale au charbon.
Hache
Peut-être parce que les gens n’ont rien à faire de Gmaps pour leurs trajets en transports en commun quotidiens où leurs déplacements à vélo.
HAL1
GRITI:<br /> Pour moi, tout ce que l’on fait ou essaye de faire actuellement, au niveau du changement climatique n’est pas fait pour changer la donne mais juste pour conserver nos modes de vie.<br /> C’est ce que je crains fortement aussi. Et c’est un des messages que certains écologistes essayent de faire passer, afin d’éviter «&nbsp;d’effrayer&nbsp;» la population : «&nbsp;ne vous inquiétez pas, votre confort ne sera pas remis en question, il faudra juste changer un peu la façon dont on produit&nbsp;». Malheureusement, pour ma part je pense que c’est totalement un leurre et que si on veut réellement éviter une catastrophe écologique il faudra sérieusement changer nos modes de vie.
trollkien
Faudrait déjà qu’ils mettent un option (déjà présente sur Waze) pour éviter les chemins non carrossables/non goudronnés sur maps, et arrêtent de nous faire passer par des chemins de traverses soit disant plus rapides, alors que non, on ne peut pas rouler à 80 si on enchaine les lacets sur des petites routes… IA à revoir
keyplus
d’accord avec toi sur le changement de paradigme<br /> il faut mettre en place le<br /> moins de vitesse plus de temps libre<br /> on bride les voitures a 70km/h et le poid a 700kg en échange semaine 4 jours et 2 mois de vacances<br /> sinon on va droit dans le mur la voiture électrique polluant tout autant qu une voiture à essence sans compter que l energie va devenir or de prix sauf si on arrive a maitriser fusion mais c est pas pour tout de suite<br /> et pis quand on voit les ravages sur l environnement et la biodiversité d’une energie bon marché ben
Hache
Chez moi cela se traduirait par une superbe route virevoltante, mais côte à 8% (au retour idem) en roulant l’oeil rivé dans un rétro (obligatoire) au milieu des camions qui vont ravitailler Toulouse…
MisterGTO
Je suis pas d’accord.<br /> Trouver une route qui «&nbsp;pollue moins&nbsp;» c’est plus que déplacer la pollution.<br /> C’est (si c’est bien fait) tenir compte de la topographie de la route, des arrêts potentiels, des changements de route, de la régularité de la vitesse…<br /> Donc oui cela déplace mais cela peut diminuer la pollution et consommation globale.
cirdan
Ce que tu oublies c’est que cette solution s’adresse à l’ensemble d’un territoire. Autrement dit, la balade du week-end dans la creuse ou le déplacement professionnel dans la capitale sont mis sur le même plan. C’est à dire potentiellement des milliers d’automobilistes qui font le même trajet chaque jour et à qui on suggère une autre route moins polluée.<br /> En admettant que le message soit reçu par la plupart d’entre eux, il est clair que ça va déplacer la concentration de pollution vers un itinéraire qui en était épargné auparavant (comprenant malheureusement souvent des routes pavillonnaires).<br /> Et tenir compte de la topographie de la route, des arrêts potentiels ou de la régularité de la vitesse (bonjour la complexité de la simulation) ne change pas fondamentalement le problème ni<br /> la nature du résultat, ça ne fait qu’en changer les paramètres.<br /> L’idée de proposer des routes moins polluées est louable, mais comme avec toutes ces applications qui finissent par toucher des millions de personnes, elle n’est qu’une bonne idée théorique qui finit par devenir un problème quand elle atteint une diffusion critique en nombre.
keyplus
moi je dirais tout autant mais pas de la meme maniere<br /> les enr bof c est pas efficace et en plus ca pollue aussi
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Le casque gamer sans fil Logitech G435 LightSpeed n'a jamais été aussi peu cher
Moins de 700€ pour ce PC Portable HP avec AMD Ryzen 7, c'est Noël avant l'heure !
Problème logiciel ou matériel ? Le MacBook Pro 2021 en PLS avec certaines cartes SD
Un excellent PC Dell Inspiron à un prix incroyable juste avant Noël
Faites vous plaisir pour Noël, l'écran PC gamer Asus TUF Gaming est à moins de 200 €
Logitech G Pro : la souris gamer sans fil est presque à moitié prix !
Toujours plus d'indices autour des GeForce RTX 3080 et RTX 3070 Ti qui seraient dotées de plus de mémoire
La GeForce RTX 2060 12 Go pourrait-elle détourner les mineurs des autres cartes graphiques ?
Le PC gaming de vos rêves pour Noël ? MSI propose de belles promotions sur une sélection d’écrans et d'ordinateurs fixes MSI
Huawei Dyna Cloud L420 : un PC portable équipé d’un SoC en 5 nm et doté de DDR5 qu’on aimerait bien voir en Europe
Haut de page