Des caméras vont être testées à la place des rétroviseurs aux États-Unis

02 septembre 2019 à 06h27
87
camera retroviseur

À la demande de l'industrie automobile, l'agence fédérale américaine chargée de la sécurité routière va mettre à l'essai les rétro-caméras.

La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), une agence fédérale des États-Unis chargée de la sécurité routière, a annoncé la mise à l'essai de caméras à la place de rétroviseurs dans certaines voitures.

Une demande de l'industrie automobile américaine

Dans un communiqué diffusé à l'agence de presse Reuters ce mardi 27 août, la NHTSA explique vouloir examiner le « comportement » des conducteurs lorsqu'ils auront à effectuer des « manœuvres de changement de voie » en utilisant à la fois cette technologie de rétro-caméras et de rétroviseurs traditionnels.

L'agence souhaite réaliser une série d'essais sur les véhicules de tourisme avant de passer à de plus gros engins. Cette annonce, qui n'a pas été accompagnée de plus de précisions en terme de mise en œuvre, répond à une demande de l'industrie automobile américaine. Dès 2014, l'Auto Alliance - un groupe de constructeurs représentant General Motors, Volkswagen ou encore Toyota - ainsi que Tesla avaient déjà lancé une pétition pour l'utilisation de rétro-caméras à la place de rétroviseurs traditionnels.

Des écrans tactiles permettant une meilleure visibilité

Il se trouve que plusieurs pays, comme le Japon et certains pays européens, autorisent déjà l'utilisation de caméras. Les constructeurs automobiles américains sont déjà familiers de cette technologie, notamment dans l'ajout de caméras avant et arrière pour faciliter les manœuvres de stationnement, mais également dans l'utilisation de caméras latérales pour offrir une meilleure visibilité, sans l'aide des miroirs habituels.

Comment ça fonctionne ? L'E-Tron de Audi est par exemple équipée de deux caméras OLED remplaçant les rétroviseurs extérieurs. Les images captées sont retransmises directement sur deux écrans OLED tactiles installés sur la contre-porte du conducteur, lui permettant d'ajuster les réglages à sa guise et de bouger la caméra selon ses besoins.


Toyota commercialise également sa Lexus ES au Japon avec des caméras similaires, tandis que Tesla affirme que ses Model S, Model X et Model 3 sont équipées de 8 caméras, permettant une « visibilité à 360 degrés autour des véhicules » malgré la présence de rétroviseurs traditionnels.

Source : Autoblog.
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
87
21
Bestdoud
Mieux vaut éviter de casser un retro. La facture doit être salée
PirBip
Dans tous les cas, il vaut mieux éviter de casser un rétro, que celui-ci soit électrique ou mécanique.<br /> L’avantage est un gain en aérodynamisme, puisque le rétroviseur bouffe entre 2 et 5% de celle-ci, alors qu’une caméra peut se permettre d’être placée presque contre la carrosserie. Ce qui permettrait aussi du coup d’éviter de se le faire arracher dans des rues étroites ou quand on ne le replie pas sur une place de parking.<br /> Après, un rétroviseur mécanique, ça ne tombe pas en panne, et un élément de sécurité doit savoir répondre dans toutes les circonstances. Un fil fondu, une caméra défaillante, ça arrive aussi. L’histoire est de savoir si une caméra est au moins aussi fiable techniquement, voire plus fiable qu’un miroir (et la réponse est “évidemment que non”).
keyplus
l interet c est qu on peut coupler ca a un systeme d’avertissement attention une voiture vous suit attention une moto va vous doubler…
Jean-Louis_Bourdon
“deux caméras OLED” vraiment?
l0wl
C’est débile. Ca augmente les couts, ca augmente l’obsolescence, niveau pollution je n’en parle meme pas.<br /> Vraiment debile.
TheLoy
+1<br /> Je ne connais pas cette techno xD
ultrabill
Ah bah oui c’est une bonne idée. Les conducteurs pourront continuer à se concentrer sur leur smartphone sans avoir à regarder leurs rétros : pas de bip-bip, cool, je peux déboîter ou continuer à zigzaguer.<br /> Il y a déjà des détecteurs d’angle mort, qui affichent une icône sur les rétros. À voir le comportement de certains crétins c’est sur leur téléphone que l’avertissement devrait apparaître !
nirgal76
Parfois je regarde dans le rétro des voitures que je double pour voir si la personne m’a vu (et je crois que les motards font ça aussi). Avec les caméras, ça ne sera plus possible.
sami17220
Bien dit, cela déculpabilisera un peu plus le conducteur que le rétro n’aura pas prévenu, un peu comme le type qui avait attaqué Renault il y a plus d’une dizaine d’années parce que son régulateur de vitesse l’avait entraîné à des vitesses prohibées…
sami17220
Tout à fait exact, c’est ce que fais en moto, cela peut sauver
Nmut
Ca augmentera les couts parce que les constructeurs vendront ça comme une innovation et feront payer la réparation une blinde.<br /> Mais pas sur qu’une caméra + écran + coute beaucoup plus cher qu’un rétro réglable électriquement (2 moteurs, de la mécanique, pas mal de matière plastique et de ferraille). Il nous font déjà le coup pour les affichages numériques pour le tableau de bord ou pour la diminution du nombre de boutons physiques, les constructeurs font des économies et en plus factures ça comme des options premiums! De plus, le gain en aéro et en poids devrait être important.
Feladan
Oui et sinon, toutes les raisons pour lesquelles tu n’as visiblement pas pensé ? Sécurité ? Protection ? Les vies potentiellement sauvées par une alerte ? (moto typiquement). L’ajustement simplifié de réglage en route ? Potentiellement l’enregistrement ?<br /> Ouais non, c’est vraiment débile
l0wl
Sur une voiture normal, oui, c’est juste un surcoût et c’est débile.<br /> Sur une voiture autonome c’est déjà le cas et ça fais sens.
l0wl
Non ça augmente le coût car une vitre restera toujours moins cher a produire qu’une camera… ça me fais un peu mal de devoir l’expliquer mais bon
tangofever
L’aérodynamisme surtout, vu le bruit que commence à faire un rétro au delà des 100km/h, même bien ancré on commence à voir légèrement le tremblement du miroir sous l’effet de l’air qui y passe.
tangofever
Mouais, un système qu’on ferait taire entre le GPS, le signal de radar, ça radote déja suffisamment dans l’habitacle.
ariakas
j’ai envie de dire oui et non.<br /> les rétros électriques coutent une blinde déja à changer.<br /> à la rigueur, on peut imaginer et c’est peut être déja le cas que la caméra est rétractable dans la voiture.<br /> D’autre part, ce qui coute cher ce ne semble pas tant la caméra que l’OLED, qui lui, reste dans la voiture.<br /> Il existe bien des options payantes sur une voiture, je ne pense pas que celle ci soit la plus ennuyeuse et couteuse.<br /> Il suffit de taper un constructeur sur le net, Mercedes ou BMW ou Audi et simuler un achat de voiture, les options incroyables, ce n’est pas ça qui manque.
l0wl
prix d’une camera &gt; prix d’un miroir.<br /> les mécanismes, la coque, tout ça sera toujours la, camera ou pas.<br /> Vous etes borné ou c’est moi ? <br /> Apres les options aberrantes, effectivement ca existe, mais je ne vois pas en quoi ca me forcerai a cautionner.
ariakas
Ah mais je ne vous force en rien, cautionner pas plus !!!<br /> Par contre la caméra, je ne suis pas nécessairement d’accord, pardon !!!<br /> Perso j’avais une panne de faisceau et ma caméra de recul ne marchait pas.<br /> J’aurais préféré que ce soit la caméra qui soit tombé en panne !! Ça ne coute rien, mais alors rien ! Pour une merco, grand luxe, ça ne coute même pas 50€ si ma mémoire est bonne, suffit de regarder sur google.<br /> Par contre, identifier la panne du faisceau, c’est juste x5 du prix car c’est de la main d’oeuvre Et un temps monstrueux.<br /> La caméra en elle même, ça ne vaut rien justement.<br /> Et comme je l’ai dit, on peut l’imaginer rétractable dans l’habitacle.
Feladan
Merci, tant d’argument sur les points que j’évoque (et il y en a d’autres…), j’en suis noyé et je ne sais plus quoi répondre, alors je m’instruis de votre savoir et votre sagesse et j’essaye de faire comme vous.<br /> &lt; Non, ce n’est pas “juste un surcoût” et ce n’est pas débile. &gt;<br /> Voilà, j’espère sincèrement y être arrivé, j’y ai mis du cœur :x
l0wl
Au dela du prix en euro, il faut quand meme manqué de discernement comme une table pour ne pas comprendre que le cout d’une camera est bien plus elevé que le cout d’un mirroir, quel que soit son prix de vente final.<br /> C’est toujours la meme chose, le gens vois un prix en euro, et plus rien d’autre ne compte.<br /> La pollution engendrée, le travail d’opprimé dans des pays exotique, voir d’enfant pour tenir ses couts si bas “qui ne coute rien”, pfuiiit, disparu de l’equation.<br /> Dans la meme logique, on achete des crevettes de l’autre bout du monde, car elle ne sont pas cher, alors que le cout reel est aberrant…
GRITI
Est-ce que ces rétro-caméras seront installées sur des voitures connectées…et pourront donc être piratées pour observer les alentours d’un véhicule?
srochain
Ah bon ? Et pourquoi ? qu’est-ce qui empêchera de regarder l’écran de retransmission de la caméra et qu’il était possible de regarder dans “l’écran-rétroviseur” ?
srochain
Vous êtes vous posé toutes ces questions morales en achetant votre PC ou votre smartphone ? D’un seul coup elles se posent à propos de caméras destinées à remplacer des rétroviseurs optiques…. Où donc est la logique qui gouverne votre vie ?
l0wl
Si je pouvais faire la même chose avec un miroir qu’avec mon PC, je n’aurai pas de PC, mais un miroir.<br /> Si un miroir suffit pour voir derrière moi, pas besoin de camera.<br /> Voila ma logique, non consumériste et surtout réfléchie
srochain
Tout ce que l’on a ajouté sur les voiture après y avoir mis un moteur, 4 roues, un volant, et deux rétroviseurs optiques en a augmenté le prix….<br /> Débile ?
srochain
Je ne comprends pas ce message qui suit le mien<br /> Rochain Serge
srochain
Le message délivré par une caméra permet beaucoup plus de choses que celui délivré par un miroir à commencer par supprimer les angles morts qui avec des optiques ne peut se faire qu’avec deux miroirs créant chacun une image que le cerveau doit intégrer.
l0wl
Ça dépend, c’est essentiel ou pas ?<br /> Siège chauffant, retro reglable electriquement, camera de recul,tu peux arrivé a ta destination sans ou pas ?<br /> Serge, on vois que tu ne comprend pas, mais respire, réfléchit et surtout ne poste pas 5 messages de suite, ça ne sert a rien et tu te perds tout seul.
srochain
Moi aussi, si un miroir pouvait remplacer ma voiture j’aurais fait de sérieuses économies en achetant un miroir pour me déplacer au lieux d’avoir acheté une voiture
srochain
C’est vous qui ne comprenez as…. je ne poste pas 5 messages d’affilé mais en réponse à 5 messages de votre part et qui n’ont aucun sens.<br /> Vous déplorez que l’on remplace éventuellement un miroir par une caméra en invoquant l’exploitation d’une MO dans les pays pauvre, mais vous avez acheté un PC et un smartphone fait par cette même MO bon marché, alors que vous pouvez vous passer des deux
ariakas
Après soit c’est un échange soit c’est monologue.<br /> C’est un peu dommage d’en arriver là.<br /> J’ai fait l’effort d’expliquer mais visiblement ça n’imprime pas chez vous.<br /> Bah si, la caméra est aussi sinon moins coûteuse que le miroir en fonction de ladite caméra et du miroir qui n’est pas que le miroir mais le système électrique derrière…<br /> Puis votre histoire de pollution, d’esclavage…<br /> C’est déplacé.<br /> A ce compte là, revenons à l’âne d’en pierre et surtout ne faisons rien.<br /> C’est pas raisonnable votre façon d’exjznger Ici<br /> Aurevoir
l0wl
Remplacer un miroir par une camera n’a aucun sens. Il serviront au même usage, a par que la camera permettra effectivement l’ajout d’option et de fonctionnalités non essentielles donc très dispensables, pour un surcoût évident.<br /> Je ne peux pas remplacer mon PC par autre chose de moins cher ou de plus écologique, sinon je le ferai.<br /> De même que je suis prêt a payer mon PC de manière a ce qu’il soit produit de manière responsable.
ariakas
Oui vous tournez en rond en plus de devenir ordurié.<br /> Le délire consumériste ne vaut pas mieux que le délire pseudo ecolo chiant et grotesque et le declinisme.
GRITI
Je n’aimerai pas me retrouver sur l’autoroute avec la caméra qui tombe en rade… Je trouve les rétro essentiels et je ne suis pas sûr que les remplacer par une caméra soit judicieux en raison de pannes qui peuvent arriver à de mauvais moments…
nirgal76
Dans l’écran de retransmission, tu verras derrière la voiture (la vue du rétroviseur), pas le regard du conducteur.<br /> Mais je pense que t’as pas compris de quoi il était question en fait. On parle de regarder dans le retro de l’autre voiture afin de voir le regard de son conducteur et de savoir s’il a jeté un oeil et nous a vu.
l0wl
Mettre une camera a la place d’un miroir c’est idiot, non écologique, une aberration économique, et ce n’est surement pas du “declinisme” comme tu dis, même si le terme n’existe pas.<br /> Tu dis également : “Bah si, la caméra est aussi sinon moins coûteuse que le miroir en fonction de ladite caméra et du miroir qui n’est pas que le miroir mais le système électrique derrière…” et la encore, c’est idiot. Je t’invite a aller voir comment est fabriqué un miroir, et comment est fabriqué une camera, on est pas du tout dans la même cours.<br /> penser qu’une camera a le même coût (en travail, écologique, en ressource naturelle, en temps homme) qu’un miroir, il faut être borné, et sérieusement.<br /> Surtout que miroir a fonctionné pendant des années, et ce, sans moteur electrique ou autre “systeme electrique derriere”.
GRITI
@l0wl<br /> Et surtout, un rétroviseur, on peut le changer soi-même. Alors qu’une caméra intégrée dans je ne sais quoi (ou tout le câblage nécessaire comme écrit plus haut) ben je sens que ça va être un petit plus…galère.<br /> Je pense qu’il y a un juste milieu entre le “déclinisme” et le progrès constant dans tout. Entre les différents coûts du progrès, la réelle utilité d’un nouveau produit, et la balance avantage/inconvénients il y a de quoi réfléchir avant de vouloir lancer un nouveau concept/produit.
ariakas
Vous n’apportez aucun élément supplémentaire.<br /> Et plus inquiétant, vous ne revenez pas sur vos dérapages précédents.<br /> Donc à part jouer à « j’ai le dernier mot », je ne comprend pas l’interet De votre message
l0wl
Tous les garagistes le disent, l’électronique dans les voitures, c’est la plaie.<br /> Mon 307D par exemple, n’importe quel mécano du bled peut me le réparer sans problème, quelque soit la panne.<br /> Et ça c’est VRAIMENT intéressant pour l’utilisateur (qui peut faire une rustine temporaire, ne pas rester bloqué car il ne peut rien faire sans la fameuse valise, et faire réparer a moindre coût).
l0wl
C’est declinisme que tu n’as pas compris ?
srochain
De même que je suis prêt a payer mon PC de manière a ce qu’il soit produit de manière responsable. ???<br /> Vous voulez obliger quel constructeur de PC à le faire dans un pays où la MO n’est pas celle du tarif esclave ? Soyez sérieux, vos bonnes intentions n’ont aucun sens dans le mode d’aujourd’hui, rejoignez Mère Thérèsa et l’abbé Pierre au plus vite, car ici vous devez terriblement souffrir.
srochain
Sur le plan de l’optique géométrique cela n’a aucun sens. lorsque vous doublez un véhicule vous ne pouvez pas voir le conducteur vous regarde dans son rétroviseur. L’angle de sa ligne de visée réfléchie ne dépend que de l’angle de sa ligne de visée incidente et non de votre position comme l’angle de votre ligne de visée réfléchie dans son rétroviseur ne dépend que de votre position par rapport à la normale du rétroviseur qui peut vous montrer n’importe quel partie de l’intérieur de sa voiture et non pas les yeux du conducteur, il faudrait que tous ces angles soient égaux en concomitance, ce qui peut être possible un bref instant par hasard et sans que vous ayez le temps de saisir ce bref moment fortuit ce qui imposerait en plus que vous rouliez à la même vitesse à ce moment pour le faire durer afin d’avoir le temps d’en prendre conscience. Ca ne tient pas debout, cet argument est ridicule par son caractère irréaliste.
GRITI
@srochain<br /> srochain:<br /> vos bonnes intentions n’ont aucun sens dans le mode d’aujourd’hui<br /> Je ne suis pas d’accord. Je conçois que l’on n’arrivera pas à faire plier les fabricants pour faire du high tech éthique et éco responsable. Quoique, si les consommateurs le souhaitaient, on pourrait. Mais c’est un autre débat.<br /> Ces bonnes intentions peuvent se traduire autrement:<br /> exemple (facile) pour les smartphones mais il y a les Fairphone<br /> on peut ensuite renouveler moins souvent<br /> faire réparer<br /> acheter de l’occasion<br /> acheter ce qui pourra être réparable<br /> prendre soin des objets. Cela a l’air stupide mais quand je vois l’état de plein de smartphones autour de moi… Cela prouve pour moi que ces produits ne coûtent pas encore assez cher.<br /> Après tout est une question de choix, de priorités.
srochain
Les clignotants ne servent à rien, on peut sortir le bras par la fenêtre de la portière…. D’ailleurs les instances officielles validant le clignotant ont mis des années et rechigné avant de finalement l’accepter. Cela n’a pas été direct. Pendant plusieurs années il a fallu que le clignotant sont intégré dans un “bras” mécanique d’une quinzaine de cm qui au repos était positionné verticalement le long du montant séparant les portes avant et arrière des automobiles. Lors d’un changement de direction le “bras” se levait à l’horizontal tout en s’allumant. Déjà l’époque beaucoup de gens trouvait cette sophistication moins sécurisante qu’un bras humain sortant par la portière et plus visible. Je vois déjà quelques contestations se profiler à l’horizon…. A cette époque, il n’était pas obligatoire de signaler que l’on tournait à droite, car on ne traversait pas la chaussé avec le risque d’être percuté par les voitures arrivant en face, ou de derrière en train de vous doubler.
nirgal76
Avant de doubler on voit s’il regarde. J’ai demandé à des amis motards et ils font ça également. Vous pouvez trouver ça ridicule mais certains m’ont dit que ça leur a déjà sauvé la mise. Peut être n’avez vous pas assez d’amis pour avoir pu collecter ce genre d’info, ce qui ne m’étonnerait guère à votre manière hautaine de vous adresser à ceux qui ne partage pas votre vision des choses (ce qui VOUS rends ridicule pour le coup).
srochain
Si vous montrez que vos arguments sont bâtis sur du sable est une marque de dédain pour vous, en effet, nous n’avons plus rien à nous dire. Quant au nombre de mes amis je n’ai pas la prétention de vous dire qu’il est supérieur aux vôtres puisque vous avez choisi de me toiser par vos nombres d’amis. Mais ce qui est ridicule à me yeux c’est de prétendre détenir un argument irréfutable alors qu’il est faux.
GRITI
@srochain<br /> Dans l’exemple du clignotant, l’évolution était, je pense, obligatoire à cause de plusieurs autres évolutions:<br /> apparition des vitres dans les voitures. S’il faut baisser la vitre à chaque fois que l’on veut tourner…<br /> augmentation de la vitesse qui fait que cela devient moins évident de tendre le bras et qu’en plus il vaut mieux tenir le volant à deux mains<br /> augmentation du nombre de véhicule sur les routes<br /> Je pense comprendre l’idée derrière l’exemple du clignotant (mais je peux me tromper): les innovations sont souvent décriées au début, par rapport au système existant. Et je pense que c’est souvent le cas en effet.<br /> Cependant, à mon avis, toute innovation n’est pas forcément une bonne innovation (cela peut être pour différentes raisons d’ailleurs). Et il faut prendre le temps de bien y réfléchir.
Oldtimer
Est ce que ces caméras seront compatible Facebook, Snapchat, YouTube ? Est ce qu’on pourra utiliser des filtres pour transformer les motards et autres véhicules en … Ben en plein de choses bien rigolote ?<br /> Oui il y a pleins de gens qui sont contre l’innovation.<br /> Il n’y a pas de mal à essayer. Non ?
philouze
"<br /> C’est débile. Ca augmente les couts, ca augmente l’obsolescence, niveau pollution je n’en parle meme pas.<br /> Vraiment debile."<br /> Opinion non étayée.<br /> 5% de gain sur une vie de voiture de 200 000 kms (qu’aujourd’hui nous franchissons tous) , sur un véhicule thermique c’est :<br /> 500 L d’essence en moins<br /> 5000 kWh d’énergie thermique en moins<br /> rapporté en co2 à 130 g/kms (optimiste…) c’est<br /> 1 tonne 300 de co2 en moins<br /> et pour une électrique :<br /> 1500 kWh en moins à pomper sur le réseau<br /> débile, vraiment ?
l0wl
Alors deja il faudra me prouver que la fameuse camera est plus aerodynamique, car en l’etat (voir photo) ce n’est pas gagné.<br /> Ensuite, vous ne tenez pas compte du cout ecologique de production de cette camera, qui est bien superieur et de loin, a la production d’un simple miroir.
l0wl
srochain:<br /> Vous voulez obliger quel constructeur de PC à le faire dans un pays où la MO n’est pas celle du tarif esclave ?<br /> Clairement, et tout le monde devrait faire de meme. Cette economie liberale globale n’est qu’une forme d’esclavage, et ne peut, en aucun cas etre “rentable”, a par pour les plus borné des capitalistes qui ne veulent en aucun cas descendre de leur status de nobliaux.<br /> Si demain, vos enfants sont obligé d’aller bosser dans des usines insalubres et dangereuses pour fabriquer vos cameras et vos smartphones a la place d’aller a l’école de de courir dans les champs, car les forces économiques ont basculées, vous allez vite rejoindre mon camp, mon cher ami obtus.<br /> L’abbe Pierre, Mere Theresa et moi on vous embrasse.
ariakas
« Mon cher ami obtus »<br /> Elle est bien bonne celle là !<br /> Quel sacré farceur quand même !<br /> Ils me feront toujours autant rire ces pseudo écolos mais vrais bobos.<br /> D’une prétention inégalée à part leur inculture.<br /> Et si on allait regarder sa petite vie de bobo déconnecté de la réalité, il serait probablement bien plus pollueur que vous et moi réunis.<br /> J’en connais des comme ça! Ça part en avion au Vietnam et ça sort des « c’est moins polluant que la voiture au km » histoire d’évacuer le problème.<br /> Ce qui est amusant c’est de lire un ignare se la jouer « j’en sais tout, j’ai tout vu, tout chié »<br /> Il se ridiculise de message en message mais c’est Pas grave.<br /> Va retourner chier dans ta litière et regarder la petite maison dans la prairie.<br /> « Regarder les gamins courir dans les champs »<br /> Qu’est ce que j’ai ri, ça valait le coup de rester regarder, je n’ai pas perdu mon temps, merci pour ça !!<br /> Ah ces declinistes.<br /> Allez régalez nous mon bon’ d’une anecdote de votre cru !<br /> Vous êtes Vegan et antispeciste ?<br /> C’est vrai c’est connu les caméras embarqués c’est Un coût pour la planète inimaginable !<br /> Y’a pleins d’enfants qui la frabriquent et j’entend les coups de fouet…
GRITI
@ariakas<br /> ariakas:<br /> Ils me feront toujours autant rire ces pseudo écolos mais vrais bobos.<br /> D’une prétention inégalée à part leur inculture.<br /> Et si on allait regarder sa petite vie de bobo déconnecté de la réalité, il serait probablement bien plus pollueur que vous et moi réunis.<br /> J’en connais des comme ça! Ça part en avion au Vietnam et ça sort des « c’est moins polluant que la voiture au km » histoire d’évacuer le problème.<br /> Merci de ne pas généraliser des cas (qui forcément existent…vu que j’en connais) à un ensemble de personnes. Il y en a qui essayent d’aller au maximum de leurs convictions en fonction de leurs moyens (financiers, connaissances etc). Ils ne font pas forcément les choses de façon parfaite mais essayent d’être le plus cohérent possible avec leurs valeurs.<br /> Le terme de bobo commence à devenir lourd car il est utilisé dès que l’on veut cataloguer quelqu’un avec qui on n’est pas du tout en accord sur certains sujets (comme complotiste ou d’autres). Il est plus simple d’agir ainsi, surtout sans connaître l’autre.<br /> ariakas:<br /> C’est vrai c’est connu les caméras embarqués c’est Un coût pour la planète inimaginable !<br /> Un appareil électronique a très souvent (toujours?) un coût supérieur pour la planète que son équivalent non électronique. Et lorsque que l’on multiplie tous ces appareils électroniques (conception-extraction-packagind-marketing-fabrication-utilisation-déchet) le coût est en effet énorme. Si ces appareils n’apportent pas de vrai plus-value à leur version non électronique, autant éviter de les produire.<br /> Un petit exemple valable pour la France.<br /> https://www.planetoscope.com/dechets/1882-dechets-electroniques-deee-produits-en-france.html<br /> Quant au concept de décliniste, là encore on rejoint la catégorisation…<br /> Entre vouloir vivre à la bougie dans une grotte et vouloir le progrès dans tout quel qu’en soit le prix, il y a un juste milieu. Le progrès n’est pas forcément une chose positive et un peu de réflexion face à ce dernier me semble être de rigueur. Tout comme le passé n’était pas forcément meilleur pour tout.
srochain
Mais le miroir aussi on peut s’en passer…… tournez la tête, et pendant que nous y sommes une voiture non plus ce n’est pas indispensable, elles n’ont pas toujours existées, on a des jambes pour se déplacer
srochain
Bien sur que tout ce qui apparait n’est pas bon à prendre, mais faites confiance à la sagesse populaire, ce qui est inutile disparait rapidement.<br /> Je me souviens d’un produit d’équipement de cuisine qui consistait à faire disparaitre tous les détritus de cuisine dans l’évier. Il s’agissait d’un broyeur installé sous l’évier de cuisine qui réduisait tout en une bouilli suffisamment liquide pour que tout soit évacuer à l’égout, supprimant les poubelles et vides ordures, au moins pour ce genre de déchets. Eh bien cela a fait trois petits tours et s’en est allé…… D’après un cuisiniste qui en avait installé lui-même, en deux ans, il ne s’en est même pas vendu un millier en France. Le fabricant a disparu avec son broyeur de cuisine.
GRITI
srochain:<br /> Bien sur que tout ce qui apparait n’est pas bon à prendre, mais faites confiance à la sagesse populaire, ce qui est inutile disparait rapidement.<br /> Je le sais bien mais si parfois on pouvait réfléchir plus (ou mieux je ne sais pas), avant de créer de nouveaux produits/concepts. Notre société produit énormément de choses inutiles. Si on prend l’exemple des hand spinner…Il y a eu une déferlante de ce truc inutile qui est vite retombé dans l’oubli. Etait-ce utile d’utiliser autant de matières premières et d’énergie pour donner autant de déchets au bout de quelques mois?<br /> En multipliant par toutes ces nouveautés qui sortent chaque année (en électronique ou pas d’ailleurs) et bien cela fait beaucoup. Et pour moi, et je ne parle bien que de mon point de vue, je trouve que nous sommes désormais dans une situation globale où l’on devrait vraiment davantage faire attention à ce genre de gaspillage.<br /> C’est tout.
benben99
Alors laisses tomber la technologie et va vire dans une grotte.
srochain
Cher IOwl, votre vision passéiste vous fait voir l’avenir dans un rétroviseur doté d’un angle de vue étriqué.<br /> Un produit nouveau en remplaçant un ancien apporte le plus souvent beaucoup plus que ce que permettait l’ancien mais la vision passéiste qui vous caractérise vous masque ces avantages que vous n’avez aucune envie de connaitre et vous fait qualifier tout changement de débile. Bref c’est mieux maintenant toute évolution est néfaste par proncipe.<br /> Pourtant quelques minutes de réflexions devraient vous faire entrevoir les possibilités nouvelles qu’apporte une caméra par rapport à un dispositif optique qui souffre de nombreux inconvénients en cascade et dont vous vous êtes tellement bien accommodé que vous n’en percevez même pas l’existence. Je vais vous les énumérer.<br /> Ayant les yeux devant, le rétroviseur doit être devant le conducteur, mais en position décalée pour ne pas lui masquer la route qu’il suit. Cela lui impose l’emplacement que l’on connait sur toutes les voitures et qui se traduit par une somme des angles réfléchi et incident extrêmement aigue, car le rétroviseur doit être fixé sur le véhicule et donc proche. Ceci a deux conséquences, la première est qu’il en faut deux, un de chaque côté du véhicule, et la seconde que chacun générera un angle mort imposant un second rétroviseur, souvent intégré dans le premier, le tout générant quatre images que le cerveau devra intégrer pour disposer d’une vue générale sur ce qui se passe derrière le véhicule. De plus, plus la surface des deux rétroviseurs principaux sera étriquée moins grand sera le champ de vision, ce qui conduit à en faire d’assez grands pour le confort de la vision et donc diminuer le CX de la voiture. Le summum de ce qu’il est possible de faire en optique géométrique étant atteint depuis Pascal, il n’y a plus de progrès à atteindre de ce côté.<br /> En revanche, si le rétroviseur n’a pas le choix de l’endroit où il doit être placé, ce n’est pas le cas de la caméra. Il est probable que pour ne pas choquer on la place à l’endroit où se trouve le rétroviseur aujourd’hui, mais projetant sur un écran à l’intérieur du poste de conduite, elle peut être n’ importe où si cet endroit permet de voir ce qui se passe derrière le véhicule. Elle peut être par exemple intégrée dans le pavillon du véhicule à l’avant, au milieu ou à l’arrière du véhicule. Equipée d’un objectif « œil de poisson » avec un champ supérieur à 180° une caméra unique peut surveiller la totalité de ce que voient aujourd’hui les 4 rétroviseurs éventuels (qui n’équipent pas tous les véhicules aujourd’hui, malheureusement) avec une projection panoramique sur l’écran du tableau de bord. Ceux qui sont équipés de caméras de recul peuvent avoir une bonne idée de ce que cela donne, bien que cette dernière a toujours un champ de vision réduit à peu près à la largeur de la voiture en raison de la fonction qu’elle assume dans une manœuvre de parking.<br /> Et ce n’est encore que ce que l’on pourrait faire aujourd’hui techniquement avec une réglementation aussi dynamique que l’avancé des technologies. Mais plus trainard encore, et loin derrière, il y a des gens comme vous qu’il ne faut pas heurter dans leur monde du passé. Alors …. Débile la caméra ?<br /> Serge Rochain
l0wl
Oui, essayer de vivre sans polluer dans une société plus juste, c’est forcement vivre dans une grotte.<br /> Ils inventent des mots vide de sens comme declinisme, mais un mot existe déjà pour eux, le crétinisme.
l0wl
Oui, débile.<br /> Vous n’avez toujours pas pris en compte le coût globale de fabrication de ladite camera.<br /> On se croirai dans les années 80 avec les pro nucléaire et leur énergie “rentable”, a condition d’enlever de l’équation le coût écologique, le recyclage des déchets et toutes les dérives liées.
gwlegion
je ne suis pas sur qu’une camera soit beaucoup plus polluante a produire qu’un mirroir …<br /> dans les deux cas, c’est de la sillice fondue … mais il y en a beaucoup plus dans un miroir.<br /> Moins de plastique aussi dans la camera , le chassis du mirroir etant bien plus gros, et devant supporter une charge plus elevée, le mirroir etant plus lourd qu’une camera .<br /> Je ne pense pas que tu te trompe sur le cout ecologique des cameras …<br /> mais a mon avis tu sous estime tres largement le cout ecologique de la production de mirroirs.<br /> De plus les infractructures de production existent deja, vu le nombre allucinant de camera produites chaque années pour nos telephones et nos PC portables … pour ne parler que de ca.<br /> donc, cout ecologique, c’est pas un bon argument.<br /> pour l’aerodynamisme … ben c’est facile, suffit de comparer la surface plane … entre une camera d’un centimetre de diametre et un mirroir de quelques dizaines de centimetres … ca sera fien plus facile de faire quelque chose d’aerodunamique avec une camera.<br /> Je ne dis pas que c’est une bonne chose de changer nos retros par des cameras … j’ai pas franchement d’avis la dessus.<br /> J’attaque pas ta conclusion … juste tes arguments.
l0wl
Un miroir peut être produit par n’importe quel artisan, seul dans son atelier, avec des ressources naturelle moindre.<br /> Une camera sortira forcement d’une usine, avec ses chaines de production, ses centaines d’ouvriers, ses camions d’approvisionnement, bref tout le cirque industriel.<br /> Je pense que tu sous estime la nuisance écologique de tout cela, et donc le coût global de la production de ladite camera.<br /> Et encore une fois, pour des voitures autonomes, la question se pose, pour des véhicules a conduite humaine, le bénéfice ne m’apparaît pas comme évident.<br /> ET le fait de devoir rajouter carte Electronique, câblage, écran oled et autres, on en parle ou pas, ou tout ça ne coûte rien non plus a produire ?
srochain
Les insultes n’arrangent pas vos affaires… Ce qui devrait être important pour vous avec ces échanges : comprendre qu’une caméra ça ne fait pas que remplacer un rétroviseur mais permet surtout de s’affranchir des limites du rétroviseur…… l’avez-vous compris ou avez vous fermer votre intelligence à l’idée d’apprendre quelque chose ? Considérez vous déjà tout savoir et ne plus rien avoir à apprendre ?
srochain
Vous souhaiteriez donc que les inventeurs se censurent eux-mêmes ? vous créez un paradoxe.<br /> S’ils doivent être juge et partie pour leur production ils ne produiront que des choses qu’ils croient vraiment utiles, ce qui ne serait peut-être pas toujours votre propre avis.<br /> De même ils s’abstiendront de produire quelque chose que vous ne connaitrez donc jamais alors que vous auriez trouvé cela génial. Le monde comme il est aujourd’hui avec ses défauts vous donne le rôle enviable de celui qui peut décider du succès d’un produit ou de son échec.
srochain
Donc pour vous seul le coût d’un produit compte, et qu’importe ce qu’il apporte.<br /> Dans ce cas il y a chez vous une n somme incroyable d’objets inutiles car l’homme était capable de vivre depuis des millions d’années sans eux et en ayant économisé ce qu’ils coûtent à produire.<br /> Parmi les objets débiles vous ne croyez pas qu’il y a d’abord vos raisonnements ?
GRITI
@srochain<br /> srochain:<br /> Vous souhaiteriez donc que les inventeurs se censurent eux-mêmes ? vous créez un paradoxe.<br /> Pas forcément. En grossissant le trait on pourrait imaginer un inventeur qui aurait l’idée d’un produit révolutionnaire pour un certain type d’utilisation mais qui verrait les dérives possibles et jugerait que son invention ferait plus de mal que de bien.<br /> srochain:<br /> Le monde comme il est aujourd’hui avec ses défauts vous donne le rôle enviable de celui qui peut décider du succès d’un produit ou de son échec.<br /> Je ne parle pas du succès ou de l’échec d’un produit. Et encore moins de décider cet aspect-là.<br /> Je parle juste de bon sens et de réflexion.<br /> Il faut bien distinguer l’invention pour faire de l’argent et l’invention pour améliorer le quotidien.<br /> La plupart des “inventions”/conceptions ont désormais comme raison première de s’enrichir. Ce qui fait que l’inventeur se fiche de l’utilité de son invention, de la pollution engendrée etc… Il veut juste faire du fric.<br /> Pour moi, dans notre monde de surconsommation et de surexploitation des ressources et d’empilement de déchets, il faudrait se poser les questions suivantes:<br /> Est-ce que ce produit va apporter un vrai plus a la société ou pas.<br /> Peut-on s’en passer sans que cela ne gêne notre quotidien.<br /> Quels sont les aspects négatifs du produit?<br /> Quel est le bilan positif/négatif?<br /> C’est comme quand on veut acheter quelque chose:<br /> Est-ce que l’on en a vraiment besoin?<br /> Que m’apportera ce produit?<br /> Est-ce qu’on peut faire sans?<br /> Pourquoi pas de l’occasion (quand c’est possible bien sûr).<br /> Et pour moi, il y a effectivement pléthore d’inventions/produits qui ont été complètement inutiles. Et ils n’avaient pas été créés, cela n’aurait strictement rien changé pour l’humanité. Créer des produits éphémères de loisirs/distraction/fun ne devrait plus être simple et peu coûteux à une époque comme la notre. Car pour quelques heures d’amusement pour quelques personnes dans le monde (même si c’est 10 millions de personnes) cela génère beaucoup de pollutions.<br /> Dans l’exemple des caméras, si on se rend compte que cela n’est pas top, on ne pas jeter les voitures comme on oublie un hand spinner au fond d’un tiroir. Pourra-t-on remettre des rétroviseurs classiques par exemple?<br /> Et en cas de panne des caméras, écrans, câbles? Quels coûts pour le client? Quels délais de réparation? Et surtout, comment rouler pour aller chez le garagiste sans rétro? Plutôt dangereux je trouve.<br /> Je peux me tromper mais je pense que la probabilité d’une panne d’un “rétrocaméra” est plus grande qu’un arrachage de rétro (après, je ne vis pas en ville donc je peux avoir une vision partielle sur ce point). Et surtout cette panne peut arriver n’importe où spontanément. On peut bricoler facilement un rétro pour aller le faire remplacer. On peut le changer facilement soi-même.<br /> Il y aussi cette manie de vouloir coller désormais de l’électronique partout…Comme si c’était la panacée universelle. Un peu comme le tout connecté.<br /> J’ai oublié une chose. Un inventeur qui décide reléguer son invention aux oubliettes…et bien nous ne le saurons pas. Ce qui fait que nous n’avons à priori pas de moyen pour savoir si cela c’est déjà produit…ou pas.
gwlegion
l0wl:<br /> Un miroir peut être produit par n’importe quel artisan, seul dans son atelier, avec des ressources naturelle moindre.<br /> Il est evident que les millions de retroviseurs produits chaque années sont fait par de petits artisans dans leur garage …<br /> Cet argument est juste une blague.<br /> Les process industriels pour la production des retroviseurs de voitures sont les memes que pour la production des cameras …<br /> J’ai bien parlé des process … pas de methodes de fabrications.<br /> donc usines, transport, matieres premieres … tout pareil.<br /> Quand a affirmer que n’importe quel artisan peut faire un miroir dans son atelier …<br /> ben pour faire un mirroir, il faut du verre … qui dit verre, dit fourneau …<br /> et pas un petit …on parle de 1400 °C … (edit : en fait, d’apres ce que j’ai vu, c’est plus 1700 - 1800 °C pour la premiere fusion de la silice)<br /> http://www.infovitrail.com/index.php/fr/le-verre/320-les-temperatures-de-travail-du-verre<br /> On parle donc de haut fourneaux …<br /> Et a ce stade, la camera polue moins:<br /> si les deux sont fait de sillice fondue, la quantité necessaire pour faire le chip d’une camera est beaucoup moins important …<br /> l0wl:<br /> Je pense que tu sous estime la nuisance écologique de tout cela, et donc le coût global de la production de ladite camera.<br /> Non … je ne sous estime pas tout cela … tu ne m’apprends rien. Je n’ai pas dit que la production de camera etais ecologique …<br /> Par contre, je pense que de ton coté, tu sous estime tres largement l’impacte ecologique de la production industrielle de verre …<br /> Pour resumer, je suis d’accord avec toi quand tu dis que ces camera seront poluantes, mais je ne le suis pas quand tu dis que les retroviseurs actuels ne le sont pas.<br /> Et je pense que ton argument sur le production artisanale d’un mirroir reflette bien ca.<br /> A cause des limitations techniques, je n’ai pas pu visionner la video, mais peux tu regarder ca :<br /> souspression.canalblog.com – 11 Jul 18<br /> La fabrication du verre chez Arc International - la vidéo - My Little Blog...<br /> Une vidéo de l'entreprise Arc International qui illustre bien les différentes étapes de fabrication d'un objet en verre depuis la matière...<br /> l0wl:<br /> Et encore une fois, pour des voitures autonomes, la question se pose, pour des véhicules a conduite humaine, le bénéfice ne m’apparaît pas comme évident.<br /> Je n’attaque pas la question du benefice sur la conduite … je suis pas convaincu non plus.<br /> l0wl:<br /> ET le fait de devoir rajouter carte Electronique, câblage, écran oled et autres, on en parle ou pas, ou tout ça ne coûte rien non plus a produire ?<br /> Carte electronique …non. Les voitures modernes on des calculateurs de bord qui gererons tres bien tout ca. Rien a ajouter.<br /> cablage ? oui … on rajoutera quelques metres aux centaines deja presentes dans les voitures modernes. Sachant qu’il y a deja des cables dans les retro modernes … le reglage electrique, les detecteur d’angles morts, le degivrage …<br /> ecrans oled ?Deja present … ne serais-ce que sur le tableau de bord pour remplacer les compeur mecaniques, mais egalement pour l’auto radio, les parametres de la voiture (ventilation et autres) …<br /> Bref, tout cela changera pas grand chose.<br /> apres, si effectviement, le probleme du cablage et de la consomation te gene, commence donc par enlever l’autoradio et le enceintes de ta voiture … ca aussi, c’est du cablage, et ca n’a rien d’indispensable a la securité.
gwlegion
srochain:<br /> Les insultes n’arrangent pas vos affaires… Ce qui devrait être important pour vous avec ces échanges : comprendre qu’une caméra ça ne fait pas que remplacer un rétroviseur mais permet surtout de s’affranchir des limites du rétroviseur…… l’avez-vous compris ou avez vous fermer votre intelligence à l’idée d’apprendre quelque chose ? Considérez vous déjà tout savoir et ne plus rien avoir à apprendre ?<br /> Desolé, mais ton post ne sert a rien.<br /> Je sais pas si t’a raison ou tord, et pour l’instant, je m’en fiche … mais la, ce n’est pas les arguments que tu attaque.<br /> Tu attaque la personne.<br /> Et dans un debat courtois, ca ne se fait pas.<br /> Tu veux apprendre quelque chose a quelqu’un ? tres bien, mais commence par te maitriser et arrêter d’insinuer que les gens sont idiot pour la seule raison qu’ils ne pensent pas comme toi …<br /> qu’ils aient raison ou tord.
l0wl
je ne peux pas remplacer mon autoradio par quelque chose de plus simple et moins polluant, a moins de prendre un autostoppeur avec une guitare.<br /> Alors que la camera on s’en passe aisément tant qu’on a des retros
srochain
Un rétroviseur optique peut aussi tomber en panne…… à propos de rue étroite, auxquelles il faut ajouter les croisements serrés avec la voiture d’en face, par exemple. Cela n’est pas moins probable qu’une panne de n’importe quel autre organe de la voiture, et c’est même un des plus exposé.
l0wl
Oui et tu trouvera de partout, mais partout, vraiment, du scotch et un miroir pour te dépanner et rentrer chez toi sans risquer ta vie et celle d’autrui. Alors que avec ta super camera en panne, tu es bloqué, mais j’ai déjà expliqué tout cela…
srochain
La partie exposée peut n’être que la lentille à l’extrémité d’une fibre optique. Elle peut même être intégrée dans un longeron de coin du véhicule, quasiment invisible à ceux qui ne savent pas où elle est et surtout à l’abri des chocs possible aux coins arrières des pavillons du véhicule.
srochain
J’ai pris la peine d’écrire 50 lignes pour vous montrer tous les inconvénients du rétroviseur optique et tous les avantages de la camera, mais vous n’avez pas pris (d’après les heurs de nos deux messages) deux minutes pour les lire, vous précipitant pour votre mépris de l’intelligence explicative, avec pour réponse reflexe : Oui, débile.<br /> Peut-être après ce message nerveux avez-vous pris la peine de mesurer la valeur des arguments ? Non probablement pas tant ils risquaient de vous ridiculiser à vos propres yeux. Votre égo démesuré vous fera nier la plus éclatante des évidences, vous accrochant à votre dogme : c’est plus cher qu’un miroir donc débile.<br /> Mais votre miroir comme je vous l’ai expliqué rend très mal le service qu’il est supposé rendre alors, le conserver est …… débile.
GRITI
Une question à tous ceux qui suivent le sujet: est-ce que l’on sait combien d’accidents sont dus aux rétroviseurs? Et je ne parle pas des cas nombreux où les conducteurs ne les regardent pas car 10 secondes avant il n’y avait personne derrière…
gwlegion
tu peux simplement t’en passer. c’est pas utile a la conduite ou a la securite.<br /> y’avais plein d’autres arguments dans mes precedentes reponses… ca serait interessant que tu y repondes aussi
gwlegion
oui mais non.<br /> effectivement, on peut faire un systeme avec une fibre optique afin de deporter le capteur.<br /> c’est pas ca qui sera fait. vu la taille et le prix des capteurs, ca serait pas interessant.<br /> on pourrais aussi equiper toutes les voitures de lidar tant qu’on y est.<br /> je reve… de la mauvaise foi de part et d’autre
gwlegion
la, tu nous parle de mauvais comportements…<br /> je suis pas persuade que remlacer le retro par des camera aide a resoudre ce probleme
GRITI
@gwlegion<br /> Non justement. J’exclus les mauvais comportements de ma question car mettre une caméra n’empêchera pas les mauvais comportements.<br /> J’aimerai avoir une idée des accidents causés par les limitations physiques des rétroviseurs actuels, énoncées par srochain. Histoire de voir ce qu’un nouveau type de rétroviseur pourrait apporter à la sécurité routière. Ce qui est je pense l’objectif principal de ces éventuels futures modèles.
gwlegion
ha … ok , j’avais mal compris ce que tu voulais dire … du coup, je n’ai pas de reponses a t’aporter …<br /> et je suis pas sur qu’une telle reponse existe … peut etre une estimation, mais rien de plus.
l0wl
La problématique que je pose, c’est :<br /> Est il nécessaire de poser des camera hightech quand un rétro suffit ?<br /> Me passer de musique, admettons.<br /> Mais la, il ne s’agit pas de se passer de rétroviseur, ils sont essentiels.<br /> Par contre, on peut, et c’est ce que je fais, se poser la question de l’utilité du remplacement des rétro par une camera, sachant tout les surcoût évoqués jusqu’ici, alors qu’ils font la même chose, a savoir te permettre de voir derrière toi.<br /> Les autres gadgets rendu possible par la camera, non pas, a mon sens, grande utilité, compte tenu du surcoût engendré, du peu de flexibilité, de l’impossibilité de réparer soi-même et ainsi de suite.<br /> Je met dans le même lot les écran oled, les radars de recul et les mécanismes électriques pour régler ou dégivrer son rétroviseur et les avertisseurs fantaisie.
gwlegion
on peut se questionner de l’utilité …<br /> j’ai pas de reponses a ajouter a ce sujet …<br /> Sauf celle des assistances a la conduite qu’on pourrais eventuellement integrer a ce genre de systemes …<br /> pour ce qui est du surcout … j’en suis meme pas sur quand on voit le prix des pieces detachées auto … le moindre retro, c’est tout de suite 150 € … (neuf) pour un truc de base … sans les options farfelues. Et quand a le reparer soi meme , c’est deja excessivement compliqué … surtout quand ils sont deja bourrés d’electronique. entre les retro motorisés, avec degivrage et detecteur d’angles morts… sans parler de la volonté des fabriquants de rendre ca le plus compliqué possible pour que le pekin moyen soit pas a meme de le faire lui meme …<br /> globalement je suis d’accord avec toi sauf sur un point. Tu dis que reparer soi meme sa voiture vas devenir compliqué, voir infesable.<br /> Mais en fait, c’est deja le cas … depaner un compteur, meme a l’heure actuelle, et meme sans ecrans, oled ou LCD, c’est deja un calvaire … faut demonter le tableau de bord dans son integralité pour remplacer 1 compteur … ou meme une aiguille.<br /> pour un amateur, c’est deja une bonne journée de boulot. Si tant est qu’il ai les connaissance et le courage.<br /> Je dis pas que c’est une bonne chose … je fais juste un constat sur l’etat actuel de choses .<br /> Du coup, je pense que ta question est mal posée :<br /> l0wl:<br /> Est il nécessaire de poser des camera hightech quand un rétro suffit ?<br /> J’aurais plutot demandé : mais en fait qu’est ce que ca apporte par rapport a l’existant.<br /> La reponse n’est pas si simple … dans la mesure ou c’est des systemes encore rares, et qui ne sont probablement pas exploité au dela de l’aspect gadget.<br /> De mon point de vue, a l’avenir, on pourrais s’appuyer sur ces cameras pour ajouter des aides a la conduite… franchissement de ligne, detection d’objet dans les angles morts … peut etre une aide au stationnement…<br /> Bref, des possiblitées, il y en a … et une fois le materiel en place, le reste, c’est que du software.<br /> C’est comme le telephone portable … les premiers etaient des gadgets …<br /> Alors je suis pas foncierement pour cette evolution … mais je pas non plus categoriquement contre.
GRITI
gwlegion:<br /> Et quand a le reparer soi meme , c’est deja excessivement compliqué<br /> Il est vrai que cela dépend de la voiture. Dans la mienne pas de dégivrage ou de voyant d’angle mort. Donc c’est assez simple. Mais effectivement d’autres voitures ont plus d’options .<br /> J’ai cherché pour essayer de trouver des infos sur le nombre d’accidents dus aux rétro mais je n’ai rien trouver. Ce qui ressort, ce sont les accidents des poids lourds dus aux angles morts et surtout que cela concerne souvent les deux roues.
gwlegion
En meme temps, l’accidentologie en france est calculée uniquement sur la base des morts …<br /> donc oui, effectivement, y’a une majorité de 2 roues, les accident en 2 roues etant bien plus mortels que les accident en voiture …<br /> Ca aussi c’est un probleme…
GRITI
Même si je n’attends pas cette révolution avec impatience, ce sera normalement le principal avantage des voitures autonomes: réduire les accidents.
gwlegion
j’suis pour les voitures autonomes … quand elles seront au point.<br /> Bon, il faut que jeunesse se fasse … ca necessite des années de test sur route, et d’apprentissage pour les systemes … Mais je ne doute pas qu’a therme, les voitures autonomes seront bien plus sures que les etres humains .<br /> Comme je le repete souvent, un ordinateur, c’est jamais fatigué, jamais deconcentré, jamais impatient … jamais bourré non plus .<br /> Ca ne s’enerve pas … ca ne deboite pas au dernier moment sans regarder sur coup de colere par ce que le mec devant decolle pas assez vite…<br /> Et puis, ca reagis bien plus vite qu’un humain, sur des bases quantifiables.<br /> Par exemple, en cas d’urgence, un humain vas reagir a l’instinct … je pile ? j’evite ?<br /> Un ordinateur calculera sa distance de freinage, et comparera ca a la distance disponible avant l’impact, puis prendra une decision … Un humain ne peux pas faire ca.<br /> Bref, toutes les tarres humaines, ca ne concerne pas les ordinateurs.<br /> A mon sens, le seul soucis, c’est la multiplication des projets. Pour moi le logiciel de conduite autonome devrais etre open source, apres a charge du constructeur de l’implementer correctement. Ca eviterais d’avoir des bugs ou des facon de reagir incompatibles entres elles.<br /> Le deuxieme probleme, c’est la cohabitation homme / machine.<br /> Si une machine est previsible, un homme ne l’est pas, et dans un premier temps, il faudra apprendre a la machine a faire avec l’indeterminisme humain … sacré challenge.
waouzzaaa
rien de nouveau ça existe déjà…
GRITI
D’accord sur les avantages de l’ordinateur par rapport à l’humain.<br /> Mais dans ce raisonnement il faut aussi envisager les problèmes/défauts des ordinateurs.<br /> Et le principal, celui qui me fait le plus peur, c’est la sécurité face aux attaques informatiques. Quand on voit toutes les failles de sécurité, fuites de données etc…des très grosses multinationales voire agences gouvernementales…Cela ne m’inspire pas confiance. Donc pour moi le piratage des voitures autonomes et un vrai problème.<br /> Il y aussi, les problèmes de firmware, mise à jour, bugs, d’incompatibilité logiciel, d’anti-virus etc…Ca promet sur des véhicules autonomes.<br /> Il y a aussi le respect de la vie privée. Actuellement il est possible de prendre sa voiture et d’aller où l’on veut en toute discrétion. Je vois les contre-arguments: tu as les GPS dans la voiture, ton téléphone mobile, ta CB, les caméras des parkings et autoroutes etc… Tous ces points peuvent être contournés très facilement actuellement (dans les grandes villes c’est moins simple je l’accorde). Avec une voiture autonome, non. De plus aussi bien le gouvernement, que ton assurance, que ton fabricant sauront où tu te trouves en permanence. Ces données pourront être revendues sans problèmes pour de la pub très ciblée vu que l’on saura à qui appartient la voiture et où elle se situe. Donc pub sur le smartphone, pub sur les différents écrans dans la voiture. Sans compter que si ces données sont interceptées par des cambrioleurs 3.0, ils auront moyen de savoir où sont les propriétaires d’un logement et qu’il n’y a personne à la maison. Ou encore établir un planning des déplacements réguliers.<br /> Autre point, la possibilité pour les gouvernements pour prendre la main sur un véhicule et soit l’empêcher de rouler soit l’amener à un endroit précis. Actuellement en France je ne suis pas trop inquiet. Mais plus tard? Et dans d’autres pays.<br /> Et le dernier auquel j’ai pensé, la météo solaire. Il y a parfois des tempêtes solaires qui posent soucis pour la navigation par GPS (en général dans des zones localisées). A prendre en compte aussi.<br /> Et il y a tout les aspects que j’ai sans doute oubliés.
gwlegion
GRITI:<br /> Et le principal, celui qui me fait le plus peur, c’est la sécurité face aux attaques informatiques.<br /> GRITI:<br /> Il y aussi, les problèmes de firmware, mise à jour, bugs, d’incompatibilité logiciel, d’anti-virus etc…<br /> C’est effectivement un probleme … Apres, je suis pas particulierement inquiet …<br /> les avions aussi sont tres largement automatisés et informatisés, et ca presente pas plus de problemes que ca … les detournements se font encore “a l’ancienne”.<br /> Je ne nie pas que le probleme existe … Je dis juste que si c’est bien fait, ca se gere.<br /> Encore faut il que ca soit bien fait …<br /> d’ou mon idée du logiciel open source …<br /> Apres, il ne faut pas confondre informatique (ou ordinateur) et PC (dans le sens ordinateur personnel).<br /> y’a plein de différence techniques entre les systemes embarqués des avions / voitures et ton Pc a la maison …<br /> GRITI:<br /> Il y a aussi le respect de la vie privée.<br /> Oui …<br /> rien d’autre a dire … c’est effectivement un point a prendre en compte.<br /> GRITI:<br /> Je vois les contre-arguments<br /> oui… mais ca n’empeche pas, je suis d’accord avec ton argument …<br /> Encore une fois, faudrais que ca soit bien fait …<br /> GRITI:<br /> Autre point, la possibilité pour les gouvernements pour prendre la main sur un véhicule et soit l’empêcher de rouler soit l’amener à un endroit précis.<br /> Ben y’a du pour et du contre … si ca peux empecher les courses poursuites… mais faudrais pas qu’il y ai de l’abus.
GRITI
gwlegion:<br /> les avions aussi sont tres largement automatisés et informatisés, et ca presente pas plus de problemes que ca<br /> Un avion c’est loin là-haut dans le ciel…Une voiture c’est un peu plus accessible .<br /> gwlegion:<br /> Apres, il ne faut pas confondre informatique (ou ordinateur) et PC (dans le sens ordinateur personnel).<br /> y’a plein de différence techniques entre les systemes embarqués des avions / voitures et ton Pc a la maison …<br /> Ce n’est pas faux. Mais pour moi, tout appareil connecté est potentiellement une cible. Surtout étant donné la qualité des sécurités actuelles.<br /> gwlegion:<br /> si ca peux empecher les courses poursuites… mais faudrais pas qu’il y ai de l’abus.<br /> J’approuve .
gwlegion
GRITI:<br /> Une voiture c’est un peu plus accessible<br /> Bah tout ca, c’est en reseau … donc potentiellement attaquable.<br /> GRITI:<br /> Ce n’est pas faux. Mais pour moi, tout appareil connecté est potentiellement une cible. Surtout étant donné la qualité des sécurités actuelles.<br /> oui, en effet … sauf pour la partie sur les securités actuelles …<br /> on sait tres bien securiser un systeme informatique …<br /> C’est juste que tres regulierement c’est fait a l’arrache …
l0wl
Il est tant de présenter la facture de ces outils moderne tellement indispensables :<br /> Futura<br /> Nos activités numériques consomment plus de ressources que le parc automobile...<br /> Contrairement aux apparences, la dématérialisation n’est pas une bonne affaire pour l’environnement. Nos ordinateurs, tablettes et autres équipements numériques consomment une énorme quantité de...<br /> On est d’accord on reste sur un bon vieux miroir ?
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Avec ce code promo ce PC portable devient encore moins cher
Voilà un prix plus qu'intéressant pour ce SSD Crucial de 1To
Le clavier sans fil Logitech POP Keys profite d'une belle promotion en ce moment
L'offre de RED sur son forfait mobile 80Go est toujours disponible !
Xiaomi présente lui aussi son robot humanoïde, mais dans quel but ?
Cet antivirus constitue une belle opportunité de protéger votre Mac !
Pour fêter le lancement de ses nouveaux produits, Samsung sort le grand jeu !
En 2023, la voiture la plus vendue au monde pourrait être une électrique !
Reddit débarque (vraiment) en France
MIX Fold 2 : Xiaomi annonce son nouveau smartphone pliant
Haut de page