Finalement, l'Hyperloop de Virgin ne transportera pas de passagers

Benjamin Logerot

22 février 2022 à 15h00

Depuis plus d'un an, les choses ne se passent pas aussi bien que prévu pour le Virgin Hyperloop. Si bien que l'entreprise a renvoyé la moitié de ses effectifs en fin de semaine dernière afin d'opérer une transition stratégique : l'Hyperloop transportera finalement des marchandises, et non des passagers.

Au total, ce sont 111 employés qui ont été renvoyés après de nombreux mois de doutes et de conflits internes.

Un changement douloureux

C'est à la surprise générale que ces 111 employés ont été renvoyés du projet Virgin Hyperloop, ce train propulsé à plus de 1 000 km/h dans des tubes sous vide qui fait rêver depuis plusieurs années Elon Musk et autres Richard Bronson. S'ils savaient qu'il y aurait des licenciements, les employés ne s'attendaient pas à ce qu'il y en ait autant, selon le Financial Times qui a pu discuter avec certains d'entre eux.

La raison de ces renvois est le changement total de direction qui a fait passer le Virgin Hyperloop de transporteur de passagers à transporteur de marchandises. Officiellement, ces licenciements sont notamment dus aux nombreux changements apportés par la pandémie de COVID-19 et aux pénuries de composants qui ont pu en résulter.

On apprend que le groupe émirati DP World, détenu par l'État et possédant 73 % des parts de Virgin Hyperloop, travaille depuis 2020 sur un système de transport de marchandises « plus sûr et moins régulé que le transport de passagers », selon leurs dires et malgré un premier test avec des humains réussi il y a deux ans. L'entreprise serait déjà en contact avec 15 clients potentiels, et l'Arabie Saoudite pourrait investir dans des infrastructures pour relier le port de Jeddah à la capitale Riyad.

Source : The Verge

Benjamin Logerot

Grand adepte du travail des petites mains qui nous construisent des mondes fantastiques. Ma passion va du jeu vidéo indépendant au pan pan boum boum avec au milieu les avancées techniques de notre mon...

Lire d'autres articles

Science & Innovation

Commentaires (62)

Paul_Hewson

Je vous l’avais bien dit… Commentaires : Un projet de Hyperloop au Canada vise les déplacements à 1000 km/h - #10 par Paul_Hewson Rendez-vous maintenant dans quelques années pour la faillite totale, cette concentration sur le fret n’étant à mon avis qu’un subterfuge pour ne pas perdre totalement la face. Le projet est toujours un vaporware, toujours non faisable et en tout cas non viable.

Cleindori

Mince, tant de temps et d’argent économisés s’ils avaient pu bénéficier de ton expertise !

Popoulo

@Cleindori - @clockover : Parce que vous y aviez cru à cet hyperloop ?

Paul_Hewson

Si seulement les décideurs écoutaient plus souvent les ingénieurs, on aurait moins d’échecs dont on savait parfaitement qu’ils étaient irréalisables. Trois exemples qui reviennent souvent : les routes solaires, les systèmes qui extraient l’eau de l’air, et les trains à vide (dont le hyperloop, dont le concept a plus de 100 ans au passage). Ces concepts sont irréalisables, et malgré tout les journalistes en parlent, les décideurs trouvent la vidéo de présentation bien, et décident sans écouter les ingénieurs. Et Musk est particulièrement coupable de cela : il se croit lui-même ingénieur, alors qu’il ne l’est pas. Résultat, il n’écoute absolument pas les ingénieurs, et on se retrouve avec un hyperloop qui ne marche pas, des promesses de tunnels qui vont résoudre les embouteillages, qui à la fin sont complètement merdiques (voir le loop du LVCC…), des promesses de full self driving pour 2017, puis 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 promis cette fois, un Tesla roadster qui pourra voler grâce à de l’air comprimé, des voyages en fusée pour remplacer les avions, l’établissement d’une colonie martienne (avec un premier vol prévu pour 2019), etc. Et rien de tout cela n’est faisable. Et ce n’est pas moi qui le dis, ce sont justement des experts sur le sujet. Mais on en reparle dans 5 ans. En attendant, rien de cela n’est disponible, mais tu peux continuer à te moquer de moi si ça te fait plaisir…

Paul_Hewson

Il y a une différence entre ne rien faire et promettre des choses irréalisables à des investisseurs (que ce soit sciemment ou pas). Et pour l’anecdote, il y a quelques années j’ai eu une proposition d’embauche de la part de Tesla (refusée car on m’a proposé mieux ailleurs).

LeToi

C’est celui de Virgin, qui devait se faire en France ?

malak

Non, mais celui en France est déjà en train de fermer boutique également… Tellement prévisible, je rejoins @Paul_Hewson dans ces propos que j’ai moi même tenu il y a plusieurs années ici-même. Et comme d’hab, les haters qui ne jurent que par Musk, continuent dans leur lancée, incapables de reconnaitre leurs erreurs. Ils préfèrent blâmer autrui. Ces mêmes personnes adorent également les crypto… bah oui c’est tellement beau et révolutionnaire sur le papier (alors qu’elles n’y comprennent absoluement rien et font une confiance aveugle en des inconnus spécialistes du marketing).

Baxter_X

J’avoue avoir été moi même extrêmement sceptique concernant ce projet. Les contraintes techniques sont énormes. Mais c’est comme cela aussi que la science ou la technologie avance, en faisant de la r&d.

sas-seb

N’accusez pas Elon Musk ! Ça fait quelques années qu’il a quitté Virgin Hyperloop et a laissé sa place à Richard Branson.

sas-seb

Oui (du côté de Toulouse si ma mémoire est bonne). D’ailleurs une partie de la R&D est là bas… En espérant qu’un miracle se produit.

Martin_Penwald

Hé, le test hyperloop avec des passagers n’a strictement rien prouvé, et la vitesse max atteinte était même inférieure aux vitesses commerciales de la majorité des trains à grande vitesse asiatiques et européens. Le problème est que maintenir un vide poussé est extrêmement coûteux en énergie. Les Japonais ont un démonstrateur de train maglev qui monte à 600km/h. Est-ce que ça peut être commercialement rentable, c’est à voir, mais techniquement, c’est largement plus prometteur que cette idée idiote de tubes sous vide.

keyplus

oui je l avais dit les « hyperloop » commenceront avec de la marchandise c est normal trop de risque financier avec transport passagers. après je sais pas si la technologie est encore suffisamment au point pour développer industriellement ce type de transport à grande échelle. ça fait un énorme budget pour construire et maintenir infrastructures!!!

Blackalf

Paul_Hewson: Et Musk est particulièrement coupable de cela : il se croit lui-même ingénieur, alors qu’il ne l’est pas. Résultat, il n’écoute absolument pas les ingénieurs, et on se retrouve avec un hyperloop qui ne marche pas Je ne suis pas fan de Musk, loin de là, mais dans ce cas précis il n’a pas grand-chose à voir avec tout ça, puisqu’il n’a fait que lancer l’idée qui comme tu le dis n’était d’ailleurs pas nouvelle et qu’il n’a donc rien inventé en matière de concept. ^^ sas-seb: N’accusez pas Elon Musk ! Ça fait quelques années qu’il a quitté Virgin Hyperloop et a laissé sa place à Richard Branson. Musk n’a fait que discuter avec les fondateurs de Hyperloop One, il n’y a jamais été impliqué, et encore moins quand la société est devenue Virgin Hyperloop suite aux investissements de Richard Branson.

Korgen

Même si tu as peut-être raison sur le fait que ce soit irréalisable, le truc qui me gêne c’est qu’avec cet état d’esprit : Denis Papin, Louis Daguerre, Clément Ader, Nikola Tesla, Thomas Edison ou Albert Einstein n’auraient jamais rien fait de leur vie. Heureusement qu’il y a des gens qui tentent, que ce soit réalisable ou pas, sinon on vivrait encore dans des grottes. Je rappelle qu’à une époque les experts contredisaient Copernic et Galilée.

Paul_Hewson

J’entends cet argument, mais il ne s’applique pas à l’hyperloop, ou au voyage habité sur Mars, ou au BFR earth-to-earth. Les premiers aviateurs, par exemple, n’avaient d’autre choix que d’essayer des avions et voir ce que ça donnait. Toutes les formules n’étaient pas connues, et pour celles qui l’étaient, il était souvent plus simple de construire et tester que de calculer le résultat d’une équation… Alors que l’hyperloop, plein de gens ont fait des calculs et simulations des besoins en étanchéité, de la puissance des pompes à vide nécessaire, des problème de dilatation, et tout montre que ce n’est simplement pas faisable (ou alors avec un budget monstre, qui rend le projet non viable). Le BFR earth-to-earth, c’est tellement ridicule que plus personne ne le mentionne. Le voyage habité vers Mars, encore une fois, plein de gens ont fait les calculs des besoins en oxygène, nourriture, eau, pour un voyage de plusieurs mois, et ce n’est simplement pas viable actuellement. Et une fois sur Mars, monter une colonie, c’est 100 fois plus dur que de juste amener un humain vivant là-bas. Peut-être dans 200 ou 300 ans, mais pas avant. Donc inutile de construire quoi que ce soit pour savoir que c’est infaisable.

Korgen

L’hyperloop ou le BFR earth-to-earth, je n’ai pas assez d’infos pour juger. Concernant Mars, ce qui m’interpelle c’est que la NASA elle-même s’est engagée dans le vol habité vers Mars. Connaissant la NASA, elle a dû étudier le sujet en profondeur et elle est loin de l’image d’un illuminé prêt à tout pour le buzz. Je suis conscient que les exemples cités datent d’une époque où les enjeux économiques n’étaient pas aussi importants et où on n’avait pas autant de maitrise des mathématiques et de la physique, mais il me vient un autre exemple plus récent. Dans la 1ère moitié des années 90, plusieurs entreprises ont tenté de rendre viable une certaine technologie. En raison de difficultés techniques toutes les recherches R&D ont été abandonnées dès 1995, cette techno étant jugée par les experts irréalisable et ce pendant 17 ans. En 2012 un gamin d’à peine 20 ans conçoit et commercialise le 1er casque VR moderne dans son garage. Pendant 17 ans la VR était considérée comme une utopie par quasiment tout le monde, il a fallu qu’un jeune passionné mette le nez et ses économies dedans pour se rendre compte que la VR est bel et bien réalisable. Certes, le bond technologique permettant sa réalisation n’a pas mis 200 ans, mais quelques mois avant la sortie du Rift DK1 (pendant la campagne kickstarter), les experts estimaient encore c’était irréalisable. Mieux, les technos liées à la VR ont entrainé la réalisation de lunettes AR, chose qui était totalement impensable il y a pas longtemps. C’est vrai qu’à l’époque Palmer Luckey n’a pas eu à investir des milliards dans son projet mais toutes proportions gardées, le risque financier qu’il a pris, en n’écoutant pas les spécialistes, était tout aussi grands à son échelle.

HAL1

Paul_Hewson: (ou alors avec un budget monstre, qui rend le projet non viable). C’est principalement ça le souci. Ce que certains ne semblent pas vouloir comprendre, c’est qu’il y a une différence entre réaliser quelque chose pour l’exploit scientifique que ça représente (par exemple envoyer le premier être humain sur Mars) et en faire quelque chose de désirable et de commercialement viable (typiquement établir des colonies habitées sur cette même planète).

Korgen

Avant de considérer l’aspect commercial de la colonisation de Mars, il faut d’abord considérer ses enjeux scientifiques. Une colonie sur Mars n’a pas pour but de devenir un Club Med pour milliardaires avant des décennies d’exploitation scientifique et militaire. Mais dans le spatial, les enjeux et conditions politiques passent avant le financier. Exemple : si le programme Apollo a été stoppé, la raison principale c’est que politiquement il n’y avait plus aucun intérêt.

Martin_Penwald

Blade_Hunter

Depasser les limite de la physique etait IMPOSSIBLE puis on a decouvert la physique quantique… faire voler 1000 kg c’etait IMPOSSIBLE y a 2 siecles maitenant on fait voler des tonnes… SUR MARS: ils ne savaient pas que c’etait impossible… donc ils l’ont fait!!!

Korgen

On veut des noms. Qui a dit à Einstein, Papin, Daguerre ou les autres que , quoi d’ailleurs, était irréalisable ? Les découvertes en chimie et physique de leur temps permettaient à des gens ingénieux de tester beaucoup de choses, je doute très fortement que des gens aussi compétents qu’eux dans leur domaine leur ait dit que ce qu’ils envisageaient était impossible. Si tu veux des noms je t’encourage à faire des recherches. Evidemment que personne n’a frappé directement à leur porte pour boire un café et leur dire d’arrêter leurs recherches, faut être teubé pour croire ça. Einstein a écrit sa theorie à partir dss résultats sur la vitesse de la lumière de Michelson, établis dans les années 1880. Résultats exceptionnels pour l’époque, puisqu’ils remettaient en question la physique newtonienne. Et si Einstein n’avait pas existé, c’est Poincaré ou un autre qui aurait formulé la théorie de la relativité. Je fais référence à la théorie de la relativité générale où la gravitation est due à une courbure de l’espace-temps causée par la masse. Avant Einstein le temps était considéré comme absolu, le modèle galiléen prenait en compte l’éther et le modèle newtonien nécessitait un référentiel fixe absolu entre autres lacunes. Les équations de Maxwell ont été un outil et non un point de départ pour le travail d’Einstein. Bref, la relativité générale a été une révolution et une innovation à bien des égards. Edison était le Musk de son temps, un capitaliste qui récupérait le travail des autres. Et alors ? Faut-il que je répète ma phrase en chinois pour que ce soit compréhensible ? « avec cet état d’esprit les grands inventeurs n’auraient rien fait » Ose me dire que si Edison s’était dit « bah de toutes façons ca doit être irréalisable » il aurait fait fabriquer tous ses prototypes ! Et ce n’était justement PAS des experts qui contredisaient Copernic et Gallilée. Les théologiens s’érigeaient en tant qu’experts en cosmogonie. CQFD On ne dirait pas. Ce sont des idées qui n’ont aucun sens, et ça, justement, ça a été etudié par des experts. Comme le plan de colonisation de Mars, d’ailleurs. En se référant aux données de SpaceX, c’est irréalisable. T’es qui pour connaitre l’état de mes connaissances dans un domaine ? J’en ai rien à branler que ça soit étudié par des experts ou non, ce que je dis c’est que j’ai pas de documents à disposition pour juger par moi-même de la rentabilité et de la faisabilité technique. Faut écrire en quelle langue ? T’auras beau me dire « c’est irréalisable, point », je ne me base que sur du factuel. Et puis la VR, laissez-moi rire. Il y a régulièrement eu des casques VR annoncés avant 2012, et la techno a évolué. Mais même aujourd’hui, ça reste un marché de niche, surtout que ca dépend de la définition qu’on a de ”marcher”. Donne moi 1 seul nom de projet hardware VR annoncé ou évoqué entre 1995 (année du Forte VFX1) et 2013 (année de sortie du Rift Dev Kit 1) qu’on rigole aussi un peu. La VR est un de mes domaines de travail depuis sa résurrection, c’est un sujet que je connais plus que bien, dommage. Oui, ça marche ne t’en déplaise. C’est pas parce que ça ne t’intéresse pas que ce n’est pas une techno qui compte dans l’évolution du progrès puisqu’elle sert de tremplin à différentes technos émergentes ou à venir. D’ailleurs on a l’image de la VR/AR pour le jeu vidéo ce qui donne cette idée reçue de « niche » si chère à certaines personnes frustrées de ne pas pouvoir l’essayer ou ignorant tout du sujet (je n’affirme pas que c’est ton cas, mais le fait est que ce dénigrement systématique vient souvent du même genre d’individus). Il faut savoir que la VR/AR a ses applications dans le domaine professionnel, industriel, médical, etc…

benben99

Heureusement que Paul est là pour sauver Tesla. Vous pourriez vous presenter pour remplacer Musk

Ipoire

Si elon t’avais écouté on n’aurait pas de fusée réutilisable, Ariane space ne plancherait pas sur une copie des lanceurs spacex, les usa ne repartirait pas sur la lune et on serait encore a rouler au Diesel !! Tu es un grand expert.

vidarusny

Je te trouve un peu dur. Parce que des ingénieurs travaillent et gagnent leur vie sur ces concepts. Et puis si nous revenons en arrière dans l’histoire, les bateaux étaient impossible, les sous marins étaient impossible, les avions étaient impossible, les fusées étaient impossible, marcher sur la lune étaient impossible… Nous avons besoins de rêveur et d’investisseurs un peu fou pour avoir des réussites, même si il y a beaucoup d’échec. Mais tu as raison, parfois on se demande ce qu’ils leur passent pas la tête…

HAL1

vidarusny: Et puis si nous revenons en arrière dans l’histoire, les bateaux étaient impossible, les sous marins étaient impossible, les avions étaient impossible, les fusées étaient impossible, marcher sur la lune étaient impossible… Il ne faut pas confondre ce qui est impossible et ce qui ne sera pas réalisé car ce n’est ni désirable ni commercialement viable. Par exemple : A-t-on aujourd’hui la possibilité d’envoyer un être humain sur Mars ? Non. L’aura-t-on dans le futur ? Très probablement. Le fera-t-on ? Très probablement également. A-t-on aujourd’hui la capacité d’installer une colonie habitée sur une autre planète ? Non. L’aura-t-on un jour ? C’est possible, mais loin d’être sûr. Le fera-t-on ? Il est quasiment certain que non, jamais cela ne sera fait. Disposons-nous aujourd’hui de la technologie pour « terraformer » une planète ? Non. L’aura-t-on dans le futur ? Il est quasiment certain que non. A-t-on la possibilité de construire des avions commerciaux grand public pouvant voler à plus de 2’000 kilomètres/heure ? Oui, au moins depuis 1969 (plus de 50 ans, donc). Le fait-on ? Non, plus depuis près de 20 ans. Le refera-t-on un jour ? C’est très loin d’être garanti. Est-on capable aujourd’hui de construire un train voyageant dans un tube sous-vide enterré dans le sol ? Oui. Le fait-on ? Non. Le fera-t-on un jour ? Très probablement que non, au vu des inconvénients considérables et des bénéfices très limités. Il est également important de garder à l’esprit que tout indique que notre civilisation va décliner avec la disparition des ressources naturelles, la perte de la bio-diversité et le changement climatique. Il est très probable que dans 100 ans (ou même moins) les préoccupations de l’être humain soient à mille lieux de la construction de moyens de transport futuristes ou de la conquête spatiale. Imaginer qu’on va tranquillement continuer à se développer comme durant les 2 derniers siècles et faire de nouvelles découvertes scientifiques révolutionnaires est probablement une belle illusion.

HAL1

clockover: C’est une question de moyen et de volonté. Non, ce n’est pas juste une « question de moyen et de volonté », c’est juste aberrant de dire ça. Il y a des contraintes techniques qu’on a tout simplement pas encore résolues. Il est fort possible qu’on y arrive d’ici les 20-30 prochaines années, mais imaginer qu’on pourrait le faire dès aujourd’hui, c’est juste un fantasme. Enfin bon, j’aurais peut-être dû préciser que l’être humain doit arriver sur Mars vivant et en bonne santé, et pouvoir revenir. Quant à croire qu’on a, en 2022, la capacité d’installer une colonie habitée sur Mars, ce n’est plus un fantasme, c’est carrément un délire total. clockover: Terraformer une planète c’est surtout une capacité énergétique. Ben voyons. Oui, c’est « juste » ça. clockover: Ah ? Perso non je ne vois pas. Tiens ? Le changement climatique, la disparition de la bio-diversité et l’épuisement des ressources, ce sont des sujets dont tu n’as jamais entendu parler ? Dis donc, voilà qui est étonnant… Et sinon : fr.wikipedia.org Club de Rome Pages pour les rédacteurs déconnectés en savoir plus modifier - modifier le code - modifier Wikidata Le club de Rome est un groupe de réflexion réunissant des scientifiques, des économistes, des fonctionnaires nationaux et internationaux, ainsi que des industriels de cinquante-deux pays, préoccupés des problèmes complexes auxquels doivent faire face toutes les sociétés, tant industrialisées qu'en développement. Réunie pour la première fois en avril 1968, l'organisation acquiert une notoriét... L’évolution des courbes prévue par le modèle World3 depuis le milieu des années 70 se confirme à chaque décennie. Et, malgré cela, on continue à avoir des gens qui se focalisent sur les soit-disant biais de ce modèle plutôt que de vouloir regarder la réalité. clockover: Mais oui avec une mentalité de négativiste et de « à quoi bon » ba l’Europe berceau de la révolution industrielle est maintenant à la traine sur bien des domaines. Ça n’a strictement rien à voir avec l’Europe ou d’autre régions du monde. Mais, là encore, c’est tellement plus simple d’essayer de se focaliser sur autre chose que les enjeux principaux.

f-dzt

Mouais, les trains en tube, c est quand même plus simple de prendre l’avion: un terrain (ou un lac) a un bout, un autre a l’autre bout. Pas besoin de faire des trous partout. On devrait se concentrer sur l alimentation des modes propulsions aériens (horizontaux ou verticaux) plutot que de rajouter des tubes, des rails ou des routes en beton partout

HAL1

clockover: Mais faut rester lucide 99% des humains s’en fiche de la planète, ce qui compte pour eux c’est leur confort et leur feignasserie. Quel est le rapport entre ce dont 99% des humains se préoccupent et le fait que l’objet de leur préoccupation les affecte ou non ?! Il est extrêmement probable que 99% de la population de Pompéi se fichaient du Vésuve à côté de leur ville, ce qui comptait pour eux c’était leur confort et leur feignasserie. Sauf qu’à l’automne 79, c’est devenu un sacré problème pour eux, qu’ils s’en soient préoccupé par le passé ou non. Quant au reste, du moment qu’on affirme quelque chose d’aussi hallucinant que : l’humain est déjà totalement déconnecté de la nature Ou : Il fait chaud ? Clim… Ça ne sert à rien de discuter. Sur ce, je vais enfiler mes vêtements qui me protègent contre un climat que je ne contrôle pas, qui ont été fabriqués avec des matières premières issues de la nature, pour sortir aller chercher de la nourriture produite par la nature, je respirerai de l’air que je ne contrôle pas et qui est indispensable à ma survie, et je reviendrai chez moi, un logement construit avec des matières premières issues de la nature et chauffé par des ressources naturelles, où je boirai de l’eau dont je ne contrôle pas le cycle et dont l’abondance et la propreté sont indispensables à ma survie et je mangerai ce que j’ai acheté et qui a été fabriqué et transporté grâce à des ressources naturelles. Ah, et sur le chemin j’écouterai un podcast via mon téléphone portable, comme ça je me sentirai « déconnecté de la nature » !

kplan

Wow, ça part un peu dans tous les sens… Si en théorie c’est un joli projet, il semble apparaître que ce n’est pas très rentable et à la lumière de ce qu’on connaît et maîtrise des technologies, c’était un peu prévisible. Le transport de passager pose évidemment le problème des assurances et de la régulation. Au final c’est moins couteux de transporter du matériel et d’en assurer sa sécurité. Ensuite c’est plus simple de fabriquer des tunnels dans les endroits désertiques que dans une région ne serait-ce que vallonnée. Du coup forcément ça limite l’intérêt global. Quant aux questions de faisabilité, impossible ou pas, raisonnable ou pas, chacun son niveau d’expertise, perso, ma boule de cristal ne me dit rien sur le sujet.

vidarusny

je ne dis pas que tu as tord, mais j’affirme que le discours que tu tiens était tenu par beaucoup de personne sur des sujets devenus réalités. Oui il est évident qu’un plus grand nombre encore on fini dans le fossé. Mais je maintiens mon propos, nous avons besoins de rêveur qui finance, qui teste, qui invente etc…C’est ce système qui dans l’histoire de l’humanité à rendu l’impossible possible. La encore ça ne marche pas toujours, l’avenir te donnera possiblement raison, et te fera peut être mentir sur certains points. Il faut le vivre pour le savoir, il rêver et entreprendre pour essayer.

Cdoric

C’est pas d’Elon Musk que vient l’idée de la fusée réutilisable. D’ailleurs BlueOrigins avait réussi l’exercice VTOL qques mois avant spacex. Et 10 ans avant Musk et Bezos, MacDonnellDouglas avec la fusée réutilisable Delta Clipper DCx montrait comment on récupérait un lanceur en VTOL. Elon Musk peut dire un grand merci aux millions de la Nasa et à l’idée de vouloir récupérer son lanceur, et à MacDonnellDouglas dans les années 90, d’avoir montré comment faire.

Palou

et ça va faire plouf en France : Haute-Vienne : Le chantier de la piste d’essais du train hyperloop a commencé.

HAL1

Pourquoi vouloir absolument opposer les rêveurs et les personnes qui s’efforcent d’avoir un esprit scientifique ? Bien sûr qu’il faut des gens qui rêvent et se projettent dans ce qui semble irréalisable aujourd’hui. Ça n’empêche pas pour autant de rester un minimum réaliste sur ce qui est scientifiquement possible. Si quelqu’un lance le projet d’arriver d’ici à 2030 à commercialiser un système de téléportation d’êtres vivants d’un bout à l’autre la planète et demande à des investisseurs d’injecter des milliards dans son idée, lui dire que c’est impossible ce n’est pas être un vilain ronchon qui cherche à briser ses rêves, c’est simplement faire face à la réalité.

Blackalf

Tout à fait, ça n’a pas de sens de partir du principe que parce que on a réalisé aujourd’hui ce qui semblait impossible autrefois, ça signifie que tout ce qui paraît impossible aujourd’hui sera forcément réalisable un jour.

Korgen

Le voyage et la colonisation sur Mars sont techniquement possibles. Le problème n’est pas la techno mais la volonté politique, point. Le fait est qu’aujourd’hui c’est compliqué de retourner sur la Lune uniquement parce que les normes de fabrication des modules ont changé depuis les années 60-70. De fait, ils ne peuvent reprendre les schémas d’époque et doivent reprendre la conception des modules de zéro. Si ces règlementations n’étaient pas là pour freiner le progrès, la réalisation d’un voyage sur la Lune ou sur Mars n’auraient pas pris autant de temps. Pour la colonisation, on a déjà la technologie. Celle-ci a été testée maintes fois dans les déserts américains qui ont la même configuration que le paysage marsien. Tout à fait, ça n’a pas de sens de partir du principe que parce que on a réalisé aujourd’hui ce qui semblait impossible autrefois, ça signifie que tout ce qui paraît impossible aujourd’hui sera forcément réalisable un jour. Non, ce n’est pas ce qu’on affirme. On dit que, quel que soit le domaine, si on s’arrêtait devant la moindre idée reçue d’infaisabilité on n’avancerait pas. Il faut parfois savoir passer outre les calculs de bureaucrates à la manque et essayer, quitte à échouer. Il y a 5-10 ans t’aurais cru qu’il serait possible de faire atterrir une fusée à la verticale au mètre près ? Celui qui répondrait oui serait un vrai mytho. Les pionniers de l’aviation (plus lourd que l’air) n’avaient AUCUNE notion de portance, de mécanique des fluides. Rien ne pouvait les encourager à se lancer et encore moins à persister malgré les échecs. Toute logique et connaissances de la physique de l’époque auraient dû les dissuader. Pourtant Clément Ader a réussi en 1890 un décollage, les suivants ont persisté malgré les nombreux crashs et morts allant jusqu’à se faire catapulter avec leur aéroplane. Combien de fois ont-ils entendu « c’est impossible, laissez tomber » ? Heureusement qu’ils n’ont pas écouté la « raison » autrement on n’aurait aucune machine volante à l’heure actuelle à part des mongolfières… Personne ne prétend que rien n’est impossible. Hyperloop se base sur des lois de la physique simples et connues rendant le projet possible. Pour passer du possible au réalisable il faut tâtonner. Si à force d’essais après avoir exploité les moyens à disposition ça ne marche pas, là on pourra dire que c’est temporairement irréalisable. C’est pas comme s’ils essayer d’inventer un générateur anti-gravité !!!

Ipoire

Bezos est a peine monté a la bordure de l’espace, absolument rien a voir des vols spaciaux de spacex. D’ailleurs elles ne décollent plus trop en ce moment…

HAL1

Korgen: Pour la colonisation, on a déjà la technologie. Celle-ci a été testée maintes fois dans les déserts américains qui ont la même configuration que le paysage marsien. Voilà un exemple intéressant. Alors, deux questions : Où sur notre planète existe-t-il un désert situé à 6 mois de voyage du premier lieu hospitalier et qui est totalement dénué d’atmosphère et d’oxygène ? Combien de personnes sur Terre n’étant pas nées dans le désert décident d’aller y passer toute leur vie sans jamais en repartir ? Korgen: Hyperloop se base sur des lois de la physique simples et connues rendant le projet possible. Qui a dit que le projet n’était pas possible et réalisable ? Construire une ville tout au nord de l’Arctique est possible et réalisable. Est-ce qu’on le fait ? Non. Y a-t-il besoin d’expliquer pourquoi ? Je ne le pense pas.

illninio

Il y a une certaine confusion entre des impossibilité pur et simple, et des défis technologique. Tout projet d’envergure commence avec son lot de choses qui ne sont pas possible à faire avec la technologie de l’époque. Ce choses doivent être attaqué de front pour réussir. Dans le cas de l’hyperloop, on sais faire du vide (même poussé) sur de grand volume mais à un coup non négligeable. C’est un défit, non une impossibilité de changer ce genre de chose. Les pistes sont nombreuses et les échecs seront plus fréquents que les succès. Une impossibilité temporaire sera mise sur le sujet si il rate, mais seulement après avoir épuiser le set de pistes. Le plus important reste que tout grand projet commence avec sont lot de défis et que même si celui-ci fini mal, il y aura un retour d’expérience qui permettra d’aller plus loin sur le prochain. Qui sais, dans 30 ans on y reviendra peut être avec une propulsion de train façon canon Gauss !

vidarusny

Parce qu’un rêveur, par nature ne se préoccupe pas du possible ou impossible… La plupart ne sortiront rien mais, il suffit d’un rêveur une vision nouvelle. Un scientifique établit des théories sur ce qu’il connait. il peut inventer des choses très importante et novatrice mais il ne fera pas tomber les murs. Léonard de Vinci n’a pas inventé le concept du vol. Il n’a pas réussi non plus, pour autant ces graphiques ont nourri beaucoup. Je ne vivais pas à l’époque mais je presque sûr que les scientifiques le raillaient. Il suffit de voir sa vie… Incompris de son vivant. Oui, je pense qu’une partie des scientifiques ont tendance à limiter leur imagination aux théories qu’ils ont apprise. Et une théorie est par définition vraie jusqu’à ce que l’on démontre l’inverse. Faut-il le chercher. J’avais lu un article super-intéressant au début des années 2000 ou une étude française était arrivée à une conclusion un peu différente des annonces du GIEC. C’était intéressant, notamment la description de l’attitude du milieu scientifique parce que leur conclusion n’était pas dans la norme. Je note que depuis on ne parle plus de réchauffement mais de dérèglement… (Ça n’a peut-être rien à voir, mais c’est la chronologie que j’ai vécu.)

HAL1

vidarusny: Oui, je pense qu’une partie des scientifiques ont tendance à limiter leur imagination aux théories qu’ils ont apprise. Bien sûr qu’il y en a. Cela suffit-il à faire une généralité qui voudrait que tous les scientifiques sont incapables d’inventer quelque chose de nouveau et de repousser les limites existantes ? Absolument pas. Et Léonard de Vinci n’était pas un simple rêveur, c’était un inventeur qui s’est fortement intéressé à la science et qui n’a justement pas limité son imagination aux théories de l’époque : https://fr.wikipedia.org/wiki/Léonard_de_Vinci#L’ingénieur_et_le_scientifique Extrait : […] Léonard de Vinci se définit lui-même comme ingénieur, architecte et scientifique : à partir des années 1480, il désire en effet donner à son art un sens scientifique plus fouillé, plus approfondi. Il se lance alors dans une minutieuse étude de la nature et développe ses connaissances sur la géologie, la botanique, l’anatomie, l’expression humaine ou l’optique. vidarusny: Je note que depuis on ne parle plus de réchauffement mais de dérèglement… Ah bon ? Pourtant une simple recherche sur Google dans les actualités récentes donne des centaines de résultats pour « réchauffement climatique »…

Korgen

Je parle de voyage et de colonisation, ce sont 2 défis différents. Tu prends un extrait de mon commentaire dédié à la colonisation et tu me parles du voyage… Quand on fait des simulations, on simule les paramètres (on effectue les sorties en scaphandres, etc…). C’est tellement évident qu’en douter relève de la mauvaise foi ^^ Tu peux te renseigner sur le sujet, il y a une pelleté d’articles traitant des tests effectués dans le désert de l’Utah et en Israël. La question 2 est tellement bête que je ne prendrai pas la peine d’y répondre. Le sujet parle de l’hyperloop, je conclue donc mon discours avec l’hyperloop. Le pôle nord est situé dans l’océan mais l’archipel du Svalbard comprend les villes les plus septentrionales du monde. Et si tu parles du pôle sud, tu peux voir qu’il existe 70 bases antarctique dont la base française Concordia qui est similaire (j’ai pas dit identique, hein) à ce qui pourrait exister sur Mars.

vidarusny

Je parle de la terminologie du GIEC pas des différents articles à droite et à gauche… Mais peu importe. J’ai pas besoin d’un article Wikipédia, j’ai lu plusieurs références sur De Vinci, des flatteurs et d’autres beaucoup moins. Et si lui se définissait comme… Ca ne veut pas dire qu’il était considérer comme. Après tout, il c’est présenter comme ingénieur de guerre pour Venise sans jamais avoir fait la guerre, ni avoir de réelle référence en engins de guerre… C’était a priori une de ces spécialités, ne pas se mettre de limite. D’ailleurs vu tes propos tu admettras toutes la différence entre les différents titres qu’il se donne et toutes la difficulté d’être les trois. mais bref… Dommage je n’ai pas retrouvé l’article (en même temps 20 ans après)…

HAL1

Korgen: Je parle de voyage et de colonisation, ce sont 2 défis différents. Tu prends un extrait de mon commentaire dédié à la colonisation et tu me parles du voyage… C’est exact, c’est ce que je fais. Le voyage est un défi. La colonisation, en effet, en est un autre. Sauf qu’elle inclut le défi du voyage, celui-ci est compris dedans et essayer de l’en séparer n’a strictement aucun sens. Sans voyage, il n’y a pas de colonisation. Le fait qu’il y ait des planètes potentiellement habitables à une douzaines d’années-lumière de la Terre ne signifie en aucun cas que la question de leur colonisation est réglée. Korgen: Tu peux te renseigner sur le sujet, il y a une pelleté d’articles traitant des tests effectués dans le désert de l’Utah et en Israël. Et ces tests sont très intéressants. Sauf que la seule chose qu’ils démontrent, c’est qu’on pourrait probablement vivre pendant une courte durée sur une planète aux conditions similaires au désert de l’Utah et à Israël, et non pas qu’on peut la coloniser. Et sinon, le désert de l’Utah et Israël sont dénués d’atmosphère et d’oxygène ? (qui, après tout, est juste totalement indispensable à notre survie… rien de bien important…) Korgen: Et si tu parles du pôle sud, tu peux voir qu’il existe 70 bases antarctique dont la base française Concordia qui est similaire (j’ai pas dit identique, hein) à ce qui pourrait exister sur Mars. Ah oui ? Et ces bases sont des lieux de villégiature ? Des sites où les gens naissent et passent l’intégralité de leur vie ? Ou bien est-ce que ce sont des bases scientifiques, et personne sur Terre n’aurait envie d’aller s’y installer pour une durée de plus de quelques jours/semaines sans une raison professionnelle ? Étonnamment, c’est le second cas. On se demande bien pourquoi…

Palou

@vidarusny @HAL1 Merci de revenir au sujet de l’article qui concerne l’hyperloop de Virgin

HAL1

vidarusny: Je parle de la terminologie du GIEC pas des différents articles à droite et à gauche… Mais peu importe. Site Web officiel du GIEC : Français — IPCC Extrait : Il s’agira pour les pays d’évaluer les progrès accomplis en vue de réaliser leur objectif qui est de contenir le réchauffement mondial bien en deçà de 2 °C, tout en poursuivant l’action menée pour limiter la hausse des températures à 1,5 °C. Ou encore : Outre les rapports d’évaluation, le GIEC publie des rapports spéciaux sur des thèmes précis comme les catastrophes et les phénomènes extrêmes, les énergies renouvelables, les conséquences d’un réchauffement planétaire de 1,5 °C et les profils connexes d’évolution des émissions, l’océan et la cryosphère et l’utilisation des terres. Une mauvaise traduction, peut-être ? Tiens, non : https://www.ipcc.ch/sr15/ Extrait: An IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty. La terminologie du GIEC parle aussi bien d’un dérèglement climatique que d’un réchauffement climatique, puisque le premier entraîne le second du fait de l’activité humaine. vidarusny: Et si lui se définissait comme… Ca ne veut pas dire qu’il était considérer comme. Et il n’était pas un scientifique ? Il n’est pas considéré comme tel ? Ce sont des scientifiques qui travaillent sur l’Hyperloop et qui le rendent techniquement possible. Ça ne signifie pas que c’est un concept qui a commercialement de l’avenir.

vidarusny

Citation La terminologie du GIEC parle aussi bien d’un dérèglement climatique que d’un réchauffement climatique, puisque le premier entraîne le second du fait de l’activité humaine. Oui ou bien parce que un réchauffement planétaire est souvent suivi d’une période glaciaire. Ou qu’une hausse globale ne signifie pas forcément une hausse partout, ou que la hausse est une moyenne que du coup tu peux avoir des périodes plus froide que celle connu… Mais nous devons en arrêter la… Donc a autre échange sur les sujets plus ou moins en lien. Palou je te laisse l’antenne.

Palou

vidarusny: Palou je te laisse l’antenne. Merci pour les autres contributeurs

Cdoric

La question était que sans Elon Musk il n’y aurait pas de fusées réutilisables. Musk s’était approprié la paternité de l’idée de réutiliser les lanceurs, alors que la Nasa aurait émis le souhait de le faire dès les années 70. Musk déclarait "qui aurait l’idée de détruire un avion après chaque vol, moi je veux ré utiliser les lanceurs " la NASA,Bezos aussi Donc pour répondre à l’affirmation,l’idée de réutiliser des lanceurs ça ne vient pas de Musk . Et dans l’ère du newspace, Bezos a réussi l’exercice le 1er. Après, dépasser les 100km, c’est certes plus compliqué, mais la prouesse est de se poser sur son pas de tir. Et même pour les barges, BO aurait travaillé dessus au même moment voire avant spacex. C’est certain que BO n’exploite pas et ne développe pas ses lanceurs comme spacex, mais là n’était pas la question . Musk arriverait à faire croire qu’il a inventé la voiture électrique

nordic16

Voilà le fond du problème qui n’a de toute évidence été résolu, la nécessité pour ce concept de réussir à maintenir un vide presque parfait sur une grande distance d’un tube devant transporter des humains à grande vitesse en plus. Ça peut fonctionner dans un circuit fermé sur une courte distance mais sur de grandes distances c’est impossible d’assurer une étanchéité parfaite. Il y a aussi toute la question de sécurité des passagers entourés d’un espace sans air en cas d’accident ou bris d’équipement toujours possibles malgré toutes les précautions prises.

illninio

Je crois qu’il y a erreur sur le vide. Le vide de l’hyperloop est à la limite vide industriel/vide primaire. Pour donner une idée, c’est le niveau de vide atteint par les machine de mise sous vide que tu peux acheter pour la nourriture. A ces niveaux de vide, des joint plastiques sont suffisants. Le sujet reste un challenge pour des centaines de km de tube, mais ont est trèèèèèès loin d’un vide parfait.

cid1

il y a une atmosphère sur Mars " Mars, une atmosphère sans couche d'ozone | IASB " elle contient 95% de CO2 mais il y a même 0.13% d’oxygène, en y plantant des plantes comme celle qu’ils mettent dans le désert le taux d’oxygène augmentera petit à petit, le problème est l’eau, ces plantes ont besoin d’eau une fois par an.

cid1

Pour l’hyperloop le commentaire de @palou dit qu’il y a une ligne en construction en France, s’il ne transportera que des marchandises, c’est parce que les assurances n’accepteront jamais qu’on transporte des passagers à Mach 1. Le TGV par exemple ne roule qu’à 260 KM/h parce que les assurances ont accepté de l’assurer à cette vitesse là et pas plus vite, il faut voir si elles ont changé d’avis sur ce point ou pas.

HAL1

Merci pour la précision, mais en l’occurrence cette atmosphère est très différente de celle de la Terre et y planter de la végétation est impossible (ne serait-ce qu’à cause de la température) : La Libre.be Rendre l'atmosphère sur Mars respirable? Voici pourquoi c'est impossible Mauvaise nouvelle pour ceux qui rêvent de changer l'environnement de Mars pour en faire une Terre bis: la planète rouge n'aurait pas

Palou

cid1: Le TGV par exemple ne roule qu’à 260 KM/h Les TGV français, japonais, et marocains, roulent à la vitesse commerciale maxi de 320 km/h Quant au projet en question dans le Limousin, il ne s’agit que d’une voie de 300 à 800 mètres de long seulement et pour 21 millions d’euros qui, je pense, va capoter

commander_z

Il n’y a rien de honteux de s’apercevoir que le chemin choisi ne même nulle part. On ferme des portes pour peut-être en découvrir d’autres. Si je peux juste leur suggérer de mettre une fusée au derrière de la capsule, ainsi beaucoup de contraintes dues au vide tomberaient.

Blackalf

commander_z: Il n’y a rien de honteux de s’apercevoir que le chemin choisi ne même nulle part. Mais bien réfléchir et le comprendre avant évite souvent un gros gaspillage de temps et de ressources.

Voir tous les messages sur le forum

Finalement, l'Hyperloop de Virgin ne transportera pas de passagers

Un changement douloureux

A découvrir en vidéo

Commentaires (62)

Top app & logiciels

Sur le même sujet