Au Canada, la vente de véhicules thermiques neufs sera strictement interdite en 2035

Arnaud Marchal
Spécialiste automobile
30 juin 2021 à 13h55
81
Kia IONITY
© Kia

Le mouvement se généralise et cette fois c’est au tour du Canada d’annoncer la fin de la commercialisation des voitures à moteurs thermiques pour 2035. Le pays à la feuille d'érable se range aux côtés de nombreux pays.

Tel que la Norvège, le Royaume-Uni, la France ou certains États américains comme la Californie, le Canada sonne le glas des moteurs thermiques avec une date butoir fixée à 2035.

Le futur sera électrique

Le Canada vient allonger la liste des pays ayant pour objectif d’interdire la vente de voitures neuves à motorisation thermique. Après la chasse au diesel, l’essence va subir le même sort rapidement. La Norvège, pays précurseur dans l’adoption du véhicule électrique, sera la première à interdire la vente de véhicules purement thermique dans moins de quatre ans, l’échéance étant fixée à 2025.

Le Royaume-Uni suivra cinq ans plus tard, en ayant annoncé l’échéance à 2030. La France mettra également fin aux moteurs thermiques d’ici à 2040. Cette échéance, tout comme celle du Canada, semble plus réaliste pour permettre un déploiement efficace et pertinent des réseaux de charge.

Pour faciliter l’adoption du véhicule électrique dès maintenant, le gouvernement canadien offre un bonus de 5 000 dollars pour l’achat d’un véhicule électrique dont le prix est inférieur à 55 000 dollars.

Des dates butoirs pour imposer le changement

Face aux enjeux environnementaux, les gouvernements ont tranché en optant pour un avenir électrisé, n'en déplaise aux détracteurs du véhicule électrique. Fixer des dates limites pour mettre un terme à la vente de voitures à motorisation thermique impose aux constructeurs automobiles de revoir leur stratégie pour adapter leurs offres aux nouvelles dispositions règlementaires.

Si 2025 peut sembler très proche, un objectif à 10 ou 15 ans laisse plus de temps pour mettre en place tout l’écosystème nécessaire à l’adoption massive du véhicule électrique. Le maillage des bornes de recharge est encore insuffisant face aux implantations des stations-service. Est-ce la bonne stratégie pour les transports du futur ? L’avenir nous le dira.

Avec le développement rapide de la voiture électrique, les bornes de recharge poussent comme des champignons partout en France. Afin de trouver la station la plus proche de chez vous et la plus adaptée à vos besoin, plusieurs sites ont géolocalisé l’ensemble des infrastructures dédiées.
Lire la suite

Source : Electrek

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
81
33
mrjulot
15 ans de retard sur la norvège…
crush56
Ce désastre écologique que ça va être d’équiper autant de monde de véhicules électriques.<br /> Entre l’extraction du Nickel, du cobalt, du lithium…<br /> Il faut vite trouver une alternative à l’électrique
mrjulot
l’hydrogène ? Pas excellent non plus.
Space_Boy
Je vois très peu d’articles comment on va générer cette électricité, quid fabrication des batteries avec les produits rare comme le lithium. Ca va se passer comment? C’est ilimité ces trucs (le pétrole il y a encore assez).
lawyer
Les technologies avancent, il n’y a pas que le nucléaire, on va trouver une source alternative, du moins dans les rêves !
c_planet
Logique, c’est le pays des petits trajets. mwarf, bientôt le retour des relais de poste.
Popoulo
Poa grave ça, le prix de l’électricité va exploser, ton «&nbsp;plein&nbsp;» te reviendra aussi cher, si ce n’est plus qu’une thermique. Au nom de l’écologie on va continuer à détruire à grande échelle pour extraire tous ces produits rares. Les paysages vont être encombrés d’éoliennes inutiles et dégueulasse.<br /> Une erreur s’est produite pendant l’installation de la mise à jour Escrologie 2.1 rev.3. Appuyez sur OK pour continuer et recommencer.
crush56
Aucun rapport avec le nucléaire, ni la source d’énergie (le nucléaire est parfaitement propre)<br /> C’est pour la construction des batteries que c’est un désastre écologique
Hadory
C’est facile, on retire les centrales nucléaires et on charge sa voiture avec le pouvoir de l’amitié !
Krypton_80
mrjulot:<br /> l’hydrogène ? Pas excellent non plus.<br /> Pas pire non plus que du 100% batterie et beaucoup plus adapté à l’échelle du pays.
fredolabecane
Ha d’accord, et les super polluant qui pullulent genre semi-remorque, tracteurs, etc… ils ont toujours le droit de rouler eux?, et les super avions méga polluant ils sont interdits aussi?? encore une vaste blague pour vendre des grilles-pains.
fredolabecane
"Le nucléaire est parfaitement propre…va faire un tour a Bure dans la Meuse pour t’en convaincre et demande aux habitants ce qu’il en pensent.
fredolabecane
On fera comme dans Cosmos 1999, on ira mettre les déchets radioactifs sur la lune…ça dérangera pas les autochtones, mais ça va coûter une blinde!
lnho
Le désastre écologique se calcule à l’aune du désastre actuel. A priori, sur tout ce que j’ai pu lire, un véhicule électrique est nettement plus «&nbsp;vertueux&nbsp;» sur son cycle de vie qu’un véhicule thermique. Ce n’est peut être pas la solution parfaite, mais c’est nettement mieux.
philouze
il y a peu d’articles car il y a … peu de problèmes :<br /> usinenouvelle.com<br /> Selon RTE, la France pourra alimenter sans problème 15 millions de voitures...<br /> Selon RTE, gestionnaire du réseau électrique français, la France pourra répondre aux besoins énergétiques de plus de 15 millions de...-auto - Auto<br /> " quid fabrication des batteries avec les produits rare comme le lithium."<br /> il y a pour plusieurs milliards de véhicules possibles avec le lithium en ressources connues (et considérablement plus si on s’attaque aux ressources non conventionnelles, comme l’eau de mer…)<br /> Quand aux Cobalts et graphites et filère NMC, c’est à la merci des technos Li-Fer-Phosphate et Full solid, qui s’en passent totalement.<br /> Bref, on aura sûrement de nouvelles pistes techniques plsu séduisantes avant même qu’on ne commence à manquer.<br /> Et une bonne news dans tout ça : canada et europe sont de gros fournisseurs potentiels en Lithium.
philouze
«&nbsp;C’est pour la construction des batteries que c’est un désastre écologique&nbsp;»<br /> c’est faux. mais la fake news circule pas mal effectivement.
lnho
Le nucléaire n’est pas une énergie propre… Il suffit de voir les déchets. Quant à Bure, évidemment que les gens ne sont pas contents… Mais en même temps, il faut bien des sites d’enfouissement non ? C’est malheureux pour eux, mais en attendant, on en fait quoi des déchets ? Il faudra bien les mettre quelque part. C’est le même sujet pour les prisons : tout le monde réclame des places mais surtout ne pas voir de construction de prisons dans son bled.
philouze
Pas pire : si , pire, puisque 3 à 4 fois plus consommateur de ressource de flux, et aussi polluant en ressource de stock.<br /> Quand à l’échelle du pays : ils roulent moins vite et son plus enclin à respecter le cycle EPA, leur kilométrage quotidien n’est pas délirant non plus. Avec les autonomies qu’on a aujourd’hui et l’électricité hydro, le canada a tout à gagner à basculer le plus vite possible sans attendre une hypothétique et peu crédible solution hydrogène.
crush56
Développe ?<br /> Parce que les ressources nécessaires à la création de batteries n’arrivent pas par magie
Krypton_80
philouze:<br /> le canada a tout à gagner à basculer le plus vite possible sans attendre une hypothétique et peu crédible solution hydrogène.<br /> C’est certain qu’il ne faut surtout pas laisser le temps à la PAC de ratrapper son retard, on sait jamais, ça pourrait menacer l’expansion économique des fabricants de batteries !
fawaz
Ils ont chauds en ce moment, ils comprennent que la fête est finie. Mais c’est pas ça qui va inverser la tendance. Qu’ils interdisent le trafic aérien, maritime et la pêche à outrance, ça aura des effets bien plus bénéfiques.
ARTUSA
S’ils avaient pas assassiné l’inventeur de la voiture à air comprimé aussi…
cortex2567
C’est quand même pas clair tout ça, l’article parle à certains moments de «&nbsp;purement thermique&nbsp;» puis ensuite de «&nbsp;thermique&nbsp;». Quid de l’avenir à 10-15 ans des véhicules hybrides (donc ayant un moteur thermique mais à hybridation légère ou rechargeable) qu’on nous vend en ce moment à des prix exorbitants ?
MattS32
Krypton_80:<br /> C’est certain qu’il ne faut surtout pas laisser le temps à la PAC de ratrapper son retard<br /> Le problème c’est qu’une bonne part du «&nbsp;retard&nbsp;» de la PAC est physiquement impossible à rattraper : à moins de trouver de monstrueux gisements d’hydrogène naturel, le rendement ne pourra pas approcher celui d’une batterie.<br /> Et puis tu dis ça comme si la PAC était un truc complètement nouveau… Mais la PAC dans l’automobile, ça fait plus de 30 ans qu’on en parle. Il y a 20 ans, j’ai fait mon TIPE sur ce sujet en prépa. À l’époque c’est Daimler qui était en pointe sur le sujet, avec des premiers prototypes qui avaient été présentés dès le début des années 90. Au début des années 2000, ils avaient des prototypes avec 400 km d’autonomie et une habitabilité à peu près similaire à une VT équivalente (Necar, basée sur la Mercedes Classe A), sauf le coffre, en grande partie sacrifié. Les VEB de l’époque, ils avaient rarement plus de 100 km d’autonomie, avec des énormes batteries NiMH et 12h de recharge…<br /> Depuis, le VEB a énormément progressé, plus d’autonomie, plus d’habitabilité, recharge rapide, batterie plus compacte et plus légère… Le VEH, à part une progression de la puissance, c’est resté quasi pareil. Le derniers prototypes de Toyota ont certes gagné aussi un peu en autonomie, mais l’habitabilité est toujours à la ramasse (coffre de la taille de celui d’une citadine, dans une berline 5 places de quasiment 5 mètres…).<br /> Donc le problème n’est pas de laisser le temps à la PAC de rattraper son retard. LIl y a 30 ans elle avait plutôt de l’avance, et c’est le VEB qui depuis à plus que rattrapé son retard, tout en gardant la grande qualité qu’il a toujours eu par rapport à la PAC, le meilleur rendement.
Waxime64
Question !!! Avez-vous lu même juste le titre de l’article. C’est le Canada où l’électricité est produite en majorité (surtout au québec) via l’hydroélectricité et nous on a beaucoup de surplus, puisqu’on vent à l’extérieur tout comme c’est le québec qui électrifie même New-York. En plus, le québec est un producteur de Lithium. Donc oui c’est complètement logique la migration des véhicules vers l’électricité.
Krypton_80
MattS32:<br /> Mais la PAC dans l’automobile, ça fait plus de 30 ans qu’on en parle.<br /> Seulement 30 ans ? On a encore de la marge alors ! <br /> La voiture électrique à batterie, on en parle au moins depuis 1830 !<br /> Voiture Electrique<br /> Histoire de la Voiture Électrique<br /> L'Histoire de la voiture électrique. Le premier véhicule électrique a fait son apparition aux alentours de 1830 (1832-1839). La première personne à avoir<br /> Tu m’étonnes qu’elle a rattrapé son retard en presque 2 siècles, quel exploit.<br /> Pour ce qui est de Toyota que tu cites, la taille du coffre n’est pas la priorité n°1 pour l’entreprise dans l’optique du remplacement des véhicules thermiques, et comme je l’ai déjà dit, rien n’empêche de faire des micro-citadines à batteries.
MattS32
Krypton_80:<br /> La voiture électrique à batterie, on en parle au moins depuis 1830 !<br /> Oui mais faut pas oublier qu’on est grosso reparti de zero dans les années 70-80, l’idée de la voiture électrique ayant été quasiment abandonnée pendant un demi siècle. Et il y a également eu un coup d’arrêt dans les années 90. C’est vraiment mensonger d’essayer de faire croire qu’il y a eu près de deux siècles de développement…<br /> Et si tu lis ton article, c’est pas 1830 le début de la voiture électrique à batterie, mais 1884.<br /> Et le fait est que de toute façon, indépendamment des dates, les voitures à PAC affichaient il y a 20-25 ans des caractéristiques bien plus intéressantes que celles des VEB, et que la situation a largement évolué en faveur des VEB depuis, pendant que les VE PAC évoluaient très peu.<br /> Krypton_80:<br /> Pour ce qui est de Toyota que tu cites, la taille du coffre n’est pas la priorité n°1 pour l’entreprise dans l’optique du remplacement des véhicules thermiques, et comme je l’ai déjà dit, rien n’empêche de faire des micro-citadines à batteries.<br /> La taille du coffre n’est peut être pas une priorité pour Toyota, mais ça en sera une pour les clients d’une telle voiture hein…<br /> Dans le secteur des voitures, le seul cas où l’hydrogène a de l’intérêt face à la batterie, c’est pour les longues distances. Et les longues distances, c’est souvent avec des bagages… N’avoir même pas la capacité du coffre d’une Zoe sur une berline de 5m, c’est un vrai problème, même si ton obsession pour l’hydrogène t’empêche de le voir.<br /> Et ce problème de la capacité du coffre va être extrêmement compliqué à régler, puisqu’il découle directement de l’encombrement des réservoirs d’hydrogène, encombrement qui ne peut pas être diminué et qui peut difficilement être optimisé, du fait de la forme des réservoirs.
Krypton_80
MattS32:<br /> même si ton obsession pour l’hydrogène t’empêche de le voir.<br /> C’est loin d’être une obsession, c’est juste une question de logique, mais manifestement on a pas la même logique.<br /> Et puis je pourrais aussi bien te parler de ton obsession pour la VEB, mais rassure-toi, tu n’es pas le seul dans ce cas.<br /> MattS32:<br /> N’avoir même pas la capacité du coffre d’une Zoe sur une berline de 5m, c’est un vrai problème<br /> A condition de voyager beaucoup en voiture en emportant la moitié de l’appartement (ou de la maison) dans sa voiture, oui peut-être, autrement non. On peut vouloir aller loin sans pour autant bourrer le coffre de choses plus ou moins nécessaires, et pas à avoir attendre 1 heure pour recharger.<br /> Ce n’est pas plus un problème que pour une Audi e-tron qui fait plus de 2 tonnes avec une autonomie pas vraiment faite pour le voyage pour peu qu’on fasse de l’autoroute, surtout allemande, et qu’on a le pied lourd.
MattS32
Krypton_80:<br /> C’est loin d’être une obsession, c’est juste une question de logique, mais manifestement on a pas la même logique.<br /> J’ai du mal à voir où est la logique dans la promotion d’une solution qui n’existe quasiment qu’au stade de prototype depuis 30 ans, reste moins bonne pour l’environnement que des solutions existantes même dans le cas le plus favorable (hydrogène produit exclusivement sur le site de distribution et à partir d’électricité d’origine renouvelable) et presque pas meilleure que le diesel dans le pire des cas (qui se trouve être pas loin de la situation actuelle, avec un H2 produit quasiment que par vaporéformage).<br /> Et tout ça avec quasiment comme seul avantage le fait de pouvoir faire des longs trajets sans arrêts, avantage dont la majorité se fout au quotidien, et qui en plus perd petit à petit face aux progrès sur la recharge rapide : il y a déjà des VEB capables de rouler toute la journée en ne faisant pas plus que les 20min de pause recommandées toutes les 2h.<br /> Krypton_80:<br /> On peut vouloir aller loin sans pour autant bourrer le coffre de choses plus ou moins nécessaires, et pas à avoir attendre 1 heure pour recharger.<br /> Quand on va loin, c’est bien souvent pour les vacances, ou au moins pour quelques jours. Donc il faut emmener les affaires nécessaires, et ce pour toute la famille (parce que c’est une berline 5 places, pas une voiture prévue pour se balader tout seul). Avoir un coffre de citadine dans ce contexte, c’est vraiment léger…<br /> Après, c’est sur que si tu te place dans l’hypothèse du gars qui fait 1000 bornes par jour en emmenant juste un slip de rechange et une trousse de toilette, la taille du coffre n’est pas un problème… Mais ça représente quelle proportion des utilisateurs de voiture ça ?<br /> Krypton_80:<br /> Ce n’est pas plus un problème que pour une Audi e-tron qui fait plus de 2 tonnes avec une autonomie pas vraiment faite pour le voyage pour peu qu’on fasse de l’autoroute<br /> Bien, prenons cet exemple, qui est l’un des pire en termes de consommation : 30 kWh aux 100 km sur autoroute.<br /> Sa batterie se recharge de 226 km en 30 min.<br /> Donc en gros, avec un arrêt de 30 min tous les 220 km, soit à peu près toutes les 2h, tu vas aussi loin que tu veux… Au lieu de 20 min toutes les 2h avec une VT ou une VEH.<br /> Est ce que gagner 10 minutes toutes les 2h les quelques fois dans l’année où on on fait un long trajet justifie un coût au kilomètre parcouru 3 fois plus élevée TOUTE l’année et un coût à l’achat plus élevé à caractéristiques similaires ? J’en doute…<br /> Et ça c’est en prenant comme exemple un modèle qui est particulièrement mauvais niveau consommation… Avec des modèles plus sobres et les dernières technologies de recharge, on descend à moins de 20 min d’arrêt toutes les 2h, même sur autoroute.
Numerique
8H de travail, 2H à la pompe électrique avec le tricot, xH de déplacement entre la maison et le travail, une petite course pour la soirée … On soupe à qu’elle heure avec ces voitures à piles?
Numerique
En réponse à crush56<br /> «&nbsp;Entre l’extraction du Nickel, du cobalt, du lithium…&nbsp;» Réalisé par des enfants dans des boyaux de mines non étayées.
MattS32
D’abord, si on prend la moyenne quotidienne de déplacement, en France c’est 30 km. 30 km, avec la conso moyenne des VEB, c’est de l’ordre de 5 kWh. Avec une borne de recharge, tu as donc besoin en moyenne de 15min de recharge par jour, pas 2h…<br /> Ensuite, avec l’apparition progressive de bornes sur tous les parkings publics et privés (ça va être obligatoire pour les entreprises et les commerces), ce temps de recharge, il sera en fait en temps masqué pendant que tu feras d’autres activités : au boulot, au supermarché, au cinéma, etc… La charge pendant une journée de boulot, ça assure sans problème deux semaines de trajets quotidiens du français moyen.<br /> Au final, depuis que je suis passé à une PHEV, je passe MOINS de temps à charger/faire le plein qu’avant (et ce alors que je n’ai pas encore la possibilité de recharger chez moi, ce qui réduira encore plus le temps que je consacre à gérer ça…). Finies les 20 minutes de détour pour aller faire le plein une ou deux fois par mois…
ccvman
Les prix de l’électricité vont exploser, c’est un bon business pour tout investisseur ou entrepreneur qui veut se faire une fortune, c’est maintenant qu’il faut y aller.
Krypton_80
MattS32:<br /> Après, c’est sur que si tu te place dans l’hypothèse du gars qui fait 1000 bornes par jour en emmenant juste un slip de rechange et une trousse de toilette, la taille du coffre n’est pas un problème… Mais ça représente quelle proportion des utilisateurs de voiture ça ?<br /> Celle des commerciaux qui bossent toute l’année par exemple ?<br /> De toutes façons nous verrons bien qui de VW ou de Toyota aura été le plus visionnaire, pour ne citer que ces 2 marques, mais j’ai déjà ma petite idée…
MattS32
Krypton_80:<br /> Celle des commerciaux qui bossent toute l’année par exemple ?<br /> C’est bien ce que je dis : une toute petite proportion des utilisateurs de voiture…<br /> D’autant plus que le commercial qui est sur la route toute la journée toute l’année, c’est un mythe hein. Le commercial, y a bien des moments où il faut qu’il fasse son travail de commercial, s’il fait 800 km de route tous les jours, ça veut dire qu’il passe ses 8h de travail quotidiennes sur la route, et qu’il fait plus jamais son travail de commercial… Ce n’est plus un commercial, c’est un chauffeur.<br /> S’il passe la moitié de son temps de travail sur la route (ce qui est déjà beaucoup), l’autonomie d’une VEB lui suffit au quotidien, pour peu qu’il ait la possibilité de charger la nuit.<br /> Krypton_80:<br /> De toutes façons nous verrons bien qui de VW ou de Toyota aura été le plus visionnaire, pour ne citer que ces 2 marques, mais j’ai déjà ma petite idée…<br /> C’est sûr qu’en ne citant que deux marques, on peut entretenir le doute… La réalité, c’est plutôt TOUS les constructeurs d’un côté, Toyota de l’autre. Et juste Hyundai entre les deux (mais qui ces derniers temps est clairement plus en train de miser sur le VEB que sur le VEH, son activité dans l’hydrogène semblant plus être motivé par les subventions du gouvernement sud-coréen que par une réelle confiance en l’intérêt de cette technologie dans l’automobile…<br /> Et pourtant, c’est pas faute de tentative de la part des autres constructeurs… Honda, Daimler, BMW… Ils sont nombreux a avoir promis monts et merveille à base de PAC. En ne sortant finalement rien, ou en abandonnant très vite les rares modèles commercialisés…
Bibifokencalecon
2035 c’est proche et loin en même temps.<br /> Cela permet à un pays comme le Canada de planifier sa transition énergétique et environnementale, mais aussi de préparer ses citoyens. Cela laisse 14 ans aussi de potentiels avancées technologiques pour optimiser cette transition.<br /> Au Canada, grâce principalement au Québec, l’énergie électrique produite est plutôt «&nbsp;verte&nbsp;» (même si on se fait taper dessus par Greta Thunberg) :<br /> 1/ eau : 59%<br /> 2/ gaz naturel : 9%<br /> 3/ nucléaire : 15%<br /> 4/ charbon : 9%<br /> 5/ autres (énergies renouvelables) : 8%<br /> Mais au niveau de la consommation d’énergie primaire, c’est assez équivalent à n’importe quel pays riche :<br /> 1/ hydrocarbures (dont pétrole) : 32%<br /> 2/ gaz naturel : 29%<br /> 3/ eau : 25%<br /> 4/ nucléaire : 7%<br /> 5/ charbon : 4%<br /> 6/ autres (énergies renouvelables) : 3%<br /> Comme le Canada est un producteur et exportateur de pétrole et de gaz - une industrie qui fait vivre beaucoup de monde dans certaines provinces (et qui permet de financer les programmes gouvernementaux de ces provinces) - la transition est conséquente.<br /> Autre contexte propre au Canada à la différence de la France : les gouvernements provinciaux ont leur mot à dire. Le gouvernement fédéral ne peut pas tout imposer. On a donc des provinces pro-hydrocarbures comme l’Alberta ou pro-énergie renouvelable comme la Colombie-Britannique. Et comme en plus ce sont des provinces voisines, les relations entre les 2 gouvernements sont assez… hum… «&nbsp;intéressantes&nbsp;».
Krypton_80
MattS32:<br /> C’est sûr qu’en ne citant que deux marques, on peut entretenir le doute… La réalité, c’est plutôt TOUS les constructeurs d’un côté, Toyota de l’autre.<br /> Si tu veux, si ça peut te rassurer, en attendant c’est le 1er constructeur mondial.<br /> MattS32:<br /> Et juste Hyundai entre les deux (mais qui ces derniers temps est clairement plus en train de miser sur le VEB que sur le VEH<br /> Je n’en doute pas une seule seconde… <br /> Clubic.com – 21 Dec 20<br /> Hyundai parie massivement sur l'hydrogène et ouvre une division spécialisée :...<br /> Après avoir été l’un des premiers à s’intéresser à l’hydrogène pour l’avenir de l’automobile et des moyens de transport plus globalement, la firme vient de lancer une nouvelle division dédiée à cette énergie&nbsp;: la HTWO.<br />
MattS32
Tu remarqueras que cette division vise notamment à travailler sur des trains, des bateaux, des camions… Même s’ils parlent aussi de voitures, c’est sans doute loin d’être leur priorités, vu ce qu’ils investissent à côté dans le VEB…<br /> Niveau voiture, ils n’ont toujours qu’un seul modèle au catalogue, avec une production très limitée (de l’ordre de 10 000 unités produites au niveau mondial en deux ans et demi… en comparaison, rien qu’en France, Kia et Hyundai ont vendu 5400 VEB en 5 mois…), aucun autre modèle clairement annoncé (et par contre, des modèles annoncés chez Kia en 2015 puis en 2020 qui ne sont toujours pas là…), alors que par contre, ils ont toute une ribambelle de modèles à batterie (6 au catalogue français de Hundai et Kia, et plusieurs autres déjà annoncés), qui se vendent comme des petits pains…<br /> Bref, la stratégie de Hyundai sur le VE ne fait clairement aucun doute pour l’instant : le VEB pour le très gros du marché, le VEH pour une toute petite niche… Et c’est là que Toyota est en train d’accumuler du retard, en n’ayant toujours rien pour adresser ce très gros du marché… Le «&nbsp;premier constructeur mondial&nbsp;» a en France 0.17% du marché du VE sur les 5 premiers mois de 2021…
Krypton_80
MattS32:<br /> aucun autre modèle clairement annoncé<br /> Comment dire, faire de la com’ quand c’est pas encore prêt, c’est pas dans leur mentalité, et puis il peut s’en passer des choses jusqu’en 2035.<br /> MattS32:<br /> Le « premier constructeur mondial » a en France 0.17% du marché du VE sur les 5 premiers mois de 2021…<br /> En même temps, la France est-elle un marché prioritaire pour Toyota, pas sûr.
pecore
Le tout électrique aurait pu advenir il y a des années sans le lobbying des producteurs d’énergie fossiles et de certains fabricants de voitures peu pressés de se renouveler et ça pourrait encore durer comme cela des décennies si les états ne prennent pas les choses en main.
MattS32
Krypton_80:<br /> En même temps, la France est-elle un marché prioritaire pour Toyota, pas sûr.<br /> C’est pas mieux au niveau mondial hein : https://cdn1.wattev2buy.com/wp-content/uploads/2020/09/11083122/Global-BEV-PHEV-Top-30-OEMs-2020-H1.png<br /> 22ème sur les EV, 13ème en comptant les PHEV…
Niverolle
Comme on n’est plus très loin des 40 millions de voitures en 2021 (avec une moyenne d’âge de 10 ans), prévoir 15 millions pour 2035 semble un peu court.
MattS32
Ce n’est qu’un début, à plus long terme ils prévoient sans doute plus hein… C’est juste que ça n’a aucun sens d’être prêt pour 40M de VEB en 2035, ce chiffre ne sera clairement pas atteint, donc ça sert à rien de s’adapter à la va vite, une adaptation progressive au fil de l’évolution des besoins est bien plus efficace et intelligente…<br /> Même les 15M d’ici à 2035, je pense pas qu’ils soient atteints d’ailleurs, parce que ça nécessiterait que les VEB fassent 50% des ventes sur la période 2020-2035, durant laquelle environ 30M de véhicules devraient être vendus…
Krypton_80
MattS32:<br /> 22ème sur les EV, 13ème en comptant les PHEV…<br /> En même temps, essaie de faire ça avec un VEB…<br /> Autoplus – 31 May 21<br /> Toyota Mirai (2021) : nouveau record d'autonomie en hydrogène<br /> La Toyota Mirai vient de s'adjuger le record du monde d'autonomie pour un véhicule fonctionnant à l'hydrogène. La berline a parcouru 1.003 km avec un plein.<br />
Niverolle
Vu la tendance, les véhicules thermiques seront purement et simplement bannis des villes d’içi une petite dizaine d’année (on parle de 2030 pour Paris), soit 80% de la population…
MattS32
Krypton_80:<br /> En même temps, essaie de faire ça avec un VEB…<br /> C’est sûr que ça vaut le coup de consommer 3 fois plus d’énergie au quotidien (rappel : distance moyenne quotidienne parcourue par une voiture en France = 30 km…) pour pouvoir se dire qu’on peut faire 1000 km d’un trait une fois dans l’année s’il nous prend l’idée folle de vouloir rouler 20h sans s’arrêter (parce que faut pas rêver, pour faire une telle distance, ils ont probablement pas fait plus de 50 de moyenne, y a qu’à voir dans la vidéo, on voit bien que même hors agglo, ça se traine hein… et ils partent de nuit et arrivent de nuit…) <br /> C’est là qu’on voit que tu es vraiment dans la posture et pas dans la logique comme tu le prétends, en te gargarisant de ce genre de records débiles, qui ne sont représentatifs d’absolument AUCUN usage réel. D’ailleurs, oui, un VEB peut bel et bien déjà faire ça, et même un peu mieux, puisque 4 ans plus tôt une Tesla avait déjà fait 1078 km : Record : ils ont parcouru 1078 km en Tesla avec une seule charge<br /> Et Hyundai l’a fait aussi avec un Kona : Une voiture électrique passe le cap des 1.000 kilomètres d'autonomie !<br /> Et la nouvelle génération de VEB où on commence à voire des batteries de 120 kWh contre max 100 kWh il y a quelques année, elles devraient encore pouvoir faire 15-20% de mieux à ce petit jeu de celui qui a la plus grosse… Encore faudrait-il que ça intéresse quelqu’un. Les acheteurs en tout cas, il s’en foutent royalement de pouvoir faire 1000 km à 40 de moyenne…
Krypton_80
MattS32:<br /> puisque 4 ans plus tôt une Tesla avait déjà fait 1078 km<br /> Bien sûr, il faisait -20°C et sur autoroute je parie.<br /> MattS32:<br /> C’est là qu’on voit que tu es vraiment dans la posture et pas dans la logique comme tu le prétends, en te gargarisant de ce genre de records débiles<br /> C’est pourtant ce que tu viens de faire aussi… <br /> MattS32:<br /> Les acheteurs en tout cas, il s’en foutent royalement de pouvoir faire 1000 km à 40 de moyenne…<br /> Tu as une boule de cristal pour affirmer ça ? <br /> 40 de moyenne, tu es généreux, j’aurais plutôt dit 20 tant qu’on y est.
MattS32
Krypton_80:<br /> C’est pourtant ce que tu viens de faire aussi…<br /> Absolument pas : je ne m’extasie pas devant ces résultats, tout sauf représentatifs d’un usage réel. Je te donnais juste des exemples pour montrer que ce genre de record ne signifie rien.<br /> Enfin si remarque, on peut quand même tirer un enseignement de ces records : ils confirment le rendement déplorable des VEH…<br /> 1 kg d’hydrogène contient 33 kWh d’énergie brute (et a nécessité 52 kWh pour être produit). Donc avec 5.6 kg d’hydrogène, la Mirai dispose de 185 kWh d’énergie. Et elle n’arrive pas à faire mieux en hypermilling qu’une VEB ne disposant que de 100 kWh d’énergie…<br /> Krypton_80:<br /> Tu as une boule de cristal pour affirmer ça ?<br /> Non, juste du bon sens. Personne n’a besoin de faire 1000 km d’un trait à 40 km/h de moyenne dans la vraie vie. Ça voudrait dire rouler 25h sans s’arrêter.<br /> Quand on veut faire de la longue distance, on prend l’autoroute et on fait des moyennes proches de 100 km/h (ça fait déjà 10h de route pour faire 1000 bornes d’un trait, c’est énorme…).<br /> Et dans ces conditions, l’autonomie d’une VEH fond aussi vite que celle d’une VEB (même technologie de moteur, donc même évolution de la consommation en fonction de la vitesse, y a pas de miracle…). Et idem pour la clim. Il n’y a guère que le chauffage qui soit peut-être plus efficace sur un VEH, du fait de tout ce qui est perdu sous forme de chaleur dans la PAC…
Krypton_80
MattS32:<br /> Personne n’a besoin de faire 1000 km d’un trait à 40 km/h de moyenne dans la vraie vie. Ça voudrait dire rouler 25h sans s’arrêter.<br /> Pourquoi sans s’arrêter ?
MattS32
Krypton_80:<br /> Pourquoi sans s’arrêter ?<br /> Parce que si tu prends le temps de faire des pauses, tu peux en profiter pour recharger…
Krypton_80
MattS32:<br /> Parce que si tu prends le temps de faire des pauses, tu peux en profiter pour recharger…<br /> Et s’il n’y a pas de bornes quand tu as besoin de faire des pauses ?<br /> Ou bien si elles sont en panne ou déjà prises, on fait quoi, on roule quand même ?
MattS32
D’abord, un trajet ça se planifie, pour s’arrêter aux bons endroits. Tout comme avec une VT ou une VEH tu repères où sont les stations avant ton trajet, tu vas pas compter sur ta chance de tomber sur une station «&nbsp;quand tu as besoin&nbsp;»…<br /> Ensuite, le manque de bornes et les pannes, c’est surtout un problème aujourd’hui, alors que les VE représentent une toute petite fraction du parc. Forcément, installer et maintenir des bornes de recharges, ce n’est pour l’instant pas hyper rentable, donc ça se bouscule pas… Et soit dit en passant, c’est encore pire pour l’hydrogène hein : des stations 700 bars, il y en a 15 en France (dont 3 réservées aux pros), +1 en projet… Impossible par exemple de faire un simple paris Bordeaux, Paris-Toulouse ou Paris-Marseille par l’autoroute en Mirai… À la limite tu peux faire un Paris-Strasbourg ou un Paris-Rennes. Mais sans retour, pas de station à l’arrivée…<br /> Mais quand les VE seront 50 ou 80% du parc, ça sera une autre affaire, le parc de bornes de recharges va se développer très rapidement, et à termes je suis prêt à parier qu’à terme TOUTES les aires d’autoroutes disposeront de plusieurs places équipées (alors qu’il n’y aura jamais de pompes à essence ou à hydrogène sur toutes les aires… trop contraignant niveau logistique). Ça sera d’ailleurs probablement même une obligation légale : dans le texte de loi qui prévoit que tous les espaces de stationnement non résidentiels aient un minimum de places équipées (1 place sur 20 à partir de janvier 2025, et à terme au moins 20% de places), il ne me semble pas avoir vu d’exception pour les parking d’aires de repos…<br /> Au pire si vraiment t’as pas réussi à trouver de bornes de recharge avant d’être presque à sec (donc si on part sur une autonomie de 500 km et une pause au bout de 240 km, c’est si tu n’as pas trouvé de borne pendant 260 km…), tu t’arrêtes dans le premier village ou ville à proximité, et ça serait vraiment pas de chance de n’y trouver absolument personne pour te dépanner de quelques kWh contre un petit billet (et avec le V2X qui va petit à petit se généraliser, ça pourra même se faire de voiture à voiture).
Krypton_80
MattS32:<br /> Mais quand les VE seront 50 ou 80% du parc, ça sera une autre affaire<br /> En tout cas c’est pas pour demain, même avec des VEB !
Blackalf
@Goodbye @ccvman messages supprimés pour le motif messages non constructifs/hors-sujet .
Palou
Merci de ne pas déranger, topic réservé à @MattS32 et à @Krypton_80 … ou pas !
MattS32
Ah ben c’est sûr que c’est pas pour demain. Je pensais que tu avais compris depuis le début qu’on parlait de long terme hein, parce que la VEH pour monsieur tout le monde, c’est pas franchement pour demain non plus, même dans les rêves les plus fous de Toyota…<br /> Le parc automobile français se renouvelle d’environ 5% par an, donc même quand les VEB seront majoritaires dans les ventes (moins de dix ans sans doute), il faudra du temps avant qu’ils soient majoritaires dans le parce (RTE, le gestionnaire du réseau de transport d’électricité français, table sur 35-40% du parc en 2035).<br /> Ce qui laisse donc largement le temps aux infrastructures de se développer au fil de l’évolution des besoins. On a actuellement un peu plus de 30 000 bornes ouvertes au public (~1 pour 8 VEB), le triple est planifié à court terme.
utada_hikaru
Le problème c’est que l’électricité on l’utilise pour tout chez nous donc cette idéologie va amener à une hausse considérable du coût d’utilisation de nos appareils domestique.<br /> Cette anarque commence vraiment à me gonfler.
pecore
Et tout cela en plus en sachant de toutes manières peu importe quelle technologie est la plus efficiente ou la plus pratique pour les utilisateurs. Celle qui prévaudra sera celle qui arrivera à fédérer le plus grand nombre de constructeurs. Ce n’est pas plus compliqué que ça.
zoup01
Et tu stockes ce dont tu ne sais pas quoi faire, pendant quelques centaines d’années…<br /> Que ce soit peut-être un jour à bures, ou à la hague aujourd’hui.
Palou
pecore:<br /> Celle qui prévaudra sera celle qui arrivera à fédérer le plus grand nombre de constructeurs. Ce n’est pas plus compliqué que ça.<br /> Exactement, mais comme très souvent (ici ou ailleurs) tout le monde n’en sait rien et personne ne sait tout, chacun campe sur ses positions car son raisonnement est le meilleur … en oubliant que chaque cas est différent, autant de solutions que de personnes
philouze
En même temps, essaie de faire ça avec un VEB…<br /> aucun problème, ce record était déjà battu par un VEB en … 2017 !<br /> Motor1.com<br /> Une Tesla Model S roule plus de 1000 km en une seule charge<br /> En Italie, une Tesla Model S 100D effectue, en une seule charge, 1078 kilomètres dans le sud de Naples. Il s'agit d'un record mondial.<br />
Krypton_80
philouze:<br /> aucun problème, ce record était déjà battu par un VEB en … 2017 !<br /> Tiens, on dirait qu’il y a de l’écho sur Clubic… <br /> Maintenant on «&nbsp;recharge&nbsp;» la Mirai et la Tesla, 2 minutes contre… ?
Krypton_80
pecore:<br /> Celle qui prévaudra sera celle qui arrivera à fédérer le plus grand nombre de constructeurs.<br /> Pas le plus grand nombre de constructeurs, le plus grand nombre d’acheteurs.<br /> Heureusement que ce ne sont pas les fabricants de voitures qui décident, sinon on aurait droit au thermique pour encore 50 ans !
philouze
Palou:<br /> Exactement, mais comme très souvent (ici ou ailleurs) tout le monde n’en sait rien et personne ne sait tout, chacun campe sur ses positions car son raisonnement est le meilleur … en oubliant que chaque cas est différent, autant de solutions que de personnes<br /> Pas vraiment, 99% des «&nbsp;personnes&nbsp;», toutes individuelles qu’elles soient, roulent aujourd’hui au pétrole, comme elles rouleront à l’électrique demain.<br /> Les différences sont dans les nuances (essence VS diesel principalement) tout comme on les retrouvera dans les caisses (800 V /350 kW de charge pour les routières contre 400v/150 pour les «&nbsp;citadines&nbsp;»)
philouze
Krypton_80:<br /> Maintenant on « recharge » la Mirai et la Tesla, 2 minutes contre… ?<br /> contre 7s (c’est le dernier chrono que j’ai fait hier soir pour brancher mon Niro 64.<br /> Allez, je t’accorde 14s (ben oui, faut la débrancher avant de partir le matin.)<br /> Et ta Miraî, la charge domestique, c’est prévu pour quand, 2040 ? 2050 ? jamais ?<br /> j’imagine que ça explique pourquoi Honda aussi vient d’abandonner l’hydrogène y a deux semaines :<br /> KultureGeek – 19 Jun 21<br /> Honda abandonne les Clarity hybrides rechargeables et à hydrogène<br /> Honda a décidé d’abandonner la production de ses modèles Clarity à pile à combustible à hydrogène et hybride rechargeable en août.<br /> ce qui fait suite à Merco à peine deux mois plus tôt :<br /> PhonAndroid – 27 Apr 20<br /> Mercedes-Benz abandonne le développement des voitures à hydrogène<br /> Le développement des véhicules à hydrogène est bien trop coûteux pour l'instant selon les dires du constructeur Mercedes-Benz.<br /> qui lui même suivant WW :<br /> Caradisiac.com<br /> Le patron de Volkswagen estime que l'hydrogène est "un non sens"<br /> Herbert Diess, le patron du groupe Volkswagen, a qualifié de "non sens" la mobilité à l'hydrogène à l'occasion du salon de Francfort. Logique, quand on sait que son groupe mise tout sur l'électrique à batteries. Mais tout le monde n'est pas d'accord...<br /> mais j’aime assez que des gens, passé l’âge adulte, aient encore foi en la «&nbsp;pensée magique&nbsp;», il faut des créatifs, des rêveurs, continue
Krypton_80
philouze:<br /> Allez, je t’accorde 14s (ben oui, faut la débrancher avant de partir le matin.<br /> Et si tu débranches 2 minutes après avoir branché, c’est bon aussi ? <br /> «&nbsp;Herbert Diess, le patron du groupe Volkswagen, a qualifié de «&nbsp;non sens&nbsp;» la mobilité à l’hydrogène à l’occasion du salon de Francfort.&nbsp;»<br /> Tu m’étonnes, je fonce de ce pas acheter un VEB, une VW of course !
philouze
Krypton_80:<br /> Et si tu débranches 2 minutes après avoir branché, c’est bon aussi ?<br /> inutile : après je dors. C’est toute la force du concept que de recharger pendant que la voiture et son occupant dorment, en plein dans les heures creuses, doublées d’une très faible charge co2.
Krypton_80
philouze:<br /> inutile : après je dors<br /> Il faudrait l’encadrer, pourquoi n’y avais-je pas pensé ! <br /> Mais alors la France serait-elle un pays de rêveurs ? <br /> h2-mobile.fr<br /> France - Dernières actualités énergie et véhicules hydrogène<br /> Suivez l'actualité française et internationale de la mobilité hydrogène avec H2 Mobile : Nouveaux produits, politiques publiques, stations ouvertes ou à venir...<br />
Moka41612
crush56<br /> «&nbsp;La seule énergie propre est celle que l’on ne consomme pas&nbsp;».<br /> La fabrication des batteries à fait beaucoup de progrès depuis trente ans.<br /> En termes d’énergie massique, mais aussi dans les procédés de fabrication, plus simples.<br /> Ca n’ira sans doute pas assez vite, mais l’humanité trouvera des solutions moins polluantes.<br /> Par exemple l’hydrogène.<br /> Certains disent : «&nbsp;par craquage de pétrole&nbsp;»? C’est tout aussi polluant.<br /> C’est exact. Mais il existe des procédés «&nbsp;verts&nbsp;» pour produire de l’hydrogène.<br /> Ca n’est pas encore compétitif mais ça viendra.<br /> A une époque tous les trains étaient à vapeur, donc au charbon.<br /> Les choses ont changé.
MattS32
Krypton_80:<br /> Et si tu débranches 2 minutes après avoir branché, c’est bon aussi ?<br /> Et sinon, dans la vraie vie, t’en connais beaucoup des gens qui après une journée à rouler pour faire 1000 bornes ont besoin de repartir 2 minutes après ? Déjà pour faire les 1000 bornes d’un coup à 40-50 de moyenne, c’est pas possible en étant un seul conducteur (trop de temps de route…), faut se relayer… Sauf que dans le cas du record, les 3 pilotes de rechange, ils suivaient dans des thermiques, avec les 4 personnes à bord elle aurait pas fait les 1000 bornes… Ça en dit long sur la représentativité d’un tel record…<br /> Pour info, dans la vraie vie, la Mirai du record elle a sans doute terminé son voyage sur un camion plateau pour la ramener à Paris, même si un montage habile (images de la voiture qui roule juste après les images de l’arrivée) laisse croire qu’elle est repartie aussitôt. Parce que vu les images de l’arrivée (clairement dans une petit ville), aucune chance que ça soit là où il y a une des 15 stations hydrogène 700 bars de France (d’ailleurs l’article précise que l’arrivée était en Indre-et-Loire, où il n’y a effectivement pas de station 700 bars). Donc non, elle a pas pu repartir au bout de 2 minutes (et en plus, le plein hydrogène, c’est plutôt 5 minutes, les 700 bars c’est pas instantané pour y arriver…).<br /> Krypton_80:<br /> Pas le plus grand nombre de constructeurs, le plus grand nombre d’acheteurs.<br /> Ben ça tombe bien, pour l’instant les acheteurs de VE, ils ont clairement aussi fait leur choix en faveur du VEB plutôt que du VEH…
MisterGTO
T’as pas encore compris que d’un point de vue purement énergétique c’était une hérésie?<br /> Krypton_80:<br /> Mais alors la France serait-elle un pays de rêveurs ?<br /> Et alors? Tu crois que la France a le pouvoir de changer les lois physiques?<br /> Ce ne serait pas la première fois que la France s’entête dans des domaines perdus d’avance.<br /> L’hydrogène ne sert à rien sauf dans les domaines où on ne peut pas recharger les batteries simplement.<br /> Je remets des images plus parlantes :<br /> image1006×894 115 KB<br /> image1021×1021 133 KB
Krypton_80
MattS32:<br /> Ben ça tombe bien, pour l’instant les acheteurs de VE, ils ont clairement aussi fait leur choix en faveur du VEB plutôt que du VEH…<br /> Oh la belle mauvaise foi… ! Ton argumentation est bancale, car pour l’instant il n’y a pas encore vraiment le choix 50/50 entre VEB et VEH, ce qui ne veut pas dire que ça sera toujours le cas dans une trentaine d’années hein.<br /> Clubic.com – 1 May 21<br /> En Californie, 20% des propriétaires de voitures électriques envisagent un...<br /> La Californie est l'un des états américains encourageant le plus le passage à la mobilité électrique, ce qui en a fait le plus grand marché de l'automobile électrique<br /> aux Etats-Unis. Les acheteurs ne restent cependant pas forcément fidèles à ce...<br /> Donc oui…, mais clairement non à ta réponse. En fait on essaie surtout d’imposer un type de véhicule à des gens qui n’en ont pas forcément besoin, en leur lavant le cerveau avec de la publicité en leur disant: «&nbsp;Achetez donc nos belles voitures 100% électriques m’sieurs dames, c’est bon pour la planète&nbsp;», mouais…, surtout pour leurs ventes.<br /> MattS32:<br /> Donc non, elle a pas pu repartir au bout de 2 minutes (et en plus, le plein hydrogène, c’est plutôt 5 minutes, les 700 bars c’est pas instantané pour y arriver…).<br /> Allez, va pour 5 minutes, si ça peut te faire plaisir, moi ça me va…
Krypton_80
MisterGTO:<br /> Et alors? Tu crois que la France a le pouvoir de changer les lois physiques?<br /> Décidément c’est une idée fixe pour toi les lois de la physique ! <br /> Les gens s’en tapent de tes lois, ce qui les intéressent c’est que ça marche, point.
philouze
Elles ne sont pas pour autant un désastre écologique, c’est (en france) une construction d’un certain guillaume pitron qui est principalement à l’origine de la fake, mais chaque zone linguistique à eu droit à son petit «&nbsp;lanceur d’alerte&nbsp;»<br /> Le mieux est encore de se cogner un petit cours sur la question avant de juger s’il y a «&nbsp;désastre&nbsp;» ou pas, et surtout ce que cette empreinte minière évite en face :<br /> https://www.youtube.com/watch?v=xVroWRO0duI<br /> et<br /> https://www.youtube.com/watch?v=zjaUqUozwdc<br /> attention il y en a pour deux fois une heure, mais c’est détaillé précis et sourcé.<br /> «&nbsp;vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas&nbsp;» après ça , comme on dit
philouze
Krypton_80:<br /> Décidément c’est une idée fixe pour toi les lois de la physique ! <br /> Les gens s’en tapent de tes lois, ce qui les intéressent c’est que ça marche, point.<br /> Ben justement, à cause de ces lois, ça marche pas, et du coup les gens n’en achètent pas (1 vente particulière en France !!! en 4 ans ! un chèque de 15 000 euros de carburant avec la caisse en Californie pour tenter d’écouler les Miraî ) et la plupart des constructeurs on jeté l’éponge. C’est là où tu boucles sévèrement.<br /> Les lois de la physique s’appliquent à tous tu sais ?
Krypton_80
philouze:<br /> Les lois de la physique s’appliquent à tous tu sais ?<br /> En effet, et même pour la France (cf le lien que j’ai plus haut), donc si ça marche.<br /> philouze:<br /> du coup les gens n’en achètent pas<br /> On tourne en rond là, j’ai déjà dit pourquoi !
philouze
«&nbsp;donc si ça marche.&nbsp;»<br /> Une vente, une seule, ça s’appelle un échec.<br /> merci, au revoir.<br /> Ta mauvaise foi en face des chiffres les plus énormes (l’histoire des seules prises d’Amsterdam qui représentent deux fois le parc hydrogène mondial, ou encore le fait que face à une liste des constructeurs mondiaux qui jettent l’éponge … tu vas chercher le cherry-picking qui te permet une remarque sarcastique et inutile…)<br /> C’est juste pénible.<br /> Depuis deux ans, trois ans sur cette question, tu n’as pas amené un seul argument nouveau ou convaincant sur ce sujet.<br /> Tu n’as plus de raisons particulières de défendre le truc, tu restes juste planté dans une opinion, c’est religieux ton truc, et ça n’est pas intéressant car tu n’apportes rien au débat.<br /> Je discute souvent avec des pro-h2, comme je l’ai été moi même, mais la plupart le sont car ils en ignoraient les contraintes, les couts et les défauts physiques. Toi c’est différent, c’est digne du fanboyisme de marque.
Krypton_80
philouze:<br /> Une vente, une seule, ça s’appelle un échec.<br /> Heu… une vente de quoi ? Un VEH, pour la France ? C’est ça ta référence ?<br /> philouze:<br /> Toi c’est différent, c’est digne du fanboyisme de marque.<br /> Ah…, l’hydrogène est une marque maintenant, de mieux en mieux.
Nmut
Le désastre écologique, c’est le véhicule individuel…<br /> Le nombre de voitures fabriquée ne devrait pas exploser, donc les ressources globalement utilisées non plus. Le lithium est un matériau commun, que l’on peut extraire relativement proprement contrairement au pétrole (et cela sera de pire en pire au contraire du lithium). Le cobalt est tout autant utilisé dans le raffinage que dans les voitures électriques (et la proportion diminue régulièrement). Pour le nickel je dois avouer que je ne sais pas, je n’ai jamais bossé la dessus (à l’époque le nickel n’était absolument pas un problème ni socialement, ni comme ressource, ni en recyclage, je ne connais pas la problématique actuelle.<br /> En conclusion, entre 2 maux, mieux vaut le moindre… Et pour le moment c’est le VE à batterie le meilleur choix.
MisterGTO
Pour un meme résultat tu as besoin de 3 fois plus d’énergie au total pour l’hydrogène, tu peux admettre ça non?<br /> C’est de la physique et c’est ce qui fait marcher le monde jusqu’à preuve du contraire.<br /> Ce n’est pas parce que la France se lance dans cette voie que ce n’est pas sans issue (sauf cas particuliers), cela se saurait si la France avait toujours raison.<br />
Krypton_80
MisterGTO:<br /> Pour un meme résultat tu as besoin de 3 fois plus d’énergie au total pour l’hydrogène, tu peux admettre ça non?<br /> Effectivement, je peux l’admettre. Mais quel est le lien direct avec la pollution/le réchauffement climatique, appelle ça comme tu veux, sachant que si l’énergie utilisée est verte/renouvelable, peu importe le rendement du système utilisé? L’essentiel, c’est que ça roule, que ça vole ou que ça navigue etc sans émettre toutes les cochonneries des moteurs thermiques, non?<br /> MisterGTO:<br /> Ce n’est pas parce que la France se lance dans cette voie que ce n’est pas sans issue (sauf cas particuliers), cela se saurait si la France avait toujours raison.<br /> La France n’est qu’un exemple que j’ai choisi car Clubic est un site français, mais il y a bien d’autres pays qui parient sur l’hydrogène. Alors je suppose que ça ne doit pas faire les affaires du secteur automobile qui préfère produire pour pas cher afin d’augmenter les marges, mais comme je l’ai déjà dit ailleurs, ce ne sont pas les fabricants de voitures qui décident mais les pays, exemple le Canada pour l’interdiction à la vente des véhicules thermiques en 2035. Ensuite, les acheteurs feront le reste, à condition qu’on leur laisse le choix. Et en 2021, il n’y a pas encore le choix, c’est du VEB, ou de l’hybride avec un thermique, mais pas encore vraiment de VEH, non pas parce que les gens n’en veulent pas, mais parce qu’on ne leur propose pas grand chose, c’est tout. Et puis si certains constructeurs comme Toyota ou Hyundai se plantent, ben tant pis, je ne fais pas de la voiture électrique une religion, ça ne m’empêchera pas de dormir.<br /> Sinon je peux te mettre aussi la Suisse si tu veux :<br /> Le Temps – 7 Jul 20<br /> La Suisse, pionnière de l’hydrogène<br /> Sous l’impulsion d’entreprises privées, la Suisse est le premier pays du monde à lancer une nouvelle forme de mobilité zéro émission sur le plan national. Après avoir imaginé et conçu tout l’écosystème qui va avec<br /> Je te fais grâce de la Corée du Sud, tu devines pourquoi. Et contrairement à pas mal d’intervenants pro-batteries sur Clubic, je n’ai pas la prétention d’affirmer que dans 20 ou 30 ans, c’est X qui va se passer et pas Y, je dis juste «&nbsp;on verra bien&nbsp;» mais d’un point de vue personnel, je fais plus confiance à la PAC même avec le rendement qu’elle a, qu’au 100% batterie.<br /> C’est quand même un comble de ne pas avoir le droit de donner son avis dès lors que ça n’entre pas dans le moule de la pensée unique des pro-batterie !<br /> Tiens, demande-toi pourquoi les fabricants automobiles font encore la promotion des voitures hybrides avec un moteur thermique, alors que c’est aussi voué à être interdit, ça devrait te mettre la puce à l’oreille.
MattS32
Krypton_80:<br /> Mais quel est le lien direct avec la pollution/le réchauffement climatique, appelle ça comme tu veux, sachant que si l’énergie utilisée est verte/renouvelable, peu importe le rendement du système utilisé?<br /> Parce que l’énergie propre, ça n’EXISTE PAS. Même d’origine renouvelable, elle pollue, parce que sa forme naturelle n’est pas celle sous laquelle on la consomme, et il faut donc fabriquer des «&nbsp;usines&nbsp;» pour la transformer : fabriquer des éoliennes, des panneaux solaires, des centrales hydrauliques, etc… tout ça ça a un impact négatif sur l’environnement. Et si la consommation est 3 fois plus élevée, il faut en construire 3 fois plus…<br /> Prenons l’exemple de la France. 40% du parc automobile en VEB, RTE estime que ça fera un appel d’énergie de l’ordre de 50 TWh sur le réseau. 10% de la consommation annuelle actuelle. Avec des VEH, ça ferait 150 TWh. On est plus du tout dans le même ordre de grandeur, et les aménagements à faire pour absorber ça ne sont plus du tout les même…<br /> Et ce d’autant plus que l’un des points sur lequel RTE compte énormément pour absorber ça, c’est l’utilisation des VE comme stockage, pour absorber les pics de production en stockant dans les batteries et absorber les pics de consommation en tapant dans les batteries. Beaucoup plus compliqué à faire avec des VEH (à moins d’avoir une coûteuse station hydrogène à domicile, ce qui est prélevé dans ton véhicule le soir au moment du pic de consommation ne pourra pas y être réinjecté la nuit au moment du creux…), mais aussi beaucoup plus coûteux, du fait du mauvais rendement… D’ailleurs, pour les fermes de stockage d’énergie, tous les opérateurs de réseau électrique sont en train d’investir massivement dans la batterie… Ils regardent aussi un peu l’hydrogène, mais plus dans une optique de diversification (en vendant l’hydrogène produit) que dans une optique de stockage.<br /> Ensuite, il y a aussi tout simplement le problème du coût. Trois fois plus d’énergie nécessaire, ça veut dire un coût d’utilisation au kilomètre trois fois plus élevé. Avec en plus un coût à l’achat qui a peu de chances d’être inférieur (TOUS les composants d’une VEB se retrouvent dans un VEH, avec juste une batterie plus petite, mais avec en plus tout le système hydrogène) et un coût d’entretien et un risque de panne qui sera inévitablement supérieur (puisque s’ajoute le système hydrogène, qui nécessite de l’entretien et introduit des risques de pannes), l’équation n’est économiquement pas viable, sauf dans les cas où le temps de recharge est vraiment un problème incontournable. Ce n’est pas le cas dans l’automobile pour au moins 95% des usages…<br /> Krypton_80:<br /> Sinon je peux te mettre aussi la Suisse si tu veux<br /> L’article parle quand même surtout de camions, plus que de voiture hein…<br /> Krypton_80:<br /> Je te fais grâce de la Corée du Sud, tu devines pourquoi.<br /> La Corée du Sud est un acteur de poids dans le domaine du transport maritime, où l’hydrogène a du sens. Politiquement, en investissant dans l’hydrogène, ils espèrent aussi faire leur place dans le ferroviaire, l’aérien et le transport routier. Mais dans l’automobile, on voit bien que le constructeur national croit beaucoup plus au VEB qu’au VEH : il investit au bas mot dix fois plus dans les premiers, et sa production de VEB est au moins 20 fois plus élevée que sa production de VEH.
Hadory
Bon pour le coup il faut que les gens prennent l’habitude de ne pas avoir 15 voitures chez eux.<br /> J’ai un ami qui vis chez ses parents et ils ont :<br /> une mazda<br /> une volvo<br /> un kangoo<br /> une 308 GTI<br /> un master<br /> une clio<br /> A un moment ça fait beaucoup non ? Les 3 premières sont les voitures du père.<br /> Mais en dehors de ça, le parc de 40M de voitures ça comprend aussi les voitures secondaires.<br /> Je tire sur l’ambulance mais j’ai moi aussi une voiture pro (qui roule la semaine) et une perso (qui ne roule que le weekend) donc sur mes deux voitures je ne consomme pas 2x plus d’essence / d’électricité.
Krypton_80
Tout ceci semble très convaincant, «&nbsp;sur le papier&nbsp;» en tout cas, car au final c’est toujours le consommateur qui aura le dernier mot, et si une demande en VEH devait devenir de plus en plus conséquente, c’est que Toyota aura eu raison, mais je te l’accorde, il est encore trop tôt pour le dire.<br /> En tout cas, même si je ne suis pas (encore) représentatif de la population soi-disante éco-responsable, un VEB ne me convient pas du tout. Tout ça pour dire que d’après l’âge et le kilométrage de ma thermique actuelle (avec un bon gros V8, mais avec pot catalytique), elle devrait me tenir jusqu’au bout de mon kilométrage à moi. Mais si jamais je devais prendre une électrique, ayant la chance d’avoir une station H2 pas très loin de chez moi, ça sera un VEH, même au prix d’une Mirai, ce qui ferait grosso modo le même prix que ma Ford quand je l’avais acheté neuve en 2017. J’ai toujours acheté des modèles américains en thermique jusqu’à présent, mais si je devais acheter une japonaise pour avoir une PAC sur mon auto électrique, je le ferai sans état d’âme, car Tesla ou n’importe quel VEB ça ne m’interesse pas, mais alors pas du tout.
MattS32
MisterGTO:<br /> Mais tu n’y es pour rien et il faudrait peut-être qu’un jour, le plus tôt possible, les personnes dans ton cas puissent utiliser leurs véhicules pros pour leurs déplacements personnels sans avoir des ennuis fiscaux ou je ne sais quoi du genre.<br /> En France, c’est parfaitement possible. Il faut simplement que l’employeur soit d’accord et que ça soit déclaré correctement aux impôts (il faut déclarer un avantage en nature, correspondant grosso modo au coût annuel de la voiture, proratisé en fonction de la quote-part d’utilisation personnelle… par exemple, si tu as une voiture de fonction que la boîte paye 300€ par mois pour le leasing, 100€ pour l’essence et 100€ pour l’assurance, et dont 50% du kilométrage annuel est fait à titre perso, tu dois déclarer 3000€ d’avantage en nature).
Krypton_80
Hadory:<br /> Mais en dehors de ça, le parc de 40M de voitures ça comprend aussi les voitures secondaires.<br /> En effet, mais aussi les véhicules de collection (30 ans et +), dont le kilométrage annuel n’a rien avoir avec une utilisation «&nbsp;normale&nbsp;» et qui dans la plupart du temps ne se fabriquent plus depuis longtemps.<br /> D’autre part, si la vente de véhicules thermiques neufs sera interdite en 2035 dans l’exemple du Canada, ça ne veut pas dire que le parc de ces véhicules va cesser de rouler du jour au lendemain, ou que le marché de la voiture d’occasion va s’arrêter. Il aurait même tendance à progresser de plus en plus quand on voit le prix des voitures neuves en 2021 ou parce que la VE à batterie n’intéresse pas tout le monde. L’autre avantage étant que ces véhicules n’ont pas à être refabriqués une nouvelle fois, ce qui limite la consommation d’énergie liée à la construction de véhicules neufs, ce qui forcément ne serait pas dans l’intérêt économique des constructeurs automobiles qui préfèrent vendre du neuf.
Blackalf
Krypton_80:<br /> D’autre part, si la vente de véhicules thermiques neufs sera interdite en 2035 dans l’exemple du Canada, ça na veut pas dire que le parc de ces véhicules va cesser de rouler du jour au lendemain, ou que le marché de la voiture d’occasion va s’arrêter. Il aurait même tendance à progresser de plus en plus quand on voit le prix des voitures neuves en 2021 ou parce que la VE à batterie n’intéresse pas tout le monde.<br /> Tout à fait, le mot-clé dans le titre est véhicules thermiques neufs. ^^<br /> Et quand on voit ce qui s’est passé en 2019 : effondrement des ventes de VE en Ontario lorsque les bonus à l’achat ont été stoppés…et à l’inverse, augmentation des ventes au Québec qui venait d’instaurer des primes. Il est douteux que toutes les provinces donnent des aides à partir de 2035.<br /> C’est assez clair que beaucoup garderont leurs véhicules thermiques le plus longtemps possible, et est-ce que ce ne sera pas quelque part contre-productif, puisque de vieilles voitures resteront donc en circulation plus longtemps au lieu d’être remplacées par de plus modernes et moins polluantes ?
Krypton_80
Blackalf:<br /> C’est assez clair que beaucoup garderont leurs véhicules thermiques le plus longtemps possible, et est-ce que ce ne sera pas quelque part contre-productif, puisque de vieilles voitures resteront donc en circulation plus longtemps au lieu d’être remplacées par de plus modernes et moins polluantes ?<br /> C’est tout à fait possible oui, en espérant que cela n’aille quand même pas jusqu’au stade de ce qui s’est passé à Cuba, mais pas pour les mêmes raisons ! <br />
Palou
Blackalf:<br /> Et quand on voit ce qui s’est passé en 2019 : effondrement des ventes de VE en Ontario lorsque les bonus à l’achat ont été stoppés…<br /> et pareil à Hongkong, du jour au lendemain le nombre de Tesla vendues est passé d’une centaine à 3 (quelque chose de cette grandeur, je n’ai pas retrouvé de lien)
MattS32
Blackalf:<br /> puisque de vieilles voitures resteront donc en circulation plus longtemps au lieu d’être remplacées par de plus modernes et moins polluantes ?<br /> Si les constructeurs continuaient sur le thermique après 2035, c’est loin d’être certain qu’ils continueraient à progresser sur les niveaux de pollution… Car l’une des raisons qui fait que les constructeurs délaissent le thermique, au delà de la question de l’interdiction des ventes, c’est justement que les investissements nécessaires pour encore améliorer les niveaux de pollution sont devenus colossaux, et que le retour sur investissement est loin d’être assuré, d’autant plus que ça mène à des moteurs qui sont plus coûteux à fabriquer et perdent en fiabilité… C’est d’ailleurs la principale raison avancée par Audi quand il a annoncé cesser le développement de nouveaux moteurs thermiques (trois mois avant d’annoncer finalement un arrêt total du thermique pour 2033), trop coûteux à cause de la norme Euro 7.<br /> Donc en pratique, les thermiques qui seront vendues au Canada d’ici à ce que l’interdiction entre en vigueur, il y a peu de chances qu’elles soient surpassables en termes de performances environnementales par d’autres modèles thermiques.
Palou
MisterGTO:<br /> Je n’ai d’ailleurs jamais compris l’intérêt écologique des primes données lorsqu’on fout en l’air une voiture thermique à la casse<br /> cela se nomme la promotion et la vulgarisation des VE
tfpsly
philouze:<br /> il y a peu d’articles car il y a … peu de problèmes :<br /> usinenouvelle.com<br /> Selon RTE, la France pourra alimenter sans problème 15 millions de voitures…<br /> Selon RTE, gestionnaire du réseau électrique français, la France pourra répondre aux besoins énergétiques de plus de 15 millions de…-auto - Auto<br /> Il vaut mieux lire le rapport (qui date de 2015, mis à jour en 2019) directement sur le site de RTE que les articles raccourcis ne lisant que la moitié de la plaquette résumé et pas le rapport.<br /> C’est donc (selon la plaquette résumé de RTE) 15,6M de VEs alimentés sans pb si la production électrique annuelle passe de 509TWh à 615TWh (dont une partie, 14,4TWh, peuvent être remplacés par les VEs re-balançant dans la grille, si on s’y met; pour l’instant ça reste à 0 de ce côté).<br /> Il y a plusieurs scénario dans le rapport, en fonction du nombre de VEs, des économies d’énergie, de la disponibilité ou pas du retour des batteries vers la grille… Mais ils partent tous d’une hypothèse de production électrique totale augmentée à 615TWh (la tendance actuelle ne va pas dans le bon sens) :<br /> Dans le scénario de la PPE, la France dispose à l’horizon 2035 d’une capacité de production décarbonée en nette croissance par rapport à aujourd’hui (environ 615TWh– 320de nucléaire et 295d’ENR, contre 505TWh– 395 de nucléaire et 110 d’EnR aujourd’hui).<br /> Lien direct vers le rapport en PDF - parce que leur interface est pourrie, il faut comprendre que l’on doit scroller à droite dans «&nbsp;À Télécharger&nbsp;» pour enfin le trouver; ils auraient juste mettre les 3 images-liens plutôt que le bouton-flèche pour scroller.<br /> La plaquette :<br /> 794×1123 101 KB
philouze
Attention, il s’agit de TWh (de quantité d’énergie) or le réseau n’a pas a augmenter significativement sa puissance installer, mais à produire en nocturne, à la place des habituelles «&nbsp;heures creuses&nbsp;». Effectivement le seul pilotage de la recharge permet par exemple d’éviter des exports et de récupérer 14 TWh.<br /> C’est un peu toute la beauté du système, d’exploiter un réseau et des énergies potentielles locales et sous-exploitées la nuit, comparé à acheter des TWh de pétrole à l’étranger pour les faire couler dans des tuyaux ou des citernes.<br /> Sans compter bien sûr les autres avantages (pollutions diverses dont le bruit…)
MattS32
Non, il va bien falloir construire massivement des unités de production électrique, c’est pas juste une meilleure utilisation de l’existant.<br /> La capacité disponible la nuit, c’est du nucléaire et du thermique à flamme. Le second, c’est pas prévu de l’utiliser plus, ça ferait exploser le bilan carbone de l’électricité française. Le premier, c’est prévu de l’utiliser moins (320 TWh annuels au lieu de 395, notamment du fait de l’arrêt de certains réacteurs anciens).<br /> Il va y avoir une construction massive d’éoliennes et de centrales solaires pour passer les EnR de 110 à 295 TWh (sur l’hydro il y a peu de marges pour augmenter la production).<br /> Et ce basculement massif vers les EnR (qui couvriront quasiment 50% de la production) est justement rendu possible par le parc de VE, qui va permettre de moduler la consommation en fonction des variations de la production. Sans ça, ce serait très compliqué d’avoir un bon tiers de la production annuelle en non pilotable.
philouze
185 TWh en ENR ça dépasse surtout de très loin les besoins, le rapport agit dans le cadre global de la politique de transition énergétique.<br /> Mais comme le rapport le dit lui même :<br /> "Du point de vue de la sécurité d’approvisionnement, RTE estime que la consommation d’énergie liée au développement du véhicule électrique ne devrait pas excéder 48 TWh, soit 10% de la consommation française. Ce niveau de consommation n’impacte pas la sécurité d’approvisionnement en électricité de la France. "
tfpsly
philouze:<br /> Attention, il s’agit de TWh (de quantité d’énergie) or le réseau n’a pas a augmenter significativement sa puissance installer, mais à produire en nocturne, à la place des habituelles « heures creuses ». Effectivement le seul pilotage de la recharge permet par exemple d’éviter des exports et de récupérer 14 TWh.<br /> Non. Le «&nbsp;on ne produit pas d’électricité la nuit, les centrales nucléaires dorment&nbsp;» est une légende urbaine : elles produisent autant le jour que la nuit. La production totale passe d’environ 61GW au plus haut à 51GW au plus bas (vers 4h), mais au dessus de 55GW le plus gros de la nuit; les centrales nuke descendent de 38GW à 35GW. Voir les dernières 24h ici par exemple.<br /> Lire le rapport RTE : il parle bien d’installer 110TWh supplémentaires!<br /> MattS32:<br /> Et ce basculement massif vers les EnR (qui couvriront quasiment 50% de la production) est justement rendu possible par le parc de VE, qui va permettre de moduler la consommation en fonction des variations de la production.<br /> … si les VEs implémente le vehicle-to-grid. Pour l’instant, aucun n’a cette fonctionnalité à ma connaissance.
philouze
Comme je te le disais ces 110 TWH + 185 d’ENR c’est un cadre qui dépasse de loin les besoins des VE , soit 48 TWh
MattS32
tfpsly:<br /> … si les VEs implémente le vehicle-to-grid. Pour l’instant, aucun n’a cette fonctionnalité à ma connaissance.<br /> La Leaf le permet, et EDF a même déjà commercialisé une offre basé sur ça auprès des entreprises qui ont une flotte. C’est également supporté sur la nouvelle plateforme EV de Hyundai, et petit à petit ça va sans doute se développer sur la plupart des VE, parce que ça a plein d’avantages.<br /> Et surtout, si tu regardes en détail le rapport de RTE, leurs scénarios ne nécessitent de loin pas tous le V2G, la plupart se contentent d’un simple pilotage de la charge (pilotage techniquement possible avec n’importe quel VE, en l’implémentant au niveau de la prise si le VE ne le supporte pas nativement… et justement la condition pour bénéficier de la prime Advenir pour l’installation d’une prise ou d’une borne est qu’elle soit pilotable).<br /> Et les scénarios nécessitant le V2G se contentent de l’avoir sur une petit portion du parc.
MattS32
tfpsly:<br /> Lire le rapport RTE : il parle bien d’installer 110TWh supplémentaires!<br /> Oui, ils parlent de 110 TWh supplémentaires (ce qui veut en fait dire plus que ça à installer, parce que le nucléaire va baisser), mais ils présentent ça comme une possibilité, permise par le gros parc de VE, et non comme une nécessité pour pouvoir avoir ce parc de VE.<br /> Si les autres usages de l’électricité restent constants, installer 48 TWh supplémentaires serait suffisants (et encore, seulement si on veut rester sur de l’électricité bas carbone, sinon les 48 TWh on les a déjà largement en réserve, ce qui suffit à dire qu’il n’y a pas de risque pour l’approvisionnement : sur la base d’un facteur de charge maximal de 90%, il y a plus de 100 TWh annuels de capacité inutilisée en thermique à flamme… même avec l’arrêt définitif des centrales à charbon, il restera largement 50 TWh de réserve).<br /> Et les autres usages de l’électricité, y a de bonnes chances qu’ils baissent, avec l’amélioration de l’efficacité énergétique de la plupart des équipements électriques (éclairage, électroménager…) et l’isolation des logements.
tfpsly
MattS32:<br /> … installer 48 TWh supplémentaires serait suffisants …<br /> Exact, c’est même dans la fourchette haute de leurs scénario. En plus 110TWh est l’ordre de grandeur de la consommation si tous les véhicules privés de France étaient électrique.
zoup01
Je parle d’une boîte pour laquelle j’ai promené des wagons contaminés sans en être averti !!<br /> Il a fallu que la crirad ( de mémoire ) annonce au grand public le scandale pour que la cogema ( nom de l’entreprise à l’epoque) fasse le nécessaire.<br /> Va donc visiter la hague et explique donc ce que l’on fait des déchets vitrifiés pour x années.<br /> Déchets ultimes, ça te parle ?<br /> À te lire, on peut donc supprimer l’expérimentation de bure ?<br /> fr.wikipedia.org<br /> Traitement du combustible nucléaire usé<br /> Le traitement du combustible nucléaire usé (anciennement retraitement des combustibles usés) regroupe plusieurs procédés mécaniques et chimiques de traitement du combustible nucléaire après utilisation en réacteur, visant à séparer des éléments potentiellement réutilisables tels que l'uranium et le plutonium, mais également les «&nbsp;actinides mineurs&nbsp;», des produits de fission contenus dans le combustible nucléaire irradié. Le traitement du combustible usé est l'une des étapes du cycle du combustibl...<br />
GRITI
@TuxPhilips<br /> Message supprimé pour non respect de la [charte]Charte de la communauté Clubic)<br /> 5. Restez courtois<br /> Particulièrement lorsque vous exprimez votre désaccord, critiquez les idées, pas les personnes. Évitez à tout prix les insultes, les attaques et autres jugements sur la forme des messages.<br /> Merci de ne pas réitérer ce genre d’attitude.
Blackalf
@TuxPhilips à peine revenu et déjà agressif et provocant, cette fois tu repars en suspension pour deux mois, et c’est la dernière borne, la suivante sera donc permanente et définitive.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

Avec ce code promo ce PC portable devient encore moins cher
Voilà un prix plus qu'intéressant pour ce SSD Crucial de 1To
Le clavier sans fil Logitech POP Keys profite d'une belle promotion en ce moment
L'offre de RED sur son forfait mobile 80Go est toujours disponible !
Xiaomi présente lui aussi son robot humanoïde, mais dans quel but ?
Cet antivirus constitue une belle opportunité de protéger votre Mac !
Pour fêter le lancement de ses nouveaux produits, Samsung sort le grand jeu !
En 2023, la voiture la plus vendue au monde pourrait être une électrique !
Reddit débarque (vraiment) en France
MIX Fold 2 : Xiaomi annonce son nouveau smartphone pliant
Haut de page