Les conducteurs roulent plus vite avec le régulateur de vitesse adaptatif, selon une étude

18 mars 2021 à 18h08
43
adaptative

En moyenne, ils ont tendance à dépasser les limitations de vitesse 24 % plus fréquemment que les conducteurs qui roulent en mode manuel et commettent des excès de vitesse un peu plus importants.

Instinctivement, on pourrait estimer que le régulateur de vitesse adaptatif rend la conduite plus sûre : il permet de conserver ses distances de sécurité sans s’en soucier et évite le phénomène du « pied lourd ». Pas si simple, puisqu'il y aurait un effet néfaste. Les automobilistes utilisant ce mécanisme rouleraient à des vitesses plus élevées et commettraient donc plus d’excès de vitesse.

Un système vendu comme plus sécuritaire mais qui ne l’est pas forcément

C’est ce qui ressort d’une étude publiée par l’IIHS (Insurance Institute for Highway Safety). Des chercheurs ont étudié le comportement routier de 40 conducteurs pendant quatre semaines. La moitié des sujets se sont vu confier une Volvo S90 2017 ; l’autre moitié une Land Rover Range Rover Evoque 2016. Dans les deux cas, les véhicules étaient équipés d’un régulateur de vitesse adaptatif. Ils embarquaient également des caméras et capteurs qui déterminaient les conditions de conduite et l'utilisation du régulateur de vitesse adaptatif.

En moyenne, sur les quatre semaines d’expérience, les 40 participants ont effectué 25 trajets et parcouru 830 km. Cette distance était essentiellement effectuée en conduite manuelle (60 %) ; à 32 % grâce au régulateur de vitesse adaptatif et à 7,3 % avec le Pilot Assist (qui, selon Volvo, « aide le conducteur à garder la voiture entre les marquages latéraux au sol tout en conservant une distance temporelle prédéfinie au véhicule précédent »).

Lorsqu’ils utilisaient le régulateur de vitesse adaptatif ou le Pilot Assist, les conducteurs avaient tendance à dépasser les limites de vitesse plus souvent (+ 24 %) et à commettre des excès de vitesse légèrement supérieurs. Ceux-ci étaient de 6,1 mph en moyenne en conduite manuelle, soit 9,8 km/h, mais de 7 mph avec le régulateur de vitesse adaptatif, soit 11,3 km/h. Ces différences ne sont ni corrélées au type de véhicule ni au nombre de trajets. En revanche, elles sont exacerbées sur des portions de route limitées à 55 mph (88 km/h environ).

vitesse © IIHS
© IIHS
exces © IIHS
© IIHS
exces1 © IIHS
© IIHS

Un excès de 1 mph pas si anodin selon les chercheurs

Comme le pointe l’étude, une augmentation de la vitesse d’à peine 1 mph peut paraître dérisoire. Seulement en matière d’accidentologie, cette hausse ne serait pas si anodine.

Pour nous en convaincre, les auteurs de l’étude s’appuient sur le modèle de Nilsson-Elvik. D’après ce modèle, les différences de vitesses mises en lumière par cette étude se traduisent par un accroissement du risque d’accidents avec des dommages matériels de 3 %, d’accidents avec blessés de 4 % et surtout d’accidents mortels de 10 % sur une route limitée à 55 mph.

accident © IIHS

Cette étude amène donc au constat suivant : en matière de sécurité routière, l’innovation technologique n’est pas forcément synonyme de réduction du risque d’accident, au contraire. Par conséquent, les auteurs invitent à prendre en considération les conséquences que peut avoir un système tel que le régulateur de vitesse adaptatif sur la vitesse de conduite réelle.

Source : IIHS

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
43
28
Yves64250
Il faut mettre des radars tous les 1 km …
philouze
dans les deux cas on est sur du régulateur adaptatif, l’étude n’est donc pas pertinente pour dire que ces 1 mph sont délétères : elle se fie aux conséquences moyennes d’une augmentation moyenne de la vitesse.<br /> Alors que par principe un adaptatif, ça anticipe tout ce qui se passe devant et ça freine bien avant un conducteur, en respectant les distances de sécurité contrairement à un conducteur humain.<br /> L’étude aurait du se procurer une étude portant spécifiquement sur les gains sécuritaires du régulateur adaptatif pour pondérer sa propre conclusion.
zoup01
Régulateur ou pas, pour moi c’est toujours un peu au dessus , soit dans la tolérance 135-138, ou + 20 km/h, quitte à perdre 1 points, autant que ce ne soit pas pour 2 km/h ( surtout en moto)
tfpsly
Ceux-ci étaient de 6,1 mph en moyenne en conduite manuelle, soit 9,8 km/h, mais de 7 mph avec le régulateur de vitesse adaptatif, soit 11,3 km/h.<br /> …sur des portions de route limitées à 55 mph<br /> C’est normal dans beaucoup de states aux USA de rouler 10% au dessus de la vitesse limite; les policiers ne verbalisent pas, tant qu’on reste dans le «&nbsp;troupeau&nbsp;».<br /> Pareil au Canada, toutes les autoroutes sont limitées à 100km/h : tout le monde roule à 115.<br /> Le +0,9 mph avec le régulateur ne semble pas être si significatif…
sources
J’ai toujours du mal à m’en remettre à la voiture. Je trouve qu’elle manque de finesse et qu’elle est mal voyante. Les capteurs ne sont pas au point. En tout cas sur ma voiture, la Leaf 2. C’est sûr je n’ai pas une grosse routière ou une Posrche qui sont peut-être (sûrement) meilleures là-dessus.
wiwiLo
Méchante connerie qu’est le régul adaptatif, je ne compte plus le nombre de situations ubuesque vu sur l’autoroute. Depuis ma première voiture avec ACC qui n’était pas déconnectable je suis revenu au limiteur.
offset891
Es-ce que l’étude précise comment il est possible de dépasser la vitesse légale avec un régulateur adaptatif qui se cale sur la limitation de vitesse ?<br /> Ca me semble tiré par les cheveux.
Blackalf
offset891:<br /> qui se cale sur la limitation de vitesse<br /> Tu es certain de ça ? ou bien est-ce que, comme dans le cas d’un régulateur non adaptatif, c’est le conducteur qui pré-règle la vitesse de croisière, et dans ce cas qu’est-ce qui l’empêche de la fixer plus haut que la limite ?.
fg03
Parce que les gens règlent au dessus de la limite. Ils savent qu’il y a une petite marge entre la vitesse reéelle et celle affichée au compteur… d’ailleurs avec un GPS on voit clairement que le compteur en rajoute un peu à l’affichage et c’est normal… pour éviter d’être flashé.<br /> Perso je mets 134 et avec le GPS çà me donne 129 ou 130. A 110, je mets 112<br /> Donc malgré ça je suis en dessous.<br /> Après ptet que les gens en ont marre comme moi qu’on se retrouve par moment tous agglutinés à rouler tous à la meme vitesse à 1 ou 2 km pres et devoir freiner car on se rapproche trop de celui de devant mais on ne va pas assez vite pour le doubler ou alors ca prendrait 2 km… ce genre de regroupement j’aime pas donc en général je mets le pied sur l’accélérateur pour doubler le troupeau et me retrouver plus loin tranquille…<br /> Bref, limitateur et régulateur… y a pas de solution qui soit top.<br /> Vivement le pilotage automatique sur autoroute : ce sera top… au moins on sera tous donc un flux suffira juste de dire ou on veut sortir sur l’autoroute pour que ca gère automatiquement et là on pourra meme imaginer que la vitesse soit de 150 km/h. C’est sur que c’est l’avenir, du moins pour les autoroutes… pour la ville c’est un peu plus chaotique.
offset891
Parce que souvent ces régulateurs lisent les panneaux de limitation de vitesse.
fox-idcom
@fg03 : c’est mon rêve aussi et j’espere qu’on y viendra un jour car là sur autoroute je ne prends quasi aucun plaisir à rouler et comme tu le dis trés bien avec ces histoires de régulateur adaptatif ou pas , on se retrouve tous à rouler trop prés les uns des autres au final et j’au aussi tendance à faire comme toi , pour me retrouver à rouler plus tranquillement.
nikos40
Je me fis à la vitesse qu’indique Waze . Je mets le régulateur à 3 km au dessus de la vitesse limite
newseven
Il devrait y avoir des boites de justice partout comme dans le film démolition man .<br /> Il faut bien se torcher avec quel que chose .
robert_b
Marrant ce truc de mettre systématiquement le régul au dessus de la vitesse limite de 3 voir 4 km/h… même sur une longue distance et en vitesse moyenne l’intérêt est quasi nul… mais ça semble vital ce truc tellement c’est courant.<br /> En se mettant un peu en dessous on peut quasi tout gérer avec les boutons + et - du volant en ayant justement de la marge pour accélérer lorsqu’on en a besoin. C’est tellement plus fluide.<br /> C’est tout le problème de l’adaptatif qui ne fait que freiner la voiture quand on se trouve à 200 m d’un camion.
StevenR2
La différence, c’est que dans le cas du pilot assist, le conducteur dépasse sciemment la limite. Alors qu’en manuel, on dépasse souvent de quelques km/h sans vraiment s’en rendre compte.<br /> Le PA assiste et aide concrètement le conducteur qui veut respecter les règles, en lui évitant l’erreur d’inattention. Car quand on regarde la route, on a pas les yeux tout le temps sur le compteur.<br /> Ceux qui dépassent les limites avec le PA le font en connaissances de cause et donc sans excuse en cas d’accident ou de verbalisation.
ld9474
«&nbsp;Des chercheurs ont étudié le comportement routier de 40 conducteurs pendant quatre semaines&nbsp;»<br /> Ca c’est un échantillon représentatif !! Comment tirer des conclusions sur cette base? En plus on étudie ca sur un mois et on confie des véhicules spécifiques aux conducteurs (nouvelle voiture donc on test un peu).
cpicchio
Après, cela dépend du véhicule. Sur le mien, on peut paramétrer la distance de réaction. Couplé à des aides à la conduite (niveau 2), je trouve que c’est très confortable (et sécurisant) sur autoroute et très fluide.
ld9474
zoup01:<br /> Régulateur ou pas, pour moi c’est toujours un peu au dessus , soit dans la tolérance 135-138, ou + 20 km/h, quitte à perdre 1 points, autant que ce ne soit pas pour 2 km/h ( surtout en moto)<br /> Savez vous que l’énergie varie en fonction du carré de la vitesse? Autrement dit vos 10km/h de plus dégageront 100 fois plus d’énergie en cas de choc. En moto ca peut faire une belle cascade. Mais je comprends, c’est plus sympa de dépasser les limites. Plus sympa mais moins responsable
ld9474
robert_b:<br /> Marrant ce truc de mettre systématiquement le régul au dessus de la vitesse limite de 3 voir 4 km/h…<br /> Ca me rappelle mon dernier débat avec ma femme <br /> robert_b:<br /> C’est tout le problème de l’adaptatif qui ne fait que freiner la voiture quand on se trouve à 200 m d’un camion.<br /> Comme vous avez appris à jouer avec le régulateur classique, il faut apprendre à rouler avec l’adaptatif et anticiper les dépassements. Sur autoroute j’arrive à déboiter avant que le véhicule ne freine. Il faut attendre la génération suivante pour que la voiture double toute seule.
zoup01
Oui, et alors ?<br /> En moto, chuter à 130 ou 160 ne change pas grand chose…<br /> Contre un obstacle, le résultat sera le même : direction cercueil.<br /> Au passage, revoyez donc vos cours de physique, ajouter 10km/h ne multiplie pas par 100 l’energie à dissiper.<br /> Doubler la vitesse ne multiplie l’energie que par 4
ld9474
Pas tous. Chez Peugeot, Opel, Renault au moins, il y a lecture du panneau, affichage sur la tableau de bord mais ca n’agit pas sur le régulateur sauf si le conducteur appui 1 bouton. Autant dire que la fonctionnalité ne sert à rien.
serged
On n’a pas abordé les questions de la précision des GPS (les régulateurs doivent se baser sur la géolocalisation) et la MAJ des cartes par rapport à la réalité (chantiers mobiles, changement de législation…).<br /> Je me souviens avoir loué une voiture où le GPS me signalait les limitations de vitesse sur route à 60km/h…
Nmut
Sur tous les systèmes que je connais, ils ne font qu’alerter si il y a une différence entre la consigne et le panneau détecté, mais il ne changent pas la consigne. Tu as vu ça sur quel véhicule et dans quel pays (certains pays ont des législations particulières, et c’est un gros bazar quand on conçoit un système :-P)?<br /> @Lionel<br /> C’est une question légale et sécuritaire, il ne faut pas qu’un panneau mal lu (mauvaise blague, confusion ou erreur du système) déclenche une vitesse inadaptée. Normalement, les deux systèmes lecture et régulation ne doivent pas avoir de lien direct.<br /> @serged<br /> Le GPS n’est pas utilisé directement, c’est juste une référence de plus pour vérifier la cohérence entre les différents capteurs: si une vitesse de 130 est «&nbsp;vue&nbsp;» alors que le GPS a une position correcte (plusieurs satellites) et que le véhicule est en ville, le 130 est ignoré et rien n’est remonté au conducteur car la donnée est forcément incorrecte. C’est bien sûr toujours la lecture optique qui a la prédominance.
dante0891
Perso je n’aime utiliser le régulateur.<br /> Maintenant je mets seulement le limiteur et je ne regarde même plus le compteur et ça n’a pas de prix ^^ (en plus j’ai l 'impression que ça fait moins consommer que le régulateur) après je garde une vitesse adapté à la situation. Et je mets entre 0 et 3km/h au dessus de la limitation.<br /> Avant je regardais toujours le compteur donc j’étais moins rivé sur la route et les rétros.
g-m1n1
Le gros soucis de l’ACC: les gars qui se mettent au dernier moment devant vous après vous avoir dépassé et qui font que la voiture donc un coup de frein brusque (du vécu)…<br /> Perso je préfère le régulateur de vitesse normal que je gère à la main.
offset891
Sur les Tesla. Il adapte sa vitesse de régulateur adaptatif aux panneaux. Je pensais que les autres constructeurs fesaient pareil.<br /> Il réduit aussi sa vitesse dans les virages sur nationale par exemple aussi, ou dans les bretelles d’autoroute, mais ça c’est autre chose.
UpsiloNIX
A moins qu’il vienne vraiment se coller à 1m devant toi, non la voiture ne freine pas (pas sur l’ACC de chez VAG en tout cas), s’il se rabat 10m devant en ayant une vitesse supérieure à la tienne idem, au pire il va juste lâcher un peu l’accélérateur pour retrouver une distance de sécurité plus rapidement. Mais le freinage en mode urgence il faut vraiment le brusquer pour qu’il se déclenche.<br /> Je roule à l’ACC depuis 2 ans et j’ai jamais eu de comportement vraiment délirant. Je ne roule pas plus vite qu’au régulateur classique (vMax + 3-4%). Par contre ça apprend à bien anticiper ses dépassements sur autoroute, et ça force à garder ses distances de sécu, ce que les conducteurs en manuel ont du mal à estimer.
Nmut
Info intéressante, merci!<br /> Je suppose que c’est quand l’auto-pilot est engagé? Ou est-ce tout le temps?
MattS32
ld9474:<br /> Autrement dit vos 10km/h de plus dégageront 100 fois plus d’énergie en cas de choc.<br /> C’est bien de connaître la règle de l’Ec qui suit le carré de la vitesse. C’est mieux de l’appliquer correctement : le seul moment où 10 km/h de plus multiplie l’énergie par 100, c’est quand on passe de 1.111… km/h à 11.111… km/h (11.111…² = 100*1.111…²).<br /> Quand on passe de 130 à 140, l’augmentation n’est «&nbsp;que&nbsp;» de 16% (140²/130² ~ 1.16).<br /> Ce qu’il serait par contre plus pertinent de rappeler, c’est qu’avec les radars automatiques, il n’y a aucune tolérance d’excès de vitesse. Il y a une marge d’erreur appliquée à la mesure, du fait de l’imprécision possible du radar, mais dès 1 km/h d’excès sur la vitesse retenue, il y a verbalisation. Or si une marge d’erreur est appliquée sur la mesure, ce n’est pas pour accorder une tolérance, mais bien parce que la mesure peut être erronée, parce que le radar peut parfois mesure 135 alors que tu es en fait à 130…<br /> Et comme cette marge d’erreur est une marge technique propre à chaque radar, on peut très bien un jour se retrouver avec des radars plus performants n’ayant que 1% de marge technique…
MattS32
L’absence de lien entre les deux sert à éviter que ta voiture fasse un excès de vitesse ou freine toute seule parce qu’elle a mal lu un panneau ou qu’il y a un mauvais panneau.<br /> J’en ai un exemple juste à côté de chez moi : il y a un panneau 50 pour une bretelle de sortie de la rocade qui a perdu la petite flèche indiquant qu’il est pour la brettelle. Ben chaque fois que je passe, ça ne rate pas, ça sonne pour me dire que je suis en excès parce que la voiture croit que je suis soudain limité à 50 au lieu de 70.
ld9474
MattS32:<br /> Quand on passe de 130 à 140, l’augmentation n’est « que » de 16% (140²/130² ~ 1.16).<br /> Vous avez parfaitement raison. Au temps pour moi
offset891
Il y a 3 modes, mais tous s’adaptent aux panneaux<br /> Régulateur adaptatif (sans maintient des lignes)<br /> Autopilot qui suit en plus les lignes<br /> «&nbsp;Conduite autonome&nbsp;» qui fait un peu plus, comme le changement de file sur l’autoroute<br />
jvachez
C’est surtout que les vitesses changent trop souvent. Donc la technique pour se simplifier la vie c’est de régler sur 130 km/h et de rester derrière un véhicule afin que dans les portions à 110 km/h ou 90 km/h la vitesse baisse d’elle même, sauf que le problème c’est que le véhicule de devant ne respecte pas forcément la limite de vitesse ce qui implique que ceux derrière se retrouvent eux aussi en excès de vitesse.
MattS32
jvachez:<br /> C’est surtout que les vitesses changent trop souvent. Donc la technique pour se simplifier la vie c’est de régler sur 130 km/h et de rester derrière un véhicule afin que dans les portions à 110 km/h ou 90 km/h la vitesse baisse d’elle même<br /> Les aides à la conduite ne sont pas là pour dispenser le conducteur de faire attention à la route et aux signalisations…
dante0891
Après on peut régler la distance de sécurité du programme (j’ai 3 niveaux sur ma voiture).<br /> Donc si la voiture est proche, le système va s’adapter à la vitesse de la voiture de devant pour garder cette distance de sécurité.<br /> Mais effectivement j’ai déjà eu le cas où la personne se rabat à la limite et que ça freine brusquement avec les bips de partout lol (après c’est également le système de freinage d’urgence qui joue).
Feladan
zoup01:<br /> ou + 20 km/h, quitte à perdre 1 points, autant que ce ne soit pas pour 2 km/h ( surtout en moto)<br /> Clair. Puis entre se blesser et mourir, autant faire les choses en grand !<br /> zoup01:<br /> En moto, chuter à 130 ou 160 ne change pas grand chose…<br /> Et genre tout le reste ? Je sais pas des notions comme augmentation de la fatigue, réduction du champ de vision exploitable, distance de freinage, distance parcourue durant le temps de réaction, dangerosité sur la route (pour les autres), décélération …<br /> Si vous ne voyez pas de différence entre 130 et 160, c’est vraiment à se demander si il y a eu ouverture d’un code de la route un jour …
philouze
«&nbsp;Méchante connerie qu’est le régul adaptatif, je ne compte plus le nombre de situations ubuesque vu sur l’autoroute. Depuis ma première voiture avec ACC qui n’était pas déconnectable&nbsp;»<br /> je suis 100% en régul adaptatif sur voie rapide, ma conduite me semble beaucoup moins ubuesque, j’ai même tendance à le trouver un peu trop sécure pour moi (distance de sécu immmmmense comparée à celle qu’on s’impose en «&nbsp;manuel&nbsp;»)
philouze
Si tu re-teste un adaptatif récent, tu ne peux plus gérer en régul non adaptatif, ça m’est arrivé récemment de reprendre mon ancienne caisse et de me demander… pourquoi elle ne freinait pas cette co**e ! du temps de réaction perdu du coup.<br /> Le fait de savoir que le truc veille en permanence et est plus réactif qu’un humain (surtout fatigué) c’est un gros plus sécuritaire
mic52_1_1
Avec un régulateur adaptatif le conducteur ne peut en aucun cas rouler plus ou moins vite car celui ci se désactive automatiquement.Le terme adaptatif signifie que l’on peut régler la distance a conserver entre le véhicule devant et le sien le véhicule ralentira lorsque on est trop près ou roulera a la vitesse programmée s’il n’y pas d’obstacle devant contrairement au régulateur normal qui roule toujours à la même vitesse.
zoup01
Les leçons de morale, j’ai passé l’age, de plus c’est mon problème…<br /> Quand aux notions que tu évoques, sur circuit tu les apprends très vite ( en même temps, tu apprends la modestie, je ne suis pas Rossi, il y a toujours eu plus rapide que moi).
VlaamSchoon59
Ahhhhh elle est belle la France «&nbsp;lobotomisée&nbsp;» par la débile de Perrichon et cet incompétent de Barbe…
g-m1n1
Ouais je dois retester du plus récent un de ces jours, j’étais pas emballé perso.
nelectron
L’autoroute automatique est un beau rève qui suppose que tout le monde a une super bagnole adaptée, malheureusement il y aura encore longtemps des trapanelles et des citadines sur les autoroutes, le nivellement par le bas a encore de belles décennies devant lui.
cpicchio
On y est déjà partiellement sans attendre que toutes les voitures soient autonomes.<br /> Avec un niveau 2, le véhicule est capable de s’arrêter, ré accélérer et de se centrer dans sa voie (en tournant légèrement).<br /> Avec un niveau 3, on rajoute la capacité à tourner et l’on peut lâcher les mains du volant (mais l’on doit toujours suivre la route)<br /> Il est évident que le niveau 4 apportera un très gros plus (TESLA dans les 12 / 24 mois ?), mais déjà le niveau 2 permet de d’avaler des km en réduisant la fatigue.
nelectron
Oui, le « maintien dans la voie » c’est génial, et ça rend très relax voire même négligent. Par contre la gestion des arrêts et redémarrages en embouteillage demande que le régulateur soit enclenché, pour un vieux conducteur comme moi c’est stressant de devoir se retenir de toucher le frein.
cpicchio
Pas négligeant car il faut tenir le volant avec le niveau 2. Le niveau 3 est par contre plus discutable car vous pouvez faire autre chose alors que vous devez regarder la route.
ld9474
MattS32:<br /> L’absence de lien entre les deux sert à éviter que ta voiture fasse un excès de vitesse ou freine toute seule parce qu’elle a mal lu un panneau ou qu’il y a un mauvais panneau.<br /> Entièrement d’accord c’est un point de sécurité. Cela n’empêche pas que la fonctionnalité de lecture de panneaux n’a qu’un maigre interêt.
ld9474
zoup01:<br /> Au passage, revoyez donc vos cours de physique, ajouter 10km/h ne multiplie pas par 100 l’energie à dissiper.<br /> Pour le coup ce n’est un pas un problème de physique mais de maths pour lequel j’ai déjà fait mon mea culpa plus haut.<br /> zoup01:<br /> En moto, chuter à 130 ou 160 ne change pas grand chose…<br /> Contre un obstacle, le résultat sera le même : direction cercueil.<br /> Et qui paie pour l’imbecile qui a voulu se faire marrer à 160? La société !! J’ai toujours pensé que les motards étaient relativement égoïstes sur la route: Non respect des voies de circulation, très peu de respect de limitations etc. Mais quand il y a un problème c’est toujours les automobilistes qui ne regardent pas leur rétro. Heuresement que je ne suis pas président, sinon les deux roues ce serait uniquement avec des pédales
philouze
je te confirme qu’avec mon adaptatif, je peux rouler plus vite que la consigne (au pied) moins vite que la consigne suivant la vitesse du gars que je suis, et ceci jusqu’à l’arrêt complet avec freinage automatique sans désactivation.<br /> tu peux tenter une sortie , rond point, et reprise d’autoroute avec des accélérations et freinages entièrement automatique<br /> Seule la désactivation volontaire ou l’usage appuyé du frein (pas l’usage léger) désengage le régul.
Feladan
La morale n’est heureusement pas liée à l’âge, heureusement qu’on peut recevoir des leçons même à 70 ans. D’ailleurs, au delà de de ça, ce n’est effectivement pas que votre problème. C’est pourquoi je me suis permis.<br /> Dés lors que vous prenez la route, vous côtoyez des gens et leur responsabilité peut être engagée dans un accident (ça peut ne pas être clair un accident), de plus, même une moto peut entrainer un accident où un autre usager meurt/est blessé en fonçant dessus et/ou en provoquant des écarts/accident.<br /> De plus, je vous rappel que nous payons tous, quelque part, de l’argent (que ce soit en cotisation pour vos probables soins, et/ou en augmentation d’assurance), pour des gens qui prennent des risques inconsidérés comme ça.<br /> Donc votre problème devient le mien.<br /> Vous faites vraiment le combo irresponsable, d’un vous ne connaissez pas les impacts de la vitesse (ou vous les ignorez car vous vous croyez en sécurité) et vous jouez au «&nbsp;ça regarde que moi c’est ma vie&nbsp;», il manque plus que le «&nbsp;je ne suis pas la signalisation car je contrôle mon véhicule&nbsp;» et c’est parfait.
zoup01
Je n’ai pas souvent vu des motards tuer des automobilistes …leur carrosserie étant bien plus solide que ma veste et ma dorsale.<br /> Les 2 fois où je me suis retrouvé à l’hopital, j’avais 0% des torts !!<br /> J’ai causé un accident ( 100% responsable), c’était en caisse ( angle mort).
Feladan
Vous semblez bien souvent vous retrouver à l’hôpital ou causer des accidents.<br /> D’ici à penser que c’est dû à quelques … «&nbsp;écarts&nbsp;» au code de la route, il n’y a qu’un pas .<br /> Je pense que nous avons fait le tour de la conversation initiale cependant, bonne continuation.
Palou
ld9474:<br /> Mais quand il y a un problème c’est toujours les automobilistes qui ne regardent pas leur rétro. Heureusement que je ne suis pas président, sinon les deux roues ce serait uniquement avec des pédales<br /> et n’oublie pas de leur mettre un PV à ces deux roues car ils mettent le pied à terre lorsqu’ils s’arrêtent alors que les voitures ne le font pas …<br /> Rarement vu autant de bêtises dans une phrase si courte
Feladan
Bah autant la conclusion est stupide je suis d’accord, autant l’idée de départ n’est pas mauvaise.<br /> Dans ce cas précis (conducteur ne regardant pas le rétro), il n’y a qu’à voir la flopée d’accident «&nbsp;banal&nbsp;» où le motard est en remontée de file, alors que c’est contraire au code de la route.<br /> Pourtant je suis persuadé qu’une palanquée des motards si ils ont un accident comme ça, blâmeraient en totalité le rétro non contrôlé, au lieu d’accepter leur part de responsabilité ^^… Déjà qu’une tripotée pensent en avoir vraiment le droit…<br /> C’est pas dans la nature de notre société de reconnaitre ses torts, on préfère descendre les autres ^^’<br /> (Unités pifométriques en accord avec les normes d’utilisation AFNOR )
Palou
Feladan:<br /> où le motard est en remontée de file, alors que c’est contraire au code de la route<br /> Raté, c’était autorisé depuis longtemps. Une expérimentation a pris fin récemment et recommencera en juin prochain.
Feladan
Raté, c’était bien interdit.<br /> Mais méa culpa, j’ai fais de l’abus de langage pour synthéthiser, j’aurais du dire «&nbsp;Interdit, sauf sur&nbsp;» :<br /> Route 2x2 voies séparées par terre plein central (ou autoroute), sur une route à minimum 70km/h, sur trafic congestionné uniquement (usager -50km/h, circulant en file ininterrompue, sans travaux ou verglas) et en remontant soit même à 50km/h maxi.<br /> Le tout dans uniquement 11 départements.<br /> Tous les autres cas (agglomération, routes non séparées, autres départements, etc) c’est bien interdit. De plus, c’est une «&nbsp;expérimentation&nbsp;» et non une «&nbsp;autorisation&nbsp;» et passible de 3 points et 135€ d’amende.<br /> On est vachement loin du " c’était autorisé" …Quand je disais que pour certains c’est openbar ^^’
Blackalf
il y a une différence importante qui expliquent que les points de vue soient eux aussi très différents : le motard qui se plaint du comportement de nombreux automobilistes est généralement lui-même un automobiliste et connaît donc bien les deux univers…alors que l’inverse n’est pas du tout vrai. <br /> En tant qu’ancien chauffeur poids-lourds, j’ai pu constater exactement la même chose, les automobilistes ont des idées bien arrêtées sur le sujet, alors même qu’ils n’ont pas la moindre idée de ce que c’est que de conduire un camion. ^^
Feladan
C’est clair qu’il y a de ça, la connaissance ou non des mondes est un facteur clair de points de vu différent a tort ou a raison d’ailleurs. Par exemple un automobiliste non motard aura du mal à se projeter sur la dangerosité, le fait de rouler en moto, ou peut être des éléments du code de la route différents etc. Mais aura peut être un point de vu plus «&nbsp;stricte&nbsp;» de l’application du code de la route, là où un motard a tendance à prendre des libertés (remonté de file, slalom, etc) et où si il était motard lui même, aurait peut être trouvé ça «&nbsp;moins grave&nbsp;» car il pratique également ^^.<br /> Ca aide pas à se parler quand y’a un accident entre les deux
ld9474
Palou:<br /> et n’oublie pas de leur mettre un PV à ces deux roues car ils mettent le pied à terre lorsqu’ils s’arrêtent alors que les voitures ne le font pas …<br /> Rarement vu autant de bêtises dans une phrase si courte<br /> Si vous ne comprenez pas l’ironie, au moins ayez la decence de rester courtois. Ce que je dis d’une façon c’est simplement le fait qu’en général, et je dis bien en général (regardez juste à Paris), le motards ne respectent pas le code de la route. Combien d’entre eux occupent rééllement une file sur l’autoroute par exemple? Ils ont en général une vision du code de la route qui est: «&nbsp;ce n’est pas dangeureux donc je peux…&nbsp;». En ce sens oui il vaudrait mieux qu’il n’y ait plus que des deux roues à pédales <br /> EDIT: Ou que des voitures à pédale mais vous conviendrez que les gens sont plus nombreux à vouloir être à l’abri quand il pleut, qu’il vente etc…
Palou
ld9474:<br /> en général (regardez juste à Paris), le motards ne respectent pas le code de la route<br /> Paris et son Périph ne sont PAS la France entière, les 3/4 ne sont pas des motards mais des branlotins en scooters à 2 ou 3 roues ou quelques abrutis sur des motos, rien de plus
Blackalf
Feladan:<br /> un automobiliste non motard aura du mal à se projeter sur la dangerosité, le fait de rouler en moto, ou peut être des éléments du code de la route différents etc. Mais aura peut être un point de vu plus «&nbsp;stricte&nbsp;» de l’application du code de la route, là où un motard a tendance à prendre des libertés<br /> C’est précisément l’illustration de ce que je disais, c’est le point de vue et la perception d’un automobiliste non motard. <br /> Le motard n’est pas idiot* et ne prend pas tant de «&nbsp;libertés&nbsp;», parce qu’il sait très bien qu’il est beaucoup plus vulnérable, il aura donc tendance à beaucoup plus utiliser ses rétros et clignotants que bien des automobilistes, et a être moins désinvolte dans les manoeuvres (exemple typique, les changements de bandes sauvages sans prévenir) parce que c’est tout simplement une question de survie. ^^<br /> il y en a bien entendu qui le sont, mais ceux-là ne font pas long feu…il y a un proverbe bien connu dans le milieu des motards : il y a de vieux motards, et il y a des motards téméraires…mais il n’existe pas de vieux motards téméraires.<br />
Feladan
ld9474:<br /> le motards ne respectent pas le code de la route.<br /> Je n’irai pas jusqu’à généraliser en totalité comme ça. Mais de mon expérience à Lyon, les motards que j’ai vu ne pas slalomer ou remonter une file, ou ne pas utiliser une piste cyclable, ou ne pas aller plus vite que moi (je suis toujours sur la limite), doivent se compter sur les doigts d’une main par an.<br /> J’ai très sincèrement aussi qu’il y a un plus gros pourcentage de motard que d’automobiliste qui prennent des libertés. Mais c’est bien normal : c’est bien plus tentant. Si on avait la possibilité en tant qu’automobiliste de faire ça aussi facilement, il y aurait la même proportion.<br /> Blackalf:<br /> Le motard n’est pas idiot* et ne prend pas tant de « libertés », parce qu’il sait très bien qu’il est beaucoup plus vulnérable<br /> Tu fais volontairement l’amalgame des «&nbsp;libertés&nbsp;» qui mettent la vie en danger, et des autres qui ne le font pas. Comme marqué plus haut : remonter une file au feu rouge et venir se placer devant est interdit et est une infraction. Mais comporte très, très peu de risque. La totalité des motards le font. Comme dis, je ne sais même pas si je vois sur un an, un seul motard ne pas le faire. Et c’est typiquement de mon argumentation : je suis automobiliste, je connais le code de la route, ce n’est pas «&nbsp;banal&nbsp;» pour moi et je ne réalise pas cette manœuvre. Je suis donc au courant qu’elle est interdite et je vois ça comme une infraction.<br /> Est-ce le cas des motards ? Rien n’est moins sûr.<br /> Par contre et là je suis 100% d’accord : l’infraction d’être en excès sur une route à grande vitesse avec circulation dense avec route mouillée, effectivement il doit en nettement moins (en pourcentage) de motard que d’automobiliste d’un coup <br /> Entre ces deux infractions, il y en a tout un panel, qui sont plus ou moins dangereuses, plus ou moins réalisées, etc. Entre les deux, on pourrait citer remonter une piste cyclable. Où je dirai probablement 50/50 des motards le font.<br /> Mais qu’on ne me serve pas l’argument du «&nbsp;les motards prennent moins de liberté car ils sont plus vulnérables&nbsp;» car il est globalisant et donc faux. Dans le code de la route, il y a pléthore de règles à suivre, mais qui ne mettent pas factuellement ta vie en danger si tu ne le fais pas. Il te faudrais agrémenter l’argument de «&nbsp;prennent moins de libertés dangereuses&nbsp;» et là je serai d’accord.
ld9474
Palou:<br /> les 3/4 ne sont pas des motards mais des branlotins en scooters à 2 ou 3 roues<br /> Un peu comme les bons et les mauvais chasseurs
tfpsly
ld9474:<br /> Un peu comme les bons et les mauvais chasseurs <br /> Comme certains motards ici qui coupent sur les deux voies dans les épingles à 180° en montagne ici. C’est heureusement assez rare, mais je ne voudrais pas arriver en face d’un tel c** au comportement dangereux voire suicidaire.
Voir tous les messages sur le forum

Derniers actualités

La part de mineurs dans l'audience de Pornhub est impressionnante, selon le rapport du Sénat
Entre micmacs financiers et idéologiques, que révèlent les messages d'Elon Musk exposés par le procès Twitter ?
Greenpeace investit 1 million de dollars dans une campagne pour changer le Bitcoin
La carte d'identité numérique commence son déploiement sur iOS
David Elbaz, la course aux galaxies les plus lointaines avec le télescope James Webb
Découvrez les nouvelles voix de Google
Après Netflix, le CPF, Ameli... cette nouvelle arnaque par SMS concerne la vignette Crit'air
Le Dyson V8 Extra profite d'une remise à ne pas louper !
Windows 11 : vous avez des problèmes d'imprimante ? C'est
Comment ce cadre d'Apple s'est fait virer à cause d'une blague grossière tirée d'un film
Haut de page