La Model 3 échoue lors d'une démonstration de son système de freinage autonome

Arnaud Marchal
Spécialiste automobile
25 septembre 2020 à 18h30
117
Tesla Model 3 freinage automatique

Si Tesla est un précurseur pour la conduite autonome et les différentes aides à la conduite, lors d’une récente démonstration qui s’est déroulée en Chine, une Model 3 n’a pas réagi assez vite en détectant le mannequin simulant un piéton traversant devant la voiture.

En faute, le système de freinage d’urgence autonome, qui équipe la plupart des voitures autonomes modernes dès les niveaux de finitions intermédiaires. De nombreux tests ont été effectués au cours des dernières années, et les résultats ne sont pas à la hauteur des espérances.

Freinage d’urgence trop lent ?

C’est ce que laisse penser la vidéo d'une autre démonstration qui s’est déroulée en Chine récemment. La voiture a bien identifié un objet sur son parcours, mais trop tard pour pouvoir réagir suffisamment vite et l’éviter, ni même réduire la vitesse de l’impact pour limiter les blessures.

Sous l’impact le mannequin s'est disloqué, et si cela n’avait pas été une démonstration, mais une situation réelle, les séquelles auraient pu être très graves pour le piéton, voire mortelles.

Tesla Model 3 freinage automatique

Les résultats aux tests de l’AAA décevant

L’année dernière, l’American Automobile Association, aux États-Unis, a mené une série de tests de freinage d’urgence sur différents véhicules équipés de ce type de dispositif. Et les résultats sont décevants.

« Aucun véhicule d'essai n'a réussi à réduire de manière significative la vitesse d'impact sur une base cohérente » a déclaré l'association. Les tests ont été réalisés à une vitesse de 30 mi/h soit environ 48 km/h.

Ce rapport de l’AAA indique également que tous les systèmes testés ont eu du mal à atténuer ou prévenir les collisions avec des piétons. La conduite autonome en ville n’est donc pas encore pour demain.

Source : CarScoop

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
117
44
Le_Prophete
Ce n’est pas le premier cas, il y avait déja eu des vidéos montrant l’inefficacité de leur systeme de détection et freinage auto.<br />
toug19
Cool, les conducteurs de taxi ene vont pas disparaitre de suite.
cirdan
De quoi remettre à sa place le marketing bien rôdé dont on nous rebat les oreilles à longueur d’année, qui n’est rien d’autre que du démarchage publicitaire.
jedi1973
c’est pas un echec !!! c’est en faisant des erreurs qu’on avance… Je prefere qu’il echoue en phase de test que dans la vrai rue avec des vrais personnes !!! De toute facon dans 20/30 ans, plus personne ne touchera un volant de voiture… Ca sera comme le telephone a cadran et a fil , les jeunes ne sauront plus ce que c’est que de passer un permis de conduire ni tourner un volant, faire un creneau…
megadub
Euh… elle est vendu cette voiture hein… c’est plus du test là, c’est sur la route.<br /> Après Tesla n’est pas pire que les autres visiblement, toutes les voitures freinent trop tard
fawaz
Exact, elle a calculé qu’il valait mieux dégommer un mannequin factice plutôt que de faire courir un risque au conducteur en freinant brutalement.
Damros
Ca va encore crier au fake ou bien au complot, je sors le popcorn
marrondevant
il faut évoluer : ce n’est plus CQFD mais CQFE : ce qu’il faut écraser
Proutie66
Citation :<br /> «&nbsp;My guess is the 4D dojo supercomputer recognizes that the pedestrian dummy is not a human and therefore sees no reason to perform evasive maneuvers.&nbsp;»<br /> Euh, c’était du second degrès j’espère
madforger
l’O.S de la tesla doit être basé sur du Linux…
malak
Le freinage automatique d’urgence existe bien depuis plusieurs années, mais il concernait surtout les gros obstacles (voitures).<br /> Pour les piétons, les résultats de nombreux tests démontrent leur manque d’efficacité. Cela se passe assez bien tant que la voiture roule à moins de 30km/h, mais au-delà, le freinage intervient souvent trop tard, surtout comme dans l’exemple en vidéo, l’obstacle se déplace vers la route… les voitures n’anticipent pas. Et elles auront bien du mal à le faire pendant de longues années encore… Nous humains, on peut détecter avec une forte probabilité si l’obstacle va s’arrêter ou non, l’IA ne le peut pas encore…
Fathzer
Il y a 10 ans, Volvo échouait au même test (pourtant assez basique). Les progrès de la conduite autonome sont décidément bien lents
rexxie
Le supercalculateur DOJO n’est pas encore actif dans la flotte mais sera un autre atout pour Tesla.
megadub
Oui et elles sont toutes inefficaces notamment pour éviter les faux positifs qui feraient piler pour un rien (le mien se déclenche très vite mais n’a jamais freiné)
Peter_Vilmen
Ca pourrait pas être la faute au machine learning qui aurait over fitté son modèle à des humains normaux ?
Ajax
Oui les systèmes automatique ne sont pas parfait, mais un humain aurait il fait mieux ?<br /> un piéton qui se jette sous les roues d’une voiture c’est pas normal non plus, moi j’évite de traverser quand une voiture arrive trop vite.
jedi1973
Toujours ? tu connais l’avenir ???
jedi1973
le plus important c’est de savoir, a terme s’il y aura moins d’accident avec l’IA qu’avec un humain au volant… C’est marrant/utopique de croire que l’IA pourrait faire zero erreurs. Mais si au bout d’une annee, ces voitures seront responsables de 20 accidents mais que son homologue conduite par des vrais gens auront provoqués 65 accidents, c’est ultra positif… Le risque zero n’existe pas, meme pour une IA…
megadub
Bah il semble que ce système ne fonctionne pas… donc pour ce cas précis, clairement l’humain fera mieux parce qu’il a un temps de réaction bien meilleur. Donc le problème c’est pas qu’elle fasse 0 erreurs ou pas… c’est juste que ça marche… et ça ne marche pas…<br /> Je comprends assez bien le souci de ce système : si ça se déclenchait trop vite, au moindre virage avec un piéton sur le trottoir, la voiture s’arrêterait. Elle a besoin de temps pour connaitre notre intention… et c’est trop long.<br /> En général, l’IA est plus forte que l’humain mais dans ce cas précis, c’est pas le cas… justement parce qu’il n’y a pas d’IA, c’est juste un capteur de proximité.
malak
Non ce n’est pas le plus important… car même si l’IA provoque moins d’accidents, ils ne seront pas tolérés/acceptés, et les constructeurs ne voudront jamais en assumer la responsabilité.<br /> L’erreur est humaine, et compréhensible, l’erreur d’une IA ne l’est pas…<br /> Les voitures autonomes grand publiques, c’est pas avant des décennies…
mamide
Normal, La Tesla est tellement intelligente qu’elle a préféré dégommé le mannequin … essayez avec des humains vous verrez qu’elle va freiner à temps … ou pas
cpicchio
Il serait temps de revenir à des voitures moins complexes. A force d’intégrer des fonctions accessoires et surtout pas encore au point, on arrive à un coût moyen du véhicule en forte hausse.<br /> Là c’est TESLA, mais comme écrit plus haut, d’autres constructeurs ont eu des problèmes similaires.<br /> Là où TESLA est embêté, c’est qu’ils ont construit une image marketing forte autour de l’autopilot en induisant un lien entre VE TESLA et conduite autonome.<br /> Les concurrents dans le VE n’ont pas tous fait ceci et si TELSLA n’arrive pas à le faire fonctionner rapidement, ils vont traîner ceci comme un boulet qui augmentera le ticket d’entrée des véhicules.<br /> Et cela va leur poser un problème de positionnement s’ils veulent descendre en gamme (enlever l’autopilot sera vu comme un renoncement, le laisser rajoutera des coûts)
chaton51
jedi1973 " Ca sera comme le telephone a cadran et a fil , les jeunes ne sauront plus ce que c’est que de passer un permis de conduire " s’il n’y avait que ça qu’ils ne savaient plus les jeunes, réfléchir non plus pour la plupart, tout doit tjs leur tomber tout cuit dans les pattes… pour le reste ce genre d’assistance de conduite pour demeurés (et je pèse mes mots) ne fait qu’alourdir la facture des voitures, je continue et je persiste il faut un permis plus difficile, avec épreuves sur circuit, y a pas de raison que les motards passent le plateau et que le premier idiot venu puisse toucher un volant sans rien maitriser ni sous la pluie ni sous la neige… le tout avec un smartphone dans les mains !
gerome21
Dire que l’assistance de conduite « c’est pour les demeurés » reviendrait à prétendre que les chiens d’aveugles seraient uniquement pour des êtres humains aux capacités intellectuelles limités. C’est une vision très simpliste et restreinte de la réalité. L’assistance à la conduite offre des avantages qui permettent une meilleure relaxation dans le pilotage d’un véhicule. D’ailleurs, les bolides de FI en sont largement pourvus, ce qui autorise des performances sans égales par rapport aux modèles anciens. Il en est de même pour les voitures grand public avec le maintien dans la voie, le dépassement automatique, qui lui ne déboîte jamais lorsqu’un véhicule est en approche et allume le clignotant pour indiquer la manœuvre, ce que beaucoup d’automobilistes qui se prennent pour des conducteurs chevronnés font : à savoir déboîter aux derniers moments, ou se rabattre précipitamment devant la voiture qu’ils viennent de doubler. Dans ce domaine, on ne peut s’empêcher d’évoquer ceux, qui forcent les passages pour piétons, ceux qui accélèrent lorsque le feu passe à l’orange, ceux qui refusent la priorité, qui bavardent au téléphone en oubliant qu’ils sont au volant, ceux qui se retournent sans arrêt pour surveiller leurs gamins assis à l’arrière, en oubliant de regarder devant eux, etc. Alors, oui l’assistance à la conduite est nécessaire et à terme indispensable, et il faut être un peu demeuré pour ne pas en avoir conscience.
KlingonBrain
Il y aura toujours la possibilité en mode manuel.<br /> Je pense que non.<br /> Devant l’écrasante quantité d’avantages de la conduite automatique, le monde abandonnera vraisemblablement toute conduite manuelle.<br /> Dès lors que les autopilotes feront mieux que les humains, la conduite manuelle sera d’abord découragée, puis progressivement interdite.<br /> On vous laissera peut être la possibilité de manœuvrer dans votre allée à moins de 5km/h avec un joystick.<br /> Mais il faut voir aussi le bon côté des choses.<br /> D’abord, on pourra utiliser une voiture sans passer de permis.<br /> Ensuite, on ne laissera plus autant d’argent dans les assurances.<br /> Et pour finir, IMHO, je ne crois pas que je regretterais les longues heures à s’ennuyer derrière un volant. Ni la conduite de [substance marron] de certains de nos concitoyens prêts à prendre des risques insensés pour gagner 3 secondes et demi.<br /> On pourra faire d’autre choses pendant les trajets. Et en toute quiétude.
KlingonBrain
ce genre d’assistance de conduite pour demeurés (et je pèse mes mots) ne fait qu’alourdir la facture des voitures<br /> Non, pas vraiment. Pas à terme quand on en produira par millions.<br /> y a pas de raison que les motards passent le plateau et que le premier idiot venu puisse toucher un volant sans rien maitriser ni sous la pluie ni sous la neige… le tout avec un smartphone dans les mains !<br /> L’ordinateur fera bien mieux que de bons conducteurs. Donc pourquoi pas.<br /> s’il n’y avait que ça qu’ils ne savaient plus les jeunes, réfléchir non plus pour la plupart, tout doit tjs leur tomber tout cuit dans les pattes<br /> Oui, enfin, il faut aussi réaliser que les jeunes d’aujourd’hui rencontrent beaucoup de problèmes et de complexités que les jeunes d’avant n’avaient pas.<br /> Donc, franchement, ce n’est pas un mal de voir certaines choses se simplifier.
MisterGTO
C’est le plus important.<br /> Si les systèmes autonomes provoquent moins d’accidents, ils s’imposeront par la loi et la trouille du grand public n’aura pas son mot à dire.<br /> Moins de morts, moins de blessés, d’énormes économies dans la santé… Le législateur n’hésitera pas bien longtemps si on lui apporte les preuves que les systèmes sont meilleurs que les humains.
Chimel33
L’explication citée est idiote, le superordinateur Dojo et ses centaines de microprocesseurs et de disques remplit une grande salle et est basé en Californie. Les voitures Tesla sont autonomes et ne disposent que d’un seul microprocesseur.<br /> Pour l’instant, leur système est l’un des plus avancés mais peine toujours à identifier certains objets, surtout stationnaires, ou à en tirer les conséquences. Cela dit, ce système d’aide à la conduite nécessite la vigilance et la réaction à tout instant du conducteur, précisément pour ces raisons. On est obligé par exemple de garder les mains sur le volant.<br /> Mais surtout, il ne faut pas éviter, mais renverser le mannequin Super Mario pour gagner des points de permis, tout le monde sait ça.
Krypton_80
Je propose l’abolition du permis de conduire pour les humains qui en feront de moins en moins dans leurs voitures (c’est ce qu’on nous dit) mais le rendre obligatoire pour les véhicules qui se revendiquent comme «&nbsp;autonomes&nbsp;»! Bien sûr les amendes seront pour les constructeurs en cas d’infraction au code de la route…
konflict
c’est bien dommage
orionb1
ce qui n’est pas normal, c’est qu’une voiture ne respecte pas les limitations de vitesse (30 à l’approche d’une école en Belgique) ou ne freine pas à l’approche d’un passage piéton<br /> c’est marrant, mais les automobilistes que je connais freinent à l’approche d’une priorité de droite sans visibilité, mais ne le font pas toujours à l’approche d’un passage piéton où on manque de visibilité. La raison ? les gens sont simplement égoïstes, ils craignent qu’on abime leur bagnoles mais se fichent de tuer ou rendre tétraplégique un humain<br /> (bon, là, j’exagère évidemment, je force le trait, je ne suis pas anti automobilistes, mais je voudrais que ceux-ci se rappellent plus souvent qu’il y a des usagers faibles qui ont priorité)
phx1138
"De toute facon dans 20/30 ans, plus personne ne touchera un volant de voiture… " -&gt; Et le plaisir de conduire…??
yoda_net
gerome21"Dire que l’assistance de conduite « c’est pour les demeurés » reviendrait à prétendre que les chiens d’aveugles seraient uniquement pour des êtres humains aux capacités intellectuelles limités. C’est une vision très simpliste et restreinte de la réalité. L’assistance à la conduite offre des avantages qui permettent une meilleure relaxation dans le pilotage d’un véhicule."<br /> Les chiens d’aveugles sont plutôt pour les personnes aux capacités visuelles limitées…<br /> Pour le reste, je rejoins chaton51. Aujourd’hui, les conducteurs sont sur-assistés, et ne savent plus faire eux même. A quoi sert l’aide au freinage d’urgence, si vous avez appris à freiner (freinage dégressif, on écrase et on dose en relâchant progressivement)? Si vous n’avez pas appris, vous ne devriez pas avoir le permis …<br /> «&nbsp;[…] une meilleure relaxation dans le pilotage d’un véhicule&nbsp;»<br /> On ne peut pas se relaxer en pilotant un véhicule et c’est peut être ça le problème actuel. Les gens veulent prendre leur voiture pour se déplacer, mais se relaxer et faire comme à la maison en même temps (téléphone, film, détente…). Au volant d’un véhicule, l’attention doit se porter sur la conduite. La technologie doit aider le conducteur, pas le remplacer (comme le système de caméra infrarouge avec vison nocturne, très peu proposé pour le moment alors que toutes les voitures ont ce foutu AFU de m…)
zoup01
quand l’IA saurait faire la différence entre un gros chien et un enfant, fais moi signe…<br /> c’est pour cela qu’aucun tramway ne circule en automatique, un chien , tu l’écrases sans formalité, si tu confonds avec un enfant, t’inquiètes pas, je juge d’instruction te rappellera la différence.
newseven
le système de freinage autonome n’est juste qu’un outil de plus pour aider mais ne peut pas résoudre tout les erreurs d’inattentions des conducteurs .<br /> Il ne faut quand même pas exagérer .
Blackalf
Clair, ma Mazda 2 de 2016 a un système de freinage automatique d’urgence en milieu urbain (milieu urbain, parce que fonctionnel jusqu’à 30 km/h, la limite a augmenté les années suivantes), mais même à basse vitesse je ne m’y fierais jamais totalement, même s’il paraît efficace (j’ai testé). ^^<br /> Et question assistances à la conduite, j’ai eu en prêt pendant 3 jours un CX-5 qui avait le maintien actif dans la voie…j’ai rapidement désactivé cette cochonnerie, parce que la voiture a littéralement tenté de m’empêcher de donner un coup de volant pour éviter un lapin qui traversait la route, j’ai dû me battre avec le volant. <br /> Sinon ce que je pense des assistances à la conduite, c’est que certaines ont un intérêt, mais comme d’habitude on veut aller trop loin, en mettre pour tout, et ce n’est pas toujours pertinent. Et pour certaines d’entre elles, elles intéressent surtout ceux qui n’utilisent déjà ni leurs clignotants ni leurs rétros, ils sont heureux de devoir être encore moins attentifs sur la route et s’en remettent à leurs bagnoles pour corriger leur laxisme au volant et leurs erreurs de conduite.
megadub
Une IA sait faire la différence
Zakalwe
Rocky is dead.
Krypton_80
Blackalf:<br /> Et pour certaines d’entre elles, elles intéressent surtout ceux qui n’utilisent déjà ni leurs clignotants ni leurs rétros, ils sont heureux de devoir être encore moins attentifs sur la route et s’en remettent à leurs bagnoles pour corriger leur laxisme au volant et leurs erreurs de conduite.<br /> Exactement, elles intéressent aussi ceux qui ne peuvent pas s’empêcher de n’avoir qu’une seule main sur le volant pour tenir leur smartphone dans l’autre en masturbant l’écran tactile avec leur pouce pour regarder des conneries ou envoyer des messages «&nbsp;de la plus haute importance&nbsp;».
megadub
Blackalf:<br /> Et pour certaines d’entre elles, elles intéressent surtout ceux qui n’utilisent déjà ni leurs clignotants ni leurs rétros, ils sont heureux de devoir être encore moins attentifs sur la route et s’en remettent à leurs bagnoles pour corriger leur laxisme au volant et leurs erreurs de conduite. <br /> Pour le coup, le maintien dans la voie a au moins le mérite d’imposer de mettre le clignotant pour doubler. Pour le reste, je ne crois pas que l’aide à la conduite empire les choses, un mauvais conducteur restera mauvais avec ou sans aide… mais au moins, la sécurité active permet d’éviter le pire.<br /> Krypton_80:<br /> Blackalf:<br /> Et pour certaines d’entre elles, elles intéressent surtout ceux qui n’utilisent déjà ni leurs clignotants ni leurs rétros, ils sont heureux de devoir être encore moins attentifs sur la route et s’en remettent à leurs bagnoles pour corriger leur laxisme au volant et leurs erreurs de conduite.<br /> Exactement, elles intéressent aussi ceux qui ne peuvent pas s’empêcher de n’avoir qu’une seule main sur le volant pour tenir leur smartphone dans l’autre en masturbant l’écran tactile avec leur pouce pour regarder des conneries ou envoyer des messages «&nbsp;de la plus haute importance&nbsp;».<br /> Ce qui confirme ce que je dis au dessus : si ça aide ces abrutis à rester dans leur voie, c’est déjà un risque de moins.
nirgal76
Moi ce genre de dispo (sur une voiture de prêt, un 2008 tout neuf) a faillit me renvoyer sur le motard pour lequel je m’écartais un peu.
juju251
De quoi tu parles ?<br /> 12 ans entre quoi et quoi ?
Blackalf
Je crois qu’il a confondu le Peugeot 2008 cité plus haut avec l’année 2008. <br /> Krypton_80:<br /> Exactement, elles intéressent aussi ceux qui ne peuvent pas s’empêcher de n’avoir qu’une seule main sur le volant pour tenir leur smartphone dans l’autre en masturbant l’écran tactile avec leur pouce pour regarder des conneries ou envoyer des messages «&nbsp;de la plus haute importance&nbsp;».<br /> Oui, j’ai déjà vu un paquet de conducteurs continuer à utiliser leur smartphone ne roulant, et ça me rend perplexe, parce qu’il s’agit souvent de voitures qui devraient normalement avoir le Bluetooth, par exemple des Mercedes récentes, des Audi A5 ou A6. <br /> Hypothèse : étant donné que beaucoup ne lisent même pas les manuels de leurs voitures, il y a la possibilité qu’ils ne sachent tout simplement pas comment apparier leur téléphone. ^^<br /> megadub:<br /> je ne crois pas que l’aide à la conduite empire les choses<br /> Je ne dis pas qu’elles empirent les choses, mais je dis qu’elles dé-responsabilisent encore un peu plus les conducteurs, qu’ils soient bons ou mauvais.
Palou
Blackalf:<br /> Je crois qu’il a confondu le Peugeot 2008 cité plus haut avec l’année 2008<br /> pas comme Tesla … (tacle à la gorge)
megadub
Blackalf:<br /> Je ne dis pas qu’elles empirent les choses, mais je dis qu’elles dé-responsabilisent encore un peu plus les conducteurs, qu’ils soient bons ou mauvais. <br /> Je crois que les bons conducteurs ne se servent de ses aides que comme… des aides Ca peut arriver de se rater et si la voiture peux nous assister dans ce cas, c’est pas mal.
Krypton_80
megadub:<br /> Ca peut arriver de se rater et si la voiture peux nous assister dans ce cas, c’est pas mal.<br /> «&nbsp;La Model 3 échoue lors d’une démonstration de son système de freinage autonome&nbsp;»<br /> Tu ne crois pas si bien dire. Faudrait-il alors un assistant pour assister l’assistant?
megadub
On parler des aides à la conduite en général Le cas spécifique du freinage d’urgence est réglé : ça ne marche pas… pas mieux avec une Tesla que les autres marques.
Faisduvelo
Ce qui m’interpelle, c’est la manière de faire le test :<br /> le mannequin est statique pendant un certain temps, avant de se lancer pile poil à l’approche de la voiture. Si je vois quelqu’un arrêté sur le trottoir sans passage piéton, je ne m’attends pas forcément à ce qu’il se jette sous mes roues au dernier moment.<br /> la route n’est pas matérialisée : s’il fallait freiner chaque fois qu’un piéton évolue perpendiculairement au trottoir, ça risque de faire beaucoup de freinages intempestifs.<br /> le mannequin est en plastique, trompant du même coup la détection d’un ou plusieurs capteurs : radar, sonar et caméra infra-rouge doivent donner un signal cohérent pour éviter les faux positifs.<br /> Bref, en mettant un obstacle léger et froid avec un comportement suicidaire, il est tout de suite plus facile de tromper la machine, mais j’aimerais déjà savoir combien de prises ils ont fait pour arriver à celle qui échoue.<br /> Toute la question est de savoir si le système évite certains accidents par rapport à la conduite manuelle, pas de prouver qu’il n’est pas infaillible vu que tout le monde le sait déjà.
megadub
Faisduvelo:<br /> Ce qui m’interpelle, c’est la manière de faire le test :<br /> le mannequin est statique pendant un certain temps, avant de se lancer pile poil à l’approche de la voiture. Si je vois quelqu’un arrêté sur le trottoir sans passage piéton, je ne m’attends pas forcément à ce qu’il se jette sous mes roues au dernier moment.<br /> la route n’est pas matérialisée : s’il fallait freiner chaque fois qu’un piéton évolue perpendiculairement au trottoir, ça risque de faire beaucoup de freinages intempestifs.<br /> On est sensé gérer les imprévus.<br /> Faisduvelo:<br /> le mannequin est en plastique, trompant du même coup la détection d’un ou plusieurs capteurs : radar, sonar et caméra infra-rouge doivent donner un signal cohérent pour éviter les faux positifs.<br /> Ce n’est pas le souci (le poids et la température ne sont pas mesurés, c’est la présence d’un obstacle qui compte), le mannequin est bien détecté, c’est le temps de réaction pour décider que c’est bien le piéton qui se jette sur la voiture et pas la voiture qui prend un virage.<br /> Faisduvelo:<br /> mais j’aimerais déjà savoir combien de prises ils ont fait pour arriver à celle qui échoue.<br /> Elles échouent TOUTES.<br /> Faisduvelo:<br /> Toute la question est de savoir si le système évite certains accidents par rapport à la conduite manuelle, pas de prouver qu’il n’est pas infaillible vu que tout le monde le sait déjà.<br /> C’est pas une preuve que ce n’est pas infaillible mais simplement que ça ne fonctionne pas en cas d’urgence.
Faisduvelo
J’ai au moins 2 exemples de personnes très proches pour lesquelles le système de freinage d’urgence s’est déclenché à bon escient. Dans un cas, le système a probablement sauvé la vie du petit gamin qui sortait en courant entre 2 voitures en stationnement. Dans l’autre, le conducteur aurait probablement freiné mais trop tard. Donc, non, le système fonctionne dans certains cas et sur certaines voitures et évite bien des collisions.<br /> L’article dit que toutes les marques on des échecs, mais pas que tous les essais s’étaient soldés par un échec. Ou alors tu as d’autres infos et ça m’intéresse.<br /> Je pense que ça fonctionne la plupart du temps dans la vie réelle, mais que des petits malins ont trouvé comment tromper le système, puis en ont fait une généralité à l’aide de vidéo.<br /> Si c’est pour affirmer que le système à des failles, ça ne sert à rien, tout le monde l’admet sans peine, ce qui serait intéressant, ce serait justement d’étudier dans quel cas ces failles apparaissent. Je les soupçonne de l’avoir fait, mais de n’en montrer qu’une partie.<br /> Par exemple, comment expliquer que le mannequin arrive juste sur le coin de la voiture ? Il me semble que j’aurais commencé par mettre le piéton en statique au centre pour valider que le système est bien en état de fonctionnement. Ensuite en dynamique en synchronisant au centre, puis en retardant de plus en plus l’arrivée du piéton. Si la voiture ne s’arrêtait déjà pas avec un obstacle statique, ce n’était pas la peine d’aller plus loin !!!
megadub
Faisduvelo:<br /> J’ai au moins 2 exemples de personnes très proches pour lesquelles le système de freinage d’urgence s’est déclenché à bon escient.<br /> Tout ce que je peux dire c’est que dans ces cas, l’élément imprévu était assez éloigné du véhicule pour laisser le temps au système de fonctionner convenablement. C’est tout l’intérêt de ce genre de test : pouvoir reproduire exactement la même situation avec différentes autos.<br /> On ne fait pas de statistique avec des expériences personnelles.<br /> Faisduvelo:<br /> L’article dit que toutes les marques on des échecs, mais pas que tous les essais s’étaient soldés par un échec. Ou alors tu as d’autres infos et ça m’intéresse.<br /> « Aucun véhicule d’essai n’a réussi à réduire de manière significative la vitesse d’impact sur une base cohérente » a déclaré l’association. Les tests ont été réalisés à une vitesse de 30 mi/h soit environ 48 km/h.<br /> Moi j’appelle ça un échec <br /> Faisduvelo:<br /> ce qui serait intéressant, ce serait justement d’étudier dans quel cas ces failles apparaissent. Je les soupçonne de l’avoir fait, mais de n’en montrer qu’une partie.<br /> C’est exactement le résultat de ces tests.<br /> Faisduvelo:<br /> Par exemple, comment expliquer que le mannequin arrive juste sur le coin de la voiture ? Il me semble que j’aurais commencé par mettre le piéton en statique au centre pour valider que le système est bien en état de fonctionnement. Ensuite en dynamique en synchronisant au centre, puis en retardant de plus en plus l’arrivée du piéton. Si la voiture ne s’arrêtait déjà pas avec un obstacle statique, ce n’était pas la peine d’aller plus loin !!!<br /> Ca a été fait et le test constate bien un défaut dans le cas d’un piéton qui surgit très près de la voiture.<br /> Ca veut pas dire que le système est pourri mais que dans CE cas de figure, ce n’est pas assez efficace… ce qui peut aussi être un «&nbsp;défaut&nbsp;» acceptable. C’est quand même intéressant de connaitre les limites de ce dispositif non ?
LAE
Tu me paraît bien sûr de toi dans tes affirmations, ça n’a pas l’air très objectif comme raisonnement. Pour le coup je suis plutôt d’accord avec @Faisduvelo, tout le monde remet en question les fabriquants de ces systèmes autonomes mais absolument personne ne remet en question ces tests ni même le process suivit…
megadub
Quand plusieurs tests indépendants arrivent aux mêmes conclusions, il faut se rendre à l’évidence. Et le fonctionnement même du dispositif permet de comprendre cette faiblesse. S’il n’y avait pas ce temps de réaction, la voiture freinerai trop souvent notamment dans les courbes.
philouze
Oui, ayant été sauvé une fois par ma Volvo (mais j’ai pu aussi constater son fonctionnement sur des barrières d’autoroute un peu malgré moi : ça fonctionne.<br /> ça fonctionne peut être pas toujours, ça peut se faire abuser par la forme de l’objet, sa réflexion…<br /> C’est visiblement pour les choses en déplacement perpendiculaires au véhicule et étroites (chiens, piétons) que ça semble pêcher (du moins, réagir trop tard) . le «&nbsp;framerate&nbsp;» de la chose est probablement en cause.<br /> Il est tout simplement fort possible que ce soit beaucoup trop mis au point en suivi de véhicule ou face à des obstacles fixes, pas dans ces conditions. Maintenant que l’erreur est bien sur la place , ça va sûrement évoluer.
LAE
Quand plusieurs tests indépendants arrivent aux mêmes conclusions, il faut se rendre à l’évidence<br /> Probablement oui, sauf que dans le cas présent il y a plutôt l’air d’avoir deux tests, qui ne se passent pas dans des conditions réelles et dont nous n’avons auccune idée du process et des conditions dans lesquel ils ont été effectués(en remontant les sources je n’ai rien trouvé). J’ai surtout l’impression que ces tests sont là pour pointer les limites du système qui rappelons le ne sera jamais 100% sûr
megadub
LAE:<br /> J’ai surtout l’impression que ces tests sont là pour pointer les limites du système qui rappelons le ne sera jamais 100% sûr<br /> C’est exactement ça Ca n’est pas fait pour donner une opinion sur le bien fondé de ces dispositifs mais bien pour connaitre leurs limites ce qui permet de définir des axes d’amélioration
Cdoric
C’est une méthode comme une autre pour réduire la pollution, par suppression d’êtres humains. Pas mal joué Tesla, ça c’est novateur !
obbiclubic
Rappel : C’est une aide à la conduite «&nbsp;Tête en l’air&nbsp;». Le mot ECHEC est déplacé mis à part pour casser l’image de la marque fasse à la concurrence. Le système sera amélioré c’est certain.
megadub
obbiclubic:<br /> mis à part pour casser l’image de la marque fasse à la concurrence.<br /> Le test précise bien que la concurrence ne fait pas mieux Et si l’aide ne fonctionne pas, elle est bien mise en échec.
Krypton_80
Est-il légal (selon le pays) de passer son permis de conduire en utilisant toutes ces aides à la conduite? On aurait une petite idée sur la confiance des gouvernements dans cette technologie. Mais si ce n’est pas le cas, alors pourquoi les constructeurs se lancent-ils dans ce truc qui transformera à terme le cerveau des gens en légume?
megadub
Bien sûr, pourquoi ce serait interdit ? Tout équipement homologué peut être utilisé.
Krypton_80
Je posais la question en raison de ceci :<br /> «&nbsp;Le permis de conduire sur “ boîte automatique ” est une mention additionnelle du permis B. Identifiée sous le code restrictif 78, elle limite la conduite aux seuls véhicules à changement de vitesses automatique . … Il ne pourra donc pas conduire ou louer des véhicules équipés d’une boîte de vitesse manuelle.&nbsp;»<br /> Mais peut-être que la conduite autonome n’est pas concernée.
megadub
La boite n’est pas optionnelle, le permis est juste adapté au fait que tu saches te servir de l’embrayage ou pas. Les aides à la conduite ne dispense pas d’apprendre à conduire.
philouze
«&nbsp;Mais si ce n’est pas le cas, alors pourquoi les constructeurs se lancent-ils dans ce truc qui transformera à terme le cerveau des gens en légume?&nbsp;»<br /> J’espère que vous ne mesurez pas l’intelligence humaine au niveau de pilotage d’une bagnole.<br /> Einstein n’avait pas de permis de conduire, Alain Prost est un médiocre astrophysicien.
megadub
Oui puis on pourrait considérer les pilotes d’avion comme des crétins finis… j’ose espérer que ce n’est pas le cas
Blackalf
philouze:<br /> «&nbsp;Mais si ce n’est pas le cas, alors pourquoi les constructeurs se lancent-ils dans ce truc qui transformera à terme le cerveau des gens en légume?&nbsp;»<br /> J’espère que vous ne mesurez pas l’intelligence humaine au niveau de pilotage d’une bagnole.<br /> Je crois surtout qu’il voulait dire qu’à force d’assistances en tous genres et de systèmes qui agissent et même quelque part pensent à la place des conducteurs, ceux-ci ne seront plus que des passagers sans aucune compétence dans la conduite d’un véhicule.
orionb1
C’était déjà un reproche que j’avais entendu dans l’aviation quand Airbus est arrivée avec une automatisation plus poussée. Si mes souvenirs sont bons, c’était dans un épisode sur un crash aérien.
Krypton_80
megadub:<br /> La boite n’est pas optionnelle<br /> La boîte automatique si (en tout cas en France pour le thermique).<br /> megadub:<br /> Les aides à la conduite ne dispense pas d’apprendre à conduire.<br /> C’est juste, c’est bien pour cette raison qu’une boîte automatique étant considérée comme une aide à la conduite, il existe ce fameux code restrictif 78.
Krypton_80
philouze:<br /> Einstein n’avait pas de permis de conduire, Alain Prost est un médiocre astrophysicien.<br /> C’est ce qu’on appelle de l’intelligence sélective. Rares sont les personnes très intelligentes dans tous les domaines (à ne pas confondre avec la culture générale), «&nbsp;être intelligent&nbsp;» et «&nbsp;être instruit&nbsp;» ne veut pas dire la même chose.<br /> En effet, Einstein n’avait pas de permis de conduire, mais en tant qu’expert sur les lois de la physique, nul doute qu’il aurait pû faire un très bon pilote de F1 dans sa jeunesse, c’est juste que les bagnoles, c’était pas son truc, il préférait les trajectoires dans l’espace… <br /> Quant à Alain Prost, tout le monde ne s’intéresse pas à l’astrophysique, ça ne veut pas dire pour autant que ces personnes ne sont pas intelligentes dans leur domaine. Comparer Einstein avec Prost est ce que j’appellerais une caricature.<br /> Les aides à la conduite (ou au freinage genre ABS), je dis OK, mais trop d’assistance électronique à la conduite au point de la rendre autonome tue la sécurité et pas l’inverse.<br /> philouze:<br /> J’espère que vous ne mesurez pas l’intelligence humaine au niveau de pilotage d’une bagnole<br /> Pas nécessairement au niveau de «&nbsp;pilotage&nbsp;» d’une voiture de sport, mais à celui de la conduite d’une voiture «&nbsp;normale&nbsp;» de tous les jours si, en effet. Faut-il vraiment avoir le QI d’Einstein pour penser à mettre son clignotant?<br /> Mais pas de panique, l’intelligence artificielle arrive…
megadub
Krypton_80:<br /> La boîte automatique si (en tout cas en France pour le thermique).<br /> OK… on peut jouer longtemps comme ça <br /> Krypton_80:<br /> C’est juste, c’est bien pour cette raison qu’une boîte automatique étant considérée comme une aide à la conduite, il existe ce fameux code restrictif 78.<br /> Non, c’est parce que si tu apprends sur une boite auto, tu ne sais pas te servir de la pédale d’embrayage. C’est parce que la conduite est différente que le permis est différent.
philouze
du coup j’avais bien compris, tu étais vraiment «&nbsp;premier degré&nbsp;» : donc non, avoir une voiture 100% autonome ne rendra pas plus mou du bulbe, tout comme un usager exclusif du train n’est pas plus bête que quelqu’un qui conduit.<br /> Dans ma démarche perso, je souhaite m’affranchir totalement de la conduite quotidienne domicile travail, qui ne m’apporte qu’une perte de temps stérile, je souhaite que ma caisse m’amène au boulot pendant que je bouquine, me repose ou travaille.<br /> Je ne pense absolument que ce soit de nature à faire baisser le QI moyen des populations, mais que ça augmente leur espérance de vie et améliore leur humeur, c’est fort probable
Krypton_80
megadub:<br /> C’est parce que la conduite est différente que le permis est différent.<br /> C’est bien ce que je dis, c’est une aide à la conduite suffisamment importante pour nécessiter un permis différent. A noter que ça ne marche que dans un sens, avec un permis «&nbsp;normal&nbsp;» tu peux conduire une automatique.<br /> A ton avis, si tu passes le permis sur une auto qui peut se garer toute seule, tu crois vraiment que l’examinateur sera d’accord même si c’est homologué?
Krypton_80
philouze:<br /> Dans ma démarche perso, je souhaite m’affranchir totalement de la conduite quotidienne domicile travail<br /> Moi aussi, c’est bien pour cette raison que j’utilise les transports en commun.<br /> philouze:<br /> Je ne pense absolument que ce soit de nature à faire baisser le QI moyen des populations, mais que ça augmente leur espérance de vie et améliore leur humeur, c’est fort probable<br /> Je ne sais pas si ça c’est du 1er degré ou du 4ème, mais en tout cas ça me semble être surtout de la spéculation, surtout concernant l’espérance de vie.<br /> CQFD comme on dit.
megadub
Mais non bon sang… c’est pas l’aide à la conduite le problème c’est juste que conduire avec 2 pédales ou 3 pédales c’est pas pareil… incroyable d’être tétu à ce point.<br /> Les aides à la conduite ne change pas la conduite, juste la voiture fait les choses à ta place ou te signale un problème… ça change pas les commandes.<br /> Krypton_80:<br /> A ton avis, si tu passes le permis sur une auto qui peut se garer toute seule, tu crois vraiment que l’examinateur sera d’accord même si c’est homologué?<br /> L’examinateur te fera te garer en désactivant l’aide c’est tout… c’est simple… par contre, si tu conduis une boite auto, il va avoir du mal à te faire ajouter une pédale d’embrayage pour vérifier que tu sais t’en servir
Krypton_80
megadub:<br /> c’est juste que conduire avec 2 pédales ou 3 pédales c’est pas pareil<br /> Quelle perspicacité, ça j’aurais pu de le dire aussi… <br /> megadub:<br /> Les aides à la conduite ne change pas la conduite, juste la voiture fait les choses à ta place<br /> Et bien avec une boîte auto, la voiture passe les vitesses à ta place, c’est si difficile à assimiler?<br /> megadub:<br /> si tu conduis une boite auto, il va avoir du mal à te faire ajouter une pédale d’embrayage pour vérifier que tu sais t’en servir<br /> Alors je le répète encore une fois, quand on passe (en France) le permis avec une boîte auto, c’est pour conduire une voiture automatique et rien d’autre. Toi tu me parles de rajouter une pédale d’embrayage… <br /> Si un examinateur veut vérifier si tu sais te servir d’une boîte manuelle, ben c’est que tu es censé passer ton permis sur une voiture à boîte manuelle. Le fait qu’une aide électronique soit désactivable (ou pas) ne change rien au problème.<br /> Evidemment qu’on ne peut pas remplacer une boîte auto et rajouter une pédale en appuyant sur un bouton la bonne blague… <br /> megadub:<br /> L’examinateur te fera te garer en désactivant l’aide c’est tout.<br /> Je vois, selon ta logique, une fois son permis en poche, ce qu’on est supposé avoir appris en passant le permis de conduire ne sert plus à grand chose…
megadub
Krypton_80:<br /> Et bien avec une boîte auto, la voiture passe les vitesses à ta place, c’est si difficile à assimiler?<br /> Avec un permis sur boite manuelle tu peux conduire une auto oui parce que c’est facile… mais pas le contraire <br /> Krypton_80:<br /> Alors je le répète encore une fois, quand on passe (en France) le permis avec une boîte auto, c’est pour conduire une voiture automatique et rien d’autre. Toi tu me parles de rajouter une pédale d’embrayage… <br /> Oui, parce que tu n’apprends pas à utiliser l’embrayage… les aides à la conduite n’empêche pas d’apprendre SANS ces aides.<br /> Tu comprends quand même la différence entre ne pas activer le régulateur de vitesse et ajouter une pédale d’embrayage non ?<br /> Krypton_80:<br /> Je vois, selon ta logique, une fois son permis en poche, ce qu’on est supposé avoir appris en passant le permis de conduire ne sert plus à grand chose… <br /> Bah c’est le principe du permis : du moment que tu sais le faire le jour J, t’as ton permis… peu importe que tu conduises n’importe comment après.<br /> M’enfin, ta question au départ c’était de savoir pourquoi on a un permis spécifique à la boite auto et pas pour les aides à la conduite. La réponse est pourtant évidente : les aides à la conduite se désactivent pour vérifier que tu sais conduire sans… la boite manuelle impose un apprentissage supplémentaire par rapport à l’automatique. Je ne pensais pas me lancer dans un débat sans fin pour une telle évidence… m’enfin…
philouze
Krypton_80:<br /> Moi aussi, c’est bien pour cette raison que j’utilise les transports en commun.<br /> Encore faut ils qu’ils soient disponible. En tout cas tu es dans l’autocontradiction en reconnaissant que ça n’a aucun impact négatif de conduire ou d’être conduit (par un chauffeur ou par un robot)<br /> Krypton_80:<br /> philouze:<br /> Je ne pense absolument que ce soit de nature à faire baisser le QI moyen des populations, mais que ça augmente leur espérance de vie et améliore leur humeur, c’est fort probable<br /> Je ne sais pas si ça c’est du 1er degré ou du 4ème, mais en tout cas ça me semble être surtout de la spéculation, surtout concernant l’espérance de vie.<br /> CQFD comme on dit.<br /> CQFD rient du tout (ou est le début de l’ombre d’une démonstration ?)<br /> De mon coté c’est bien du total premier degré :<br /> faire baisser ton niveau de stress fait baisser ton cortisol et augmente ton espérance de vie. Et se faire conduire abaisse drastiquement ton niveau de stress<br /> une adoption massive de l’auto pilot c’est beaucoup moins d’anarchie sur nos route, avec à la clé un effondrement prévisible des accidents de la route, et tout particulièrement ceux domicile-travail , avec des gens mal réveillés, fatigués, stressés, préoccupés et qui phonent (voir pire) au volant.<br /> sur les retours c’est là aussi la vigilance qui est en cause, pour à peu près les mêmes raisons.<br /> pour l’instant 100% des autopilot tournent sur des full électrique, c’est probablement lié (besoin d’une grosse puissance électrique) , donc l’adoption massive fera indirectement baisser la pollution locale.<br /> On est absolument pas dans la spéculation c’est d’une évidence crasse que c’est trois facteurs améliorent confort de vie et espérance de vie (par annulation des effets négatifs de la conduite périurbaine en condition de bouchon et à des horaires contraignantes)
philouze
Krypton_80:<br /> Moi aussi, c’est bien pour cette raison que j’utilise les transports en commun.<br /> Encore faut ils qu’ils soient disponible. En tout cas tu es dans l’autocontradiction en reconnaissant que ça n’a aucun impact négatif de conduire ou d’être conduit (par un chauffeur ou par un robot)<br /> Krypton_80:<br /> philouze:<br /> Je ne pense absolument que ce soit de nature à faire baisser le QI moyen des populations, mais que ça augmente leur espérance de vie et améliore leur humeur, c’est fort probable<br /> Je ne sais pas si ça c’est du 1er degré ou du 4ème, mais en tout cas ça me semble être surtout de la spéculation, surtout concernant l’espérance de vie.<br /> CQFD comme on dit.<br /> CQFD rient du tout (ou est le début de l’ombre d’une démonstration)<br /> C’est du total premier degré :<br /> faire baisser ton niveau de stress fait baisser ton cortisol et augmente ton espérance de vie<br /> une adoption massive de l’auto pilot c’est beaucoup moins d’anarchie sur nos route, avec à la clé un effondrement prévisible des accidents de la route, et tout particulièrement ceux domicile-travail , avec des gens mal réveillés, fatigués, stressés, préoccupés et qui phonent (voir pire) au volant<br /> On est absolument pas dans la spéculation c’est d’une évidence crasse.
Krypton_80
megadub:<br /> Avec un permis sur boite manuelle tu peux conduire une auto oui parce que c’est facile… mais pas le contraire<br /> Ma réponse :<br /> Krypton_80:<br /> Alors je le répète encore une fois, quand on passe (en France) le permis avec une boîte auto, c’est pour conduire une voiture automatique et rien d’autre.<br /> En effet si c’est pour reprendre tout ce que je dis en le reprenant à ton compte, ça peut durer encore longtemps… <br /> megadub:<br /> t’as ton permis… peu importe que tu conduises n’importe comment après.<br /> J’ai envie de dire… vive la France ! <br /> megadub:<br /> les aides à la conduite se désactivent pour vérifier que tu sais conduire sans<br /> Et qui donc fait cette vérification, la police?<br /> megadub:<br /> la boite manuelle impose un apprentissage supplémentaire par rapport à l’automatique.<br /> Est-ce que j’ai dit le contraire ?<br /> megadub:<br /> Je ne pensais pas me lancer dans un débat sans fin pour une telle évidence<br /> Manifestement ton évidence manque un peu de logique…
Krypton_80
philouze:<br /> En tout cas tu es dans l’autocontradiction en reconnaissant que ça n’a aucun impact négatif de conduire ou d’être conduit<br /> Il n’y a aucune contradiction, tout dépend avec quoi et comment tu es conduit.<br /> philouze:<br /> CQFD rient du tout (ou est le début de l’ombre d’une démonstration ?)<br /> Là il faut m’expliquer, CQFD = Ce Qu’il Faut Démontrer, donc oui, où est le début de l’ombre d’une démonstration? <br /> philouze:<br /> On est absolument pas dans la spéculation c’est d’une évidence<br /> Décidément vous n’avez que ce mot là en tête sur Clubic, l’évidence, j’ai l’impression d’assister à un débat politique où tout est évident pour celui qui le dit… <br /> philouze:<br /> faire baisser ton niveau de stress fait baisser ton cortisol et augmente ton espérance de vie<br /> Moi c’est de remettre ma vie et ma sécurité à une IA loin d’être infaillible qui me stresse. M’enfin, j’ai même droit à une double réponse pour le prix d’une, serait-ce le stress? Les transports en commun que j’utilise pour le boulot sont tous conduits par des personnes. En effet, ils peuvent ne pas être disponibles, c’est pour ça que j’ai aussi une voiture, mais quand je la prends, je n’ai pas besoin de conduite autonome pour savoir où je vais ni pour respecter le code de la route.
megadub
Bon… on tourne en rond, ça ne sert à rien… si t’es d’accord alors t’as la réponse à ta question initiale
Krypton_80
Pas de souci pour moi, c’est juste que j’ai un peu de mal à te suivre.<br /> Ma question était :<br /> Krypton_80:<br /> Est-il légal (selon le pays) de passer son permis de conduire en utilisant toutes ces aides à la conduite?<br /> Ta 1ère réponse :<br /> megadub:<br /> Bien sûr, pourquoi ce serait interdit ? Tout équipement homologué peut être utilisé.<br /> Ta 2ème réponse :<br /> megadub:<br /> L’examinateur te fera te garer en désactivant l’aide c’est tout<br /> Bref peu importe, si ça te fait plaisir, moi je suis d’accord…
Blackalf
On revient au sujet, s.v.p.
philouze
Krypton_80:<br /> Décidément vous n’avez que ce mot là en tête sur Clubic, l’évidence, j’ai l’impression d’assister à un débat politique où tout est évident pour celui qui le dit…<br /> mais si tu revenais au fond avec des arguments ? il y a contradiction et c’est mieux avec des arguments concrets ?<br /> Moi c’est de remettre ma vie et ma sécurité à une IA loin d’être infaillible qui me stresse. <br /> Avant d’être légalisée, elles devront faire montre d’une fiabilité supérieure à l’humain. Et puis en terme statistique, ceux que ça stressent continueront en mode manuel (donc ils ne plomberont pas les stats) les autres se reposeront pendant que robito pilote à leur place.<br /> l’argument reste donc pleinement valable.
Krypton_80
philouze:<br /> mais si tu revenais au fond avec des arguments ?<br /> Krypton_80:<br /> Les transports en commun que j’utilise pour le boulot sont tous conduits par des personnes.<br /> C’est ça l’argument.<br /> philouze:<br /> Avant d’être légalisée, elles devront faire montre d’une fiabilité supérieure à l’humain.<br /> Alors je vais encore un mésusage, c’est ce qu’il faut démontrer, mais c’est pas gagné.<br /> philouze:<br /> les autres se reposeront pendant que robito pilote à leur place.<br /> l’argument reste donc pleinement valable.<br /> Heureusement que les pilotes d’avions ne comptent pas trop sur robito alors.<br /> J’ose espérer que c’est un argument qui correspond à tes critères :<br /> fr.wikipedia.org<br /> Vol US Airways 1549<br /> Le 15 janvier 2009, un Airbus A320 effectuant le vol US Airways 1549 est victime d'une collision aviaire suivie d'une panne des deux moteurs au-dessus de la ville de New York, aux États-Unis. L'avion de la compagnie américaine US Airways, piloté par Chesley Sullenberger et son copilote Jeffrey Skiles, percute une compagnie de bernaches du Canada peu après avoir décollé de l'aéroport LaGuardia de New York. Le commandant de bord Sullenberger parvient à faire amerrir son avion sur le fleuve Hudson...<br /> L’être humain est-il donc indispensable pour garder le contrôle d’un véhicule et ce, en toutes circonstances? C’est le but du permis de conduire. D’autre part mélanger des voitures autonomes (enfin, si elles deviennent fiables un jour) avec des voitures conduites par des personnes dans la circulation, c’est le bordel assuré. Les stats dont tu parles seraient totalement artificielles.<br /> M’enfin, en attendant ça fait marcher l’industrie automobile ainsi que leurs sous-traitants.
philouze
Krypton_80:<br /> philouze:<br /> mais si tu revenais au fond avec des arguments ?<br /> Krypton_80:<br /> Les transports en commun que j’utilise pour le boulot sont tous conduits par des personnes.<br /> C’est ça l’argument.<br /> non :<br /> ton assertion : se faire prendre en charge plutôt que conduire rend mou du bulbe<br /> contre argument : faux, sinon ceux qui se font déjà conduire seraient plus stupides que la moyenne<br /> faille logique : je prends des transports en commun conduit par des humains (absolument aucun rapport avec l’assertion première) .<br /> On ne voit pas en quoi la qualité du conducteur du train rendrait plus ou moins stupide ses passagers.<br /> Krypton_80:<br /> philouze:<br /> Avant d’être légalisée, elles devront faire montre d’une fiabilité supérieure à l’humain.<br /> Alors je vais encore un mésusage, c’est ce qu’il faut démontrer, mais c’est pas gagné.<br /> En fait, c’est déjà démontré, il suffit de comparer les stats des systèmes autonomes tels Waymo VS la conduite «&nbsp;humaine&nbsp;».<br /> mais le problème c’est que pour rassurer les frileux il faudra non seulement qu’elle soit plus fiable, mais en plus qu’elle ne fasse jamais ou presque d’erreur.<br /> Elle doit aussi empêcher totalement la «&nbsp;reprise de commande&nbsp;» pour être commercialement exploitable (car sinon il faudrait un très grand nombre d’opérateurs pour téléopérer ces reprises de commandes)<br /> Quand on sait que l’accidentologie automobile rassemble 90% d’erreurs humaine c’est assez pathétique, mais il faudra faire avec, on a des biais (et tu exprimes très bien les tiens sans vouloir te vexer ).<br /> Le constat Google était d’ailleurs accablant : en mode semi-autonome, ce sont les humains qui introduisent le danger, d’où son basculement en full-autonome.<br /> Krypton_80:<br /> philouze:<br /> les autres se reposeront pendant que robito pilote à leur place.<br /> l’argument reste donc pleinement valable.<br /> Heureusement que les pilotes d’avions ne comptent pas trop sur robito alors.<br /> J’ose espérer que c’est un argument qui correspond à tes critères : Vol US Airways 1549<br /> C’est un argument, mais il n’est pas valable, rentre dans la logique du biais du survivant, celle qu’exprime les antivaxx par exemple.<br /> En quoi une très exceptionnelle reprise de contrôle humaine spectaculaire invaliderait que nombre des 70% d’erreurs humaines actuelles en aviation n’auraient pas été évitées par la machine ?<br /> à commencer par les suicides de pilotes, qui crashent volontairement leur zinc :<br /> Andreas Lubitz, A320 de Germanwings 150 morts<br /> 1982, DC8 japan airlines, Tokyo, crise de folie suicidaire, 24 morts<br /> 1994, ATR 42 royal air maroc, Atlas, 44 morts<br /> 1997, 737 Silkair, singapour, dettes, sanctions disciplinaires : 104 morts<br /> 1999, egyptair, Massachusetts encore un copilote qui s’enferme dans la cabine, vengeance sur ses supérieurs, 217 morts<br /> 2013, Mozambique airlines , Embraer 190, 33 morts<br /> Je n’ai pas retrouvé l’article qui explique que probablement beaucoup plus de crash sont attribuables mais qu’on préfère «&nbsp;fermer les yeux&nbsp;» sur cette problématique très difficilement controlable.<br /> Rajoute là dessus que 70% des crash sont attribués à une défaillance humaine, un exemple de sauvetage humain miraculeux, qui n’aurait pas pu être géré par la machine (tout le monde te l’acordera sur US Airways 1549), ne pèse pas lourd !<br /> Krypton_80:<br /> L’être humain est-il donc indispensable pour garder le contrôle d’un véhicule et ce, en toutes circonstances? C’est le but du permis de conduire.<br /> But non atteint : Chaque année dans le monde , on compte 1,35 million de décès sur les routes pour 20 à 50 millions de blessés, soit 1 mort toutes les 21 secondes environ<br /> pour rappel : 90% d’erreurs humaines au passage.<br /> Krypton_80:<br /> D’autre part mélanger des voitures autonomes (enfin, si elles deviennent fiables un jour) avec des voitures conduites par des personnes dans la circulation, c’est le bordel assuré.<br /> Au contraire c’est régulateur. La route est envahie de camions qui roulent à 90 km/h sur des autoroutes à 130, avec un gabarit fou et une inertie de freinage dingue, et on s’y est parfaitement adapté, alors des caisses qui se contentent de respecter le code de la route ne te fera pas plus suer que si un français se met à conduire dans un pays de gens disciplinés (genre la Suède)<br /> Krypton_80:<br /> Les stats dont tu parles seraient totalement artificielles.<br /> y’a pas de naturel ou d’artificiel dans des stats
Krypton_80
Je dois avouer que même si je ne partage pas l’intégralité de ton argumentation, tes réponses sont assez intéressantes à lire, même si encore une fois elles sont discutables.<br /> Par contre je ne vais pas faire de copier/coller avec ce que tu as dit et ce que j’ai déjà dit, je pense que c’est un peu ennuyeux à la longue, mais je vais reprendre un extrait de l’article :<br /> «&nbsp;[…] une Model 3 n’a pas réagi assez vite en détectant le mannequin simulant un piéton traversant devant la voiture.&nbsp;»<br /> Question : pourquoi la Model 3 n’a pas réagi assez vite en détectant le mannequin ? Comme chacun le sait, une IA, c’est de la programmation informatique. Le problème avec un freinage d’urgence, c’est qu’il y a tellement de paramètres et de variables dont il faut tenir compte, qu’il est quasiment impossible de tous les programmer pour obtenir une IA suffisamment efficace. C’est pour cette raison que le freinage autonome ça ne marche pas. Le souci, c’est que les phases de freinage font parties de la conduite. Hors sans freinage autonome, pas de conduite autonome totale.<br /> Pourquoi est-il si difficile de prévoir la météo? C’est parce qu’il y a énormément de variables. Pourtant on dispose de supercalculateurs pouvant réaliser un million de milliards d’opérations à la seconde.<br /> Pour que la conduite autonome des voitures puissent devenir un jour au moins aussi efficace qu’une prévision météo, il faudrait une puissance de calcul au moins équivalente, je te laisse imaginer le prix de la voiture.<br /> C’est vrai que trop d’accidents sont causés par des chauffards, mais si les constructeurs se soucient tellement de la sécurité routière (et de l’écologie mais c’est un autre débat), pourquoi continuent-ils à vendre des véhicules capables de rouler à des vitesses interdites par le code de la route?<br /> C’est tellement plus simple de limiter électroniquement la vitesse maximale d’une auto. Oui mais voilà, ça voudrait dire que les radars ne seraient plus très rentables et il faudrait les supprimer à terme.<br /> Il est tellement plus lucratif - et pour les constructeurs, et pour les gouvernements - de miser sur une technologie qui sera au final contrôlable par les uns et piratable par les autres, comme tout système informatique connecté.<br /> Je ne suis pas contre le progrès, ce n’est pas la question. Mais les progrès de la science et de la technologie doivent seconder les actions de l’homme, pas le remplacer. Donc si je veux me faire conduire, c’est moi et moi seul qui fera le choix de monter dans un train ou sur un bateau. Mais imposer une conduite autonome à l’automobile au point de devenir la norme dans un futur imaginaire, pas de doute que ça rendrait les gens mous du bulbe à terme. Mais bon, on en est pas encore là.
megadub
Krypton_80:<br /> Mais imposer une conduite autonome à l’automobile<br /> Mais il n’y a rien d’imposer, ce sont des aides à la conduite qu’on peut désactiver
Krypton_80
Et si «&nbsp;demain&nbsp;» la conduite autonome devient obligatoire ?<br /> EDIT: Je pose la question, car si ça sauve des vies, c’est ce qui devrait arriver.
Krypton_80
MisterGTO:<br /> Pour viser le marché allemand?<br /> Effectivement, on pourrait se poser la question !
philouze
Krypton_80:<br /> Le problème avec un freinage d’urgence, c’est qu’il y a tellement de paramètres et de variables dont il faut tenir compte, qu’il est quasiment impossible de tous les programmer pour obtenir une IA suffisamment efficace. C’est pour cette raison que le freinage autonome ça ne marche pas.<br /> Tu devrais regarder plus attentivement les vidéos montrant le travail d’une IA de conduite autonome (ne pas te fier juste à l’autopilot de production actuel, qui pour moi est daubé) .<br /> choisir un itinéraire dans un rond point parisien, comme l’a démontré Tesla, ça, c’est l’enfer. mais freiner en urgence c’est simple.<br /> contrairement à ce que tu penses pour ce point là il y a peu de «&nbsp;lois&nbsp;» et peu de facteurs :<br /> est-ce qu’il y a un obstacle oui/non<br /> est-ce qu’il va y avoir un obstacle (ex : surveillance des éléments au bord de la route)<br /> est-ce que je peux l’éviter oui/non<br /> On remarque que dans les erreurs de city safety (volvo), tesla ou Uber, c’est à chaque fois le coup du piéton qui se suicide qui pêche, et ce n’est pas parce que la somme de facteurs est folle, mais juste parce que le «&nbsp;framerate&nbsp;» des capteurs et de la machine est trop bas.<br /> On en est à 2000 FPS de framerate, mais rien ne dit que toutes les frames sont exploitables ni que c’est suffisant pour quelque chose qui déboule à quelques mètres par la droite et se jette sous vos roues… Car oui l’IA doit décider de freiner dans ce cas AVANT que ça soit un obstacle.<br /> elle doit :<br /> percevoir un élément à droite de sa voie<br /> l’identifier comme une menace et la distinguer d’un objet statique<br /> calculer son vecteur de déplacement grâce à plusieurs frames (et pendant ce temps elle continue de rouler)<br /> en déduire un choc inévitable et seulement là, freiner ou éviter<br /> Et c’est là que l’autopilot (celui en production, pas le proto dont EM nous bassine de vidéo) est à priori franchement mauvais, mais ça n’est en aucun cas un truc fou ou indépassable, c’est seulement mal géré.
Krypton_80
philouze:<br /> en déduire un choc inévitable et seulement là, freiner ou éviter<br /> Cette partie est très intéressante.<br /> Supposons qu’une voiture en conduite autonome de niveau 5, disons à 70 km/h, détecte un obstacle inattendu sur la route. L’ordinateur de bord - appelons les choses par leurs noms - doit prendre une décision en moins de 2 secondes compte tenu de la distance qu’il lui reste à parcourir avant de percuter l’obstacle en question s’il garde la même trajectoire.<br /> Ma question est la suivante: si un freinage d’urgence rend quand même le choc inévitable avec l’obstacle en question, disons un piéton, et que l’évitement est la seule solution pour sauver ce piéton, mais qu’en l’évitant par la gauche, le véhicule autonome entrera en collision frontale avec le véhicule venant en sens inverse et qu’en l’évitant par la droite il entrera en collision avec un des arbres qui bordent la route, comment programmer informatiquement qui doit rester en vie et qui doit mourir ?<br /> Alors bien sûr, le conducteur d’une auto en conduite «&nbsp;normale&nbsp;» serait confronté au même problème, mais ce que je veux dire c’est qu’il y a un grand vide juridique dans ce domaine, et que par conséquent, avant d’essayer de mettre au point un tel système de conduite autonome, il faudrait peut-être aussi penser à «&nbsp;qui est responsable de quoi&nbsp;» en cas d’accident.<br /> Alors on ferait bien de réfléchir un peu à ça, avant de dire qu’il n’y a pas vraiment besoin de réfléchir en conduite autonome.
megadub
Krypton_80:<br /> Et si «&nbsp;demain&nbsp;» la conduite autonome devient obligatoire ?<br /> Ca voudra dire que ce sera parfaitement fiable
Krypton_80
De mon humble avis, je pense que les voitures volantes le seront bien avant.
megadub
Vu qu’on veut des moyens de locomotions de moins en moins énergivores j’imagine mal que ça passe par les airs
Krypton_80
Il faut penser en japonais… <br /> Clubic.com – 14 Aug 20<br /> Le gouvernement japonais veut des voitures volantes d'ici 2023<br /> Au Japon, le gouvernement espère voir des véhicules volants dans le ciel au-dessus des villes d’ici trois ans et soutient les entreprises qui vont dans ce sens.<br />
megadub
De là à se généraliser, j’y crois pas beaucoup… et je ne le souhaite pas non plus… 2 blaireaux qui se cartonnent en l’air c’est pas les mêmes conséquences que sur la route
Krypton_80
C’est pas faux, maintenant reste à savoir si la conduite autonome le sera aussi, et si oui, dans quelles conditions, c’est-à-dire la législation sera-t-elle la même d’un pays à l’autre. Personnellement j’en doute sérieusement.<br /> Gocar.be<br /> 3 aides à la conduite qui vous mettent en danger<br /> Omniprésents sur les véhicules modernes, les dispositifs d’aide à la conduite nous sont vendus comme indispensables à notre sécurité par les construct...<br /> Gocar.be<br /> Aides à la conduite : Dangereuses et polluantes ?<br /> La semaine dernière, j’avais rendez-vous au Circuit de Spa-Francorchamps pour un essai. Hasard du calendrier, je disposais cette semaine-là d...<br />
cid1
toi, tu regarde la route avant de traverser au moins, mais vu le nombres de débiles qui traversent
Blackalf
Krypton_80:<br /> https://gocar.be/fr/actu-auto/securite-routiere/3-aides-a-la-conduite-qui-vous-mettent-en-danger<br /> 1. L’assistant de maintien de voie<br /> Celui-là, nous ne sommes même pas certains qu’il mérite son nom « d’assistant ». Descendant du louable dispositif qui vous indiquait discrètement lorsque vous déviiez de votre voie de circulation, celui-ci corrige automatiquement votre trajectoire en agissant sur la direction. Si l’intention parait bonne, c’est toutefois insupportable à l’usage et parfois même carrément dangereux : déportez-vous légèrement vers la gauche de votre bande de circulation sur autoroute pour dépasser un camion ou laisser passer un motard, le système vous renverra systématiquement bien au milieu de votre bande.<br /> Ca je l’ai personnellement constaté et je suis entièrement d’accord avec la première phrase : un assistant qui tente de corriger à tous prix une action du conducteur sans savoir le pourquoi de cette action, et si elle est pertinente ou nécessaire, n’est pas un assistant. <br /> Le Mazda CX-5 que j’ai conduit pendant 3 jours avait cette fonctionnalité, et dés la première réaction qui m’a obligé à me battre avec le volant pour faire un écart, je me suis fait la réflexion suivante : j’ai d’excellents réflexes hérités de plusieurs décennies sur deux-roues…et ces réflexes seraient ralentis par le véhicule lui-même, qui tenterait de m’empêcher de faire ce que je veux, par exemple un écart-réflexe parce qu’une portière s’ouvre brusquement ?.<br /> Ce que j’ai aussi pu constater, c’est qu’il fallait constamment garder un oeil sur le hud…parce que parfois les marquages au sol n’étaient pas bien repérés et disparaissaient de l’affichage et l’assistance ne fonctionnait plus, on ne pouvait donc pas s’y fier.<br /> A l’inverse, ma 2 n’a que la surveillance passive du maintien dans la voie, et après quelque temps je me suis rendu compte que quand il m’arrivait de dériver un peu dans ma voie* et que le buzzer me le signalait, je réagissais automatiquement selon que le son venait des h-p droits ou gauches et recentrait la voiture…je considère donc ça comme une assistance digne de ce nom, et pas un système qui tente de contrôler, et même contrer dans certains cas, ce que fait le conducteur. ^^<br /> j’ai une manie…j’ai été chauffeur poids-lourd un certain nombre d’années, et j’en ai toujours gardé l’habitude de (trop) serrer la ligne de gauche de ma bande. <br />
philouze
Krypton_80:<br /> Supposons qu’une voiture en conduite autonome de niveau 5, disons à 70 km/h, détecte un obstacle inattendu sur la route. L’ordinateur de bord - appelons les choses par leurs noms - doit prendre une décision en moins de 2 secondes compte tenu de la distance qu’il lui reste à parcourir<br /> Oui c’est ça : si ça vient d’en face on est large, si ça surgit par le coté c’est très très court<br /> Ma question est la suivante: si un freinage d’urgence rend quand même le choc inévitable avec , disons un piéton, et que l’évitement est la seule solution pour sauver ce piéton,<br /> Et effectivement la stratégie d’évitement est déjà en place sur les démo d’autopilot<br /> mais qu’en l’évitant par la gauche, le véhicule autonome entrera en collision frontale avec le véhicule venant en sens inverse et qu’en l’évitant par la droite il entrera en collision avec un des arbres qui bordent la route, comment programmer informatiquement qui doit rester en vie et qui doit mourir ?<br /> On fantasme beaucoup sur l’histoire de la «&nbsp;morale-machine&nbsp;» mais c’est presque un faux problème, auquel les ingé sont confrontés dès la première mise au point.<br /> Il faut recourir à des lois logiques, plus que «&nbsp;morales&nbsp;» :<br /> la seule chose dont est sûre l’autopilot, c’est que ses passagers sont vivants, ce qui est en face ou sur le bord de la route, ce n’est pas sûr, ça peut d’ailleurs être mise en place pour leurrer le système… sacrifier une famille pour un décor en carton ou un problème d’interprétation du décor ce serait ballot<br /> donc la loi 1, c’est que si la voiture est occupée, on privilégie la survie des/de l’occupant(s)<br /> la loi 2 très probablement d’éviter tout impact, en privilégiant le freinage<br /> si évitement comme freinage mènent à un impact, l’AP calcule probablement les intérêts respectifs pour les occupants de sortir à gauche ou à droite, quel est celui qui présente le meilleurs taux de survie pour les occupants ?<br /> La voiture en fonction de sa vitesse dispose très probablement de lois physiques de base, sur les intérêts respectifs de taper de biais, pleine face, un obstacle mobile ou fixe etc.<br /> Krypton_80:<br /> Alors bien sûr, le conducteur d’une auto en conduite « normale » serait confronté au même problème,<br /> Ajoute à ça une réaction à terme plus lente, sans possibilité de calculer les intérêts physiques respectifs de chaque «&nbsp;sortie&nbsp;». La voiture est un «&nbsp;vulcain&nbsp;» qui va chercher à minimiser les conséquences.<br /> Krypton_80:<br /> mais ce que je veux dire c’est qu’il y a un grand vide juridique dans ce domaine, et que par conséquent, avant d’essayer de mettre au point un tel système de conduite autonome, il faudrait peut-être aussi penser à « qui est responsable de quoi » en cas d’accident.<br /> il reste un cas «&nbsp;morale machine&nbsp;» problématique : le groupe de personne qui bloque la route<br /> avec choc inévitable sur freinage d’urgence VS sacrifier les occupants moins nombreux de la voiture.<br /> De mon point de vue la loi 1 s’applique : la voiture ne peur pas être sûre que le groupe n’est pas un leurre. Elle ne devra sacrifier la voiture dans le décor que 1) si elle est sûre qu’il n’y a pas de vide ou d’obstacle frontal hors chaussée 2) si la voiture est vide lorsqu’elle roule sous autopilot.<br /> Dans tous les autres cas la logique veut qu’elle freine de son mieux et en l’absence d’évitements possible, vise la zone la moins «&nbsp;nombreuse&nbsp;».<br /> Il n’y a de vide juridique que pour le cas d’Elon Musk, qui refuse d’assumer la prise en charge de son Autopilot, ce que je trouve personnellement lamentable.<br /> Clairement, la loi qui s’applique ici c’est le code de la route et celles des risques inhérents, acceptés par tous, d’occuper la chaussée. A partir de là le régime qui s’applique est celui de la responsabilité routière classique.<br /> En mode autopilot c’est à 100% la responsabilité de la marque, et la limite de sa responsabilité doit être celle, classique, de l’assurance routière.<br /> A ce titre la marque contracte une police d’assurance classique et si la caisse est sous autopilot ET est jugée responsable totalement ou partiellement de dégâts aux biens ou au personne, son assurance la couvre.<br /> On cherche, je trouve, midi à 14h. La position de Volvo là dessus a déjà levé toute ambiguité ou complexité juridique artificielle :<br /> Geeko – 9 Oct 15<br /> Voiture autonome : Volvo assumera la responsabilité en cas d'accident - Geeko<br /> Le constructeur suédois Volvo a choisi de prendre les devants en annonçant qu’il assumerait la responsabilité en cas d’accident de l’un de ses véhicules autonomes. Une avancée majeure pour la voiture autonome, qui se dote peu à peu d’un cadre...<br /> il faut IMPOSER cette pratique à tous les constructeurs, comme on impose à un conducteur d’avoir une assurance.<br /> Le pire c’est que pour le constructeur ça coute strictement que dalle.<br /> Merci de ta lecture si tu as tenu jusqu’au bout ma loghorrée
Krypton_80
Blackalf:<br /> j’ai une manie…j’ai été chauffeur poids-lourd un certain nombre d’années, et j’en ai toujours gardé l’habitude de (trop) serrer la ligne de gauche de ma bande.<br /> Il me vient une question à l’esprit: est-il aussi question de «&nbsp;mettre au point&nbsp;» des 38 tonnes (ou plus) en conduite autonome? Parce que là si ça bug, il pourrait y avoir beaucoup de casse !
megadub
Ca fait longtemps que la conduite est TRES assistée sur les gros bahut
Krypton_80
philouze:<br /> Il n’y a de vide juridique que pour le cas d’Elon Musk, qui refuse d’assumer la prise en charge de son Autopilot, ce que je trouve personnellement lamentable.<br /> Ce n’est pas moi qui va te contredire sur ce point.<br /> Pour ce qui est de la décision de Volvo, c’est la moindre des choses, et le plus étonnant c’est que la Suède est probablement le pays d’Europe avec le taux de mortalité le plus bas dans ce domaine, par conséquent, il n’est pas certain du tout que ce pays applique à grande échelle la voiture autonome. Ce serait en tout cas désactivable pour tous les conducteurs qui n’en veulent pas.<br /> D’autant plus que la sécurité routière est un problème mondial qui n’est pas réservé aux seuls pays riches.<br /> «&nbsp;Plus de 90% des décès par accident de la route surviennent dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, qui ne comptent que 48% des véhicules immatriculés dans le monde.&nbsp;»<br /> https://www.un.org/fr/roadsafety/background.shtml<br /> Autrement dit, les pays pauvres auront-ils les moyens de renouveler tout leur parc automobile? Les habitants de ces pays auront-ils les moyens de s’offrir ce genre de véhicules connectés, en supposant que les infrastructures des pays en question soient compatibles? N’est-il pas nécessaire avant tout de changer les mentalités en fonction des continents pour améliorer la sécurité routière dans le monde avant de vouloir engraisser encore un peu plus les constructeurs automobiles dont le seul et unique but est de gagner encore plus d’argent?<br /> philouze:<br /> Merci de ta lecture si tu as tenu jusqu’au bout ma loghorrée<br /> Pas de quoi, au moins il y a quelque chose à lire.
Krypton_80
Conduite autonome et conduite même très assistée, ça ne veut pas dire la même chose.
Blackalf
megadub:<br /> Ca fait longtemps que la conduite est TRES assistée sur les gros bahut <br /> Ca dépend de ce que tu appelles «&nbsp;très assistée&nbsp;»…j’ai peut-être cessé de rouler en 2003, mais je sais que même de nos jours il n’y a toujours que le conducteur pour vérifier dans ses 7 rétroviseurs qu’il ne risque pas d’accrocher quelque chose, pas d’IA pour le faire à sa place. ^^<br /> Les derniers camions que j’ai conduit (Volvo, Renault, Scania, Mercedes…) n’avaient pas non plus de bva, et il n’est pas à la portée de tous les conducteurs de bien gérer une bvm 8 ou 16 rapports*, surtout en pleine charge et quand la plage de couple optimale se situe dans une tranche de 600 t/m (souvent entre 1.200 et 1.800 t/m).<br /> 8 rapports chez Scania : les rapports 1-2-3-4 sur grille en H classique, un interrupteur sur le levier + débrayage les transforment en 5-6-7-8 sur la même grille…pas intérêt à actionner l’interrupteur par accident en changeant de rapport, quoi. <br /> Système plus ou moins identique chez Volvo, et même chose mais avec 6 rapports chez Renault.<br /> Mercedes et Iveco : 4 premiers rapports en grille H, grand mouvement du levier vers la droite pour passer sur la seconde grille et les 4 rapports suivants, + réducteur sur le levier pour choisir si les rapports seront courts ou longs.
megadub
Maintien dans la voie, radar dans tous les sens, etc. c’est beaucoup plus tranquille qu’en 2003 au point qu’ils se matent des videos en roulant
Blackalf
J’attendais une réponse comme celle-là, j’étais certain que tu aurais à dire bien des choses sur un métier que tu n’as jamais exercé.
MisterGTO
Il y a quelques systèmes décrits ici : https://www.transportinfo.fr/man-la-conduite-en-toute-simplicite/
Krypton_80
Voici ce qu’en pense Teamsters Canada, syndicat qui représente plus de 50 000 camionneurs en Amérique du Nord :<br /> https://www.lapresse.ca/auto/technologies/201802/28/01-5155583-camions-autonomes-aide-ou-menace-.php
gerome21
C’est normal, ils ont l’expérience des Kamikazes.
Ajax
l’actualité dans la presse<br /> leparisien.fr – 6 Oct 20<br /> Paris : il perd le contrôle de sa Tesla et blesse grièvement deux piétons<br /> Ce mardi soir, un septuagénaire a perdu le contrôle de sa voiture électrique et fauché deux piétons, rue de la Croix-Nivert, dans le XVe arr<br /> il semblerai que le conducteur ai accéléré au lieu de freiner.<br /> bilan un piéton a l’hôpital polytraumatisé
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

French Days : nouvelle baisse de prix sur les SSD Kingston 240 Go et 480 Go chez Amazon
Mass Effect: Legendary Edition ne sortirait pas avant début 2021
Cyberpunk 2077 :  après l'édition collector, la Xbox One X... voici les baskets Adidas !
French Days : le volant de course Logitech G29 Driving Force sous les 240€ !
French Days : Surfshark VPN casse les prix avec 12 mois offerts sur son abonnement !
French Days : nouvelle baisse de prix sur les SSD Kingston 240 Go et 480 Go chez Amazon
French Days : l'aspirateur robot Roborock S5 Max à moins de 340€
Le casque Bluetooth Bose Headphones 700 en promo pour les French Days
French Days : 3 promos chez CyberGhost, NordVPN, Surfshark VPN à saisir ce weekend !
French Days : un PC portable Lenovo Ideapad 15,6
Haut de page