L'étage de fusée qui a emmené la station chinoise en orbite va retomber sur Terre... Mais où ?

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

03 mai 2021 à 16h30

L'étage central de la fusée (sous la coiffe, entre les boosters) est en orbite... Et il descend. Crédits CNSA

Après son décollage le 29 avril, la station spatiale chinoise fait déjà moins parler d'elle… Laissant la lumière médiatique sur l'étage central de son lanceur, la fusée Longue Marche 5B. En orbite basse, cet énorme débris rentrera dans l'atmosphère avant le 10 mai. Mais personne ne peut prédire où, et le risque d'incident n'est pas nul…

L'orbite c'est bien, mais faire le ménage, c'est mieux.

Grosse cylindrée…

Le plus puissant des lanceurs chinois, nommé CZ-5B ou Longue Marche 5B, est handicapé par un « petit » défaut. Comme il n'emmène que des charges utiles en orbite basse, il n'est pas vraiment équipé d'un deuxième étage : lors du décollage, une fois ses boosters auxiliaires largués, c'est lui qui se charge de séparer sa charge utile en orbite. En l'occurrence le 29 avril, il s'agissait du cœur de la toute nouvelle station spatiale chinoise CSS, le module Tianhe.

Mais lorsque ce dernier s'est éjecté du lanceur, le grand étage central de CZ-5B était déjà en orbite… Son altitude atteignait 372 km à l'apogée, et 170 km au point le plus bas, pour une orbite inclinée de 41,5°. En quoi est-ce un problème ? Eh bien parce qu'il se trouve que cet étage de fusée mesure 30 mètres de long, 5 mètres de diamètre et qu'il n'est pas contrôlé. Il va donc rentrer dans l'atmosphère terrestre dans les prochains jours, freiné par les particules atmosphériques…

Mais il ne s'y consumera pas entièrement, comme la majorité des objets qui reviennent de l'orbite, d'abord car il est beaucoup plus gros, mais aussi parce que certains de ses matériaux sont très résistants à la chaleur. C'est notamment le cas de ses deux moteurs YF-77 et de la structure au bas de l'étage.

Décollage de CZ-5B. Un lanceur puissant et très réussi, mais qui fait parler de ses débris... Alors même que l'objectif de construction de son pas de tir à Wenchang était d'éviter de potentielles retombées sur les zones habitées ! Crédits CNSA

Un joli feu d'artifice

Il peut sembler étonnant qu'avec les moyens de suivi actuels, il ne soit pas possible de prédire avec une grande précision à quel instant la rentrée atmosphérique aura lieu, et donc la localisation de la chute de possibles débris. Cela étant, le problème est complexe.

Pour commencer, l'observation de l'étage a montré que ce dernier tourne (lentement) sur lui-même, donc son freinage (qui est plus puissant à basse qu'à haute altitude) dépend beaucoup du profil qu'il présente. Ensuite, il est essentiel de prendre en compte une marge d'erreur, en cela que la désorbitation, ce n'est pas comme entrer dans une bulle : il n'existe pas de point bien défini à partir duquel un débris orbital, quel qu'il soit, « chute » sur Terre ou continue son orbite. Le freinage est progressif, non linéaire et les prédictions les plus fiables arriveront en fait dans les toutes dernières heures, avant que l'étage central de CZ-5 ne se désintègre.

Or, cette marge d'erreur induit de grandes variations sur le point de chute. S'il est prévu par exemple qu'il soit désintégré au-dessus du Pacifique avec une marge de plus ou moins 20 minutes, il pourrait tout à fait s'écraser au Japon (Tokyo est à 39° Nord) ou sur la Californie (Los Angeles est à 34° Nord). Dans tous les cas, il faudra suivre les dernières projections de trajectoire avec attention. Actuellement, l'étage devrait se désintégrer le 10 mai au matin… Son altitude a déjà chuté à 326 km à l'apogée / 165 km au point le plus bas.

Twitter tweet

Mauvaise presse

Si la chute de débris spatiaux est un ensemble d'événements assez commun, il est rare qu'un objet de cette taille soit laissé se désorbiter de façon incontrôlée (il était question d'équiper CZ-5 avec des rétromoteurs pour le désorbiter mais visiblement le système n'a pas été installé). La polémique avait déjà fait rage l'année dernière lors du premier tir d'une CZ-5B, l'étage central « ratant » New-York de peu pour se désintégrer… Au-dessus de l'Atlantique ? C'est en tout cas ce qui était affirmé par les autorités chinoises, même si plusieurs rapports ont par la suite émergé de localités retrouvant des pièces en Côte d'Ivoire.

Gare à l'incident diplomatique donc, même si la proportion d'océans à la latitude indiquée offre plus de 70 % de chances que l'étage termine sa course au-dessus des mers. Il serait en effet dommage de gâcher la fête que représente le décollage de la station spatiale chinoise par un incident avec l'étage de fusée…

Source :Space News

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser v...

Lire d'autres articles

Commentaires (74)

Pas_de_Bol

Existe-t-il un site indiquant de façon régulière les informations à jour de ce retour sur Terre ? Localisation, date et heure, taille probable des débris,…

Fulmlmetal

Quand on voit ce qui reste de la navette Columbia (qui était biene plus grosse et solide) qui s’est désintégrée au dessus des USA, on se dit que le risque de chute de ce 1er étage c’est beaucoup de bruit pour pas grand chose. On a nettement plus de risque de se prendre un avion sur la tête qu’un lanceur spatial

Fulmlmetal

N2YO.com - Real Time Satellite Tracking and Predictions Real time satellite tracking for: CZ-5B R/B Track satellite(s) CZ-5B R/B and see where are they located now. Check when there will be the next pass over your location

benben99

Il me semblait que j’avais pas lu d’article depuis quelques temps avec de la propagande anti-chinoise qui vise à effrayer les gens. Même que j’étais surpris que l’article de la semaine dernière sur la station spatiale n’avait pas de touche négative… et bien voilà il suffisait d’attendre à peine quelque jour pour que les médias cherche des problèmes… Cet article est écrit d’une façon alarmiste: " Dans tous les cas, il faudra suivre les dernières projections de trajectoire avec attention. " À en croire cette phrase, il faudrait presque surveiller à la minute la trajectoire de ce truc de peur qu’il s’écrase sur notre maison. Et l’article conclut « Il serait en effet dommage de gâcher la fête que représente le décollage de la station spatiale chinoise par un incident avec l’étage de fusée… » mais en fait c’est ce type d’articles qui vise à gacher les réalisations chinoises en faisant des spéculations sur ce qui a peu être une infime probabilité de tomber sur la tête de quelqu’un. Gacher la fête avec des « peut-être » et des scénarios catastrophes. C’est la bonne vieille guerre froide médiatique. Si les chinois font une station spatiale, alors ils sont irresponsables car il y a des débrits qui vont tomber (alors qu’ils ne sont pas les seuls à lancer des fusée…), mais quand la navette colombia des USA largue des débris, c’est le silence. Et si Google fait une percée en reconnaissance d’image, c’est super, mais si c’est une quelconque entitée chinoise, nécessairement les médias vont se mettre à faire des allusions que ca doit nécessairement servir pour surveiller les gens… C’est comme la news de Clubic sur Huawei récemment, ou Clubic dépeignait la technologie New IP de Huawei comme un gros plan machiavélique pour surveiller les gens et Clubic avait même choisi de complètement ignorer les usages légitimes dans son article comme ceux de contrer les attaques DDOS et le spoofing. Après quelques commentaires négatif le rédacteur a ensuite éditer l’article pour ajouter les usages légitimes., mais en prenant tout de même la peine d’ajouter la parole d’un expert choisi pour discréditer les usages légitimes. Bref tout ça n’était qu’en partie spéculations car la spécification n’était même pas publiée… mais bon même pas la peine de voir la spécification du protocole pour commencer à la critiquer, hein?

Fulmlmetal

Absolument. L’auteur de cet article avait déja émis des critiques sur les capacités et le savoir faire chinois, je lui en avais fait part (ça m’avait valu une censure). On est clairement dans une politique de décrédibilisation de toute ce que fais le Chine. Pourtant ils ont prouvé qu’ils avaient maintenant un très haut niveau. Mais c’est très à la mode de cracher sur la Chine.

Psychokiller

Dites-moi, vous êtes payé en yuans ou en euros pour cette pauvre tentative de désinformation ?

Blackalf

Si le contenu des articles de Clubic ne vous plaît pas, vous êtes tout à fait libres d’aller voir ailleurs.

Bombing_Basta

Ce qui restait de la navette, si ça s’était écrasé en plein New-York, ça aurait fait couler beaucoup d’encre, en plus du sang des victimes…

Psychokiller

La navette Columbia ne s’est pas désintégrée à son retour dans l’atmosphère, elle a explosé au décollage avec la fusée qui la portait. Rien à voir avec cet abandon irresponsable de l’étage de la fusée chinoise. La désinformation se heurte, hélas pour vous, à la réalité.

Bombing_Basta

benben99: C’est la bonne vieille guerre froide médiatique. Si les chinois font une station spatiale, alors ils sont irresponsables car il y a des débrits qui vont tomber (alors qu’ils ne sont pas les seuls à lancer des fusée…), mais quand la navette colombia des USA largue des débris, c’est le silence. Mais bien sûr, comparer la chute prévisible, mais non maitrisée alors que les moyens pour le faire existent, et l’une des catastrophes spatiales les plus graves, c’est tout à fait sensé, ben voyons…

benben99

Recherche rapide sur google pour faire une comparaison. Il y a environ 5000 météorites qui tombe sur la terre par année. et malgré tout certains estime que la probabilité de recevoir un météorite sur la tête est plus de 1 sur 250,000. Donc, je ne gobe pas cette histoire que ce module de fusée serait particulièrement dangereux, d’autant plus qu’il est beaucoup plus probable qu’il tombe dans l’océan (comme l’article le mentionne d’ailleurs)

Fulmlmetal

Bombing_Basta: Ce qui restait de la navette, si ça s’était écrasé en plein New-York, ça aurait fait couler beaucoup d’encre, en plus du sang des victimes… Vu la taille des morceaux qui reste de Columbia, il n’y aurait proablement pas eu de mort au sol. Ca aurait été une forte malchance de se prendre l’un des gros morceaux. meme à NY. Quand on voit que des avions perdent régulièrement des morceaux de carrenage moteurs en vol on a bien plus de risque de se prendre un morceaux d’avion qu’un morceau de fusée sur la tornche, mais ça fait tellement mieux de faire peur avec le matériel chinois. Chaque année il tombe du ciel bien plus de petits avions, de gros avions, de morceaux d’aviosn, de météorite que de gros morceau d’un lanceur dont il ne restera probablement pas grand chose au sol. Un exemple récent de morceau d’avion tombé au sol mais des cas comme ça faisant suite à un problème moteur il y en a très souvent, on en parle quasiment jamais c’est tout, c’est du fait divers https://www.youtube.com/watch?v=_FH8nIKmOVs&ab_channel=9NEWS

Bombing_Basta

Sisi, c’est bien elle qui s’est désintégrée : Columbia (navette spatiale) — Wikipédia

Bombing_Basta

Mais les probabilités n’ont aucune quelconque importance ici franchement. C’est le fait qu’ils s’en foutent royalement d’où peut bien retomber leur bordel qui est scandaleux. On est en 2021, ils ont les moyens de contrôler la désorbitation de leurs détritus de fusée, il faut le faire, c’est tout.

Blackalf

@Psychokiller je te suggère d’envoyer un mail à Clubic* pour leur faire part de ton désir de les voir changer leur ligne éditoriale. La modération, elle, applique les règles qui lui ont été données et n’a pas à intervenir dans la ligne éditoriale du site. voir lien au point 11. Charte de la communauté Clubic Débat sur l'actu Charte de la communauté Clubic Cette charte propose quelques règles de conduite qui favoriseront des échanges respectueux et constructifs entre membres de la communauté. Merci à tous et à toutes de faire votre maximum pour respecter ces consignes. N’hésitez pas à solliciter l’aide des modérateurs si vous estimez que des discussions dépassent les limites fixées par cette charte. 1. Participez aux discussions Nous encourageons chacun à exprimer ses idées sur les sujets qui l’intéressent, et à f…

Anthotill

Mouais, la Chine n’a strictement aucune responsabilité dans ça, c’est juste un contributeur anti-chinois en fait? Et bien non, à force de mensonge, omissions diront nous et/ou de manque de transparence, on n’a pas toujours confiance en ceux qui emploies ces méthodes … Donc, à qui la faute ? Je ne sais pas mais ce qui est sûr, c’est que vous pouvez tout aussi bien accuser quelqu’un et faire la même chose que lui, mais dans l’autre sens. Je ne vais pas vous accuser d’être un anti-rédacteur pour autant.

Guillaume1972

Sauf que Columbia a explosé alors que l’étage de la fusée Chinoise se consumera mais certainement pas entièrement. Le risque est faible mais non nul.En ce qui concerne la taille, celui ci fait 30 mètres de long alors que la navette faisait 37 mètres.

Bombing_Basta

Donc, dès que la Chine fait un truc bien, comme commencer la construction d’une station spatiale, faut en parler, mais dès qu’elle se vautre, faut rien dire sinon c’est anti-sinoïste?

benben99

Bombing_Basta: Mais les probabilités n’ont aucune quelconque importance ici franchement. C’est le fait qu’ils s’en foutent royalement d’où peut bien retomber leur bordel qui est scandaleux. On est en 2021, ils ont les moyens de contrôler la désorbitation de leurs détritus de fusée, il faut le faire, c’est tout. Quand tu dis qu’ils s’en foutent royalement, est-ce que tu leur as demandé? Moi je pense au contraire qu’ils ont fait un compromis entre le désir de faire une station spatiale, l’état des technologies de fusée, et le risque minime que ca tourne en catastrophe. Parfois si on ne prend pas de risque, on ne fait rien… SpaceX a des technologies spatiale réutilisables, mais je ne pense pas que la Chine en a. Donc avait t’il vraiment le choix?

Fulmlmetal

Psychokiller: La navette Columbia ne s’est pas désintégrée à son retour dans l’atmosphère, elle a explosé au décollage avec la fusée qui la portait. Rien à voir avec cet abandon irresponsable de l’étage de la fusée chinoise. La désinformation se heurte, hélas pour vous, à la réalité. LOL, bravo l’expert. C’est Challenger qui a explosé au décollage en 1986. Columbia s’est litterallement désintégré en miette lors de sa rentrée atmosphérique en 2001. Renseignez vous avant de dire n’importe quoi. Columbia voila tout ce qu’il en reste, et pourtant elle était bien plus solide que ce 1er étage chinois. Meme la cabine qui est très solide et avait résisté à l’explosion de Challenger il n’en reste rien,juste le sas d’entrée et l’encadrement du parebrise du poste de pilotage. 950×632 239 KB

benben99

Bombing_Basta: Donc, dès que la Chine fait un truc bien, comme commencer la construction d’une station spatiale, faut en parler, mais dès qu’elle se vautre, faut rien dire sinon c’est anti-sinoïste? Tu veux dire « qu’elle pourrait se vautrer » car ca reste des suppositions qu’une catastrophe pourrait arriver jusqu’à maintenant.

metta

Connaissez vous l’armée chinoise de trolls appelée aussi « l’armée des 50 cents » ?

Bombing_Basta

La structure s’est désintégrée, ou plus exactement elle s’est disloquée, oui, mais ce n’est pas à cause de la consumation, mais parce-que la structure, complexe, de la navette a volé en éclat du fait des forces de friction qu’elle ne pouvait plus endurer suite au plasma qui consumait l’intérieur de l’aile. Enfin bref, encore une fois, comparer un accident qui entraine une trajectoire non voulue alors qu’elle était maitrisée juste avant, et une trajectoire maitrisable mais non maitrisée, c’est absurde. benben99: Donc avait t’il vraiment le choix? Tu as lu l’article au moins? il était question d’équiper CZ-5 avec des rétromoteurs pour le désorbiter mais visiblement le système n’a pas été installé

Bombing_Basta

Non non, je veux dire se vautrer, car ne pas prévoir de maitriser la trajectoire de rentrée, c’est se vautrer.

Bombing_Basta

C’est marrant tu viens de mettre un nom sur ce que je me demandais si il pouvait bien en être

Fulmlmetal

Bombing_Basta: La structure s’est désintégrée, ou plus exactement elle s’est disloquée, oui, mais ce n’est pas à cause de la consumation, mais parce-que la structure, complexe, de la navette a volé en éclat du fait des forces de friction qu’elle ne pouvait plus endurer suite au plasma qui consumait l’intérieur de l’aile. Enfin bref, encore une fois, comparer un accident qui entraine une trajectoire non voulue alors qu’elle était maitrisée juste avant, et une trajectoire maitrisable mais non maitrisée, c’est absurde. Il y a deux éléments lors d’une rentrée atmospéhrique. La contrainte mécanique (qui peut disloquer) et la contrainte thermique qui brule. Oui au tout début la navette s’est disloquée sous la contrainte mécanique parce qu’elle n’a pas sur se stabiliser à cause d’une aile qui s’est détruite sous la contrainte thermique (le plasma est entré dans l’aile par un trou) qui a fragilisé la structure. Cette contrainte mécanique détruira aussi le 1er étage chinois dont la structure vide n’a pas été prévu pour résister. Et ensuite les morceaux résultant de la dislocation vont subit l’abrasion de la friction atmosphérique qui entraine la combustion des éléments. La température monte à plus de 1800°c, la plupart vont disparaitre en se consumant avant de toucher le sol, c’est par ce phénomène que la quasi totalité des satellites sont détruits dans l’atmosphère. Le risque c’est certains éléments plus résistants car prévu pour supporter la chaleur comme des moteurs ou certains petits réservoirs mais t’as une chance sur 10 million d’en prendre sur la tete. Statistiquement tu risques plus de recevoir un avion, un morceau d’avion ou une météorite sur la tronche. Bref cet article c’est beaucoup de peur pour pas grand chose finalement.

Psychokiller

Bien d’accord avec toi, Bombing Basta

Bombing_Basta

Fulmlmetal: Bref cet article c’est beaucoup de peur pour pas grand chose finalement. Non cet article c’est juste une information, en 2021, on envoie encore dans l’espace des choses sans en prévoir la retombée alors qu’on le peut, en se fiant au petit bonheur la chance pour leur trajectoire de retombée, peu importe les chances que ça tombe sur une zone habitée ou non, peu importe que ça tue quelqu’un, blesse du monde, ou détruise du matériel, c’est irresponsable. Et si c’était une fusée Ariane ça serait la même. EDIT : je n’ai pas peur, je suis vacciné à ce niveau hein, mais ça ne m’empêche pas de trouver ça lamentable.

ebottlaender

Ce qui est rigolo c’est qu’à aucun moment vous ne pouvez envisager qu’on puisse écrire un article sauf dans le but que vous nous prêtez. Sauf qu’à aucun moment je n’ai cherché à faire peur à quelqu’un, n’ai pas conseillé de vous inquiéter, et même rappelé que les probabilités sont largement du côté de l’étage qui va se vautrer dans l’océan, donc déjà pour la peur, allez chercher ailleurs. Il y a un risque cependant, et il est bien quantifié. Citer Columbia n’est pas nécessairement représentatif, il y a des photos attribuées au débris retrouvés l’année dernière en côte d’ivoire (ou des éléments d’étages plus petits ayant survécus). D’autre part l’argument qui vise à me prêter des sentiments anti-Chine est risible et basé sur du vent. En quoi cet article est-il anti-Chine ? Si la France avait généré le plus gros débris orbital (en taille) et le plus lourd des 19 dernières années (en masse), j’en aurais parlé, et exactement avec le même ton. Je ne me gène pas non plus lorsqu’il s’agit des USA. Ce que vous ne supportez pas, visiblement, c’est un traitement de l’information qui puisse être équitable, même quand il y a des erreurs qui sont commises de part et d’autre… Vous ne me verrez pas écrire plus de commentaires, je me limite maintenant à un ou deux par articles, j’ai compris que de toutes façons personne n’est intéressé par des explications honnêtes et uniquement par imposer son point de vue. Tant pis pour ceux qui ont des questions, ceux qui ont réponse à tout pourront leur fournir.

Fulmlmetal

Avec une chance sur 10 millions que ça tombe sur quelqu’un c’est sur que ça vaut le coup d’en parler et d’en faire une information. comme je te l’ai dit il y a 100x plus de risque de se prendre un morceau ou un avion sur le crane. Mais bon, les articles sur la peur c’est tellement à la mode. Faire peur au peuple c’est tellement vendeur …

juju251

@benben99 et @Fulmlmetal Pour vous il est donc tout à fait normal d’envoyer un lanceur dans l’espace (ou n’importe quoi d’autre) dans l’espace sans que la trajectoire de retour ne soit contrôlable ? Ah, sinon, le spatial chinois n’en est pas à son coup d’essai : Des lanceurs sont déjà tombés sur des villages … Mais bon, c’est sans doute aussi de la propagande « anti-chinoise » …

Bombing_Basta

Mais QUI a peur ici? On peut trouver ça affligeant juste cette attitude de la Chine ou bien?

juju251

Fulmlmetal: Mais bon, les articles sur la peur c’est tellement à la mode. Faire peur au peuple c’est tellement vendeur … Le dénigrement des auteurs pour Clubic aussi c’est à la mode, visiblement …

benben99

Bombing_Basta: Tu as lu l’article au moins? J’ai lu l’article original sur Space News, qui en dit plus. Et on voit que ce n’est pas aussi tranché que ca semble l’être. L’article dit très bien « There had been speculation that the Long March 5B core would perform an active maneuver to deorbit itself, but that appears not to have happened. » Donc oui, les débris semblent entrer de façon incontrôlée, mais l’article admet qu’ils ne sont pas certains qu’il y a ou qu’il n’y a pas de prodécure d’entrée prévue. En fait tout ce qui est dit est que le général Chinois n’a pas mentionné de procédure dans la conférence de presse et qu’ils n’en n’ont pas observée. Pour l’instant, on n’a pas l’autre version des faits sur ce qui se passe? Problème technique? ou autre. Deuxio, il n’y a pas plus d’estimation de la probabilité de se prendre un truc sur la tronche… On peut déchirer nos chemises par rapport au risque, mais ça reste que tu as surement plus de chance de gagner la loto ou de te faire frapper par un éclair.

Fulmlmetal

Y a quand meme un traitement à double vitesse. Et les sats qui possède des éléments hautement radioactifs, qui tournent au dessus de nos tetes et qui retombent parfois ou retomberont un jour, ça ne vous parait pas plus dangereux que la retombé d’un simple étage de fusée ? On en parle aussi de ces sats (US, soviétoRusses, Chinois ?) contenant du plutonium ?

Bombing_Basta

benben99: mais ça reste que tu as surement plus de chance de gagner la loto ou de te faire frapper par un éclair. Et bien non, figure-toi que c’est l’inverse Spread The Truth – 9 Dec 13 Vous avez moins de chance de gagner au loto que de... - Spread The Truth Les « super-loto » s’enchaînent et la Française des jeux repousse de plus en plus la barrière de l’indécent sur le montant des cagnottes a gagner. Vous vous sentez chanceux, vous avez

ebottlaender

On en parle dès que j’aurais vu une étude qui pointe un risque, et je n’ai aucun problème avec ça. Il me semble cependant de mémoire qu’il en reste très peu qui ont un risque de rentrer dans l’atmosphère, la majorité étant sur des orbites qui les font rester des centaines d’années là haut. Du moment que c’est l’actu spatiale moi ça m’intéresse, et ça m’intéresse de le faire découvrir.

Fulmlmetal

Il existe aussi des morceaux de fusées de SpaceX qui tombent sur des habitations, et un jour ils tueront. Mais comme c’est SpaceX on n’en fera pas tout un article qui fait peur. C’était il y a un mois, vous en avez parlé ? non. Le buzz des chinois qui font peur ça marche mieux. Le Matin – 6 Apr 21 États-Unis - Un débris d’une fusée SpaceX tombe sur une ferme Le deuxième étage de la Falcon 9 s’est désintégré dans l’atmosphère plus tôt que prévu et un récipient pressurisé s’est écrasé dans l’État de Washington, sans heureusement blesser personne.

benben99

Ca semble aller dans le sens de ce que je disais… J’ai vu 1 sur 250,000 pour un météorite et dans ton lien on voit quelque chose comme 1 sur 80,000 environ pour un coup de foudre. Des météorites il en tombe 5000 par année autant sur les zones peuplées que la mer. Cette fusée, elle se décompose en un certain nombre de morceaux, mais vise principalement l’océan… Donc ca semble effectivement plus probable de se faire frapper par la froudre, d’après cette estimation très simple et non scientifique En tout cas, je sort, d’autres trucs à faire. Si tu trouves une statistiques fiables sur la véritable probabilité de ce « dangereux » module spatial aux dessus de nos têtes, partage la avec nous.

Bombing_Basta

Non mais j’ai édité, le premier lien c’était les probabilité de mort selon toutes les morts possibles (t’es pas obligé de mourir quand t’es frappé par la foudre en plus).

Fulmlmetal

ebottlaender: On en parle dès que j’aurais vu une étude qui pointe un risque, et je n’ai aucun problème avec ça. Il me semble cependant de mémoire qu’il en reste très peu qui ont un risque de rentrer dans l’atmosphère, la majorité étant sur des orbites qui les font rester des centaines d’années là haut. https://www.laradioactivite.com/site/pages/Accident_radioactivite_spatial.htm

tangofever

Tant que c’est sur la tête du voisin, ça me va.

Steph29

Moi je dis merci à l’auteur, continuez avec vos articles je les lis avec grand plaisir, par contre que ce sujet déclenche autant de commentaires virulents me surprend quand même. Mais personnellement pas eu l’impression de lire un article orienté pro ou anti

dredd

Mais où ? Les hangars de chez SpaceX me semblent être un choix judicieux

Palou

Fulmlmetal: Avec une chance sur 10 millions que ça tombe sur quelqu’un et dans ce forum, nous avons 1 chance sur … 1 d’avoir des commentaires de Fulmlmetal, incroyable, non ?

Fulmlmetal

Palou: et dans ce forum, nous avons 1 chance sur … 1 d’avoir des commentaires de Fulmlmetal, incroyable, non ? Et ? C’est interdit ? j’ai pas le droit de participer au débat de façon constructive avec des arguments ? Et toi pour le débat tu fait quoi ? hein …

juju251

@Fulmlmetal Bon, vu que tu te permets de basher les modérateurs et les auteurs des articles, je vais moi aussi m’adresser publiquement à toi : Merci d’arrêter ce dénigrement, quasi permanent (on pourrait sans doute même qualifier ça de harcèlement). Visiblement tu crois pouvoir décider de qui à le droit de poster, voir même d’écrire des articles. Si les articles où les gens présents sur Clubic ne te plaisent pas, on ne te retient pas, la porte est grande ouverte. Cela commence a devenir extrêmement déplaisant de voir que les espaces de commentaires sont pourris intentionnellement par toujours les mêmes personnes. P.S. : Editer ton message pour remettre quelque chose de plus « charte compliant », c’est vraiment se foutre de la gueule du monde. Mon message n’appelle pas de réponse, ni de toi, ni de personne d’autre. Edit : Retour immédiat au sujet, et si certains postent pour basher, provoquer des joutes interpersonnelles, faire de la propagande, ce sera suppression des messages, sans autre sommation.

Fulmlmetal

bah regarde bien mes messages depuis le début, c’est constructif, c’est dans le sujet, c’est argumenté. Je ne suis pas d’accord sur un point de l’articlet et j’explique mes raisons avec des sources et arguments, c’est mal ?C’est pas le propre du débat et de discuter et d’opposer des avis différents ? Faut etre toujours d’accord avec les article et dire « ouais génial, j’adore, merci » ? c’est ça le débat ? Il n’y a qu’un modo qui se permet à l’instant de m’agresser avec une remarque déplacée, et visiblement ça ne vous dérange pas. Votre rengaine de la victimisation ça va un temps aussi, il s’agirait aussi de ne pas chercher des problèmes là où il n’y en a pas pour justifier vos actions punitives. J’ai l’impression que vous cherchez tous les prétextes, meme en me provoquant comme l’a fait Palou pour justifier un ban. Allez, si ça te tente fait toi plaisir mais dis toi bien que dans ce sujet j’ai été correct, j’ai discuté du débat, j’ai argumenté du pourquoi je ne suis pas d’accord. Votre réaction est clairement disproportionnée. Quand à mon texte précédent oui je l’ai corrigé, c’est de l’autocensure parce que malgré l’agression de Palou je savais que c’est moi, avec ma réponse qui serait sanctionnée.

juju251

Fulmlmetal: Votre rengaine de la victimisation ça va un temps aussi LOL. Fulmlmetal: Absolument. L’auteur de cet article avait déja émis des critiques sur les capacités et le savoir faire chinois, je lui en avais fait part (ça m’avait valu une censure). Ben voyons … Et tu nous ressors ce genre de trucs très souvent. Bref, visiblement, tu n’as pas compris ce que je disais : On arrête immédiatement le hors sujet. Si les prochains messages (ne va pas croire que c’est contre toi) ne sont pas dans le sujet de l’article ils seront supprimés sans préavis. Y compris si c’est pour traiter de la modération.

Fulmlmetal

tu noteras que depuis le début je parle que du sujet, c’est vous qui etes sorti du sujet mais c’est moi qui me fait engueulé, c’est fort. Je répondrais bien à tes propos mais je n’ai visiblement pas le droit. dont acte Bon, pour revenir dans le débat initial il faut quand meme préciser que pour le moment la Chine n’a fait aucune mention du fait que ce 1er étage était inerte de conception ou si c’est un soucis technique qui fait qu’il vogue follement. Je pense donc qu’il faut etre prudent avant d’avancer des hypothèses.

Bombing_Basta

Rentrée qui devait être pilotée, mais non maitrisée suite à un problème, pas suite à désinvolture, encore un exemple non relevant donc. benben99: En tout cas, je sort, d’autres trucs à faire. Si tu trouves une statistiques fiables sur la véritable probabilité de ce « dangereux » module spatial aux dessus de nos têtes, partage la avec nous. Bah tu prends les « chances » de recevoir un astéroïde sur la tête, tu les augmentes [très] légèrement, et t’as les chances de recevoir un astéroïde ou un bout de fusée. Fulmlmetal: Bon, pour revenir dans le débat initial il faut quand meme préciser que pour le moment la Chine n’a fait aucune mention du fait que ce 1er étage était inerte de conception ou si c’est un soucis technique qui fait qu’il vogue follement. Et vu le culte du secret de ce genre de pays, c’est loin d’être sûr qu’ils en disent quoi que ce soit, surtout si c’est un échec. Et sinon, si on suit la source, d’une part même si sur Clubic ils n’en ont pas parlé, la chute de l’étage 2 du Falcon 9 a été traitée ailleurs : “The Long March 5B core stage is seven times more massive than the Falcon 9 second stage that caused a lot of press attention a few weeks ago when it reentered above Seattle and dumped a couple of pressure tanks on Washington state.” On y apprend aussi, dommage qu’on en parle pas ici, que le truc est l’objet le plus massif qui entrera de façon incontrôlée dans l’atmosphère depuis des décennies. On y apprend que ça fait dans les 21 tonnes (si il est vide) est est le 4ème plus gros objet [humain bien sûr] incontrôlé rentrant dans l’atmosphère depuis toujours. Selon les estimations, déduites des précédents évènement du même type, 20 à 40% arriveront sur Terre, soit entre 4 et 8 tonnes. Et quand on voit qu’un réservoir en carbone du falcon arrive d’un seul morceau… Enfin bref, c’est pas anodin comme situation.

GRITI

La conclusion de cette histoire et du reste, c’est que l’humain devrait plus faire attention avec tout ce qu’il envoie dans l’espace aussi bien pour des questions de sécurité que des questions de pollution. Et ce, quel que soit le pays ou l’entreprise.

Fulmlmetal

Bombing_Basta: Rentrée qui devait être pilotée, mais non maitrisée suite à un problème, pas suite à désinvolture, encore un exemple non relevant donc. Pas un problème, un manque de carburant. Et concernant la CZ5 on ne sait si cette rentrée non controlée est liée a un probleme technique ou un choix. Donc pourquoi faire un procès à l’un et pas à l’autre.

Bombing_Basta

En général, un manque de carburant est dû à un problème, comme une poussée qui a due être plus longue lors de la sortie de l’attraction terrestre, suite à des corrections de trajectoire automatiques par exemple (suffit de pas grand chose pour dévier une fusée de sa trajectoire optimale), et chaque seconde de poussée consomme des tonnes de carburant lors du décollage, ensuite, faut utiliser plus de carburant sur les étages suivants pour atteindre l’orbite. Ça serait pas la première fois que ça arrive. Après on est pas à l’abri d’un mec qui a mal fait le plein, mais bon…

GRITI

Bombing_Basta: Après on est pas à l’abri d’un mec qui a mal fait le plein, mais bon… . Ou une question de budget suite à l’augmentation des prix . Ok je sors…

pecore

Si cela tombe aux Etat Unis et qu’il y a des morts, cela fera un sacré incident diplomatique. S’il n’y a pas de mort aussi d’ailleurs. Cela pourrait presque constituer un casus belli. On aurait tous l’air malin dans ce cas. D’accord avec ceux qui disent que peu importe les probabilités, ce simple fait qu’on ai laissé en orbite sans contrôle un objet de cette taille démontre un grand mépris pour le reste du monde et je pense que c’est cela le vrai problème avec la Chine. Je précise que je penserai la même chose de tout pays qui ferait preuve d’autant de … légèreté.

GRITI

pecore: Si cela tombe aux Etat Unis et qu’il y a des morts, cela fera un sacré incident diplomatique. S’il n’y a pas de mort aussi d’ailleurs. J’y ai pensé et à mon avis il faut vraiment espérer que cela n’arrive pas. La situation est bien assez tendue comme cela entre les deux pays.

carinae

Je crois surtout que certains se sentent offusqués des qu’on critique la Chine. D’ailleurs ce sont toujours les mêmes…ils doivent avoir la carte du parti et manquent, a mon sens, singulièrement d’objectivité. Tu aurais écrit exactement le même texte mais mis USA ou Europe a la place de Chine on aurait eu droit a tout un tas de critiques disant que les européens sont des incapables ou les américains des abrutis de première

bmustang

OUI ! si ce genre de site existe, je veux bien le connaitre, car ça me laissera le temps de dégager de chez moi

Maspriborintorg

Faux ! C’est Challenger qui a été désintégrée au décollage suite à une fuite d’un joint de booster à poudre. Columbia s’est bien désintégrée au retour suite à la destruction de tuiles noires au carbure de silicium du bord d’attaque de l’aile par des morceaux de glace de condensation du réservoir central. Celui-ci était peint avec peinture au polyuréthane qui est très antidérapante (info directe de responsables de Martin-Mariettaz fabricants du réservoir brun ). Les russes, pour leur fusées cryogéniques les revêtent avec peinture anti adhérence à base de silicones (info de Lozino Lozinsky concepteur de la navette Buran). Concernant le concept de la navette américaine, c’est un gros raté technologique en regard du cahier des charges: Les 5 navettes devaient totaliser environ 50 lancés par ans, or cela était irréaliste au vu de la technique occidentale de l’époque car les moteurs n’avaient pas une durée de service supérieure à 10 minutes. La remise en état après chaque vol durait 8 mois et après 3 vols la remise en état durait 15 mois. En 1963, un moteur russe a fonctionné 14400 secondes, record pas encore battu en 2021 (réf L’astronautique soviétique de Christian Lardier et satellites espions de Jacques Villain). Même si vu de loin le système américain des navettes et le soviétique sont fondamentalement différents: Dans le sytème américain, la navette participe au lancement avec ses moteurs alimentés en hydrogène et oxygène par le réservoir cryogénique central brun, aidé par les 2 boosters à poudre (fabriqués par Thiokol). Dans le couple Buran-Energya soviétique, la navette est passive au décollage, la poussée est entièrement assurée par la fusée Energya flanquée de 4 booster oxygène kérozène. De plus il y avait une porte d’évacuation avec toboggan tubulaire permettant à l’équipage de s’échapper en cas de problème au tout début de la mise a feu des moteurs. Quand à la forme similaires des navettes, les programmes informatiques d’optimisation conduisent aux mêmes solutions.

Maspriborintorg

Il y a aussi eu un gros débris en 1978 (Skylab US) et il y a eu plusieurs fois des débris d’Ariane qui tombent en Afrique et aussi de Falcon de SpaceX.

jeanlain

N’importe quoi… 1 chance sur 250000, vu que vous avez l’air de parler d’un intervalle d’un an, et sachant que la population mondiale est de 7.800.000.000, ça voudrait dire que chaque année, plus de 30.000 personnes se prennent une météorite sur le coin de la tronche. C’est bien évidemment totalement faux. D’autre part, ça n’est pas parce qu’un risque naturel existe à la base que ça justifie le fait de l’accentuer artificiellement. Oui il est fort probable que la fusée finisse sa course dans l’océan. Néanmoins il y a un risque ça ne soit pas le cas. Et ici ce qu’il est reproché c’est que la Chine ne fait rien pour contrer ce risque. Là où tous les autres pays font en sorte de maitriser la rentrée atmosphérique de leurs fusées, la Chine ne fait apparemment rien et laisse le truc au p’tit bonheur la chance. C’est ça qui leur est reproché. Le fait que le risque soit faible, ou que les ricains aient déjà fait tomber des débris de navette suite à un accident n’a strictement RIEN A VOIR au schmilblick (il suffit de savoir faire la différence entre un accident imprévisible et un cas normal d’utilisation). (Et pourtant à la base on est d’accord qu’il n’y a quasi aucun risque de se prendre la fusée dans la tronche hein, y’a strictement aucune raison de s’affoler - et l’article n’est absolument pas faussement alarmiste à ce sujet…)

Fulmlmetal

Bombing_Basta: En général, un manque de carburant est dû à un problème, comme une poussée qui a due être plus longue lors de la sortie de l’attraction terrestre, suite à des corrections de trajectoire automatiques par exemple (suffit de pas grand chose pour dévier une fusée de sa trajectoire optimale), et chaque seconde de poussée consomme des tonnes de carburant lors du décollage, ensuite, faut utiliser plus de carburant sur les étages suivants pour atteindre l’orbite. Ce n’est qu’une pure hypothèse, ils ont peut etre vu trop juste. Mais du coté chinois aussi la CZ5 est peut etre victime d’un soucis technique, sauf que là on leur tire dessus à boulet rouge. C’est franchement partial, non ?

jfachal

Mais un grand bon point , les débris sont garantis sans Covid

benben99

jeanlain: Là où tous les autres pays font en sorte de maitriser la rentrée atmosphérique de leurs fusées, la Chine ne fait apparemment rien et laisse le truc au p’tit bonheur la chance. Moi je pense simplement que ca serait bien d’entendre la version des faits de la Chine avant de sauter aux conclusions. Est ce qu’il y avait un système, mais qui a eu une défaillance ou autre chose? Ce n’est pas clair. Il y a plein de gens qui sautent aux conclusions sans avoir tous les faits. Et personne ne semble avoir vraiment estimé la probabilité de se prendre un truc sur la tronche, qui est probablement extrèmement faible… donc…

jeanlain

Donc tant que la Chine ne communique pas sur le sujet, status quo, c’est ça ? Parce que ça fait plusieurs jours là quand même… Spoiler, si c’est vraiment de leur faute, ils ne communiqueront jamais à ce sujet hein… Et dans la mesure où le précédent vol de la même fusée n’avait pas de système de désorbitation, et que la Chine n’a pas communiqué pour dire qu’ils en avaient rajouté un sur ce vol, je pense qu’on peut raisonnablement dire qu’il n’y avait rien. Et il est impossible d’estimer les chances de se prendre le truc sur la gueule. Comme expliqué dans l’article la trajectoire finale ne sera connue qu’au dernier moment. Si ça tombe dans la pacifique ça a moins de chance de toucher quelqu’un que si ça tombe au milieu de Paris. Mais de toutes façon la question n’est pas là. Ca serait 100% de chances comme 1 sur 9999999999, ça change rien au fait que c’était évitable, mais qu’il semblerait très fort que la chine n’ait pris aucune mesure contre ça. PS : et on parle aussi des fusées chinoises lancées depuis l’intérieur des terres et dont les 1er étages, remplis de carburant ultratoxiques (hydrazine), une fois détachés, viennent se crasher dans des villages ? Ca aussi c’était évitable. Faire des fusées sans hydrazine (sur le 1er étage), tous les pays le font depuis belle lurette (sauf les russes où il reste les Proton mais qui sont sur le point d’être mises au rebus). Prévoir des pas de tir avec des trajectoires qui ne passent pas au dessus des populations, tous les autres pays savent le faire aussi. Bref, c’est bien beau de vouloir défendre les gentil chinois contre les méchants occidentaux qui veulent les descendre, mais y’a un moment où faut rester objectif quand même…

spacecake

En même temps le programme Chinois est un dérivé des anciens programmes Russes, donc modifier les fusées n’est pas dans leur priorité (capacité sans risque). Ces fusées fonctionnent et sont fiables, ils s’en tapent du reste. Ils vont pas prendre le risque de perdre le centre de leur futur station. Au pire ça tombe sur une ville, ils donneront de l’argent et des excuses. Et ils lanceront la même fusée sans modification dans la foulée, c’est une mentalité différente (pas très différente des américains en effet).

Blackalf

@KIKE666 @Fulmlmetal messages supprimés pour le motif messages non-constructifs/hors sujet. Ceci dit, les attaques récurrentes envers les rédacteurs ne se poursuivront pas indéfiniment… @GRITI message supprimé pour le motif réponse à un message supprimé.

Kahn-San

@HahaIsay message supprimé pour le motif : message non constructif / hors sujet merci de ne pas jeter de l’huile sur le feu au premier message (ni aux suivants d’ailleurs)

Voir tous les messages sur le forum

L'étage de fusée qui a emmené la station chinoise en orbite va retomber sur Terre... Mais où ?

Grosse cylindrée…

Un joli feu d'artifice

Mauvaise presse

A découvrir en vidéo

Commentaires (74)

Top app & logiciels

Sur le même sujet