Les voitures électriques sont "néfastes pour l'environnement", alerte Amnesty International

Matthieu Legouge

Spécialiste Image

23 mars 2019 à 13h09

Jeudi 21 mars, Amnesty International a dénoncé les pratiques des constructeurs de véhicules électriques.

Selon l'ONG, la fabrication des batteries serait néfaste pour l'environnement et encore à des années-lumière de constituer le système vertueux que tendent à démontrer la plupart des constructeurs.

Des droits de l'Homme bafoués

L'ONG de défense des droits de l'homme estime en effet que les constructeurs de voitures électriques ont recours à un discours fallacieux sur le plan écologique, mettant en avant leur manque d'éthique et le recours systématique à d'importantes ressources fossiles pour la fabrication de leurs véhicules.

Dans un communiqué, Kumi Naidoo, secrétaire général d'Amnesty International, appelle à la réflexion quant aux véhicules électriques. Selon lui : « Trouver des solutions efficaces à la crise climatique est un impératif absolu, et les voitures électriques ont un rôle important à jouer à cet égard ». Et d'ajouter : « Sans changements radicaux, les batteries qui alimentent les véhicules écologiques continueront d'être entachées d'abus des droits de l'homme ».

Amnesty International dénonce notamment les conditions d'extraction de minerais utilisés dans la fabrication des batteries lithium-ion. L'ONG a déclaré avoir connaissance de graves violations des droits de l'Homme en République démocratique du Congo liés à l'extraction du cobalt, elle y dénonce l'exploitation du travail des enfants ainsi que leur exposition à des éléments toxiques éminemment dangereux pour la santé.

En Argentine, la situation ne serait pas vraiment acceptable non plus. Les communautés autochtones ne seraient en effet pas suffisamment informées sur les projets d'exploitation minière (en particulier du lithium) sur leurs terres ainsi que de leur impact potentiel sur les ressources en eau.

Un constat amer qui balaye l'image « écolo » des véhicules électriques

Mais l'ONG ne s'est pas arrêtée aux violations des droits de l'Homme. Amnesty International pointe du doigt la pollution générée par la fabrication des batteries de voitures électriques, qui finalement aurait le résultat inverse que de trouver une alternative fiable pour sortir de la crise climatique.

« Dans les pays asiatiques la production d'électricité reste tributaire du charbon et d'autres sources d'énergie polluantes »

En effet, avec des chaines de production globalement situées en Asie dans des pays comme la Chine, le Japon et la Corée du Sud, l'impact environnemental de la fabrication des batteries reste néfaste pour la simple raison que dans ces pays « la production d'électricité reste tributaire du charbon et d'autres sources d'énergie polluantes ».

En outre, l'exploitation minière en haute mer porte elle aussi un très mauvais coup à l'image écolo des fabricants de voitures électriques. Alors que l'Autorité internationale des fonds marins (UICN) a octroyé 29 nouveaux contrats d'exploitation de gisement en 2018, des scientifiques ont déjà souvent mis en cause la probable libération d'éléments toxiques susceptibles d'aggraver la disparition de nombreuses espèces marines.

Amnesty International a toutefois reconnu les efforts de certaines entreprises, dont font partie Renault, Daimler, BMW, mais aussi Apple, qui ont rendu publiques les données concernant leur chaîne d'approvisionnement. Les mauvais élèves, quant à eux, sont invités à revoir leur copie.

Matthieu Legouge

Spécialiste Image

La Tech dans les nuages, je garde les pieds sur Terre pour vous livrer mon regard à travers tests et dossiers. Vous me retrouverez sur le forum ainsi que dans l'espace commentaire, mais vous pouve...

Lire d'autres articles

Commentaires (54)

Kriz4liD

L hydrogen est une meilleur solution à mon avis

crazyness

l’hydrogène chacun peut la produire (donc indépendance énergétique plutôt que chercher l’uranium en Afrique ou autre), de plus en plus de technique deviennent aboutis. toyota hyunday ont des véhicules fiable et performant, charge en quelques minutes. On sait stocker, rendement correct bien meilleur que les moteurs thermiques.

Thibault_ATD

Il y a aussi la solution du GNV. Seat par exemple a une modèle de Leon GNV de 130cv, tout à fait performante, et avec un petit réservoir d’essence additionnel au cas où. Le soucis, c’est qu’il n’y a pas de politique publiques en ce sens en France. En clair, il y a très peu de stations où faire le plein de GNV. Pourtant cela pollue moins (-20% de co2 par rapport au thermique), c’est économique, aujourd’hui la sécurité est assurée… Bref, comment ne pas penser que derrière chaque propos écolo se cache la réalité de lobbys pétroliers qui auront toujours le dernier mot ?

rexxie

Et quand Amnistie vat-il dénoncer avec autant de vigueur le carburant des véhicules à essences et diésel qui est 100 fois plus polluants et non recyclables à 95% comme les batteries. C’est de la folie de se plaindre des batteries des véhicules électriques alors qu’ils peuvent enfin nous libérer du pétrole, de la pollution de l’air qui tue 8.8 millions de personnes par année dans le monde, des nombreux déversements de pétrole qui tue notre environnement, des millions de tonnes de produits volatiles cancérigènes qui s’échappent des sables bitumineux, des millions de barils de pétrole qui brûlent comme à Houston dernièrement, etc. ! Tant qu’à critiquer choisissez donc la bonne cible.

gilder89

Messieurs, il faut bien comprendre que la grande majorité de la production d’hydrogène à pour source les hydrocarbures. Le bilan carbone n’est actuellement pas bon du tout. peut-être à l’avenir cela s’améliorera… . Exemple de source https://www.planete-energies.com/fr/medias/decryptages/comment-fabriquer-l-hydrogene

ddrmysti

Owi, vilain lobby pétrolier. Les voitures consomment deux fois moins de pétrole qu’il y a 20 ans, tous les constructeurs ont, ou sont en passe d’avoir, une gamme électrique, tout le monde dit (les constructeurs les premiers) que ce n’est qu’une étape avant d’autres solutions moins polluantes (quand on arrivera au produire suffisamment d’hydrogene via les énergies renouvelables et non avec des énergies fossile par exemple), sans parler des pays qui roulent énormément au bio carburant (comme au Brésil par exemple, qui en produit beaucoup en valorisant les déchets de sa production de sucre), mais c’est sur, les lobby pétrolier dominent la game et font tout pour qu’on consomme toujours plus de pétrole… oui oui…

ddrmysti

Peut être quand les gens ignoreront que les pétroles c’est polluant et qu’on ne fera plus autant de com sur le fait que les voitures électriques sont ecolo comme c’est le cas aujourd’hui ?

rexxie

1- La façon la moins chère de fabriquer l’hydrogène est à partir du gaz naturel, ce qui produit autant de CO2, à effet de serre, que de brûler le gaz naturel dans une auto. 95% de l’hydrogène vient du gaz naturel. 2- On peut produire l’hydrogène avec de l’électricité, par électrolyse de l’eau. Il y a beaucoup d’étapes pour se rendre au moteur; chacune perd de l’énergie en chaleur. À la fin, cela prend 3 fois plus d’électricité que pour une auto 100% électrique. 3- Avec nos surplus actuels d’électricité au Québec, Hydro-Québec peut alimenter 3 millions de véhicules électriques. Si on fait le détour par l’hydrogène, on ne pourra en alimenter que 1 million. 4- Les stations de distribution d’hydrogène coûtent de 5 millions$ chacune. Une borne de recharge rapide pour véhicules électriques coûte 70 000$, installation comprise. 5- On peut recharger un véhicule électrique à la maison, au travail, au centre de ski, aux parcs de la Sépaq, à l’hôtel en voyage, … Par exemple, une Bolt tout électrique de Chevrolet a 383 km d’autonomie et la Kona de Hyundai 415 km. En la rechargeant la nuit, elles sont “pleines” chaque matin et permettent 2700 km d’autonomie par semaine, sans passer par une borne publique. Rien de cela pour l’hydrogène. 6- Faire le plein d’hydrogène coûte plus cher que l’essence et 10 fois plus que l’électricité. 7- La Mirai à hydrogène de Toyota coûte 73 000$ canadiens pour 500 km d’autonomie. La nouvelle Tesla modèle 3 électrique a la même autonomie, est moins chère et rechargeable partout pas cher. 8- La technologie de l’hydrogène est très compliquée, coûteuse à fabriquer et à entretenir. Aucun avantage: ni économique, ni énergétique, ni technique, ni écologique! Les seuls qui vont faire du profit sont les pétrolières/gazières qui vont nous garder captifs de leurs réseaux de distributions et des prix yo-yo. Les seuls qui affichent l’hydrogène comme une solution sont les larbins payés pour désinformer. Avez-vous remarqué le nombre effarant d’attaques contre les électriques, qui, si on creuse le moindrement l’aspect technologique ou environnemental sont LA solution idéale, propre, durable archi-efficace. Leurs seul défaut, sans solution à court terme, est de taille, c’est que l’électricité peut être produite de beaucoup de façons, à peu de frais, complètement indépendantes des réseaux d’états ou industriels, ce qui en fait un ennemi au profit à éviter à tous prix. Le soleil et le vent sont gratuits pour tous et éternellement renouvelables. Maudit capitalisme perverti qui nous tue à petit feu.

Palou

“Le soleil et le vent sont gratuits pour tous et éternellement renouvelables.” Bah non, pas de soleil la nuit pour recharger quoi que ce soit, et le vent ne souffle pas toute la journée non plus, 2 à 3h le matin et pareil en fin d’après-midi … donc non ces énergies ne peuvent pas être éternellement renouvelables

Palou

sauf qu’en Europe l’hydrogène est produit avec de l’électrique, beaucoup plus que la conso d’une batterie

tigroox

@Palou : Une énergie est dite renouvelable lorsqu’elle provient de sources que la nature renouvelle en permanence, par opposition à une énergie non renouvelable dont les stocks s’épuisent. Le soleil et le vent sont donc des énergies renouvelables, on évitera d’argumenter sur le fait que les réserves d’hydrogène du soleil ne sont pas éternelles, à notre échelle de vie, elles le sont. A contrario des énergies dites fossiles (comme le pétrole) dont les ressources sont limitées sur notre planète. Après il y a ce genre de projets https://www.facebook.com/Sourcedoptimisme/videos/10157718581437729/?v=10157718581437729 Enfin vu le nombre de barils produits par rapport à ce qu’on produit par jour actuellement, ce n’est pas prêt de couvrir les besoins de la planète. De rien.

Metaphore54

Le plus pour recharger est de tirer une rallonge du 8ème étages jusqu’à la voiture qui n’est pas forcément à coté. C’est un des moments où l’hydrogène est utile pour remplacement du thermique. L’électrique certes est une bonne solution à condition d’avoir une électricité qui est relativement propre.

dvaid

La Chine est en train de déployer le photovoltaïque bien plus rapidement que ce qu on lui demande. Quelle vision limitée… Restons donc au pétrole, c est si bien pour l Homme et ça économise le charbon.

rexxie

L’avenir est aux batteries de stockage dans les maisons et les buildings. 98% recyclables, propres, silencieuses. Ceux qui en ont sont ravis! et les prix diminuent d’année en année sur le kWh photovoltaïque et éolien. Electrek – 24 Sep 18 Tesla’s massive Powerpack battery in Australia cost $66 million and already made... We have already seen several pieces of evidence that Tesla’s massive Powerpack battery project in Australia is quite financially successful, but now we get all the numbers as Neoen, TeslaR… tesla.com Tesla Powerwall Compact, abordable et facile à installer, le Powerwall 2 se recharge durant la journée et alimente votre maison le soir venu lorsqu’il est combiné à des panneaux solaires de toiture. Inverse 8 Surprising Things That Happen When You Get a Tesla Solar Roof You will become internet-famous.

Ant0ine_67

mes parents ont tous deux une toyota depuis 2 ans (une auris pour ma mère et une Prius pour mon père) ils les ont choisit car pas besoin de les recharger, elles se rechargent toute seules avec l’innercie du véhicule au freinage. sans parelr de la qualité j’ai pu les tester et franchement un confort de conduite au top

icejedi

Tu sais, niveau cible, les autos électriques sont actuellement principalement alimentés par quoi ? Fait des recherches, tu vas vite déchanter…

icejedi

98% recyclable, mais qu’est-ce qui est fait en réalité ? Les déchets électroniques vont par milliards de tonnes dans des décharges à ciel ouvert en Afrique…

Felaz

Totalement d’accord, pour l’instant rien ne vaut l’hybride

rexxie

Faux, l’hybride se recharge un peu par le freinage mais essentiellement par le moteur à pétrole qui fait constamment génératrice pour recharger les batteries. L’hybride est un moyen de perpétuer les moteurs à explosion et ajoute une complexité inutile.

obyoneone

aaah…Monsieur TESLA, où sont tes plans de l’énergie libre ? C’est maintenant qu’on en a besoin !

rexxie

Des toits solaires + batteries de stockage fournirait une énergie inépuisable. 150 km x 150 km seulement de panneaux solaires couvrirait tous les besoins des USA! Nikola Tesla voulait harnacher le potentiel d’électricité gargantuesque de la haute atmosphère, celle-là même qui provoque les orages. Google farfadets, elfes.

Doda

Il faudrait revoir vos données sur les Fast Chargers! 1/ le coût et 2/ quels réseaux, y compris en France ou nous sommes particulièrement bien pourvus par rapport à d’autres Pays, pourront supporter sans être refaits à un prix très, très coûteux, les appels de charge de plusieurs véhicules souhaitant se charger en même temps !!! C’est juste irréaliste. Et 3/ d’où provient l’électricité nécessaire ? Un peu de sérieux ! Il faudra plusieurs options. L’hydrogène en fait évidemment parti. C’est aussi la solution qui permet de stocker les ENR.

nirgal76

Qui te dit qu’ils ne l’ont pas fait ? C’est pas parceque tu vois juste sur clubic qu’amnestie intl critique la voiture electrique qu’ils ne l’ont pas fait pour les carburants fossiles (commence par leur site et tu verras que c’est un combat qu’ils mènent également). D’ailleurs, ils n’ont pas dit que c’était moins bien que l’essence, juste que ce n’est pas une solution idéal dans les conditions actuelles d’exploitation. Analyse les choses avant de réagir bêtement.

copoli

La pollution vient de l’homme : supprimons l’homme.

Cholipo

C’est absolument choquant cette position d’Amnesty et de Greenpeace aussi d’ailleurs. Je suis à 100% d’accord avec rexxie. On ne soucie pas de l’impact de nos voitures thermiques, qui non seulement représentent 1/4 des emissions de CO2, mais n’oublions pas que le pétrole continue depuis plusieurs decennies de provoquer des drames atroces dans tous les pays qui ont le malheur de posséder cette ressource. Il suffit de vous retourner pour rencontrerer surement un immigré obligé de fuir son pays à cause d’un conflit pétrolier. Donc au lieu d’essayer de ne pas refaire la même histoire avec une nouvelle ressource, devons nous continuer à utiliser celle existante 100 fois plus salissante ? Et je suis heureux qu’on fustige les VE à cause de leur batterie lithium cela nous ouvrira peut-être les yeux sur notre surconsommation de smartphone et autres NTI.

Cholipo

Savez vous que les fournisseurs d’électricité comptent sur les VE qui se chargent principalement la nuit pour stocker le surplus d’électricité produit par les énergies renouvelables qu’on ne sait pas arrêter? Donc plus il y a de VE et plus la part d’énergie renouvelable sera grande. Au lieu d’équilibrer le réseau avec des centrales thermiques on le fera avec un reseau de VE.

Cholipo

Non. La pollution vient des hommes qui ne savent gérer leurs ressources. Ceux qui le savent pourront vivre de façon pérenne dans son biotop.

rexxie

Quel drôle de hasard! Ici à Radio-Canada, cette nouvelle a fait la une web aussi cette semaine, mais ce matin au moment ou j’écris, on a, à la même radio d’État une directrice d’Amnistie Internationale en entrevue, et qui dorlote son image. Comprenez-moi bien. Il y a de nombreux organismes à l’origine dynamiques, pertinentes et assoiffés de justice, respectées et respectables qui sont lentement infiltrés et détournés sur des décennies, et finissent par servir les visées des cartels politico-industriels bien plus que le bien-être général. À 60 ans j’en ai vu dégénérer plusieurs. Et bien sûr ce n’est qu’une petite partie de leurs actions qui sont sous influence, il faut que ça reste crédible.

TAURUS31

@Rexxie est un pro Testla (fanboy) et addict a la voiture électrique…donc niveau neutralité,on a vu mieux. Amnesty ne remet pas en cause les capacité des voitures électriques mais leur pollution de bout en bout de la chaine,de sa naissance a sa mort. Et parle surtout du fait que c est n’est pas la solution perenne pour remplacer le moteur thermique. La pollution de la voiture électrique est pour ainsi dire indirecte contrairement a une voiture thermique…

Guillaume1972

Ce n’est pas tout à fait vrai, il y a un moyen de produire de l’hydrogène “proprement” et de manière assez économique, à partir d’éoliennes et par électrolyse.

Guillaume1972

Au risque de te choquer, je te dirai que oui, j’irai même plus loin, baisser au maximum le prix du pétrole afin qu’on l’épuise le plus rapidement possible et que l’on passe à la “suite”.

Guillaume1972

J’irai même plus loin en disant que d’ici quelques années, la plupart des gens produiront leur propre carburant, de l’hydrogène. Tout dépendra de la manière de choisir si l’on veut produire cet hydrogène a partir du réseau ou si on voudra la produire grâce a des panneaux solaires ou éolienne individuelle par électrolyse. Après tout dépendra de quelle manière l’on voudra produire cet hydrogène.

rexxie

Ouais tant qu’à s’empoisonner et laisser faire les pétrolières à leur guise, c’est ça brûlons encore plus rapidement plus de pétrole et finissons en avec cet écosystème sur Terre! Jamais lu de réponse aussi ridicule!

Guillaume1972

Le truc est d’emmagasiner l’électricité produite par l’éolien ou et le solaire dans une batterie domestique qui pourra nous servir lorsqu’il n’ y ni vent ni soleil.

rexxie

Faux, archi-faux, ne vous laissez pas berner! Ça prend 3 fois plus d’énergie au final pour produire de l’hydrogène qui sera retransformé en électricité dans une voiture à hydrogène qui est essentiellement une voiture électrique compliquée de l’encombrement et des dangers explosifs des bombonnes, de la pile a combustible qui faudra changer régulièrement, plus la certitude de demeurer esclave des distributeurs pétroliers. Il n’y a que les désinformateurs pétroliers pour chanter les louanges imaginaires de cet absurdité scientifique qu’est la voiture à hydrogène. Faire et compresser de l’hydrogène à la maison est une utopie dangereuse et coûteuse, très couteuse.

rexxie

Oui, directement dans les batteries des véhicules.

nirgal76

Bien sur, mais je parlais surtout du fait que même si elle dit que la voiture electrique est pleine de défaut (et elle n’a pas tord), elle n’a jamais dit que l’essence était mieux, mais beaucoup de commentaires ici partent de ce principe (faux). Ce sont des réactions trop vives et donc pas assez réfléchies. C’était là le sens de mon propos. Que les ONG soient infiltrées par les cartels politico industriels comme tu les nomme, ça oui, j’me doute, elles étaient déjà complètement politisées de toutes façons, donc peu crédibles, surtout les plus importantes dont les hauts postes sont totalement politiques et n’ont plus le sens du vrai et juste combat (un peu comme ce que devient les mouvements des usages de la route en panne (en gilets jaunes donc ;).

Rumpelstiltskin

Le problème c’est les énergies proposées , parce qu’il y en a un paquet … Simplement celles qui rapportent rien , sont automatiquement rachetées par les groupes industriels . Il serait intéressant de voir qu’il y a sûrement des énergies viable et qui ne pollue pas. Tant que Total et Co mettront la main sur ces technologies , sa sera un cercle vicieux …

tmtisfree

C’est la foire à la propagande ici. Les gens devraient d’abord faire leur travail de recherche un peu plus profondément (en gros ne plus s’abreuver aux merdias mainstream) avant de débiter des âneries en public.

PsykotropyK

Vous mélangez tout. En lisant votre article on voit que l’ONG condamne les violations des droits de l’homme. Pas une éventuelle polution cachée. L’écologie ce n’est pas le respect des droits de l’homme. Bien qu’en terme de vision politique, les deux sont normalement proche, il ne faut pas dire que la production n’est pas écologique sous prétexte que les droits de l’homme sont bafoués.

Steph_D74

Bel article, mais l’électricité utilisée pour fabriquer le carburant et le distribuer génèrent aussi beaucoup de pollution, bien plus que ce qu’utilise la VE, et même souvent en brulant des hydrocarbures bas de game dans les raffineries, et ça ça n’est jamais pris en compte dans le bilan final de ces fameuses pollutions. Donc on fait quoi? Rien? Ca a l’air d’une bonne idée ces nouvelles voitures et batteries, il reste des choses à améliorer, mais on en est au début. Il faut y croire et donner ces chances au futur.

Thoach

Vivement qu’on puisse synthétiser, raffiner et produire la connerie. Seule énergie véritable illimitée et potentiellement croissante.

Guillaume1972

C’est ta voiture electrique que tu as payé bien trop chère avec une autonomie ridicule qui est un non sens,changer la PAC régulièrement? Pour quelle raison? Tu ne m’as pas trop l’air d’être au fait. Tu devrais davantage te renseigner sur les progrès et les baisses de couts regulières des PAC. Différences d’autonomie entre une voiture électrique et une voiture à hydrogène? Combien de temps pour recharger ta TESLA? Et combien de temps pour faire un plein d’hydrogène? Et tu seras toujours aussi objectif lorsque tout un chacun pourra produire chez lui son propre carburant proprement? Parce que c’est bien ça l’avenir.

Guillaume1972

Ca se saurait si les voitures à hydrogène et donc les bonbonnes n’étaient pas soumises au mêmes tests de sécurité que les autres, pareil, une fois de plus, renseigne toi.Tu ne peux pas être neutre parce que tu t’es toi même rendu compte que c’était ta voiture qui était un non sens, autonomie, durée de la recharge, etc… De se plaindre des batteries ? Une ânerie supplémentaire mais tu n’es plus à une près.

Elrix

Faux, tu dis n’importe quoi. L’hybride est un très bon compromis avec un atout dont on ne parle jamais : la fiabilité qui fait qu’on gâche beaucoup moins de pièces détachées. Le freinage émet beaucoup moins de particules fines, les pneus s’usent moins… Ce qui est également vrai avec les voitures electriques et de manière plus prononcée mais curieusement on en parle jamais

rexxie

L’hydrogène est la plus petite molécule et a la fâcheuse tendance, lorsque sous pression, de s’infiltrer partout. Elle fini par faire écailler même l’acier. C’est pourquoi les bombonnes ont des dates de péremption. C’est pourquoi aussi tous les joints du système de distribution coûtent chers et durent peu longtemps. Et si tu rêves de fabriquer ton hydrogène chez toi, sache aussi que l’hydrogène est très fortement explosif. Ton voisin fera péter la tronche de tout le quartier. C’est un rêve irréaliste et ce sera interdit par sécurité publique. Un rêve dont nous dorlotent les pétrolières gazières qui dans les faits resteront au contrôle de la ressource et nous vendront l’hydrogène reformée du méthane aux mêmes prix yo-yo que l’essence. “On” veut nous faire accepter n’importe quoi sauf l’électrique qu’ils diabolisent de toutes les façons possibles dans les médias (cet article entre autres). Simplement parce que l’électricité peut être obtenue de plein de façons différentes et ne peut être accaparée par les grands cartels. Moi je rêve de panneaux solaires sur mon toit, avec batteries de stockage au sous-sol. Propre silencieux, sécuritaire, indépendant, peu dispendieux et infiniment renouvelable. Le cauchemar de l’empire des hydrocarburiens fossiles.

pete_get27

CNBC – 21 Apr 19 Tesla is investigating the apparent explosion of a parked car in Shanghai Tesla said Monday it immediately sent a team to investigate an explosion of one of its cars in Shanghai Sunday evening local time.

Ant0ine_67

tout dépend ta conduite en fait, si t’accélère comme un fou pour freiner 100m plus loin là oui t’utilise le moteur thermique mais si tu laisse la voiture freiner d’elle même avec l’inercie elle se recharge renseignez-vous avant de commenter. quand je vais en ville avec leur voiture, elle fonctionne uniquement en electrique, je pourrais faire pas mal de kilomètres comme ça, et sur l’autoroute c’est paeil, il faut anticiper au maximum les ralentissements pour que quand tu réaccélère tu utilise les deux moteurs en même temps.

Philippe_Leruth

Et on ne parle pas encore de l’impossibilité de recycler les batteries électriques ! La seule alternative crédible est le moteur à hydrogène

Amonbofys75

Allons y, faisons nous plaisir rexxie. 1- La façon la moins chère de fabriquer l’hydrogène est à partir du gaz naturel, ce qui produit autant de CO2, à effet de serre, que de brûler le gaz naturel dans une auto. 95% de l’hydrogène vient du gaz naturel. -> VRAI (à ce jour la fabrication est issue du méthane issu des raffineries) -> INCOMPLET (parlons de l’extraction du Lithium, de son coup, son recyclage, et sa très faible abondance sur terre…) 2- On peut produire l’hydrogène avec de l’électricité, par électrolyse de l’eau. Il y a beaucoup d’étapes pour se rendre au moteur; chacune perd de l’énergie en chaleur. À la fin, cela prend 3 fois plus d’électricité que pour une auto 100% électrique. -> INCOMPLET (l’électrolyse de l’eau se développe de plus en plus et les couts seront très bientôt compétitifs, et cela n’occulte pas la pollution des batteries, alors moins d’électricité pour produire des batteries pire que des poubelles, non merci. Mais oui, le rendement est 10% inférieur, en effet.) 3- Avec nos surplus actuels d’électricité au Québec, Hydro-Québec peut alimenter 3 millions de véhicules électriques. Si on fait le détour par l’hydrogène, on ne pourra en alimenter que 1 million. -> INCOMPLET (selon les capacités actuelles, ça s’améliore…) 4- Les stations de distribution d’hydrogène coûtent de 5 millions$ chacune. Une borne de recharge rapide pour véhicules électriques coûte 70 000$, installation comprise. -> INCOMPLET (une station approvisionne beaucoup plus de véhicules, c’est donc plus rentable, et la encore les couts diminuent. D’ailleurs, le réseau électrique sature déjà avec le peu de bornes déjà posées en électrique, qui sont régulièrement arrêtées pour ne pas créer de shutdown électrique, donc on en met encore plus ???) 5- On peut recharger un véhicule électrique à la maison, au travail, au centre de ski, aux parcs de la Sépaq, à l’hôtel en voyage, … -> INCOMPLET (tout le monde rechargera en même temps, la nuit, le réseau va saturer en fréquence et puissance, parce que pour charger plus vite il faut plus de puissance, or le réseau ne la supporte pas, donc soit on le reprend de zéro (pour quelques milliards d’euros…) soit on charge moins vite, et vu les autonomies, ça va arriver souvent, et ça va saturer tout le réseau) Par exemple, une Bolt tout électrique de Chevrolet a 383 km d’autonomie et la Kona de Hyundai 415 km. En la rechargeant la nuit, elles sont “pleines” chaque matin et permettent 2700 km d’autonomie par semaine, sans passer par une borne publique. Rien de cela pour l’hydrogène. -> FAUX (l’hydrogène s’encapsule, et on peut vendre des capsules comme on fait pour Nespresso) 6- Faire le plein d’hydrogène coûte plus cher que l’essence et 10 fois plus que l’électricité. -> INCOMPLET (si on le fait à l’électrolyse de l’eau aujourd’hui oui, mais très vite ça va changer) 7- La Mirai à hydrogène de Toyota coûte 73 000$ canadiens pour 500 km d’autonomie. La nouvelle Tesla modèle 3 électrique a la même autonomie, est moins chère et rechargeable partout pas cher. -> INCOMPLET (Tesla, modèle d’écologie, à mourir de rire) 8- La technologie de l’hydrogène est très compliquée, coûteuse à fabriquer et à entretenir. -> FAUX (la pile à combustible date de 1836, est utilisé dans le spatial et est plutôt très très bien connue donc, l’hydrogène pèse moins lourd dans une voiture (50kg moteur compris) que l’électrique (500kg), et demande donc moins de puissance pour faire rouler une voiture, le Li-Ion, en plus d’être cher et peu abondant, c’est tout neuf…) MERCI DONC DE BIEN TOUT DIRE. Vous avez des actions chez Renault et PSA ? Vendez les tant qu’il est encore temps.

Amonbofys75

Bonjour, Le stockage des gaz (y compris de l’hydrogène) se pratique à 700 bars en laboratoires depuis plusieurs décennies. Outre l’argon, le diazote, le CO2, et j’en passe. Niveau sécurité, soyez surs que le stockage des gaz a été mis au point bien avant les naissances de nos parents respectifs. Des bouteilles d’H2 il y en a plein mon labo, jamais une seule n’a explosé. L’hydrogène se produit par électrolyse de l’eau, actuellement en électrolyseurs alcalins, et très bientôt avec des catalyseurs abondants peu onéreux et d’avant garde en milieu acide, ce qui va très rapidement casser les prix, sans être une source de pollution. Mais oui, il va falloir de l’électricité. Je rappelle qu’une batterie Li-Ion stocke 0,72 MJ/kg d’énergie, le pétrole 46MJ/kg (dont seuls 15 sont exploité à cause des rendements faibles des moteurs thermiques), et l’hydrogène 123MJ/kg avec plus de 70% de rendement sur la chaine, et ce en cours encore d’amélioration. Rions deux minutes : même une céréale Special K stocke 10MJ/k d’énergie soit dix fois plus qu’une batterie Li-Ion, et à peine moins que ce qu’on récupère du pétrole. Imaginez le nombre de kilos nécessaires à installer pour faire avancer ne serait que d’un mètre le véhicule. Evidemment, ça alourdit le véhicule, et ça c’est mauvais. Vous pouvez douter de mes arguments, sachez que je suis chimiste, spécialisé dans le stockage de l’énergie, j’enseigne également dans le supérieur quand j’ai du temps, et donne des conférences, le tout étant systématiquement sourcé, ou calculé avec les lois les plus scientifiques qui soient.

La_voiture_electrique

L’hydrogene est produit à partir de gaz naturel, son stockage est inefficace avec 2% de pertes par jour, son cycle de production a un rendement à peine supérieur à celui de , son prix déc revient au kilomètre est deux fois celui du diesel Une station service à hydrogène coûte 1 million d’euros et peut fournir 20 pleins par jour. Vous avez compris, ou bien je continue?

Amonbofys75

Ces fameuses bouteilles sont bien transportées dans le but d’être livrées, dans des véhicules donc, qui peuvent avoir des accidents, et ce en toute saison, et avec moins de contraintes encore que pour alimenter un véhicule en carburant, alors que ces véhicules transportent de grandes quantités de gaz multiples. Même en imaginant seulement 50% de rendement sur le H2 mis dans le véhicule, un kg donnera 62 MJ d’énergie. Même en imaginant 100% pour le Li-Ion, un kg donnera 0,72 MJ d’énergie, le rapport est de plus de 75 fois supérieur pour l’hydrogène. D’autant plus que plus le véhicule sera léger moins on aura besoin de MJ pour le déplacer. Je ne vous ai jamais parlé de station à hydrogène, mais de capsules en circuit fermé qui se remplissent dans une centrale cassant les prix. Comme je le disais, les stations recharge de batteries Li-Ion sont souvent stoppées car elles occasionnent des chutes de fréquence sur le réseau électrique qui ne peut déjà pas supporter le peu qui sont présentes, sous risque de shutdown. Donc plus on en mettra, plus il faudra baisser leur puissance individuelle et augmenter le temps de charge. Imaginez avec 10 fois plus de véhicules, cela implique 80h de charge chacun… Ou alors vous proposez de refaire tout le câblage électrique national et les tranchées nécessaires pour des centaines de milliards d’euros ?

Voir tous les messages sur le forum

Les voitures électriques sont "néfastes pour l'environnement", alerte Amnesty International

Des droits de l'Homme bafoués

Un constat amer qui balaye l'image « écolo » des véhicules électriques

A découvrir en vidéo

Commentaires (54)

Top app & logiciels

Sur le même sujet