Notre planète en danger : les satellites européens observent la mort de milliers de manchots empereurs en Antarctique

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

29 août 2023 à 09h00

Les petits manchots empereurs ne sont pas équipés pour nager © Ayanali123 / Shutterstock

Les scientifiques peuvent suivre l'évolution des colonies de manchots empereurs grâce à leurs traces visibles par satellite. Mais l'analyse des clichés du dernier été en Antarctique a été plus triste que prévue. Lorsque la glace de mer se fracture trop tôt dans l'année, les jeunes manchots, qui ne peuvent nager, meurent.

90 % des manchots empereurs pourraient avoir disparu d'ici 2100.

Quand les satellites en savent long sur les manchots

Aussi étrange que cela puisse paraître, les satellites d'observation de la planète du programme Copernicus, et en particulier Sentinel 2A et 2B, sont particulièrement pratiques pour surveiller l'évolution des colonies de manchots empereurs tout autour de l'Antarctique. Impossible de repérer chaque animal (même s'ils peuvent atteindre 1 mètre de haut), mais les groupes laissent derrière eux des excréments qui forment des taches visibles depuis les satellites.

Pourtant, c'est aussi un moyen qui a permis à une équipe scientifique britannique et française de constater la mort de milliers de jeunes manchots. Pour le comprendre, il faut a minima connaître le cycle de l'animal. Au début de l'hiver austral, à partir du mois de mars, les manchots s'installent sur les glaces et y préparent leurs nids avant de se reproduire. Les petits, recouverts de duvet et ne pouvant pas encore nager, sont ensuite nourris par les adultes au fur et à mesure que la glace de mer fond en décembre et janvier, et deviennent peu à peu indépendants. Mais en 2022, la glace sur laquelle plusieurs colonies s'étaient installées s'est brisée beaucoup trop tôt, en novembre.

Génération perdue !

Les moyennes de températures de plusieurs zones en Antarctique ont grimpé ces dernières années (conséquences du réchauffement climatique qui ne cesse d'accélérer), et depuis 2016, les glaces de mer reculent tout autour du Continent blanc, tout comme en Arctique. Les mesures montrent que les étés antarctiques 2021-2022 et 2022-2023 ont battu des records, avec de la fracturation et de la fonte de plus en plus tôt.

Pour en revenir aux manchots empereurs, si la glace de mer se brise avant que les juvéniles n'aient acquis leur épaisse couche de plumes qui leur permet de plonger, ils sont condamnés. Entre 2018 et 2022, environ un tiers des 60 colonies de manchots empereurs ont été touchées par ces nouvelles conditions (formation de glace tardive et fracturation anticipée) à différents degrés. Et pour certaines, comme celles observées dans la zone de Bellingshausen, il y a déjà eu une génération complète de manchots de perdue… Probablement même deux, les glaces dans la zone ne s'étant pas reformées au même rythme cette année.

Des changements rapides

D'autres moyens ont permis de suivre les données et de les corroborer : imagerie d'autres satellites, survols par avion ou hélicoptères dans des zones où cela est permis. Il y a pourtant peu de solutions pour les manchots dans une majorité des zones antarctiques. Lorsque la glace se fracture trop tôt, les pentes douces sur lesquelles les manchots glissent et marchent pour rejoindre la mer sont remplacées par des falaises de 3 à 4 mètres de glace, et les sites de nidification sont abandonnés. L'année suivante, leur comportement les pousse à revenir peu ou prou sur des sites similaires. Et l'évolution est trop rapide pour qu'une majorité des animaux s'y adaptent.

La zone autour de Bellingshausen est particulièrement touchée © NSIDC / Polar Bremen

Le Dr Peter Fretwell, auteur principal de l'étude, explique que les changements actuels des glaces de mer sont beaucoup plus rapides et radicaux que ce qui était attendu. Il espère que si le réchauffement actuel peut être arrêté d'une manière ou d'une autre, les glaces finiront par se reformer au même rythme. En attendant, il plaide pour que les manchots empereurs, iconiques animaux d'un Antarctique qui change, soient classés parmi les espèces « vulnérables » par les instances internationales.

Source : BBC

Eric Bottlaender

Spécialiste espace

Je suis un "space writer" ! Ingénieur et spécialisé espace, j'écris et je partage ma passion de l'exploration spatiale depuis 2014 (articles, presse papier, CNES, bouquins). N'hésitez pas à me poser v...

Lire d'autres articles

Commentaires (67)

sazearte

nous n’avons pas les même problème, pendant que certains s’inquiète des manchots, d’autre se demande comment ils vont payer le loyer et la nourriture à la fin du mois sans parler de la hausse de l’énergie et du carburant qui doit davantage nous inquiéter que la mort de manchots. après vous savez ce qu’on dit, tout comme le cancer c’est une maladie de pays riche, le réchauffement climatique et un problème de bobo parisien qui s’ennuie.

Oukiney

Avec un tel état d’esprit, il faut aller habiter aux Etats-Unis, de préférence dans un état républicain, genre Texas. Vous y serez comme un poisson dans l’eau… Comme disait Chirac : « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs »… De toute façon, au rythme où vont des choses, la question ne sera pas de savoir comment on va payer son loyer ou sa nourriture mais qu’est ce qu’on va trouver à se mettre sous la dent et dans quelle ruine on va pouvoir passer la nuit.

Dirtybox

Et l’égocentrisme est visiblement universel… Je ne suis pas riche non plus, mais comparer le fait de devoir se priver (un peu) à la mort de milliers d’êtres vivants, c’est lamentable. Vous lire me fait mal au coeur.

Caramel34

Ce que vous n’avez pas compris c’est que ce qui arrive aux manchots risque d’arriver à l’humanité si on continue à fermer les yeux sur le dérèglement climatique.

PiNgOa

On sent bien le QI à 2 chiffres et qui commence par 0.

lasthope

Quel triste commentaire. Il est vrai que de nombreux problèmes de société et de répartition des richesses sont à résoudre. Cependant le réchauffement climatique est une urgence absolue. Les deux problèmes peuvent d’ailleurs être résolus en même temps, nul besoin de choisir l’un ou l’autre…

philouze

dit il, les doigts tremblants de froid, mais suffisamment bien équipé pour s’en plaindre sur internet via son smartphone qui pourrait nourrir une famille éthiopienne pendant six mois. Si la mort d’écosystèmes entiers vous alerte moins que la hausse du carburant, c’est que vous ne mesurez pas correctement les deux risques comparés. La maison brule, mais elle est tellement grande que vous vous sentez à l’abri, et que les problèmes de la routine quotidienne vous semblent plus existentiels que l’incendie qui ravage tout … mais quelques étages plus haut

Pronimo

Meme ceux qui ont des préoccupations autre que le climat devraient s’en inquiéter car au final c’est eux qui vont déguster le plus: la sècheresse fragilise l’agriculture donc cela va avoir pour conséquence la hausse des prix des fruits et légumes, l’eau qui pourrait commencer a manquer (rationnement, hausse / prix litres), l’énergie, licenciements (beaucoup d’emplois sont liées aux bonnes conditions climatiques donc), … alors oui je pense que tout le monde est concernés

MattS32

elena: nous n’avons pas les même problème, pendant que certains s’inquiète des manchots, d’autre se demande comment ils vont payer le loyer et la nourriture à la fin du mois sans parler de la hausse de l’énergie et du carburant qui doit davantage nous inquiéter que la mort de manchots. Et les scientifiques, eux, comprennent que tout ça est lié… L’une des raisons de la hausse des prix, c’est les baisses de rendement et les récoltes ruinées par les conséquences du dérèglement climatique.

breizhraccoon

C’est clair dans les pays riches nos problèmes ce sont les gens qui ne pensent qu’a leurs petits confort, qui ne se rendent pas comptent de leurs impacts. Qui ne font pas le lien entre énergie fossile et dérèglement climatique ? Qui se disent que le principal c’est de bien vivre même si toutes les espèces sont crevées. Qui pensent que les millions de gens qui se préoccupent des autres et de l’environnement sont des bobos parisiens. @sazearte il serait grand temps de mettre votre firmware à jour, je vous prescris une petite Fresque du Climat pour comprendre le monde qui vous entoure et d’éviter de regarder BFM TV pour votre santé !

sazearte

c’est bien les commentaires qui se donne bonne conscience… en attendant en angleterre y’a plus de banque alimentaire que de mcdo. si on peut rédoudre les 2 en meme temps, les zfe ou les dpe n’aident pas les pauvres en tous cas. d’une maniere génrale l’écologie n’aime pas les pauvres quand on voit le prix pour des panneaux solaires, une pompe à chaleur ou pour isoler une maison… la chaudiere au bois a encore de tres beau jour devant elle. vous iniquité pas, ceux qui se chauffe pas, qui partent pas en vacances sont déja bien plus écolos et sauve plus la planète que vous.

gamez

chaud le 1er commentaire

Palou

en attendant, 14 messages dont 12 réponses pour l’écologie qui ont émis 4 grammes de CO² chacune …

clubic_er

Pas la peine de nous acharner sur sazearte ça représente une partie du spectre des idées sur ce thème On sait tous que le sujet du réchauffement climatique est un sujet clivant et que c’est devenu un vecteur d’angoisse pour certains, chacun réagit avec ses armes pour répondre a cette angoisse. On sait également qu’entre fin du mois et fin du monde il y a un arbitrage à faire en fonction de nos situations financière, respectons les arbitrages de chacun. ce n’est pas en attaquant frontalement votre interlocuteur que vous le ramènerez à votre cause de plus parmi chacun d’entre nous sommes nous parfaitement irréprochable quelqu’un de mieux disant ne trouverait -il pas a redire sur notre propre mode de vie revenez au sujet principal

PiNgOa

Du coup on doit laisser les idiots parler sur internet sans leur répondre et de ce fait approuver le message qu’ils y passent ?

Jacob1337

Et le boomer d’or est décerné à…

Palou

PiNgOa: Du coup on doit laisser les idiots parler sur internet sans leur répondre et de ce fait approuver le message qu’ils y passent ? Pourquoi traiter des personnes d’idiots ? parce qu’elles n’ont pas le même avis que beaucoup ici ? (hop, encore 4 grammes de CO²)

philouze

« c’est bien les commentaires qui se donne bonne conscience… en attendant en angleterre y’a plus de banque alimentaire que de mcdo. » Ce qui ne veut rien dire : 90% des repas, même quand on en a les moyens, ne sont pas pris au mc do - et s’il y a banque alimentaire, c’est qu’il y a nourriture. quelque chose comme 90% de la population occidentale ne connaitra jamais la faim, de sa vie entière.

baazul

C’est vrai, l’homme est le nombril du monde et tant pis s’il détruit tout sur son passage. Nous partageons cette planète avec des millions d’autres animaux (ce que l’on est) donc oui c’est tout de même grave de voir les conséquences de notre mode de vie. (je me compte dedans)

crush56

Bordel la condescendance. « MOI j’ai raison et je suis intelligent et ceux qui pensent différemment sont des idiots »

philouze

« en attendant, 14 messages dont 12 réponses pour l’écologie qui ont émis 4 grammes de CO² chacune … » Pour ordre de grandeur, 10 kilomètres en voiture ( le trajet moyen en france), emmétra 1250 grammes, le français moyen le fera deux fois par jour , soit 2500, soit 625 de ces messages. on peut continuer à discuter, surtout si ça peut militer dans le bon sens…

Darth_1_1

Vous faites parti des gens qui se trouvent des excuses pour ne pas avoir à faire quoi que ce soit, regardent ailleurs pour ne pas voir l’évidence ou se tournent vers les complotistes qui donnent des solutions clef en main qui vous libèrent de votre mauvaise conscience. « bobo parisien », l’argument joker de base qui revient toujours, vous ne savez même plus ce que c’est qu’on bobo parisien, mais ça fait bien dans une phrase et permet de faire croire que le réchauffement climatique est une obsession d’une petite poignée de personnes originales qui fument de l’herbe et écoutent du Pink-Floyd. En plus vous confondez tout, la hausse du prix de l’énergie n’est qu’une histoire de spéculation dans un système inventé par l’homme, il n’a rien à voir avec les ressources ni les manchots. Demain on peut vendre du gasoil à 1€, ce n’est qu’une question politique, par contre le manchot qui disparait c’est irréversible. En soit personne ne va pleurer les manchots, mais ils font parti d’un système, d’une chaine alimentaire comme beaucoup d’autres espèces, demain si tout ce monde disparait pour le coup vous serez peut-être obligés de manger du vegan-OGM comme les « bobo parisiens » pour survivre.

PiNgOa

Dire qu’on se fout de la disparition des manchots c’est effectivement pas idiot… C’est complètement CON. Et ce rappel que chaque post émet 4g de CO² également, d’autant que tu les émets aussi…

PiNgOa

C’est moi qui suis condescendant quand un gars dit que les manchots c’est de la gnognotte et qu’il vaut mieux s’intéresser aux problèmes des sacrosaints humains qui ont détruit cette planète ?

julla0

Mais quel tissu de conneries. Comment peut-on encore dire çà à notre époque…

Furax

Coupez les commentaires, ça sera mieux du coup. Sérieusement oui un message émet du CO2, mais sous prétexte d’être écologique on devrait laisser passer des énormités pareilles ?

Furax

Le problème est qu’il ne s’agit pas d’avis, mais de réalités scientifiques. Dire que l’écologie est un problème de bobo parisien n’est pas un avis, c’est une contre-vérité.

crush56

De manière objective, ce n’est pas ce qu’il a dit. Ce qu’il dit c’est que beaucoup de gens ont bien d’autres problèmes qui les impactent directement et plus violemment. Les urgences sont toujours relatives, quand tu es coincé dans un incendie tu te fous un peu de savoir si tu seras en retard pour ton rendez-vous à la banque. De la même manière quand tu es à découvert tous les mois, que tu ne peux plus t’acheter à manger ou te déplacer, tu es beaucoup moins sensibles aux problèmes écologiques. La réflexion est tout à fait légitime. Ne pas être un idiot c’est également savoir se projeter dans la peau des gens dont tu ne partages ni l’opinion, ni la qualité de vie et comprendre leur point de vue.

sazearte

pour beaucoup de francais et d’européens meme oui c’est de la gnognotte. l’économie va très mal donc les gens ont du mal à boucler les fins de mois. bien sur que je parle pas des pauvres russes qui meurt sous les bombes a fragmentation et autre saloperie de biden, mais bon l’ukraine à 2000km j’ai des problèmes plus proche de moi. il serait temps de priorisé les problèmes par rapport à sa distance. en bas de chez j’ai une aide alimentaire qui est blindé tous les soirs. Dans le quartier d’en face j’ai un jeune qui est mort une balle dans le torse le mois dernier. réglons les problèmes économiques et sécuritaire du pays et ensuite j’aurais le temps et l’énergie de m’intéresser au sors des pauvres russes/ukrainiens et des manchots. pour l’instant je recois comme réponse: dépense l’argent que tu as pas dans une voiture neuve pour la zfe, dans l’isolation alors que tu n’as pas les moyens et de toute facon tu es locataire et tu n’aura pas les moyens de le loger dans un appart bien isolé car le loyer ca coute plus cher. le seul truc de bon sens des écolos c’est d’interdire de prendre l’avion, la oui pas de problème car c’est ce que je fais déjà tellement ca coute cher. le climat moi je peux rien y faire. j’achete pas bio et commerce équitable car je n’en ai pas les moyens, et lol je devrais me culpabiliser ? non mais on marche sur le tete la. moi oui j’aimerais bien vivre dans un appart super bien isolé avec ma voiture electrique au gararage, que l’état me paye tous cas et pas de soucis je deveindrais écolos lol. et paye moi mes vacances aussi, je pourrais prendre le train… qui coute 2.5 fois plus cher que l’avion… le gouvernement a dit qu’il allait taxer encore plus l’avion histoire d’inciter les francais a prendre le train, non mais faudrait pas plutôt baisser le prix du train ? et si c’est pas possible c’est que le train n’es finalement pas un bon moyen de transport par rapport à l’avion.

Comcom1

Ah j’adore, franchement tellement marre de cette climatodictature que je suis bien d’accord avec votre idée d’arrêter de se faire bourrer le mou avec des politiques accusatrices qui en réalité ne font rien pour l’écologie. C’est un phénomène qui nous dépasse nous petit citoyen même si chacun a notre niveau c’est bien d’aller dans le bon sens (tri des déchets et autres petites actions pratiquement insignifiantes par rapport au problème réel) Aujourd’hui on cherche à nous diviser à dire VOUS êtes les pollueurs alors que ce ne sont pas nous qui produisons les tonnes de déchets, ce n’est pas nous qui décidons qu’il faut mettre 3 emballages autour d’un produit ou encore le bourrer d’encre avec un forcing marketing pour mieux nous faire acheter le produit. Reprocher aux agriculteurs d’utiliser des produit phytosanitaires (heu pardon des pesticides comme aime à le dire les médias) alors qu’ils n’utilisent que des produits 100% homologués et homologués par qui ? Alors qui est le coupable des productions délocalisées qui produisent des tonnes de déchets aussi bien à la production qu’au transport sur des milliers de km et des centaines d’autres exemples du genre… Vraiment c’est madame Michu perdue dans le lot qui vient de commander son nouveau smartphone sur internet ou c’est toutes les entreprises qui produisent ce smartphone essayant de nous faire croire à coup de dizaines d’heures de publicité audio/visuel à une production 0 émission en CO2 avec la complicité de l’état qui ferme les yeux sur les montages pour laisser à ces entreprises le droit de dire ça et aux médias qui ferment les yeux parce que la pub est leur seule source de revenu ? On est tous cette madame Michu qui fait déjà ce qu’elle peut à son niveau et avec ses convictions ses défauts, bref on est tous bien conscient mais on se fait bourrer le mou, on nous accuse à tord et à travers arrêtons de nous faire manipuler par cette dictature de l’écologie !

sazearte

moi je propose une taxe pour aider les manchots aller on a prendre encore 10 milliards aux pauvres pour les donner à l’organisme mondial des manchots ui s’occupera de les aider. cette organisme se réunira 1 fois par ans dans de grand salon à Hawai, Polynésie…etc. en jet privé évidement et coktail avec caviar et petit four doré. le tous payer par le contribuable histoire de se rencontrer et discuter. ah mais ca existe déja ca c’est les cop ahahah les cop ils ont donné quoi comme résultat au faite ? moi aussi j’aimerais bien aller dans ces salons en jet privé histoire de discuter d’écologie. ca changerais de mon hlm et de ma cité tient… et ce que j’adore le plus c’es que ces personnes ont le culos de me dire comment manger, comment m’habiller, comment me déplacer, eux qui se déplace exclusivement en jet privé et sont habillé en fourrure animal de chez hugo boss à 20000€ la pièce. a londre les gens comme moi sont en train d’exploser les cameras qui colle des amendes si la voiture « pollue » car fuck you le climat les gens sont en train de crever et c’est pas en nous foutant encore plus dans la merde que ca va sauver la planète.

youmetooandyou

et on peut savoir quel est le lien entre la mort des manchots et le soi disant réchauffement climatique ? Ah oui les labos … quand on sait que plus un labo chante le bon couplet et plus il reçoit des subventions (c’est du vécu), on comprend bien pourquoi les directeurs de labo ont tout intérêt à faire des recherches sur le réchocli, et surtout à abonder dans le sens général. En général, une discussion scientifique se fait sans censure. On en discute, et on prouve avec un raisonnement scientifique (pas avec les stats à la con hein ? On fait dire tout et son contraire avec des stats : suffit de voir pour les autres grands thèmes scientifiques du moment : covid, éoliennes, …) Personne trouve bizarre que les scientifiques qui ne croient pas au réchocli sont systématiquement bâillonnés ? On dirait galilée en son temps qui a été menacé parce qu’il avait osé dire quelque chose de contraire à la doxa.

Comcom1

D’ailleurs ça été 100% le cas du derniers G20 en Égypte, ça n’a servi à rien du tout mais par contre qu’est-ce que les politiques se sont mis dans le cornet à nos frais lol

max6

Parce que vous pensez encore que tous les problèmes que vous citez n’ont rien à voir avec le réchauffement climatique ? Et bien continuez comme cela, vous ressemblez à la grenouille qui ne s’aperçoit pas qu’on est en train de la faire bouillir si on augmente la température de l’eau tout doucement.

youmetooandyou

l’étude a porté sur le nb d’oeufs ou de poussins morts (100%) pendant une période donnée (septembre-décembre de l’anée dernière) l’étude a montré que les poussins sont morts : car ils ont glissé dans l’eau et sont morts de froid ou de noyade les manchots se reproduisent toujours aux même endroits la banquise fond et se forme pas forcément aux mêmes endroits. Il se trouve qu’en septembre-décembre, la banquise avait fondu au mauvais endroit (la nature est cruelle) en tout cas pour ces manchots là. Alors pourquoi déduire que c’est à cause du réchauffement climatique que les manchots vont probablement disparaître ?

Roger_Pimpon

Il est certain que tous ces commentaires cadencés qui tombent sur ce premier post ne sont assurément pas une solution. Un ils sont assurément sans effet (hors soulager un peu leurs auteurs peut être légitiment excédés). Deux par un mécanisme d’entrainement ils virent inévitablement vers l’agressivité. Mais bon tout de même il faudrait qu’aujourd’hui tout le monde comprenne. Que ce qui se passe là bas va très vite avoir des conséquences chez nous. Et bien plus lourdes que les désagréments que nous connaissons aujourd’hui (notamment avec une explosion des flux migratoires). On est sur du FAIT. Maintenant il faut aussi entendre que nombre de personne se battent au quotidien avec bien des problématiques qui les accaparent tous aussi légitimement. Et que les efforts à fournir, c’est comme les impôts, se devrait être graduel. Qu’on peut effectivement trouver des circonstances très atténuantes à ceux qui n’ont objectivement pas les moyens matériels de consommer vertueux. Comme on peut tout autant pointer qu’il coute moins à ceux qui ont beaucoup de faire démonstration de vertus. En achetant du local bio par exemple : certes c’est l’idéal, mais assurément ce n’est pas à la portée de toutes les bourses. De même il est plus facile de consommer moins (ce qui est aussi une cible à atteindre) pour celui qui a déjà tout, alors que pour celui qui n’a presque rien et pour qui l’acte de consommer un peu est la lumière … La condescendance est malheureuse. Mais les propos du premier post (qu’on doit entendre) tout autant (d’ailleurs dés que le terme « bobo parisien » pointe, c’est pas bon signe quand à la teneur du propos. Ce type d’animal existe bien, mais ce terme en vient à désigner n’importe quelle personne ayant sur un sujet une pensée progressiste ou allant simplement à l’encontre du capitalisme ultra libéral désinhibé.

ebottlaender

Je ne suis pas certain que vous ayez bien lu l’article : l’étude ne porte pas que sur l’année dernière, elle a surtout constaté une énorme mortalité l’année dernière. Elle a montré que comme la zone Antarctique se réchauffe (et c’est ça, le réchauffement climatique), la glace de mer (attention, le terme banquise n’est pas tout à fait approprié) se fracture plus tôt. C’était le cas en 2021-22, mais surtout en 2022-23, avec en plus cette année comme il fait chaud, une reformation très tardive et incomplète des glaces. Donc oui c’est le réchauffement climatique : la glace fond plus tôt, elle se fracture et les générations de jeunes manchots y meurent. Comme la zone se réchauffe depuis 2016 toujours un peu plus, ces événements sont amenés à se multiplier, et comme à chaque fois tous les jeunes ou presque de plusieurs colonies y passent, une grande partie des manchots empereur seront impactés.

Oukiney

Mais qu’est-ce qu’on fait du coup ? on laisse filer et on met la tête dans le sable ? On sait tous comment ce modèle finit une fois que le système d’écroule : émeutes, guerres civiles, main mise de ceux qui auront le dessus (c’est à dire les ultra violents)… Notre société actuelle est lancée à pleine vitesse mais un grand virage arrive !

Oukiney

A-t-on besoin de scientifiques pour constater que le niveau du lac de la Pierre Percée est de plus en plus bas chaque année ? Que le glacier du Mont Blanc recule lui aussi d’années en années ? Que le moustique tigre colonise les Hauts de France ? Sortez de chez vous et faites-vous votre propre opinion…

Lana

On est tous et toutes responsables à notre échelle de cette catastrophe, même en limitant notre empreinte carbone, on n’est pas exempt d’être la conséquence de cette dégradation en cascade. Et évidemment la nature et les animaux en sont les victimes collatérales de premier ordre. La seule chose « positive », et j’y mets entre guillemets, c’est que ça nourrit les ours et autres carnivores, qui eux aussi souffrent du dérèglement. Mais bon, ce genre de choses va arriver de façon + fréquente, + régulière, et dans 100 ans, des milliers d’espèces auront disparu. Certains diront, dieu merci il y a les zoos pour limiter la casse… Mouais ma foi…

Palou

Furax: Le problème est qu’il ne s’agit pas d’avis, mais de réalités scientifiques. Dire que l’écologie est un problème de bobo parisien n’est pas un avis, c’est une contre-vérité. Pourquoi me citer alors que je n’ai rien dit de ce que tu viens d’écrire ? @sazearte a donné un avis, son avis, et il a le droit comme vous tous ici. Pourquoi le lyncher comme vous le faites ? Furax: …mais sous prétexte d’être écologique on devrait laisser passer des énormités pareilles ? l’inverse est tout aussi valable, sous prétexte que quelqu’un n’est pas spécialement écolo il n’a pas le droit de penser autrement ? Vous ne détenez pas la vérité absolue !

Valmont69

Je prends mes 4 grammes … youmetooandyou: Personne trouve bizarre que les scientifiques qui ne croient pas au réchocli sont systématiquement bâillonnés ? Un scientifique n’est pas censé avoir des croyances, il doit démontrer des faits basés sur des preuves justement scientifiques. Donc un scientifique qui veut partager des croyances aura forcément une crédibilité assez proche de la température en antarctique. Les croyances c’est bon pour les religieux. octokitty: Les pauvres ne sont pas forcément plus vertueux niveau écologie Vous comptez reprocher aux pauvres d’être pauvres ? Réellement ? breizhraccoon: éviter de regarder BFM TV pour votre santé Vous avez une preuve scientifique ce cela ? Non parce que vous critiquer quelqu’un qui donne un avis (que je ne cautionne pas) sans étayer son propos mais vous en faites autant. Enfin, il est évident qu’il y a un vrai problème de réchauffement climatique, le souci c’est que nos écologistes Français cherchent à imposer l’écologie par la contrainte (taxe en tout genre, restrictions de circulations, etc.) plutôt que de la faire préférer. Comme si imposer une idée par le contrainte était une situation d’avenir, notamment en France.

philouze

@sazearte a donné un avis, son avis, et il a le droit comme vous tous ici. Pourquoi le lyncher comme vous le faites ? ce n’est pas ça, un lynchage, il donne un avis plus que polémique en mode « moi d’abord, après moi le déluge » alors que l’article nous écrit qu’une nouvelle espèce entière court vers son extinction rapide, il se fait critiquer pour ça, c’est légitime, c’est même recherché. Cet avis illustre en fait une des causes profonde de notre situation actuelle et surtout à venir, et il ne la poste pas innocemment, il se doute que le « bobo écolo pas-moi-en-tout-cas » va réagir. elena: bien sur que je parle pas des pauvres russes qui meurt sous les bombes a fragmentation et autre saloperie de biden, mais bon l’ukraine à 2000km j’ai des problèmes plus proche de moi. Comme un problème ne vient jamais seul, on retrouve aussi ce genre de position provoque, d’où le petit laïs pro russe ici, totalement hors sujet mais destiné à faire réagir les méchants « pro ukrainiens » que nous sommes majoritairement. Je pense qu’il y a nettement moins lynchage ici, qu’arroseur arrosé volontaire.

Pernel

Je ne sais pas ce qui est le plus affligent, les absurdités que tu sors où ton orthographe (c’est difficile de faire un petit effort ?)… On fait une hiérarchie des problèmes à régler maintenant ? Si ça devait être le cas, l’humain ne serait pas le plus important à sauver pour le bien de la planète.

sazearte

je savais pas que tu était en contact avec la planète, dis moi ce qu’elle te dis grand chaman ? la planète c’est juste un gros caillou rond comme il en existe des milliards dans l’univers. Sur Venus il est facile 400 degré, elle souffre d’après toi ? au mon dieu faut lancer une opération de sauvtage pour sauver venus et enelever tous le co2. Et Jupyter elle dit quoi ? elle niveau gaz c’est abusé

Pernel

elena: je savais pas que tu était en contact avec la planète, dis moi ce qu’elle te dis grand chaman ? euh … c’est une blague ? elena: la planète c’est juste un gros caillou rond comme il en existe des milliards dans l’univers. où jusqu’à preuve du contraire, est le seul avec des espèces vivantes… elena: Sur Venus il est facile 400 degré, elle souffre d’après toi ? Parce que tu penses que la chaleur c’est le seul problème sur terre ? T’es au courant qu’on la pollue n’importe comment depuis une grosse centaine d’années ? elena: au mon dieu faut lancer une opération de sauvtage pour sauver venus et enelever tous le co2. Au mon dieu, il te faut réfléchir au moins une fois dans ta vie elena: Et Jupyter elle dit quoi ? elle niveau gaz c’est abusé Je pense que ton problème c’est plus Jupiler que « Jupyter »

Comcom1

Non, des changements climatiques notre planète en a connu plusieurs, des espèces qui disparaissent et de nouvelles qui apparaissent il y en a des milliers. Je ne néglige pas l’impact de l’homme mais faut pas croire que ce soit le seul facteur. Quant a agir a sont échelle c’est très bien mais ça représente rien par rapport a la réalité industrielle, les accords politiques et économiques passe bien avant le souci écologique c’est bien pour ça qu’on culpabilise le citoyen lambda sans rien faire de plus, ah si on lui met des taxes pour lui faire croire que c’est pour le bien de sa planète chérie ou encore à coup de marketing on lui fait croire qu’il faut consommer tel ou tel chose car c’est mieux pour la planète, pour sa santé, qu’il y a 0 émission de co2 et autres âneries du genre. Le souci de l’écologie c’est que c’est juste devenu un argument électorale et marketing. Attention quand je dis ça ce n’est pas pour autant que je sous entend qu’il n’y a rien qui se passe, que nous n’y soyons pour rien ou encore que nous ne pouvons rien y faire juste qu’on arrête de nous bourrer le mou d’un idéal auquel on doit absolument adhérer sinon on est le mal… bref arrêtons l’ecodictature !

Valmont69

Comcom1: Non, des changements climatiques notre planète en a connu plusieurs, des espèces qui disparaissent et de nouvelles qui apparaissent il y en a des milliers. Ça ne devrait pas empêcher l’Homme (qui se dit intelligent), de tout faire pour éviter que sa propre espèce disparaisse au lieu d’accélérer son extinction, non ?

Comcom1

Lis le reste de mon commentaire, je dis justement que ce n’est pas parce que je dis ça que pour autant nous ne devons rien faire. D’ailleurs tu fais remarquer qq chose d’important, si on veut tant que le climat reste tel qu’on le connaît c’est justement encore une fois pour notre propre survie pas pour notre planète qui soit disant passant s’en fou elle existait avant nous elle existera après…

Martin_Penwald

NON, la Terre n’a JAMAIS connu de tels changements climatiques. Le réchauffement actuel est 10 fois plus rapide que tout ce que les écosystèmes ont pu connaître. On est à quasiment 1° de plus pour 100 ans, alors lors des changements climatiques les plus brutaux connus jusqu’ici, on était à 1° pour 1000 ans. Les espèces n’ont pas le temps d’évoluer ici. D’ailleurs, si l’humanité n’avait pas commencé à brûler des combustibles fossiles, on se dirigerait doucement vers une ère glaciaire (ces changements qui ont toujours existé comme vous le mentionnez).

Comcom1

La terre a connu et connaîtra des réchauffement climatique c’est exactement ce que j’ai dis, je n’ai pas comparé leur intensité Les espèces n’ont pas le temps d’évoluer ici. Selon quel étude scientifique ? D’ailleurs, si l’humanité n’avait pas commencé à brûler des combustibles fossiles, on se dirigerait doucement vers une ère glaciaire D’ailleurs si aucune météorite ne s’était écrasée sur terre, les dinosaures seraient encore vivant Avec des si, on refait le monde

Caramel34

Un peu de culture fr.m.wikipedia.org Cratère de Chicxulub Le cratère de Chicxulub (API : /tʃikʃulub/ ; maya : /tʃʼikʃuluɓ/) est un cratère d'impact situé à Chicxulub Puerto dans la péninsule du Yucatán au Mexique. Il a été provoqué par la collision d'un astéroïde de diamètre entre 10,6 et 80,9 km qui, selon les analyses radiométriques de haute précision réalisées en 2013,, s’est abattu sur la Terre à la fin du printemps il y a 66,038 ± 0,011 millions d'années, date qui marque la fin du Crétacé et du Mésozoïque. Sa chute est considérée comme À l'aube ...

Martin_Penwald

Comcom1: je n’ai pas comparé leur intensité Ben oui, et c’est bien pour ça que l’on vous dit que la situation actuelle est particulièrement inquiétante. Comcom1: Selon quel étude scientifique ? Ici, dans cet article, on a justement le cas des manchots.

MattS32

Comcom1: D’ailleurs si aucune météorite ne s’était écrasée sur terre, les dinosaures seraient encore vivant La différence est que la météorite est un évènement accidentel, imprévisible et inévitable. Alors que l’humanité massacre son environnement en connaissance de cause…

Comcom1

Faux, au début de l’exploitation de cette ressource l’humanité n’a pas mesuré le risque, lorsqu’elle en a pris conscience c’était déjà trop tard, la machine industrielle ainsi que les lobby qui vont avec étaient déjà bien trop puissant et indétronable.

Comcom1

ça n’en fait pas une généralité, donc pas d’étude scientifique prouvant que toutes les espèces seraient incapable de s’adapter

Martin_Penwald

Ça s’appelle nier la réalité. Les écosystèmes se déplacent vers les pôles, on trouve maintenant des moustiques-tigres en Bretagne, la malaria et la dengue ont réapparu en Floride, des espèces végetales et animales qu’on ne trouvait pas au Québec s’y installent désormais, et disparaissent plus au sud, etc. Ces déplacements se font car les espèces concernées ne peuvent pas évoluer pour supporter la chaleur de leurs anciens milieux, et aux extrêmes, comme ici, les espèces ne peuvent pas migrer vers des lattitudes plus clémentes et meurent. C’est étudié depuis des années.

philouze

Non, des changements climatiques notre planète en a connu plusieurs, des espèces qui disparaissent et de nouvelles qui apparaissent il y en a des milliers. argument sans objet, le problème c’est la vitesse à laquelle ça se produit. Oui, la vie s’adaptera, mais au prix d’un véritable massacre. image607×569 46 KB Je ne néglige pas l’impact de l’homme mais faut pas croire que ce soit le seul facteur. « faut pas croire » : encore une fois, consulte le graph si dessus, il ne faut effectivement pas « croire », mais consulter les données et les chercheurs.

Palou

Ils sont quand même très forts tes chercheurs, ils sont arrivés à mesurer la température avant la période bleue

ben100g

oui oui, les bobos … tu verras quand depuis ta campagne tu seras impacté de plein fouet, tu changeras d’avis mais un peu tard ^^ ce ne sont pas la même temporalité … ton essence c’est pour tes « besoins » immédiats (pour cela que tu ne vois QUE ça), mais le climat mon pauvre aura une influence sur ta mobilité, ton alimentation, ton cadre de vie (ta survie). C’est moins visible mais l’impact sera nettement plus grand et touchera tout le monde les bobos citadins comme les ploucs des campagnes, pauvres et riches, noirs et blancs, musulmans et catholiques. Conclusion : on est vraiment mal barrés si, même sur des sites technophiles, on lit ce genre de commentaires totalement arriérés.

Martin_Penwald

Il y a des scientifiques qui travaillent sur ce problème depuis littéralement des siècles (à savoir le XIXème, le XXème et le XXIème). Fourier, celui des transformées, se posait la question de la température de la Terre dans les années 1820. Eunice Newton Foote a démontré en 1856 (soit il y a plus de 160 ans) que le CO2 retenait la chaleur bien plus que d’autres gaz, et faisait l’hypothèse que l’augmentation de proportion de CO2 dû à l’utilisation massive de carburants fossiles dans l’atmosphère pourrait augmenter la température moyenne de la Terre. John Tyndall a reproduit les résultats d’Eunice Newton Foote 3 ans plus tard. Svante Arrhenius a calculé, en 1896 (donc il y a plus de 100 ans), qu’un doublement de la concentration de CO2 dans l’atmosphère augmenterait la température moyenne de la Terre de 5°. Le GIEC estime que c’est entre 2° et 4,5°, donc il n’était pas si éloigné de nos estimations récentes. La recherche scientifique s’est améliorée avec le temps, avec de meilleures données et de meilleurs outils, mais fondamentalement, on a encore et toujours les mêmes résultats qu’au XIXème siècle. Rien de nouveau, donc.

breizhraccoon

Une preuve de la désinformation de certains medias type BFM ? Le HuffPost – 23 Apr 23 Voici la recette des télévisions « de droite » pour saboter le... Des chercheurs ont analysé la manière dont les chaînes de télévision ont couvert la sortie du rapport du GIEC. Ils constatent un fort taux de climatoscepticisme sur les chaînes de droite. Ce ne sont pas les écologistes qui cherchent à imposer dans la contrainte, vous pensez réellement que ça fait plaisir aux écologistes d’annoncer des propositions de taxes ou des restrictions, ce sont des réponses qui font suite à des travaux comme la convention citoyenne par exemple. Je suis toute ouïe pour vos proposition fun et agréable, franchement, comment vous voulez faire accepter à un peuple la sobriété quand il est drogué à la consommation ? J’attends vos idées

Valmont69

breizhraccoon: Une preuve de la désinformation de certains medias type BFM ? Votre affirmation était : « éviter de regarder BFM TV pour votre santé ». Votre lien ne prouve aucunement qu’il y ait un lien entre la « désinformation » et la « santé ». Et de manière plus générale, un journaliste ou un média donne un avis, avis qui est forcément biaisé par ses propres convictions, d’où l’intérêt de croiser ses sources et de ne pas lire que ce qui nous convient. breizhraccoon: J’attends vos idées Aller au hasard : Baisser les taxes sur les produits écologiques. Inciter financièrement à la transition écologique (mais pour de vrai pas avec des petites mesurettes soumises à de multiples conditions comme aujourd’hui). Développer des transports en communs fiables et économiques pour donner envie de les utiliser (plutôt que de réduire les voies de circulations, créer des ZFE qui envoient des millions de véhicules prématurément à la casse et autres taxes pour dégouter les automobilistes et faire des autres modes de transport un choix par dépit au lieu d’une vraie préférence qui aura forcément un meilleur taux d’adhésion). Subventionner fortement l’achat de véhicules « zéro émission ». Relocaliser la production industrielle en France et aidant les entreprises qui s’y engagent. Interdire les groupes d’extrémistes écologiques, histoire de données une meilleure image de l’écologie elle-même. Il faut que le « français moyen » puisse s’identifier à un écologiste pour le devenir, alors qu’aujourd’hui l’écologiste dans l’imaginaire collectif ressemble plutôt à un « baba cool cradoc », un zadiste ou à un bobo. Il y a des centaines de bonnes façons de faire adhérer les Français à l’écologie mais bizarrement ce n’est pas la voie choisie par les politiciens en place. Regardez si les habitants de Paris, Lyon ou Grenoble ont adhérés aux projets écologiques de leurs maires alors que certains ont été élus pour ça. Pour certains ils ont réussi à dégouter de l’écologie leur propre électorat. Qui peut en vouloir à ces Français de perdre leur fibre écologique lorsque leur taxe foncière se voit augmentée localement de 25 à 50% ? Comme vous le soulignez, nous vivons dans une société de consommation et ça ne va changer demain. Nous n’avons pas réellement le temps d’attendre que la société change pour faire de l’écologie alors rendez l’écologie attractive et vous verrez que la société va la « consommer », comme le reste.

breizhraccoon

« la « désinformation » et la « santé » » Cela s’appelle de l’humour et du second degré, c’était un clin d’œil à la prescription, vu la teneur du 1er commentaire, j’ai répondu avec un peu de moquerie. Le problème c’est que choisir comme déterminant « les français » ça permet de faire croire que tous les français pensent la même chose. Alors qu’ils ont tous des intérêts différents. Comme pour « les écologistes » ne sont pas tous dans la contrainte, ne sont pas tous contre le nucléaire, pas tous des baba cool cradoc. Bref mon commentaire n’a pas pour but de convaincre.

clintl

« le réchauffement climatique est une urgence absolue » Ah bon ? Devant quoi ? Après quoi ? Et on fait quoi ? Et on est certains ?

philouze

Palou: Ils sont quand même très forts tes chercheurs, ils sont arrivés à mesurer la température avant la période bleue Whaaaa … là tu me scies. Qu’on puisse encore s’en étonner en 2023, je le conçois, parce que tout le monde n’est pas relié au net « intensivement » depuis 20 ans. Mais venant d’un modéro - je ne peux simplement pas croire que tu aies pu louper la somme d’explication / débug / pages / discours de climato et paléoclimatologues expliquant et sur-expliquant aux incrédules, ad nauséam COMMENT on faisait pour savoir avec une très bonne certitude, la température moyenne de la terre du passé. Donc oui, ils sont très fort, mais pas de magie : ils bossent aussi énormément, cette info ne tombe pas du ciel.

philouze

les proxys sont maintenant innombrables : carrotages et stratigraphies des glaces (deux en un, on a les gaz piégés + l’intensité des précipitations) moraines glacières tourbières sédiments marins sédiments lacustres cernes des arbres, y compris très anciens, y compris fossiles mais on a aussi des relevés humains très précis, comme les dates de récoltes médiévales sur des centaines d’années, qui permettent de préciser le climat spécifiquement européen

Martin_Penwald

Devant tout. C’est d’ailleurs pour ça que c’est une urgence absolue. Quand Arrhenius a fait ses calculs en 1896, il estimait qu’une concentration de CO2 dans l’atmosphère 50% supérieure qu’à l’époque augmenterait la température moyenne d’environ 5° (voir mon commentaire plus haut). Sauf qu’il estimait qu’au rythme de croissance de l’époque, il faudrait 3000 ans pour y arriver. Il n’avait pas anticipé les changements industriels et sociologiques (ce n’était pas son domaine d’étude) qui ont mené à cette augmentation en tout juste 100 ans. Philouze nous a fourni un graphique sur la progression des températures depuis 18.000 ans plus haut. C’est alarmant. Il faut arrêter de se voiler la face, on court à la catastrophe.

Martin_Penwald

Aaaah, mais on sait pas quelle température il faisait sur la place du marché de Triffouilli-lès-oies le 2 octobre 1387 à 13:42, donc les écolos climatologistes racontent n’importe quoi !

Palou

@philouze @Martin_Penwald J’ai plus tendance à croire ça que la science commerciale (avis perso, pas de modo) : larevueparlementaire.fr Le rechauffisme comme idéologie Par Rémy Prud’homme, Professeur d’économie émérite Paris XII* En Juin 2015, Madame Corinne Lepage, missionnée par la ministre de l’Ecologie, a remis à celle-ci un rapport de 140 pages intitulé L’économie du Nouveau Monde, préparé par un groupe...

Caramel34

Et moi je n’accorde aucune confiance à un professeur d’économie en ce qui concerne le climat, on est typiquement dans le biais d’autorité.

Martin_Penwald

Newton Foote, Tyndall ou Arrhenius n’avait aucun conflit d’intérêt quand leurs études sont sorties. Or, même aujourd’hui, leur travail est pertinent sur la question des changements climatiques, de même que le travail de milliers de climatologues, paléoclimatologues, ornithologistes, … Ce n’est pas par plaisir mesquin qu’on alerte sur le sujet. On aurait dû commencer à prendre ça au sérieux il y a plus de 40 ans, mais non, grace à la désinformation venant des pétrolières, on en est encore à discuter de la réalité. C’est consternant.

Palou

Martin_Penwald: grace à la désinformation venant des pétrolières, on en est encore à discuter de la réalité. Je pense que tu es mal placé pour parler d’eux avec ton camion, non ?

Martin_Penwald

Je t’ai déjà répondu la dernière fois que tu as amené ça sur le tapis. C’est un problème de mémoire ou c’est autre chose ?

clintl

Mouaihhhhh : https://www.patownhall.com/co2-coalition-announces-election-of-nobel-laureate-dr-john-clauser-to-its-board-of-directors/ Moi je veux bien, mais j’aime pas les excès, ni dans un sens ni dans l’autre. Les prévisions apocalyptiques jamais réalisée on en a eu. De plus en plus de scientifiques se désolidarisent (à leurs risques, car les politiques étant incultes et facilement baladés par quelques gourous, cela leur fait perdre des crédits de recherche).

philouze

Je ne comprends pas vraiment ta démarche. Tu n’as pas tendance à croire ( un type, économiste, qui te dis ce que tu veux entendre), tu veux croire. Et le problème dans ces phrases, c’est « croire ». Le laïus, et la vision historique que cet économiste propose, pour commencer, est fausse, hors c’est visiblement la pierre angulaire de son oeuvre de décrédibilisation. « Le climat est un objet scientifique récent » C’est faux. Martin en a donné quelques preuves « Il y a seulement un demi-siècle, il n’existait pratiquement aucun cours, aucun manuel, aucune revue, aucune société savante de « climatologie ». Cette science était à construire. » C’est faux aussi ( voir lien plus bas, avec un historien de la climato, dont c’est le boulot) Pour se solidifier, elle avait, comme toutes les sciences, besoin de données, d’expérimentations, de théories, de remises en cause, de tâtonnements - c’est-à-dire de temps et d’indépendance. Elle les as eu, environ un siècle à combattre les lobby au passage, plus que les polémiques de ses propres membres… Elle n’a rien eu de tout cela. Elle a été en quelque sorte préemptée, kidnappée. En 1978, les chercheurs sur le climat sont unanimes à prévoir un refroidissement prochain et considérable de la terre. C’est totalement faux, en 78 on sait déjà, on sait justement que le réchauffement va contrarier le refroidissement naturel ! Qui au passage n’a rien ni de prochain, ni de considérable (à échelle humaine) et chose pathétique, les lobby du pétrole sont déjà là, à l’œuvre, même en france. Cette incroyable séquence de 79 met en lumière Haroun Tazieff qui relaye l’opinion des chercheurs, et Cousteau, financé intégralement par Total ( ce que le grand public ignore totalement, encore aujourd’hui) , lui même visiblement au courant de cette opinion scientifique et qui la combat par le mépris, sans la moindre donnée ni ordre de grandeur : En 1988, les Nations-Unies créent le GIEC, avec mission de « prouver » le réchauffement, ses causes et ses conséquences. En 1992, tout était plié. La science était établie. C’est doublement faux : au 20ème siècle, tout est relancé dès 1957, et on commence les mesures de CO2 « temps réel » de mauna-laua dès 58. En 92, ça faisait déjà 35 d’études (en dehors des forceages radiatifs et de Fouriers, on parle en siècle…) Mais surtout c’est une Incroyable inversion des faits : via le GIEC, on a justement cherché à différer, à vérifier « précisément », à nier la science précédente en mode « patientez, on va d’abord créer un groupe international histoire d’être bien sûr » parce que les industries du fossiles ont bien sûr refusé (publiquement) les conclusions terrifiantes de leur propres labos privés ! : en 1977 , Exxon SAVAIT : Les Echos – 12 Jan 23 Climat : ExxonMobil avait prédit le réchauffement planétaire, accuse une... Une étude publiée dans la revue Science, qui prolonge une enquête journalistique parue en 2015, établit que la compagnie pétrolière disposait de données précises et exactes sur le réchauffement climatique depuis le début des années 1980.... Oui le GIEC est mandaté par l’ONU et oui, le « résumé pour les décideurs » c’est à dire ce qui finit entre les mains des journalistes et grand public est censuré par les états, mais dans le sens exact opposé que ce plumitif, suggère : les états ont toujours cherché à minimiser la gravité des termes, les urgences, favoriser le scénario médian ou optimiste. l’article que tu relayes est donc profondément mensonger, c’est non seulement un avis perso, de la pure opinion non éclairée, mais une désinformation.

Palou

Veuillez m’excuser « monseigneur philouze », tout le monde ignorait que le plus grand expert mondial officiait sur Clubic avec un pseudo. Tous les experts ou pseudos experts ont leur certitude, c’est ce qui fait entrer les subventions dans la caisse, mais faut pas le dire bien sûr, … c’est leur seule façon d’exister et on le voit bien ici. philouze: Je ne comprends pas vraiment ta démarche Je n’ai pas vraiment de démarche, mais tu ne comprends pas non plus la démarche des autres membres ici (je ne parle pas de moi) qui ont aussi leur vision, qui s’expriment, et que tu prends un malin plaisir à les écraser, tu es un « sachant ». Inutile de me répondre, ça finira aux oubliettes.

Martin_Penwald

Tu connais l’histoire de la grenouille dans la bouilloire ? C’est ça. Et les vagues de chaleur extrême qui touchent depuis quelques années les pays du nord ? C’était prévu aussi, depuis plus de 20 ans. Même chose.

Joeee

Est ce qu’un jour il n’y aura plus de problème de fin de mois en France ? J’ai quelques doutes, il y a toujours plus de monde en France, toujours plus de demande de logement, toujours plus de demande d’énergie, de demande de transport, … Dans ce cas, on s’occupe jamais des manchots parce que en priorité -1. Après bien entendu, il faut que la majorité des pays soient sensibilisés pour avancer dans le bon sens pour la nature

Voir tous les messages sur le forum

Notre planète en danger : les satellites européens observent la mort de milliers de manchots empereurs en Antarctique

Quand les satellites en savent long sur les manchots

Génération perdue !

Des changements rapides

A découvrir en vidéo

Commentaires (67)

Top app & logiciels

Sur le même sujet