Au Groenland, la fonte des glaces atteint de nouveaux records

Benjamin Bruel

23 août 2020 à 15h00

La fonte des glaces a atteint un nouveau record en 2019, annoncent des
scientifiques dans une étude parue dans la revue scientifique Nature ce jeudi 20 août.

Les résultats sont pour le moins alarmants : la neige qui reconstituait chaque année la calotte glaciaire ne comble plus les pertes. Même si les émissions de gaz à effet de serre disparaissaient aujourd'hui, le résultat semble inéluctable, avertissent les scientifiques.

Des chiffres ahurissants

Le chiffre est si colossal qu'il est impossible de le visualiser. L'étude, publiée ce jeudi 20 août dans Communications Earth and Environment, une émanation de la célèbre revue Nature, révèle que la calotte glaciaire du Groenland a perdu 532 milliards de tonnes en 2019, dont 223 milliards de tonnes au cours du mois de juillet seulement.

C'est deux fois la moyenne annuelle relevée depuis 2003. Le précédent
record était détenu par l'année 2012, où la perte nette était d'environ 460 milliards de tonnes.

Cette fonte équivaut à trois millions de tonnes d'eau par jour déversés
dans la mer, soit le contenu de six piscines olympiques par secondes,
précise l'AFP. Ce fut, l'année dernière, la plus importante source d'élévation du niveau des mers avec 1,4 millimètres à l'échelle de la planète. Si l'ensemble de la glace du Groenland venait à fondre, le niveau de la mer augmenterait de 7,5 mètres, note le New York Times.

Le ratio chute de neige/fonte des glaces perturbé

Au-delà des chiffres, comment analyser ces résultats ? Les scientifiques, issus de différentes universités dans le monde (Colombus et Irvine aux Etats-Unis ou Utrecht et Delf au Pays-Bas), expliquent s'être appuyés sur les données de deux satellites pour mesurer la masse de la calotte glaciaire et ses mouvements.

Les données analysées reprennent un laps de temps d'une trentaine
d'années. Depuis les années 2000, le rétrécissement de la calotte glaciaire est supérieur aux quantités de neige qui tombent pour la reconstituer. Et s'accélère, avec la neige superficielle qui fond plus rapidement, s'écoulant vers la base du glacier où elle a alors un effet lubrifiant de la calotte vers l'eau, de plus en plus chaude.

Les scientifiques notent toutefois qu'entre 2017 et 2018, la fonte des
glaces avait perdu en intensité, grâce à des étés plus froid avec des vents venus du Nord. En 2019, cet effet s'est inversé avec des vents venus des États-Unis et du Canada, qui ont entraîné des courants plus chaud et limités l'apparition de chute de neige. Un phénomène similaire s'était produit en 2012.

_{Source :}_{The New York Times}

Benjamin Bruel

Lire d'autres articles

Journaliste spécialisé dans le numérique, l'espace, la technologie et l'innovation, je me passionne par tout ce qui a trait au futur et à la compréhension du monde de demain. J'exerce ce métier depuis quatre ans, souvent devant mon ordinateur et parfois en vadrouille entre deux pays d'Asie. Amateur de bande dessinées, de paranormal et de dark tourism, je voue aussi un culte aux œuvres de Philip Pullman et de Yoko Taro.

Lire d'autres articles

Commentaires (64)

Furax

Pas mal de sources notent que ce nom de terre verte" a été donné pour tenter d’y attirer des colons, et pas vraiment pour sa verdure, donc à voir comment était réellement son état initial.

cirdan

Karl_TH: Retour à son état initial De quel époque tu parles ? Parce qu’« initial » ça peut remonter vraiment très loin et les températures globales actuelles sont les plus hautes depuis 125 000 ans. notre-planete.info Il y a 1 000 ans, le Groenland était une "terre verte" et hospitalière, vrai... Groënland, littéralement, la "Terre Verte". Cela suffit pour en faire un argument contre le réchauffement climatique actuel, repris par des élus ou des chercheurs à l'instar de Claude Allègre. La ficelle est pourtant grosse,

illuminati

3 décembre 2019 : Le bilan de masse en surface (SMB) du Groenland a gagné 14 gigatonnes au cours des deux derniers jours seulement, poussant cette saison au-dessus de la moyenne 1981-2010. Lien: https://electroverse.net/greenlands-smb-gained-14-gigatons-over-the-past-2-days/ 19 avril 2020 : Malgré des décennies de prophéties sombres, la calotte glaciaire du Groenland gagne actuellement des quantités monstres de « masse » — 27 gigatonnes au cours des 5 derniers jours seulement (14 au 18 avril 2020). Lien: https://electroverse.net/greenland-has-gained-27-gigatons-of-snow-and-ice-over-the-past-5-days/ 12 août 2020 : Le Groenland a gagné 4 gigatonnes de neige et de glace hier. C’est le milieu de l’été là-bas, mais la tempête d’hier a plus que doublé le précédent record d’août. La calotte glaciaire du Groenland n’a jamais augmenté de 4 gigatonnes pendant l’été, selon les dossiers du DMI (Institut météorologique danois) qui remontent à 1981. Lien: https://www.climateconversation.org.nz/2020/08/greenland-gained-4-gigatons-of-snow-ice-yesterday/ Le ruissellement de surface de 2020 à ce jour est inférieur à celui des dernières années. Lien: http://nsidc.org/greenland-today/ P.S.: La Calotte Glacière du Groenland est produit aujourd’hui au National Snow and Ice Data Center par Ted Scambos, Julienne Stroeve et Lora Koenig avec le soutien de la NASA. 12 août 2020 : NOUVELLE ÉTUDE : Le temps froid est responsable de 94% des décès liés à la température. Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université de l’Illinois à Chicago révèle que c’est le FROID qui devrait nous préoccuper, et non la chaleur. Lien: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0013935120307775 Cette année nous avons eu droit à des records de froid dans l’est de la Russie, au Brésil, dans la moitié sud-est de l’Australie, en Norvège (de la neige en été), dans le sud de l’Afrique, et en Amérique du Sud. Gif animé: https://i1.wp.com/electroverse.net/wp-content/uploads/2020/08/gfs_T2ma_samer_fh48-174.gif 7 août 2020 : La Tasmanie confirme la température la plus froide jamais enregistrée. Le météorologue de Weatherzone Joel Pippard a depuis confirmé la lecture, déclarant que le creux de vendredi était en effet la température la plus froide jamais enregistrée en Tasmanie, battant confortablement le précédent record de -13C (9F) établi à Tarraleah et Butlers Gorge de retour en 1983, dans des livres datant de 100 ans. Lien: https://electroverse.net/tasmania-confirms-coldest-temperature-ever-recorded/

tux.le.vrai

on a beau trier nos déchets, rouler en électrique, même si elle était non carbonée, ça ne suffira pas, on va dans le mur. La population a été multiplié par 3 le temps de la durée d’un homme !

illuminati

NASA - National Aeronautics and Space Administration. 12 juin 2019 « The Sun’s activity rises and falls in an 11-year cycle. The forecast for the next solar cycle says it will be the weakest of the last 200 years. The maximum of this next cycle – measured in terms of sunspot number, a standard measure of solar activity level – could be 30 to 50% lower than the most recent one. The results show that the next cycle will start in 2020 and reach its maximum in 2025. » Traduction: « L’activité du Soleil augmente et diminue au cours d’un cycle de 11 ans. Les prévisions pour le prochain cycle solaire dit qu’il sera le plus faible des 200 dernières années. Le maximum de ce prochain cycle – mesuré en nombre de taches solaires, une mesure standard du niveau d’activité solaire – pourrait être inférieur de 30 à 50 % à celui le plus récent. Les résultats montrent que le prochain cycle débutera en 2020 et atteindra son maximum en 2025. » Nous entrons donc dans une période de refroidissement global qui s’étirera jusqu’en 2031. Lien: https://www.nasa.gov/feature/ames/solar-activity-forecast-for-next-decade-favorable-for-exploration

illuminati

Non. La Terre se réchauffe depuis 8 000 ans maintenant. Mais on est encore loin de la température du Jurassique qui était de 3°C plus élevée qu’aujourd’hui. Aujourd’hui, les « experts » prédisent qu’une augmentation de 50% des niveaux de CO2 fera monter la température de 2 à 3 degrés Celsius, la même température qu’à l’ère jurassique. Jusqu’à présent, tout semble normal et crédible… Sauf qu’au Jurassique, le niveau de CO2 était 500% plus élevé qu’aujourd’hui. Donc, vous devriez m’expliquer comment vous pouvez obtenir une température équivalente avec un niveau de CO2 cinq fois plus élevé, puisque les « experts » affirment que la température est liée au CO2. Oh oui… non seulement le niveau de CO2 était 5 fois plus élevé, mais à l’époque jurassique les arbres étaient colossaux, les plantes étaient énormes, les animaux gargantuesques, les insectes gigantesques. La flore était luxuriante et la faune était titanesque. On était très loin de la transformation de la Terre en désert aride et sans vie. En fait, la Terre n’a jamais été aussi vivante qu’elle ne l’était à l’époque où les niveaux de CO2 étaient cinq fois plus élevés qu’aujourd’hui. C’est étrange parce que les « experts» » affirment que les niveaux de CO2 d’environ 650 ppm causerait des catastrophes planétaires, la destruction de la flore, et la disparition de milliers d’espèces animales. Pourtant, les dinosaures ont survécu pendant 150 millions d’années alors que les niveaux de CO2 ont fluctué entre 2000 et 2500 ppm. Comment une augmentation de 50% du CO2 a-t-elle pu bientôt détruire la Nature alors qu’une augmentation de 500% a fait le contraire à l’ère jurassique ? Les principes physiques et chimiques étaient différents dans le passé? Mais les "experts » disent ceci… et que… et bla bla bla…

illuminati

La température estivale en Suède est la plus froide depuis 1962. S’il vous plait, veuillez ne pas le dire à Greta Thunberg.

Soubirou

Je vois que toi tu es un expert de classe internationale. Quel dommage que des personnes qui ont fait des années d’études, qui participent a des recherches en liaison avec des universités du monde entier, qui ont compilé d’immenses bases de données se trompent complètement. Alors que toi sur ton coin de table et en lisant une dizaine d’articles sur Internet tu as tout compris. Quel gâchis !!

cirdan

Tu n’es vraiment pas obligé de partager tes « connaissances » sur le sujet ou alors contacte de toute urgence la communauté scientifique pour leur communiquer ces informations décisives. J’espère au moins que ta logorhée complotiste t’apporte quelque satisfaction personnelle.

Blap

Les experts avec un doctorat Facebook arrivent sur Clubic, ils etaient parmi nous depuis le début

zoup01

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais ce doit être de la bonne !!!

3615Buck

C’est surtout qu’avec 4 gosses, il est mal placé pour parler de surpopulation.

Goodbye

On a de la chance d’avoir autant de tête ici ! Pr. FACEBOOK dois être fier.

Martin_Penwald

C’est vrai, ça. Fais tourner mon pote !

c_planet

Il faut prendre les périodes interglaciaires comme des bénédictions. La véritable menace climatique c’est que l’inlandsis du nord recommence son avancée vers Berlin et Washington.

Kagoudusud

Le gros problème c’est le nombre de touristes qui souhaitent tous ramener un souvenir, tout en détruisant toujours plus les paysages qu’ils admirent. 85.000 touristes qui débarquent chaque année au Groenland

Oceane11

La terre va mal, c’est pas nouveau… Surpopulation + surpollution + épuisement massif des matières premières + urbanisation a outrance + destruction massive des habitats naturels des animaux + destruction massive de nos forêts + la technologie a outrance qui envoie des ondes a tout va et dérègle probablement beaucoup de choses… La terre est devenue une poubelle géante… Et on continue a faire de notre planète une décharge… Ça me désole exemple local, la ville où j’habite depuis toujours a été fortement modifié ces dernières années pourtant elle est a l’entrée du plus grand site méditerranéen encore sauvage et que des milliards d’euros ont été investis pour préserver le lieu, et aujourd’hui pour agrandir le port et la ville, on massacre cette fameuse zone protégée, plutôt contradictoire… Sans parler de ces centaines de masques chirurgicaux, ses capotes blindées de sperme qui fourmillent juste devant les poubelles… c’est crade mais je ramasse toutes ces merdes pour y jetter dans la poubelle, putin c’est si compliqué !?

thekillers11

et ça t’arrive de réfléchir ??? arrête la moquette, et ton esprit sera plus clair!

eykxas

@illuminati Je suppose que selon toi, personne n’a jamais marché sur la lune, la terre est plate et le covid est un est complot mondial pour réduire la population… Je sais qu’il faut de tout pour faire un monde, mais franchement les négationnistes et autres adept du complot ferait bien de rester dans leur grotte plutôt que de venir balancer connerie sur connerie à longueur de journée…

Oncle_Picsou

Etre un integriste qui compare des pommes à des oranges n’est pas beaucoup mieux. Comparer le fait que d’un point de vue géologique et historique, une augmention de la température et du niveau de CO2 n’a pas été le désastre que l’on nous prédit (ca, ce sont des faits) au fait que l’homme ait marché sur la lune, que la terre soit plate ou une connerie sur le covid pour tenter de discréditer ton interlocuteur, il fallait le faire. Bizarrement, je pense que le débat est un peu plus nuancé que ce manichéisme que l’on essaye de nous faire bouffer à toutes les sauces: les gentils écologistes qui sauvent le monde (contre quelques maigres taxes et subventions - Quelques centaines de milliards par an, rien n’est gratuit de nos jours ma bonne Simone!) contre les vilains climato sceptiques. Mais bon, cela demande un peu de reflexion, la vérité se situant généralement quelque part entre les extrêmes

eykxas

Donc selon toi, (et illuminati), tout va bien dans le meilleur des mondes. (et au passage je déteste aussi bien les écologistes, que les climato sceptiques).

Popoulo

@eykxas Du négationnisme ? quel rapport avec les commentaires d’illuminati ? Il cite ses sources dont la Nasa… as-tu pris la peine de les lire pour répondre de la sorte ? je doute… Si jamais, un article avait été publié sur Clubic « La NASA vous explique pourquoi la montée des eaux est difficilement perceptible » 23 mai 2020 - et certaines interventions sont très intéressantes, quelque soit le parti pris (clintl, nirgal76 etc…), bien plus qu’ici, se résumant à lyncher une personne parce qu’elle n’a pas bêlé dans le sens du vent. Et prochain article du NYT (T pour torchon, pas Times) : le météorite qui pulvérisera la Terre fera tout plein de morts !

Oncle_Picsou

Non, je ne crois pas au monde des bisounours. Comme tu as pu le lire dans mon commentaire, je pense qu’il est par contre necessaire d’avoir un certain recul avant de gober toutes les infos sensationnalistes que l’on nous balance à longeur de journée. Tu fais encore dans le manichéisme, ce duopole « écologiste VS climato sceptiques » est vraiment irréaliste. Je t’invite à lire mon historique de commentaire, et tu verras que je suis surement plus « écolo » que la moyenne, mais sans porter d’oeillères. Je nettoie la nature quand je peux, j’essaye d’avoir un minimum de dechets, je me renseigne et je me fais ma propre opinion, sans gober les titres sensationnalistes que nous sortent les intégristes, d’un côté du spectre comme de l’autre.

Thoach

C’est une excellente nouvelle ! La végétation apprécie la chaleur et le carbone. Cela signifie de meilleurs rendements agricoles, moins de pesticides, moins de pollution et évidemment de nouvelles terres fertiles.

carinae

Je ne pense pas que ça soit du négationnisme mais il est clairement évident que la montée des eaux est perceptible a certains endroits. Comme pas exemple les Maldives ou sur certaines côtes qui s’érodent de plus en plus vite.

carinae

Et la marmotte elle mets le chocolat dans le papier Alu …hein A ton avis si la glace des pôles fonds …que risque t’il d’arriver ? (Je te mets sur la voie changement des courants marins) La bonne nouvelle elle est juste pour les Inuits…et encore (et certainement quelques compagnies pétrolières et autres)

Oncle_Picsou

On est d’accord qu’il y a d’autres facteurs qui entrent en jeu et que c’est un peu simple d’en tirer une conclusion definitive. Par contre, il n’a jamais dis que le CO2, c’etait le bien, juste que même avec un taux de CO2 superieur « on va pas tous mourrir OMG OMG » comme certains veulent bien nous faire croire. A propos du manichéisme, honnetement, je m’en contrefous, les gens pensent ce qu’ils veulent. Je trouve par contre qu’avoir une vision aussi simpliste des choses est réductrice et dommageable: ce n’est bon pour personne. Si une cause est si importante à tes yeux (pas les tiens, je parle en general!) que tu viens la défendre bec et ongles, et bien renseigne toi au lieu de ne faire que répeter des anneries en boucle, en dénigrant simplement les personnes qui pensent autrement. C’est la base d’un débat sain non? Si chacun campe sur ces positions et dénigre « le camp adverse », et bien on ira pas bien loin. Le manichéisme en général est également au final très éloigné de la réalité (aucune nuance par definition), ce que j’essaie de leur faire comprendre en leur disant qu’un peu d’ouverture d’esprit ne ferait pas de mal. Mais si ils s’en foutent et souhaitent continuer à être des integristes, d’un bord comme de l’autre, ca ne changera pas ma journée!

Thoach

Je ne vous ai pas permis de me tutoyer. Les périodes de réchauffement correspondent toujours à des périodes de prospérité générale : 1er millénaire avant Jésus-Christ, les XI et XIIe siècle, le XIXe siècle… et d’autres intervalles plus courtes. La raison est simple : augmentation des rendements agricoles, davantage de pluies, stimulation de l’innovation, meilleure santé, réduction de la mortalité infantile, etc…

paulposition

Thoach: Les périodes de réchauffement correspondent toujours à des périodes de prospérité générale : Oui, bien sur, et de bénédiction comme les grandes sécheresses, qui font tant plaisir aux agriculteurs (entre autre ) : https://www.lumni.fr/article/les-dates-cles-de-grande-secheresse

Thoach

Les sècheresses correspondent aux refroidissements : plus de chaleur c’est davantage d’évaporation et l’évaporation stimule le cycle de l’eau.

paulposition

Thoach: Les sècheresses correspondent aux refroidissements C’est bizarre qu’elles n’aient lieu qu’en ete, période chaude, quand même C’est donc pendant la période glacière que ce sont créés tous les déserts

carinae

Allons donc … voilà autre chose … On nous sort des données historiques maintenant… Je pense effectivement que dans les zones limitrophes de déserts les gens ne doivent pas voir ça de la même manière … Étonnant non ? La il ne s’agit pas d’1/2 degré hein … Franchement ça devient exaspérant tout ces gens qui s’imaginent tout savoir mieux que les autres (de surcroît des experts dans leur domaine). On verra ça dans 50 ans quand on cultivera de la vigne en Ecosse

Zathuro

Tu veux prouver quoi? Que le réchauffement climatique est un complot d’élite souterraines qui manoeuvre dans l’ombre… Si tu te crois plus malin que les autres tant bien te fasse. Mais tu es dans l’erreur. Au lieu d’essayer de trouver des infos qui confirme ta paranoïa instruits toi sur des sites sérieux avec un regard froid et objectif.

Blackalf

C’est l’ère Internet Autrefois, lorsqu’on discutait en vrai avec quelqu’un, on pouvait rapidement savoir qui était réellement intelligent et qui ne l’était pas, entre autres par les connaissances que les personnes possédaient dans divers sujets et domaines, mais aujourd’hui beaucoup de gens vont chercher au fur et à mesure sur le Net les connaissances qu’ils ne possèdent pas en propre pour étayer leurs arguments et propos (j’ai vu des gens sortir leur téléphone pour aller chercher de quoi pouvoir suivre une conversation…je ne sais pas s’il fallait en rire ou en pleurer)…Wikipédia et YouTube ont remplacé l’apprentissage, la mémorisation et la réflexion, et nous vivons dans une époque de faux-semblants

Thoach

C’est plus compliqué que cela. En revanche, oui, le Sahara par exemple, ne s’est pas assèché en période de réchauffement, mais de refroidissement. Une température globale chaude augmente les précipitations et donc réduit les espaces arides (à l’exception de particularités locales évidemment). Par contre, si le climat se réchauffe, le Sahara restera aride mais pour d’autres raisons : la principale étant la déforestation de ses lisières plus fraiches. Le reboisement du Sahel et des pourtours plus tempérés permettrait lentement d’humidifier ce grand désert en favorisant le retour des pluies. https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_pompe_du_Sahara

Thoach

Les écossais seront sûrement ravis de produire du vin, qu’y-a-t-il de mal à ça ? Nous en France, nous aurons des températures clémentes en hiver et en été du fait des influences océaniques. De plus, nos récoltes seront encore plus fructueuses, en ayant moins recours aux intrants chimiques. Pourquoi voir toujours les choses en noir ?

carinae

c’est effectivement une façon de voir les choses. Ceci étant perso, je ne vois pas trop les choses en noir, si ce n’est qu’il me parait évident qu’on va devoir sacrement s’adapter et que je ne suis pas du tout convaincu que l’on aura des récoltes plus fructueuses. On aura simplement …d’autres récoltes (style olives, citrons …). Je pense aussi que si les courants marins changent on pourrait avoir un temps bien différent avec notamment des hivers plus froids (ce qui nous permettrait de nous débarrasser de ces put… de moustiques …ou pas) et des étés plus chauds car n’oublions pas que nous nous trouvons a la même latitude que le Canada. Et je ne parles même pas des vagues migratoires … car il va y avoir des zones sur le globe qui risquent de devenir invivables. Sans aller jusqu’au extrêmes je pense qu’il va y avoir de sacrés défis a relever au niveau planétaire sans compter les tensions qui vont immanquablement apparaître …

c_planet

@carinae On verra ça dans 50 ans quand on cultivera de la vigne en Ecosse Ce qui ne prouvera en rien la théorie du Giec. Ils ont eux-mêmes calculé que l’air ne peut absorber que 1% de la chaleur additionnelle de la théorie des gaz anthropiques. C’est donc la révélation des 99 autres pourcents qui est censé prouver que l’air a été réchauffé par l’homme.

Thoach

Les sécheresses que nous vivons proviennent des déforestations agricoles (bocage, bosquets et bois). En France, les arbres que nous plantons concernent presque exclusivement des zones sans intérêt agricole. Et je ne parle même pas des pertes hydriques liées à l’érosion. Au Sahel, on s’est rendu compte que planter dans arbres augmentait la pluviométrie localement. https://www.biovision.ch/fileadmin/user_upload/NL31_Faiseures-de-pluie.pdf https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/divers10-07/010035053.pdf Bref, il suffirait de sacrifier un peu de SAU en plantant des arbres (avec des essences locales) pour régler le problème des sècheresses (qui n’ont rien à voir avec le changement climatique). La prolifération de ravageurs tient aux flux de la mondialisation. La température n’a rien à voir là-dedans. Les espèces invasives se multiplient dans des environnements qui leur sont a priori défavorables climatiquement.

Palou

Thoach: Les sécheresses que nous vivons proviennent des déforestations agricoles (bocage, bosquets et bois). En France, les arbres que nous plantons concernent presque exclusivement des zones sans intérêt agricole. Et je ne parle même pas des pertes hydriques liées à l’érosion. Tiens, un expert en climatologie option Facebook …

c_planet

Clubic : Un phénomène similaire s’était produit en 2012. En 2012, les conclusions avaient été que c’était un phénomène naturel d’origine non réchauffiste, … cette manière de conclure, c’est encore une fois une tournure pour semer le doute chez les effrayés du CO2. A noter que les deux satellites utilisés pour cette étude-ci ont été lancés en … mai 2018. C’est toujours amusant d’assister à un record sur 30 ans juste au moment où les outils et les méthodes de mesure sont changés. Ils avaient conclu exactement pareil l’année du lancement du 1er satellite d’analyse des hauteurs des mers.

Thoach

Qui l’affirme alors ?

cyrano66

@ Archie Kramer Pourquoi voir toujours les choses en n lol oir ? On saute d’un extrême à l’autre la quand même. Ça serait sympa de nous trouver des sources un peu étayées qui proposent un scénario des bénéfices globaux de l’augmentation du CO2…pour voir de quoi il retourne. Quant à Faire référence à des périodes jurassique ou interglaciaire… comment dire. Aucun organisme vivant actuellement sur terre ne les a connues (si pardon là Limule. Nous voilà sauvé) Le vrai sujet est que L’augmentation du CO2 et le changement climatique associé va bouleverser profondément nos modes de vies. La planète globalement elle s’en cogne vue qu’elle a passé la majeur partie de son existence dans un état quasi inhabitable. La biosphère va lutter, s’adapter se transformer, comme toujours. Peut-être que l’espèce humaine y survivra et s’adaptera (je rappelle quand même que nous sommes pas tout à fait adaptée physiologiquement à l’ère jurassique ou précambrienne ou Crétacé ou ce que vous voulez ). Mais à quel prix ? Dans quelle condition ? est-ce vraiment souhaitable ?

c_planet

Le lien wiki que tu donnes, tu en as retenu 15%, juste la partie qui te convient. (sans parler du fait que les hivers doux favorisant les scolytes, c’est plutôt contradictoire avec les hivers de plus en plus rudes prédits dans les articles climato-carbonés.) Je ne connais pas la situation des scolytes en Amérique; mais en Europe, oui. Chez moi, j’ai dû faire abattre 30 arbres attaqués (épicéas de 70 ans, vestiges d’un choix d’une autre époque). Au niveau des forêts c’est plutôt une bonne chose; on sait depuis des dizaines d’années qu’elles sont en mauvaise santé. Espérons que la leçon sera retenue et qu’on verra plus d’espèces locales, moins de mono culture et une gestion forestière qui remettra en cause l’économique à court terme.

c_planet

Évidement, que l’on parle de millions d’arbres attaqués par les scolytes en Europe. Tu tournes en boucle dans la discussion. Et si je parle de la trentaine que j’ai fait abattre c’est parce que ça m’a permis d’avoir des contacts sur ce sujet précis avec les spécialistes qui officient toute l’année dans les forêts.

c_planet

Hivers de plus en plus rudes? Arrête de te fier à ta propagande climatosceptique, sur le site du Giec : … Decrease in sea ice caused by the mean warming could induce, although not systematically, more frequent cold winter extremes over northern continents. ipcc.ch SREX-Chap3_FINAL-1.pdf 19.03 MB Nature : Warm Arctic episodes linked with increased frequency of extreme winter weather in the United States https://www.nature.com/articles/s41467-018-02992-9 Pour la science : Le réchauffement climatique se traduit notamment par des hivers rigoureux aux États-Unis et en Europe Pourlascience.fr Réchauffement et hivers rigoureux Le réchauffement climatique se traduit notamment par des hivers rigoureux aux États-Unis et en Europe. Pour expliquer ce paradoxe, on doit invoquer le recul de la banquise en Arctique et les perturbations de la dynamique atmosphérique qu'il entraîne,...

c_planet

Et puis des hivers plus cléments impliquent la prolifération d’insectes nuisibles, l’exemple américain étant sympathique avec la destruction catastrophique des forêts par un insecte ravageur qui n’est plus tué par le froid. Je check à la va vite les hivers rugueux qui ont frappé les USA : 2009,2010,2011,2015,2018,2019 … donc si je comprends cette théolrie sur les insectes ravageurs qui prolifèrent : une fenêtre de deux ans sans vague de grand froid = bouleversement dans la biodiversité et réchauffement climatique hivernal sans précédent …

Palou

MisterGTO: au Colorado par exemple. … cela peut provenir d’un changement des courants marins et que ce n’est pas nécessairement généralisé. Tiens, il y a la mer qui passe au Colorado ? je vais peut-être faire un tour à Denver-Plage …

Njbx

https://www.maxisciences.com/co2/l-exces-de-co2-dans-l-atmosphere-fertilise-les-deserts_art30110.html

killer_jp

et on fera des économies de chauffage en plus !

c_planet

Quant aux hivers plus rudes, merci de confirmer que cela peut provenir d’un changement des courants marins et que ce n’est pas nécessairement généralisé. Cela reste de la théorie du réchauffement pro-Giec : Influence atmosphérique 1%, influence océanique 93%. Pourquoi est-ce que la conversation tourne en rond autour de ça ? La théorie des hivers rudes chez les pro-giec c’est des centaines d’articles en un seul click de recherche. Déclarer que, par défaut, c’est de la propagande climatosceptique, c’est ne même pas avoir fait 10 minutes de vérification.

c_planet

Pour revenir à cet article : Pour ceux qui veulent comprendre pourquoi les fontes de 2012 et 2019 sont étudiées comme des phénomènes naturels : La fonte des glaces record au Groenland en 2012 est d’origine naturelle (commencer par la partie « pour en savoir plus »)

c_planet

T’as raison, tu dois mieux savoir que les mecs qui vivent et bossent au Colorado par exemple. Et ceux qui meurent ? … Nombre de morts par hypothermie aux USA. : 1343×737 44.2 KB …Nette croissance, mais j’admets qu’ils devaient être assez peu au courant de annonces des vagues d’hivers doux venant des naturalistes …

Voir tous les messages sur le forum

Au Groenland, la fonte des glaces atteint de nouveaux records

Des chiffres ahurissants

Le ratio chute de neige/fonte des glaces perturbé

A découvrir en vidéo

Commentaires (64)

Top app & logiciels

Sur le même sujet