🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Une IA contrôle pour la première fois un avion de chasse dans un combat aérien d'entraînement

22 avril 2024 à 19h03
24
© Shutterstock
© Shutterstock

On n'arrête plus vraiment l'intelligence artificielle. Celle-ci a ainsi participé à un combat d'entraînement en pilotant un des deux avions de chasse qui s'affrontaient !

La question de l'usage militaire possible de l'IA a beaucoup fait parler depuis l'émergence de la technologie et la publicité mondiale fournie par ChatGPT. Aux États-Unis, certains changements dans la politique d'OpenAI, rendant la start-up plus à même de travailler avec le monde militaire, avait déjà fait du bruit. Il faut dire que les avancées sont très rapides, comme le montre ce combat d'entraînement assez futuriste.

L'IA a fait tout le boulot

L'agence de recherche et développement du département de la Défense des États-Unis, la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), a fait une annonce assez insolite. Elle vient en effet de révéler avoir mené au mois de septembre 2023 un test grandeur nature de la capacité d'une IA à effectuer un combat aérien, sans aide humaine.

Pour ce faire, elle a installé, aux côtés de pilotes humains, un système IA dans l'avion expérimental X-62A. Ce dernier avait la charge de piloter l'avion en combat, même si les humains pouvaient reprendre le contrôle à tout moment. Face à lui, un F16 classique aux mains d'un être humain.

Les deux adversaires ont ensuite combattu, allant jusqu'à se rapprocher l'un de l'autre à 600 mètres de distance, en volant à près de 2000 km/h. Un affrontement durant lequel les pilotes humains n'ont pas une fois dû prendre la place de l'IA !

L'IA peut vraiment tout faire ? © Anton Gvozdikov / Shutterstock
L'IA peut vraiment tout faire ? © Anton Gvozdikov / Shutterstock

On ne connaît pas le vainqueur

L'expérience, qui s'est passée au niveau de la base Edwards de l'Air Force, en Californie, a semble-t-il été concluante pour les chercheurs. « Le combat aérien était le problème à résoudre pour pouvoir commencer à tester des systèmes d'intelligence artificielle autonomes dans les airs » a ainsi indiqué le pilote en chef de l'école des pilotes d'essai de l'armée de l'Air, Bill Gray.

Malheureusement, la communication sur cet événement inédit n'a pas été complète, puisque l'armée américaine n'a pas fourni l'identité du vainqueur de ce combat. Ce test s'inscrit dans la volonté des forces militaires des États-Unis de développer des systèmes IA pour sa flotte de drones et sa défense, comme l'avait révélé l'an dernier le Wall Street Journal.

Source : The Verge

Samir Rahmoune

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les q...

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (24)

pecore
L’IA, la nouvelle course à l’armement.<br /> Apprendre à nos monstres de Frankenstein modernes à piloter des engins capables de transporter des bombes atomiques. Effectivement, ça fait rêver.
Pierre_Pierre
C’est effrayant !
Neferith
C’est malheureusement inévitable. Encore plus dans le contexte actuel avec le conflit en Ukraine. Plus le conflit durera, plus il y aura une accélération de la chose. Meme si je pense pas que ce projet soit directement lié, ce n’est pas ce que je dis ^^
Oliveblaye
Bon, si l’armée ne communique pas sur le vainqueur, c’est probablement que l’IA a perdu le combat (jusqu’à quand ?) mais ça fout quand-même les jetons!<br /> Pour avoir beaucoup utlisé des automatismes sur systèmes complexes, l’intelligence humaine conserve une longueur d’avance car elle peut improviser, appliquer une stratégie semblant irrationnelle, alors que l’automatisme (et je pense que l’IA se comporte de manière similaire), a besoin de «&nbsp;savoir&nbsp;» ou d’avoir appris pour agir.<br /> L’avenir le dira…
Nmut
Alors justement, la grande force d’une IA c’est de trouver des solutions qui paraissent irrationnelles ou au moins qu’un humain n’aurait pas imaginé, au point même que c’est là leur plus grande faiblesse. Le manque de connaissances «&nbsp;annexes&nbsp;» au problème ne leur permettent pas d’estimer la pertinence de leur choix. C’est une force dans le domaine de la recherche par exemple, et c’est aussi un grand danger quand c’est le contrôle d’une arme ou même juste d’un objet dangereux, un humain aura du mal à imaginer toutes les règles de sécurité à imposer face à ce que l’IA peut «&nbsp;inventer&nbsp;»…
Biggs
Moi j’aurais justement pensé le contraire, à savoir que l’armée n’a pas communiqué le nom du vainqueur parce que c’est l’IA qui a gagné. Je trouve ça beaucoup plus flippant que si c’est le pilote humain qui a remporté le match.
libero78
Le vainqueur, c’est Maverick évidemment !!
X_Kali
je suis partagé sur le vainqueur. ça dépend à quel point le combat aérien est compliqué. je m’explique. lorsqu’il s’agit de quelque chose de très mathématique, l’IA est imbattable, les échecs par exemple. mais dans le jeu vidéo. un exemple tout bête, les meilleures IA entrainées avec le deep learning pour rocket league n’arrive pas à battre les meilleurs joueurs de la planète. j’imagine qu’ils n’ont pas mis jojo le clodo à bord de l’avion pour combattre l’IA, donc il est possible que le pilote humain ait gagné.<br /> encore une fois je pense que ça dépend de la simplicité ou non du combat aérien à faire comprendre à la machine
kroman
Les engins autonomes capables de transporter une bombe atomique existent depuis les années 60…
kroman
L’avenir c’est une armée complète de véhicules armés autonomes !<br /> Le général trace les contours du territoire ennemi et des zones à raser.<br /> L’IA des véhicules détecte les entités hostile et riposte (défense anti aériennes, avions ennemi…), largue les bombes dans les zones ciblées et revient se ravitailler.<br /> Rien de tel que des engins qui ne craignent rien pour démoraliser l’ennemi !
bennukem
On ne produit pas les avions de chasse et pilote en un claquement de doigts.<br /> On peut donc imaginer des avions plus petit à produire, moins cher et plus nombreux.<br /> Avec des «&nbsp;pilote&nbsp;» à volonté qui sortent aussi vite que la production d’avion, quasi imbattable
Nmut
C’est sûr que les militaires attendent avec impatience les avions robots.<br /> L’humain est un facteur limitant: coût de formation, fatigue psychique et physique, limitations morales, limitations physiques. Il faut protéger le pilote (siège éjectable, cellule de survie, intendance) =&gt; un système de combat global moins cher et plus performant…
SlashDot2k19
C’est clairement l’avenir : plus de pilotes à former, à nourrir, payer, plus de gestion du stress post traumatique à prendre en charge ou qui se font tuer…<br /> Manque plus que l’IA prenne conscience en douce et nous le face à l’envers quand elle aura à totale disposition les moyens de productions des appareils militaire et bienvenue Skynet
dredd
On y arrive petit à petit à cet Internet Belge tant redouté.*<br /> *Blague pour connoisseurs
_DARKWOLF_1_1
Et moi qui pensait que le film «&nbsp;Furtif&nbsp;» était de la pure S.F.
manu_XP
oui sur un F14 Tomcat tout déglingué.
Zimt
Le protocole militaire ne fonctionne pas comme ça…<br /> Ce surement pour des vols de reconnaissance à haute vitesse, etc.<br /> Les pilotes sont trop précieux et seront réservés pour le «&nbsp;vrai&nbsp;» combat.
Palou
bennukem:<br /> On peut donc imaginer des avions plus petit à produire, moins cher et plus nombreux.<br /> En langage simple, des drones …
somoved
Pas si sûr de cela, il faut beaucoup de moyen pour avoir une armée automatisée.<br /> Une perte est difficilement remplaçable en quelques semaines/mois.<br /> Un humain, c’est moins chère, c’est plus disponible. Donc une armée entièrement ou très majoritairement automatisée n’est de mon point de vue qu’une utopie/distopie.<br /> On aura toujours besoin de chair à canon pour controller le sol.
philouze
«&nbsp;Un humain, c’est moins chère, c’est plus disponible. Donc une armée entièrement ou très majoritairement automatisée n’est de mon point de vue qu’une utopie/distopie.&nbsp;»<br /> Alors pour un russe sans aucun respect pour la vie humaine, peut être,<br /> mais d’une manière générale on considère qu’une machine est plus remplaçable qu’un humain. Et tout particulièrement pour les pilotes
bennukem
Drone, ça résume l’article. Mais il manque l’aspect stratégique/économique.
casimir79
Le résultat des mêmes essais en 2020 dans un environnement virtuel :<br /> www.usine-digitale.fr<br /> AlphaDogfight : un pilote de chasse de l'US Air Force s'est pris 5-0 contre...<br /> Aucun métier n'est-il à l'abris d'un remplacement par un système autonome ? Même les pilotes de chasse, pourtant considérés comme des...-Intelligence artificielle<br />
Fodger
L’humanité est gouvernée par un ensemble de salops suffisamment stupides pour nous conduire à l’annihilation totale (oui il y a une référence :p).
Goodbye
Pour RL, de ce que j’ai vu, elle bat quand même 99.9999% des joueurs<br /> Alors même si c’est la même chose avec des drones, les pilotes sont mal barrés ^^
somoved
philouze:<br /> d’une manière générale on considère qu’une machine est plus remplaçable qu’un humain<br /> Quand on parle de machines qui mettent des mois a être assemblé (voir des années pour certaines) et qu’un conscrit est formé en quelques jours/semaines…<br /> Même en occident, si notre territoire est en jeu, perdre 10 humains «&nbsp;de base&nbsp;» (des conscrits) ou un avion je pense que le choix est vite fait. La seule vrai inconnu c’est le nombre d’humains.<br /> C’est triste, c’est moche, c’est la guerre…
philouze
je ne suis pas sûr qu’on puisse valider ça comme une règle.<br /> même un missile aujourd’hui c’est des millions dollars pour les meilleurs.<br /> une simple bombe planante guidée des dizaines de k€ …<br /> former un artilleur «&nbsp;fiable&nbsp;», un pilote, non seulement c’est aussi des millions en cumulés, mais c’est du temps, alors qu’un objet industrialisé, en économie de guerre, tu en produis à la pelle.<br /> Les ricains en 39 pondaient un liberty ship complet par… jour
somoved
Dans l’article on ne parle pas d’obus. Mais bien de machine de pointe qui prennent un temps fou a fabriquer.<br /> Même un char actuellement c’est dans le 6 mois pour être produit (de mémoire pour les chars russes T-90 et 1 an 1/2 pour les chars Leclerc). Un avion ca doit être dans les eaux (peut être 2 ans pour un rafale). (en temps de guerre les délais pour peuvent être réduit comme pour les Ukrainiens/Russes actuellement)<br /> Un conscrit c’est pas un personnel de valeur (malheureusement), je ne parle pas des pilote (d’avion ou de char), d’artilleur ou d’autre spécialité.<br /> Le conscrit on le forme rapidement pour aller à la ligne de contact/front. Et la formation d’un soldat actuellement c’est 10 semaines en France (+ une spécialité après). (en temps de guerre les délais pour peuvent être réduit comme pour les Ukrainiens/Russes actuellement)<br /> Donc je suis toujours aussi sûr que «&nbsp;perdre 10 humains « de base » (des conscrits) ou un avion je pense que le choix est vite fait&nbsp;» ce qui est malheureux, pas humaniste.<br /> C’est important d’en avoir conscience pour ne pas avoir un discours guerrier sans comprendre les impacts que peuvent avoir une guerre.<br /> Avoir une armée 100% technologique ne sera jamais réaliste. Nous ne somme pas prêt à consentir à mettre 10 fois plus de budget dans l’armée. (le 10 est au pif ca pourrait être 100).<br /> philouze:<br /> Les ricains en 39 pondaient un liberty ship complet par… jour<br /> Un bateau par jour ne veut pas dire qu’un bateau prend 1 jour à faire mais 12 (ce qui est peu) mais ca reste un bateau cargo pas un navire armée.<br /> Perdre un bateau VS 10 ou même 100 hommes, je pense que c’est toujours même actuellement, même en temps de guerre c’est le bateau qu’on préfère garder.
philouze
regarde les drones, le plan ukrainien seul, c’est d’en produire un million par an pour les cramer en un an.<br /> Pas de produire du Global Hawk à N millions de dollar pièce qui va larguer trois bombes guidées laser.<br /> Les avions sont «&nbsp;lents&nbsp;» à construire parce qu’ils n’ont pas été envisagés pour être «&nbsp;dispensables&nbsp;» , contrairement ( et contrairement à ce que tu penses !) aux chars russes, produits en dizaines de milliers.<br /> Et pourtant là c’est de l’industrie lourde.<br /> Si ces «&nbsp;robots&nbsp;» IA sont d’emblée envisagés comme fantassins ou drones dispensables, on mettra les industries en place pour les produire en tétra-chiées, et crois moi ce sera l logique de saturation et d’essaim grouillants qui prendra le pas sur le bidule de très très haute complexité mécanique qui mettraient des années à être assemblés<br /> Les armes super chiadées unitairement c’est un concept de «&nbsp;stock rare par temps de paix&nbsp;» pour amortir par supériorité qualitative, une armée pléthorique et hypothétique «&nbsp;le temps que&nbsp;» ta propre économie passe en économie de guerre.
Orko
Un pilote peut désobéir, si l’ordre reçu est immoral ou n’est pas légal, l’IA je ne sait pas…
MattS32
En un certain sens, si. L’IA peut être programmée pour avoir certaines règles qu’elle ne doit pas enfreindre. Et il sera alors beaucoup plus difficile de lui faire violer ces règles que de convaincre un humain de les violer.<br /> Il faut simplement que ça ne soient pas les mêmes qui programment en amont et qui donnent les ordres lors de l’utilisation.<br /> On le voit d’ailleurs bien avec les LLM. Le modèle de base n’a aucune restriction, mais les applications grand public les utilisant sont programmées pour ne pas autoriser certaines demandes, et c’est pas facile de contourner ces restrictions.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet