L'autonomie du Tesla Cybertruck serait bien plus faible en kilomètres que ce qu'Elon Musk annonçait !

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
05 janvier 2024 à 10h08
38

Une bande d'amis, qui a décidé d'éprouver l'autonomie du Tesla Cybertruck sur autoroute, s'est aperçue que le véhicule pouvait parcourir bien moins de kilomètres que le suggérait Elon Musk.

Il semble loin, très loin le temps où Elon Musk promettait aux fans une autonomie de 515 km pour le Tesla Cybertruck en conduite normale. Le véhicule électrique, porté par trois moteurs et une puissance de 845 chevaux, fait face à une déception majeure après un test grandeur nature effectué par une bande de potes sur YouTube en ce début d'année 2024. Sur autoroute, sans grande circulation puisque trajet effectué en fin de soirée et de nuit, l'autonomie fut bien en-deçà des 515 kilomètres promis par Elon Musk pour la version Cyberbeast.

Une autonomie bien plus faible qu'annoncée pour le Tesla Cybertruck

Les passagers du Tesla Cybertruck ont taillé la route et n'ont pu parcourir que 409 kilomètres sur autoroute, terminant leur course sur le parking d'un centre commercial qui leur tendait les bras. Pour ce véhicule, on s'attendait évidemment à mieux, puisque le modèle avec lequel ils roulaient avait une portée estimée à 515 kilomètres.

En fait, le Cybertruck n'est capable d'atteindre l'autonomie promise en 2019 qu'à l'aide d'un nouveau « range extender », que l'on peut littéralement traduire par « prolongateur de batterie », qui consiste en une batterie séparée placée au dos du véhicule. Problème : celle-ci coûte 16 000 dollars (près de 15 000 euros), que vous devrez donc ajouter aux 92 000 euros du Cybertruck. La note est très, très salée, en plus de perdre de l'espace de rangement.

Après, nous savons que l'autonomie réelle d'un véhicule est toujours influencée par divers facteurs. Le test effectué par le propriétaire de la chaîne YouTube @OutofSpecMotoring est révélateur, puisqu'il nous permet de suivre du début à la fin le trajet du pick-up électrique dans des conditions réelles.

Tesla Cybertruck © Iv-olga / Shutterstock.com
Tesla Cybertruck © Iv-olga / Shutterstock.com

Des incertitudes sur l'autonomie du Cybertruck dans des conditions plus difficiles

Durant leur test, ils ont réussi à atteindre une autonomie de 409 kilomètres en roulant à une vitesse constante de 113 km/h, le tout à une température moyenne de 8°C, qui soulève d'ailleurs des préoccupations quant à la performance du Cybertruck dans des conditions plus froides. On peut ainsi avoir des doutes sur son autonomie dans des zones où il sera davantage soumis aux aléas climatiques, comme au Québec par exemple ou en Europe du Nord, où les températures sont tombées à -40°C cette semaine.

Ces résultats invitent à se demander si le Cybertruck, sans son pack à autonomie étendue, peut véritablement répondre aux besoins des utilisateurs pour un tel pick-up. Les préoccupations se concentrent sur la limitation de sa capacité à fonctionner comme une véritable camionnette utilitaire, en particulier dans des environnements difficiles ou lors du remorquage de charges importantes.

L'industrie et surtout les potentiels clients s'attendent désormais peut-être à davantage de tests indépendants pour évaluer pleinement les performances du Tesla Cybertruck.

Source : Electrek

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (38)

fredolabecane
Ca étonne quelqu’un ça?
sebstein
Ça n’a rien de nouveau… c’est pareil pour toutes les voitures électriques (et, à moindre mesure, thermiques aussi).<br /> Les 515 Km promis c’est selon le cycle NEDC : 50 % km city et 50 % km highway.<br /> Sachant que l’autonomie d’une voiture électrique dépend fortement de sa vitesse, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’un cycle constitué essentiellement d’autoroute lui soit défavorable.<br /> Ma TM3LR est annoncée à 620 Km WLTP (cycle avec encore moins d’autoroute que NEDC) et sur un trajet exclusivement sur autoroute, elle tient difficilement les 500 Km.
lulu1980
Il doit donc bien faire les 515 en conduite mixte.<br /> Tout le monde sait depuis bien longtemps que la conduite sur autoroute est le plus énergivore pour un vl électrique.
dredd
C’est parcequ’ils avaient fait les tests sur une route qui avait le même dénivelé que la courbe de valorisation estimée de Twitter.
max6
Ça ne change pas beaucoup de ce qu’on voit depuis 50 ans à propos de la consommation des voiture thermiques
Oukiney
«&nbsp;Littéralement&nbsp;», Range Extender ce serait plutôt Prolongateur d’Autonomie
Palou
max6:<br /> Ça ne change pas beaucoup de ce qu’on voit depuis 50 ans à propos de la consommation des voiture thermiques<br /> Pas tout à fait vrai depuis quelques années, «&nbsp;dans l’ensemble&nbsp;» les consos sont proches de leurs chiffres à 0,2L près (mais à condition de rouler proprement, pas en conduite sportive)
eykxas
Non ça c’est pas vrai. Je ne sais pas comment est calculé la conso des thermiques, mais je n’ai JAMAIS eu une valeur proche.<br /> Dernier exemple en date, une Suzuki Swift donné pour 4,3L… impossible. Le mieux que j’ai réussi à obtenir c’était 4,8L, le tout en ne dépassant jamais les 1500 tours/minutes et faisant du roue libre autant que possible. Et ça c’est le mieux qu’on puisse obtenir sur une petite voiture, dès que tu montes en gamme les écarts augmentent.
MisterDams
Perso, je suis dans les embouteillages régulièrement avec mon thermique, et je garantis que la différence de conso par rapport au théorique «&nbsp;urbain&nbsp;» est flagrante, ça peut aller jusqu’à doubler quand tu avances uniquement par vagues de 5 mètres.<br /> En soit, c’est pas trop possible d’évaluer le réel, il y a trop de facteurs à prendre en compte.<br /> Mais c’est inhérent au concept même, on simule un parcours «&nbsp;idéalisé&nbsp;» pour avoir une valeur qu’on peut surtout comparer entre les véhicules. Si je fais le même trajet en heure creuse, j’aurai pas la même conso.<br /> On a même volontairement plusieurs cycles d’homologation pour prendre en compte les différences entres les zones géographiques, justement pour essayer d’être «&nbsp;un peu plus juste&nbsp;».<br /> Le Cybertruck est donné pour «&nbsp;340 miles&nbsp;» (547km) suivant le cycle d’homologation US, pas en trajet autoroutier, encore moins avec «&nbsp;une bande d’amis&nbsp;» à l’intérieur, et encore moins à 8°C. Pour peu qu’il y avait un vent de face, ça consomme encore un peu plus.<br /> Je trouve même la performance plutôt bonne malgré le profil très angulaire du monstre ! Une e-208 divise son rayon d’action par deux sur de l’autoroutier…
Asakha1
Dans une telle pente descendante, l’autonomie aurait été infinie ! Ils auraient plus partir avec une batterie vide et arriver à la base avec une batterie pleine !!
Nmut
Il va peut-être falloir revoir ta façon de conduire! <br /> En fait, je ne plaisante qu’à moitié. Si tu utilises ta voiture dans des conditions proches de celles d’homologation, tu auras vraiment les consommations annoncées. Je faisais même nettement moins que les consos annoncées sur un parcours 30% ville et 70% inter urbain avec assez peu de bouchons (Zoe, Clio diesel 75cv et 110cv, Scenic Tce, DS4 HDI, C4 HDI, DS5 H4, conso calculées à la pompe).<br /> Et juste pour compléter, la «&nbsp;roue libre&nbsp;» est en général contre productive pour l’économie d’énergie sur les modèles récents, il vaut mieux juste relâcher l’accélérateur, l’injection est coupée et la batterie se recharge «&nbsp;gratuitement&nbsp;».
yoda_net
eykxas:<br /> le tout en ne dépassant jamais les 1500 tours/minutes et faisant du roue libre autant que possible<br /> tout le contraire (ou presque) de la conduite éco. Il faut accélerer vigoureusement (pas pied au plancher non plus, rechercher le couple maxi) pendant une courte période pour lancer la voiture et atteindre sa vitesse de croisière promptement, puis lâcher completement l’accélérateur pour la coupure d’injection (conso 0L/100km). Maintenir sa vitesse par de courtes phases d’accélération franches en lâchant après. Les phases de roulage à 0L/100km compensent largement la surconso d’une accélération franche mais courte, et permet une réelle baisse de la consommation moyenne (valable hors agglomération, montagne et bouchons bien sûr : une accel franche pour aller écraser les freins au feu rouge 100m plus loin n’a aucun intéret).<br /> Ne jamais faire de roue libre, les roues n’entrainant plus le moteur, il est obligé de consommer du carburant pour continuer à fonctionner, totalement contre productif pour faire baisser sa conso et dangereux (en cas de besoin de freinage d’urgence ou simplement en descente, pas de frein moteur)<br /> Mon père se plaint de la conso de sa voiture (+10L/100km), loin des chiffres annoncés. Quand je la prend, je consomme 8L/8.5L dans les mêmes conditions, pas loin des chiffres constructeur (0.5L d’écart)
yoda_net
MisterDams:<br /> Perso, je suis dans les embouteillages […] la différence de conso par rapport au théorique « urbain » est flagrante, ça peut aller jusqu’à doubler quand tu avances uniquement par vagues de 5 mètres.<br /> La conso urbaine n’est pas calculée dans les bouchons mais en parcours urbain type<br /> A l’arrêt sans STOP and START, la consommation du moteur est «&nbsp;infinie&nbsp;», puisque tu fais 0 km, la consommation moyenne après ton avancée de 5m explose forcément et ne peut s’approcher de la conso urbaine annoncée
Guillaume1972
C’est vrai que ce n’est pas vraiment un scoop, le temps estimé «&nbsp;Muskien&nbsp;» n’est pas le même que le «&nbsp;quidam moyen&nbsp;» et ce n’est pas non plus nouveau, quel constructeur fournit la véritable autonomie de ses véhicules électriques. Dans quelle autre industrie, il est toléré d’avoir une différence allant jusqu à 40%(peut-être plus dans certains cas) entre les chiffres annoncés et la réalité?
Guillaume1972
Tu prends un exemple particulier mais prends les moyennes annoncées par les constructeurs des véhicules thermiques, et fait la même chose pour l’électrique et tu verras qui est le plus proche.
Palou
eykxas:<br /> Non ça c’est pas vrai.<br /> Je ne suis pas le seul avec un chiffre de conso qui se rapproche de celui annoncé … La fiche de ma voiture indique 4.7 en extra urbain, je suis à 4.8 (et 5.0 en hiver avec des pneus 4 saisons), ça se tient
Guillaume1972
Embouteillage égale situation particulière, c’est un peu comme si tu affirmait que rouler constamment a 180 en électrique était un usage «&nbsp;normal&nbsp;», c’est la moyenne qui importe. A ce que je sache, personne ne roule constamment dans les embouteillages, idem, personne ne conduit tout le temps à 180 en électrique.
MisterDams
C’est bien ce que je dis, toute situation est finalement particulière. Les cycles d’homologation partent d’un postulat basé sur des mesures théoriques, basées sur différentes mesures.<br /> Mais du coup, c’est pas du tout garanti de s’en approcher, dans un sens comme dans l’autre.<br /> J’ai d’ailleurs aussi déjà consommé moins que le théorique, sur du plat avec des nationales limitées à 80kmh. En début de 7ème, la voiture était au top de l’économie de carburant !
eykxas
De quoi ? Les roues entraînent toujours le moteur. Je suis pas au point mort ni débrayer. Juste zéro accél pour justement avoir zéro litre de conso instantanée. (Très pratique l’indicateur en temps réel).<br /> Mon couple maxi se situe à 5500 tr/m… autant te dire que la conso explose complètement c’est justement la chose à ne surtout pas faire.<br /> Bref arrêtez de dire des conneries et de vous mentir à vous même.
Pernel
Jamais ?<br /> Ma 207 est annoncé à 5.8L en urbain, je suis à 6.1L (presque 250 000Km), extra-urbain annoncé 3.8L mesuré à 3.4L en moyenne (parfois 2.8L parfois 4.5), donc ça reste dans la norme, sachant que ma voiture n’est pas jeune, et probablement légèrement encrassée. Conduite souple, pas d’excès de vitesse, laisse couler la voiture (un minimum), j’écrase la pédale (rien d’homophobe ^^) sans hésiter en insertion de voie rapide.
zoup01
ma voiture est annoncé en cycle mixte 6.3-6.8 l/100…(bmw 420i)<br /> c’est la consommation que je réalise sans difficulté quand je tourne autour de mon clocher dans un rayon maxi de 40-50 kms…<br /> je descend systématiquement en dessous en route et autoroute (à peine 6l/100)…<br /> je ne vais quasiment jamais en ville, heureusement car j’ai une consommation sur l’ordinateur de bord entre 9 et 12l/100 ( 3kms en ville, moteur froid).<br /> la conso en ville étant le cadet de mes soucis.<br /> comme il est dit plus haut, l’utilisation prend toute son importance.
Palou
eykxas:<br /> Les roues entraînent toujours le moteur. Je suis pas au point mort ni débrayer. Juste zéro accél pour justement avoir zéro litre de conso instantanée.<br /> Donc tu n’es pas en roue libre, et ta conso est à 0 juste pendant quelques secondes seulement, en réalité le calculateur est en erreur car il continue d’alimenter un peu en carburant même en régime de ralenti
Laurent_Marandet
Dernier déboire de cet affreux engin (dans Autoplus d’aujourd’hui): une photo le montre remorqué dans une pente enneigée par un pickup Ford F150 à moteur V8, car il n’a pas été capable de monter cette pente enneigée qui ne semble pourtant insurmontable à un véhicule quatre roues motrices.
yoda_net
eykxas:<br /> Les roues entraînent toujours le moteur. Je suis pas au point mort ni débrayer<br /> ce n’est donc pas en roue libre…<br /> eykxas:<br /> Mon couple maxi se situe à 5500 tr/m… autant te dire que la conso explose complètement c’est justement la chose à ne surtout pas faire.<br /> l’explosion de ta conso n’est que sur une courte durée (pas obligé de monter à 5500t non plus), mais est compensée par la conso 0 qui va suivre. En restant à 1500t max, tu prolonges le temps ou le moteur consomme et pas avec un bon rendement.<br /> exemple écoconduite code rousseau:<br /> Appuyez franchement sur l’accélérateur et changez de vitesse rapidement soit dès 2 500 tours/min sur une voiture essence et 2 000 tours/min sur un diesel.
Nmut
eykxas:<br /> Mon couple maxi se situe à 5500 tr/m…<br /> Part curiosité, tu as quoi comme moteur?<br /> Je ne connais pas de moteur aussi pointu à part un moteur de moto ou quelques vieux petits moteurs «&nbsp;performants&nbsp;» (ah, les TU2J2 et TU24, moteurs bien sympas! )…<br /> eykxas:<br /> Bref arrêtez de dire des conneries et de vous mentir à vous même.<br /> Là, on parle de faits, on voit directement à la pompe le résultat.<br /> Il est évident que les habitudes jouent énormément sur la conso. Je conduis nettement plus vite que ma femme, mais au final je consomme bien moins, en gros 15% (diesel) à 25% (essence et électrique) de moins en ville et inter-urbain. C’est «&nbsp;juste&nbsp;» qu’elle ne peut s’empêcher de freiner au dernier moment, et cela fait une énorme différence. Et changer une façon de conduire, c’est malheureusement très difficile… :-/<br /> Attendu que les conso sont mesurées sur des cycles normalisés (les comparaisons seraient impossibles sinon) et avec une conduite relativement optimisée, il est difficile de faire aussi bien, mais ce n’est pas impossible, voir même de faire mieux en exploitant les particularités d’un véhicule. Le cycle WLTP imposant des passages de rapport à des régimes spécifiques avec une accélération lente plutôt adaptés à un véhicule essence, sur un diesel on peut optimiser sa conso et faire moins qu’annoncé.
Palou
Nmut:<br /> eykxas:<br /> Mon couple maxi se situe à 5500 tr/m…<br /> Part curiosité, tu as quoi comme moteur?<br /> Je ne connais pas de moteur aussi pointu à part un moteur de moto ou quelques vieux petits moteurs « performants »<br /> Je pense qu’il doit avoir un v6 ou un v8 essence
Guillaume1972
Maintenant sur Clubic, il suffit de donner un conseil a quelqu’un pour se faire censurer (et donc supprimer son message), depuis quand, donner un conseil de bon sens a quelqu’un est insultant? Ça sent la complaisance envers le premier qui va se plaindre, si ce n’est pas de la censure, qu’est-ce donc d’autre? Je n’ai pas insulté, mais juste conseillé. Si quelqu’un que l’on conseille prends ça pour une insulte et va se plaindre et que celui recevant sa plainte acquiesse, alors je ne sais pas quoi faire.
Palou
Guillaume1972:<br /> depuis quand, donner un conseil de bon sens a quelqu’un est insultant?<br /> …<br /> Je n’ai pas insulté, mais juste conseillé<br /> Peut-être à cause de ta réponse qui elle est insultante, non ?<br /> Guillaume1972:<br /> tu ferai peut-être mieux de t’instruire, ça ne devrait pas te faire de mal<br /> Ton msg qui suit a été supprimé pour la même raison ET avec la même phrase !
yoda_net
Nmut:<br /> Part curiosité, tu as quoi comme moteur?<br /> Je pense plutôt que c’est sa puissance maxi qui est à 5500, pas son couple.
Nmut
Avec un couple maxi à 5500, c’est plutôt un petit moteur multi-soupapes, pas un V6 ou V8 qui a forcément une cylindrée d’au moins 2L et un couple bien plus bas (sinon je ne vois pas l’intérêt d’un tel moteur! )…<br /> @yoda_net<br /> Oui, c’est plutôt ça!
Guillaume1972
Ah bon, pourrai tu m’expliquer en quoi inciter quelqu’un a s’instruire est insultant? Je ne suis d’ailleurs pas le seul, vu que la majorité des réponses a son message va dans ce sens.Si il ne comprends pas que c’est un conseil, alors c’est un problème d’intelligence et là, je suis désolé mais je ne peux rien faire de plus pour lui. Ça me paraît compliqué de prendre un conseil comme une insulte.
Blackalf
Guillaume1972:<br /> Si il ne comprends pas que c’est un conseil, alors c’est un problème d’intelligence et là, je suis désolé mais je ne peux rien faire de plus pour lui.<br /> Comment en remettre une couche en tentant de se dédouaner.
Guillaume1972
Juste parce que j’ai du mal a comprendre que l’on puisse prendre un conseil comme une insulte, mais il se pourrait que j’en veuille un peu plus au modérateur qui a pris une décision sans même regarder les messages suivants.
Guillaume1972
Désolé, mais je n’essaye pas de me dédouaner, si quelqu’un pense que je le devrai ou que j’en ai besoin, grand bien lui fasse.
Guillaume1972
Je ne fais que répondre a quelqu’un s’étant plaint parce que je lui ai dis que ce lui ferai du bien de s’instruire, mais j’avoue avoir du mal à comprendre que l’on puisse se plaindre d’une telle chose, et avoir encore plus de mal a comprendre que quelqu’un (seul dans son coin) censure un tel conseil.
Palou
Guillaume1972:<br /> Juste parce que j’ai du mal a comprendre que l’on puisse prendre un conseil comme une insulte, mais il se pourrait que j’en veuille un peu plus au modérateur qui a pris une décision sans même regarder les messages suivants.<br /> Ta réponse en gras n’est pas très délicate, non ?<br /> Guillaume1972:<br /> tu ferai peut-être mieux de t’instruire, ça ne devrait pas te faire de mal<br /> D’autre part, supprimer un msg indélicat n’est PAS de la censure comme tu le penses, les autres msg n’ont pas été supprimés, eux !
tfpsly
C’est parce que lui est un sachant, lui il sache, pas nous.
eagle6
Peut être que avec des pneus adaptés, il serait monté, là avec des pneus route, 4x4 ou pas aucune chance de monter une pente enneigée. Et le F150 lui était sur du plat dans le chemin surplombant donc pas de pb pour avancer et tracter avec une sangle…
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet