La valorisation de X (ex. Twitter) divisée par deux depuis le rachat d'Elon Musk

Samir Rahmoune

01 novembre 2023 à 16h02

Elon Musk devant le sigle de X (ex-Twitter) © kovop / Shutterstock

Des actions distribuées par la direction de X.com à ses employés donnent une idée de la valeur actuelle du réseau social.

Il y a un an, Elon Musk devenait officiellement le patron de Twitter, devenu depuis X, en payant la somme astronomique de 44 milliards de dollars. Un montant déjà jugé à l'époque trop élevé par rapport à la valeur réelle de la plateforme, valeur qui a ensuite au fil du temps été constamment estimée à la baisse par les analystes. Et aujourd'hui, ce ne sont plus des hypothèses, mais des chiffres, qui viennent appuyer cette idée.

Une action à 45 dollars

Difficile d'établir la valeur réelle d'une entreprise quand elle n'est pas cotée en bourse, et encore plus quand elle est sujette à tant de polémiques comme X. C'est pour cela que si depuis un an, beaucoup pensent que le réseau social valait moins qu'auparavant, personne n'avait pu appuyer le raisonnement sur du concret.

Il y avait pourtant certains indices, comme la chute des revenus publicitaires de moitié, ou même la fréquentation en baisse. Mais les informations manquaient pour donner un tableau précis, et ce, jusqu'à cette semaine, avec l'octroi d'actions aux salariés.

Elon Musk © rafapress / Shutterstock.com

Une action à 45 dollars

En effet, Fortune rapporte que, suivant la volonté d'Elon Musk d'offrir à ses employés de X le même type de rémunération que celle proposée chez SpaceX, les salariés viennent de recevoir des titres. Ces derniers ont été valorisés à 45 dollars l'action, ce qui, rapporté au nombre d'actions du capital donne une valorisation totale pour le réseau social de 19 milliards de dollars.

La chute est donc grande depuis les 44 milliards de dollars payés en 2022, avec un recul de 55% de la valeur. Pour autant, la direction de X.com pourra présenter cette valorisation comme temporaire, du fait du changement sur le long terme du modèle de la plateforme, destinée à accueillir à l'avenir de très nombreux types de services, comme celui de banque en ligne.

Source : The Verge, Fortune

Samir Rahmoune

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles

Commentaires (94)

norwy

Twitter n’a jamais valu 44 milliards de dollars et tout le monde le savait. Elon Musk lui-même l’a dit quand il a refusé de payer.

tfpsly

… les salariés viennent de recevoir des titres. Ces derniers ont été valorisés à 45 dollars l’action, ce qui, rapporté au nombre d’actions du capital donne une valorisation totale pour le réseau social de 19 milliards de dollars. C’est donc une valeur tout à fait artificielle, choisie par Musk et pas par la bourse. Aucune indication de la valeur de l’entreprise donc, non ? norwy: Elon Musk lui-même l’a dit quand il a refusé de payer. Il a de lui-même fixé la valeur de l’entreprise à $54,20 pourtant

Adrift

Soit ca soit il s’est fait arnaque… En tout cas il est certain qu’il a trop paye

MattS32

Adrift: Soit ca soit il s’est fait arnaque… Dans la mesure où c’est lui qui a proposé le prix, non, on ne peut pas dire qu’il s’est fait arnaquer. Il n’y a pas de tiers impliqué. Juste un mec qui fait n’importe quoi, et qui pour une fois s’est pris un retour de bâton. tfpsly: C’est donc une valeur tout à fait artificielle, choisie par Musk et pas par la bourse. Aucune indication de la valeur de l’entreprise donc, non ? J’aurais même tendance à dire que comme ça valorise une partie de la rémunération de ses employés, il a tout intérêt à surévaluer ce chiffre pour faire croire aux employés qu’ils touchent plus… Et clairement, aucun intérêt à sous-évaluer. Donc on peut considérer ces 19 milliards comme une borne supérieure à la valeur de Twitter.

Sodium

Twitter n’est plus qu’une charogne à peine agitée de quelques derniers soubresauts avant que la rigidité cadavérique s’installe. L’idée selon laquelle il n’aurait perdu que 50% de sa valeur est totalement fantaisiste.

SPH

Elon n’est peut être pas à 44 milliards de dollars prêt. Il fait ce qu’il veux de son argent. Perso, je pense qu’il a très mal joué là !

Mel92

Distribuer des actions d’une société privée, ça veut dire que le propriétaire envisage une entrée en bourse pour permettre aux employés bénéficiaires de revendre leurs actions. Conclusion, Elon va bientôt aller chercher des sous pour développer X. Dans le bazar actuel qu’est cette société, il n’est pas sûr que ça marche bien.

Pernel

Techniquement c’est pas directement avec son argent, c’est avec la valeur de ses diverses actions.

MattS32

Mel92: Distribuer des actions d’une société privée, ça veut dire que le propriétaire envisage une entrée en bourse pour permettre aux employés bénéficiaires de revendre leurs actions. Non, pas nécessairement. Les actions peuvent aussi s’échanger de gré à gré sans passer par la bourse. Et également éventuellement générer du revenu via des dividendes. Y a plein d’entreprises où certains employés sont rétribués en leur filant des parts sans que les dirigeants envisagent un seul instant une introduction en bourse (notamment des PME qui ne cherchent pas forcément la croissance et n’ont donc aucune raison de vouloir entrer en bourse).

norwy

MattS32: Dans la mesure où c’est lui qui a proposé le prix, non, on ne peut pas dire qu’il s’est fait arnaquer. Il n’y a pas de tiers impliqué. Juste un mec qui fait n’importe quoi, et qui pour une fois s’est pris un retour de bâton. Il me semble que Musk a dû réunir des banques d’affaires, des fonds et des investisseurs privés pour monter son offre d’achat : La valorisation ne vient pas de lui, mais surement d’une banque d’affaires Musk s’est plaint de cette valorisation à cause du nombre d’utilisateurs réels Certes, il aurait dû négocier le prix avant de formuler l’offre officiellement, mais c’était surement l’époque de survalorisation générale qui voulait ça : les valeurs technologiques étaient au plus haut, y compris Tesla…

MattS32

norwy: Il me semble que Musk a dû réunir des banques d’affaires, des fonds et des investisseurs privés pour monter son offre d’achat : Je suis pas sûr qu’il l’ait fait avant sa première offre… Je te rappelle que encore quelques jours avant de faire l’offre, il prétendait dans un document officiel adressé à la SEC ne pas avoir l’intention de monter plus haut au capital de Twitter que ce qu’il avait déjà acquis… S’il avait déjà réuni tout le monde pour préparer une offre à cette date, il y aurait forcément des traces écrites et datées, et qui du coup prouveraient que Musk a menti à la SEC en prétendant ne pas avoir l’intention d’aller plus loin… Ses partenaires auraient alors sans doute planté Musk à ce moment là, pour ne pas être complices de ce qui ne serait rien d’autre qu’une fraude. Donc on peut raisonnablement supposer que dix jours avant son offre, il n’avait pas encore réuni tous ceux qui l’ont aidé à faire son montage financier. Et comme tout ça, ça ne se réunit pas en dix jours, on peut tout aussi raisonnablement supposer que ces banques et fonds impliqués dans le montage ne sont pas à l’origine de l’estimation du montant.

SPH

Oui, certainement. Il a peut être réellement quelques milliards en banque !

Pernel

Comme tout le monde

dredd

Ouais, donc au lieu de le rebaptiser « X », Il aurait dû l’appeler « % ».

pecore

Seulement ? Mince, ça ne va pas assez vite. Et tant qu’à perdre des milliards, ils aurait mieux valu, pour tout le monde mais surtout pour lui, qu’il paye sa pénalité et qu’il se retire du deal. Ou au moins, qu’il aille au bout du procès qui, au pire, l’aurait condamné à la même chose. C’est ce qu’aurait fait un homme raisonnable et raisonné, mais pas Musk.

SPH

Je crois qu’avoir quelques millions ou quelques milliards, ça ne change pas grand chose. C’est de l’argent que tu n’utilises pas…

Mel92

MattS32: Non, pas nécessairement. Les actions peuvent aussi s’échanger de gré à gré sans passer par la bourse. Je sais bien (c’est une promesse qu’on m’a fait à moi aussi il y a bien longtemps), mais en réalité dans une entreprise qui n’est pas liquide et qui n’a pas l’intention de le devenir, ces actions sont juste du vent. C’est encore plus vrai quand la société perd de l’argent. Les employés sont dans ce cas totalement à la merci de l’employeur et il devrait être puni pour proposer une « rémunération » aussi trompeuse. Mais je ne pense pas qu’Elon Musk soit un pur escroc, au moins vis à vis de son personnel. En conséquence, l’entrée de nouveaux investisseurs ou une IPO est pour bientôt, ce qui est en ligne avec les projets grandioses d’app à tout faire.

Martin_Penwald

@Adrift Non, il ne s’est pas fait arnaqué, il a fait n’importe quoi juste pour faire parler de lui et se l’est pris dans la tronche. Je rappelle qu’il a lui-même payé 2 entreprises pour estimer la quantité de bots sur Twitter, sujet de contention pour estimer sa valeur, et on lui a dit entre 5 et 11% de comptes de bots, soit quelque chose de plus proche de l’évaluation de la direction de Twitter que la sienne. Donc, il savait ce qu’il achetait, et jamais personne à part lui n’avait évalué Twitter à 44 milliards.

Martin_Penwald

Sauf qu’il aurait eu l’air d’un idiot qui a perdu bêtement 1 milliard. Pas sûr que son ego ait pu le supporter. Là, il a juste l’air d’un idiot qui a perdu bêtement 25 milliards. Dans l’histoire du capitalisme, c’est probablement un record.

MattS32

Martin_Penwald: Là, il a juste l’air d’un idiot qui a perdu bêtement 25 milliards. Dans l’histoire du capitalisme, c’est probablement un record. Nan, là auprès de ses fans il a l’air d’un martyr qui a perdu 25 milliards parce que les merdias et les gauchiasses se sont acharnés contre Twitter depuis que Musk l’a racheté. Du coup, vis a vis de ses fans, il en ressort grandi

Palou

MattS32: Du coup, vis a vis de ses fans, il en ressort grandi Tiens, ça me rappelle un certain ancien président américain …

MattS32

Logique, ils ont grosso modo la même base de fans…

pecore

Avec X qui continue à perdre de l’argent par millions, je suis certain qu’il peut encore faire mieux. Go Elon !

bennukem

D’ici 3 ans on pourra racheter le domaine x.com pour 11€ sur ovh

StephaneGotcha

Compliquer de déterminer la valeur d’une action d’une société non cotée en Bourse. Si on a distribué des actions gratuites aux employés en leur disant que ça vaut 45 dollars, comment font-ils pour les vendre (ce prix la notamment) ? Tant qu’elle n’est pas vendu l’action peut aussi potentiellement valoir 100 dollars ou … 50 cents. Et si les actions n’étaient pas gratuites c’est encore pire. D’ailleurs, la distribution d’actions entraîne mathématiquement une baisse de la valeur de l’action.

AldoX

Alors un peu de finance pour les non financiers et de la stratégie d’entreprise en prime pour les idéologistes anti-Musk X (Twitter) n’a jamais ‹ valu › $44Md. Cela est le prix qui EM a payé et qui comprenait la prime OPA (semi-hostile). La vraie valorisation était plutôt vers les 38$ avant que EM montre son intérêt, soit -30% du payé sur 1 an le NASDAQ a perdu -20% avec des pics à -30% moins -40% pour des firmes connues et pas médiatisées négativement comme twitter Rien que ça montre que la « valeur » théorique de $19Md, si réelle, n’a rien d’exceptionnel dans le contexte actuel… MAIS les $19Md se basent sur des spéculations et en particulier sur une valorisation de l’action à 45$ (à noter supérieure à la valeur de 38$-40$ avant OPA). les actions données aux employés sont souvent sous-évalués pour les protéger des aléas du marché, mais surtout pour lui donner un potentiel de croissance supérieur et « engager » ultérieurement les employés qui ne vendront pas tout de suite. les autres valorisations (nombre utilisateurs, recettes publicitaires…) sont - ou vont devenir - obsolètes car liés à un modelé économique que ne sera plus prioritaire chez X (gratuit avec pub) mais qui va compter plutôt les utilisateurs payants (abonnement, services bancaires, services de réservation) et les dépenses par utilisateur. Cela a aussi l’avantage de libérer X de la tyrannie des annonceurs (idéologiquement biaisée) et de se soumettre directement au jugement des utilisateurs. A noter que la baisse des utilisateurs n’est pas incompatible, au contraire, avec la volonté de réduire les bots sur la plateforme, tandis que la diminution des recettes publicitaires montre le besoin de changer de modèle économique Vous pouvez ne pas aimer EM, mais votre jugement n’est pas objectif car idéologiquement biaisé. EM n’a pas une longueur d’avance mais 2 ou 3 sur le reste. Sa vision est claire sur ce que X doit devenir et qui cela vous plaise ou non, il réussira

tfpsly

AldoX: sur 1 an le NASDAQ a perdu -20% avec des pics à -30% moins -40% pour des firmes connues et pas médiatisées négativement comme twitter Rien que ça montre que la « valeur » théorique de $19Md, si réelle, n’a rien d’exceptionnel dans le contexte actuel… MAIS les $19Md se basent sur des spéculations et en particulier sur une valorisation de l’action à 45$ (à noter supérieure à la valeur de 38$-40$ avant OPA). Pas les boites du secteur informatique. Twitter est bien la seule grosse boite du secteur à avoir perdu de la valeur sur un an : image1402×968 191 KB

lightness

le seul point positif, il n’est plus côté en bourse : la société gagne moins, vaux moins mais se stabilise et gagne progressivement donc elle en ressort grandi. et puis avec 160 millions d’utilisateurs c’est pas mal pour une société qui tombe alors que l’ensemble de la classe politique est dessus.

AldoX

Bon point, ça a le mérite d’être commenté. Parmis les exemples aucun n’est comparable avec X sauf pour la nomination ‹ technologique ›: MS c’est du cloud et du logiciel, Apple c’est du HW et App, Alphabet c’est du cloud, du moteur de recherche et plateforme vidéo (en gros). Seulement Meta peut s’y rapprocher, mais Meta c’est du multi plateforme qui lui donne un avantage pas indiffèrent. Mais pour mieux comprendre la différence entre Meta et X, il faut revenir un an plus tôt (sept 2021) quand l’action Meta valait 380$ qui devient 90$ en novembre 2022 date de votre comparatif → Meta venait d’un -76% qui l’amène a -18% sur la période. X su la même période venait d’un -50% qui se traduit en -35% pour une valorisation de $45 qui est toute à démontrer. Cela nous permet de dire qu’une différence de -17% entre Meta (le seul comparable) et X sur 24 mois (environ) n’a rien d’une débâcle en considérant l’avantage multiplateforme de Meta, le contexte hostile dans lequel X évolue (effet temporaire), le changement de modelé économique en cours et les 45$ par action d’évaluation probablement sous estimés mais surement sans fondation solide. En tant qu’investisseur je parierais plutôt sur X que sur Meta… mais cela ne tient que à moi

MattS32

AldoX: les actions données aux employés sont souvent sous-évalués pour les protéger des aléas du marché, mais surtout pour lui donner un potentiel de croissance supérieur et « engager » ultérieurement les employés qui ne vendront pas tout de suite. Aucun intérêt à sous-estimer, au contraire, si c’est surestimé ça donne l’impression aux employés qu’on les rémunère plus… Vu que tu parles de « potentiel de croissance », je pense que tu confonds avec les actions vendues aux employés, avec là effectivement une décote. Parce que sinon parler de potentiel de croissance plus grand pour une action gratuite si elle est sous-évaluée, ça n’a pas de sens : quelque soit la valorisation estimée au moment où il a reçu l’action, ce que l’employé gagne au moment de la vente, c’est l’intégralité du prix de vente, puisqu’il n’a pas payé l’action au départ… AldoX: MAIS les $19Md se basent sur des spéculations et en particulier sur une valorisation de l’action à 45$ (à noter supérieure à la valeur de 38$-40$ avant OPA). Attention, le nombre d’actions a sans doute diminué… Parce que la valorisation de Twitter avant l’OPA, c’était environ 30 milliards. Donc si l’action était à 40$ à l’époque et qu’aujourd’hui une action à 45$ ne correspond plus qu’à 19 milliards, c’est que le nombre d’actions a été réduit.

AldoX

Aucun intérêt à sous-estimer, au contraire, si c’est surestimé ça donne l’impression aux employés qu’on les rémunère plus… Pas d’accord car l’objectif est de fidéliser les employés pas de les rémunérer - cela est un PLUS pas à la place du salaire car elles ne sont pas négociables (voir modèle Space X) le nombre d’actions a été réduit. on ne le sait pas, mais la référence de calcul approximatif des $44Md est le prix d’achat pas la valeur = 44Md/54$ = 812 000 000 actions, qui à 45$ l’action donnerait une valeur de $36.5Md… donc effectivement on ne sait pas comment les $19Md ont été calculé car je rappelle que la seule info qu’on a - pas vérifié - c’est les 45$ action et le nombre d’actions avant privatisation

tfpsly

AldoX: Aucun intérêt à sous-estimer, au contraire, si c’est surestimé ça donne l’impression aux employés qu’on les rémunère plus… Pas d’accord car l’objectif est de fidéliser les employés pas de les rémunérer - cela est un PLUS pas à la place du salaire car elles ne sont pas négociables Que l’on sur-estime ou sous-estime la valeur des actions, l’employé touchera de toute façon le prix indiqué par action; vu que le cours est décidé par la direction de la boite (l’action n’étant pas côté). Il ne regardera que la valeur totale de ce « bonus ». Bref, aucun intérêt à les sous-estimer.

AldoX

Bref, aucun intérêt à les sous-estimer. Beh oui, (1) dans le cas ou il retourne en bourse et la valeur (vraisemblablement) monte (2) dans le cas un acheteur lui proposera (vraisemblablement) un prix supérieur dans le marché de grés à grés le cours est décidé par la direction de la boite Beh non, il n’y a pas de cotation continue en bourse mais bien du marché de grés à grés donc le prix est offre vs demande

tfpsly

AldoX: dans le cas ou il retourne en bourse et la valeur (vraisemblablement) monte Le « vraisemblablement » me parait très optimiste; vu la chute du nombre d’utilisateurs, des publicitaires, et des revenus…

AldoX

Le « vraisemblablement » me parait très optimiste oui c’est vrais c’est un approche « optimiste » mais qui est soutenu par des arguments que j’ai développé dans mes post précédents, notamment le fait les autres indicateurs (nombre utilisateurs, recettes publicitaires…) sont - ou vont devenir - obsolètes car liés à un modelé économique que ne sera plus prioritaire chez X (gratuit avec pub) mais qui va compter plutôt les utilisateurs payants (abonnement, services bancaires, services de réservation) et les dépenses par utilisateur. Cela a aussi l’avantage de libérer X de la tyrannie des annonceurs (idéologiquement biaisée) et de se soumettre directement au jugement des utilisateurs. Je dois partir… merci pour l’echange

MattS32

AldoX: Pas d’accord car l’objectif est de fidéliser les employés pas de les rémunérer Et en quoi sous-estimer la valeur de leurs actions les fidélise ? Cette valorisation n’a strictement aucun impact pour l’employé. Ce qui compte pour l’employé, c’est la valorisation au moment où il vendra l’action. Y a que ça qui compte. Et si la direction de la boîte sous-évalue, y a des chances que celui qui achète de gré à gré sous-évalue aussi, puisqu’il n’a que ça comme référence… Par contre une rémunération élevée, ça ça fidélise… Donc gonfler un peu l’estimation des actions pour lui faire croire qu’on le paye plus, ça peut le fidéliser…

MattS32

AldoX: Beh oui, (1) dans le cas ou il retourne en bourse et la valeur (vraisemblablement) monte (2) dans le cas un acheteur lui proposera (vraisemblablement) un prix supérieur dans le marché de grés à grés Encore une fois, ce qui comptera à ce moment là, c’est bien la valeur qu’on donnera à l’employé en retour. Pas la valeur déclarée par la boîte au moment où elle lui a donné l’action. Le fait que cette valeur soit sous-estimée n’aura aucun impact, si ce n’est éventuellement que l’acheteur de l’action sera pas prêt à payer autant, puisque forcément guidé par cette estimation de valorisation initiale (surtout sur le grés à grés… en cas de retour en bourse, ça jouera moins, mais dans tous les cas, ce que gagnera l’employé, c’est bien la valeur totale de l’action au moment de sa vente, pas la différence entre la valeur au moment où il l’a reçue et la valeur de vente)…

Martin_Penwald

EM n’a pas une longueur d’avance mais 2 ou 3 sur le reste. MOUWAHAHAHA !!! Nan mais sérieux, ’faut se réveiller, hein. On parle du Cyberbidule ? Si ce truc c’est la vision d’un type qui a 2 ou 3 coups d’avance, je préfère être en retard …

AldoX

Je pense qu’on se comprends pas, si j’ai une action en prime à 45$ (sous estimé) qui a du potentiel à monter je serais content 2 fois: aujourd’hui car j’ai la prime et demain car la valeur augmente et en plus je serais poussé à garder l’action et à m’engager davantage dans l’entreprise pour quelle continue à augmenter sa valeur… si j’ai une action surévalué qui à du potentiel à baisser je serais content juste à la réception de l’action avec un seul but la vendre les plus tôt possible pour encaisser… c’est de la psychologie basique des primes en parts

AldoX

mais tu es en retard…

SATS

Une banque en ligne sous la férule d’un pantin comme E. Musk, il y aurait beaucoup de pigeons pour s’y risquer ?

Palou

SATS: Une banque en ligne sous la férule d’un pantin comme E. Musk, il y aurait beaucoup de pigeons pour s’y risquer ? Bah … apparemment OUI

AldoX

Ce n’est pas une banque en ligne mais une fintech, style paypal

MattS32

C’est sûr que lancer un PayPal en 2024, c’est avoir 2 ou 3 coups d’avance

AldoX

je te faisait plus intelligent, mais bon si le niveau est celui ci ça ne vole pas très haut

Martin_Penwald

« We dug our own grave with Cybertruck » Kicéki donc ki a dit ça ? un génie un visionnaire un type avec 2 ou 3 coups d’avance M. Elon Attention, une seule réponse possible.

Blackalf

AldoX: je te faisait plus intelligent En parlant de niveau…

tfpsly

AldoX: je te faisait plus intelligent, mais bon si le niveau est celui ci ça ne vole pas très haut Tu peux parler. Ton seul argumentaire se résume à « Twitter va valoir plus parce qu’il y a Musk ».

AldoX

Évidemment tu ne sais pas lire ou bien tu ne comprends pas ce que tu lis. Ça ne m’étonne pas.

AldoX

Je ne sais pas quoi fait Tesla dans la discussion, mais pourquoi pas car sur le fond le discours est le meme « We dug our own grave with Cybertruck » Et alors? il a admis que la tache était compliqué, très compliqué. Qui il a été peut être trop optimiste et que probablement il s’est trompé dans son analyse… très bien on se retrousse les manches et on retravaille le concept. Ce commentaire réflecte la mentalité française de toujours se focaliser sur l’erreur, la faute, le court terme… plutôt que se dire que l’échec fait partie du parcours vers le succès, que sur le long terme les erreurs nous serviront à mieux faire. Mais hélas c’est ainsi et dans ce forum il y en a plein d’exemples

AldoX

Si tu peux dérouler je suis preneur, car sinon ça fait vraiment pauvre comme commentaire

Martin_Penwald

Perdre 20 milliards sur 1 an, c’est quand même assez exceptionnel comme échec. Encore un autre, donc. Quand quelqu’un cumule les échecs, il y a un moment où il faut se poser la question de la pertinence du personnage.

AldoX

il n’a pas perdu 20Md car on ne sait pas comment ça vaut. On ne sait pas comment les 19Md ont été calculés et en tout cas il seront ‹ perdus › (ou pas) au moment de la revente ou IPO Je ne vois pas des multiples échecs au contraire il y a que des succès globaux qui sont arrivés aussi à travers des erreurs, chose qui est normale quand on sort des sentiers battus et on est innovant vous pouvez vous poser la question de la pertinence du personnage, mais il faut être capable d’aller au delà de l’ideologisme

tfpsly

L’évaluation à 19 milliards est très proche de ce que disait Musk lui-même en mars. Ça parait bien plausible. Musk says Twitter now worth $20 billion, less than half what he paid for it

MattS32

En même temps, l’évaluation à 19 milliards, elle a aussi été faite par Musk, donc finalement c’est la même source dans les deux cas ^^ Enfin officiellement, l’évaluation a 19 milliards a été faite par le conseil d’administration de Twitter. Sauf qu’en pratique, le conseil d’administration de Twitter, c’est Musk, il a nommé personne d’autre pour l’instant

Martin_Penwald

AldoX: mais il faut être capable d’aller au delà de l’ideologisme Voilà. Et je vois qu’il y en a quelques uns qui n’en sont clairement pas capables. AldoX: Je ne vois pas des multiples échecs au contraire il y a que des succès globaux qui sont arrivés aussi à travers des erreurs, chose qui est normale quand on sort des sentiers battus et on est innovant Tiens, en parlant d’idéologie … Quand on est né avec une cuillère en argent dans la bouche, même en balançant son pognon n’importe comment, il arrive que des choses marchent. Parlons donc de the Boring Company, Solar City, Neuralink, des résultats financiers de SpaceX qui dépend presque exclusivement des subsides de l’état (tu parles d’un assisté social), X/Twitter, du Cybertruck Tesla, du prochain Roadster Tesla (annoncé en même temps que le Semi, et depuis quasiment rien), etc.

AldoX

Allez, on en parle Solar City: acheté par Tesla en 2016 pour $2.6Md et pleinement intégré dans la branche Tesla Energy - Revenus : 3,91 milliards USD (2022) the Boring Company: évaluation de $5.7Md en avril 2022 lors du dernier tour de fund raising ($675M) - source CNBC Neuralink: évaluation de $5Md en juin 2023 sur la base de vente des parts de gré à gré - source Reuters Hyperloop (au cas ou) n’est pas une société de EM mais uniquement un concept Space X: ne depends pas plus des subsides de l’état que tous les autres acteurs du spatial, ESA/Ariane in primis, car il s’agit d’un domaine stratégique. SpaceX domine le marché privé et public qui fut pendant 10 ans terrain chassée d’ArianeSpace et possédé Starlink, entièrement financé dur ses propres fonds. Sa valeur est estimé à $150Md - source Les Echos X/Twitter est un fiasco uniquement pour ceux qui veulent le voir en tant que tel (voir mes post précédents) Tesla vaut $688,74 malgré les dernières déboires, pour quelqu’un qui à fait ça en 20 ans ce n’est pas si mal que ça. Cybertruck, prochain Roadster, Semi ces sont des projets. On peut se tromper, mais jusqu’à preuve du contraire pour l’instant ce sont des projets prometteurs Ces sont des faits, pas de l’idéologie. Sur ça

AldoX

Dans le meme source on dit aussi « According to The New York Times, Musk also mentioned in the email that he believed Twitter could someday be worth $250 billion » et alors?

AldoX

Enfin officiellement, l’évaluation a 19 milliards a été faite par le conseil d’administration de Twitter. Sauf qu’en pratique, le conseil d’administration de Twitter, c’est Musk, il a nommé personne d’autre pour l’instant Si c’est pour quoter the Verge laisse tomber, fais toi ton propre avis, ce n’est pas si difficile… au moins je pense

Blackalf

AldoX: Si tu peux dérouler je suis preneur, car sinon ça fait vraiment pauvre comme commentaire Bon, assez rigolé, nous (la modération, au cas où tu ne l’aurais pas remarqué) avons une longue expérience des fans de Musk, nous les connaissons et savons très bien de quelle mauvaise foi et arrogance ils savent faire preuve envers ceux qui ne vénèrent pas le même dieu.

Palou

Il n’y a qu’à voir un lien parmi tant d’autres pour s’apercevoir qu’il n’a pas beaucoup de succès contrairement à ce que AldoX (avec un X majuscule comme pour son gourou) affirme : korii. – 10 Nov 21 SolarCity, le flop du grand projet solaire d'Elon Musk Rachetée à grands frais en 2016, l'entreprise n'a jamais tenu ses promesses. «Nous voulons créer des toits solaires plus beaux qu'un toit normal, qui produisent de l'électricité, durent plus longtemps, offrent une meilleure isolation et avec un coût...

AldoX

Ah bon, en quoi je serais arrogant? Pas plus que les haters « par default » car Mr Musk a osé toucher leur petit oiseaux… moi j’ai donné des faits, des références. Pour l’instant aucun n’a pas été contredit avec des arguments sérieux, uniquement avec des commentaires a 2balles et des émoticons. Tu peux être modérateur ou tu peux être censeur… à toi le choix en tout cas mon but ce n’était pas de te (vous) convaincre (bataille perdue d’avance) mais de permettre aux autres d’avoir des éléments factuels pour se faire leur propre opinion. Mon dieux n’est pas le tien, mais surement n’est pas EM non plus.

AldoX

un lien un peu plus récent et probablement plus sérieux (qui est koorii le blog de ta cousine?) Forbes Will Tesla’s Booming Energy Storage Business Help Its Stock? The renewable energy sector is poised to see demand surge in the coming years, driven by government incentives and urgency to combat climate change.

MattS32

AldoX: un lien un peu plus récent et probablement plus sérieux (qui est koorii le blog de ta cousine?) Si tu lis l’article, il confirme bien que côté solaire, ça rayonne pas fort (« Now the performance of the solar business has been mixed of late. While deployments expanded by 40% in Q1 2023, the company said that it saw a year-over-year decline in deployments to just 66 MW »), mais que ce qui marche c’est la vente de systèmes de stockage d’énergie…

Blackalf

AldoX: Ah bon, en quoi je serais arrogant? Pas plus que les haters « par default » car Mr Musk a osé toucher leur petit oiseaux… moi j’ai donné des faits, des références. Pour l’instant aucun n’a pas été contredit avec des arguments sérieux, uniquement avec des commentaires a 2balles et des émoticons. Tu peux être modérateur ou tu peux être censeur… à toi le choix en tout cas mon but ce n’était pas de te (vous) convaincre (bataille perdue d’avance) mais de permettre aux autres d’avoir des éléments factuels pour se faire leur propre opinion. Mon dieux n’est pas le tien, mais surement n’est pas EM non plus. « arguments » déjà lus des dizaines de fois. Rien que l’usage du mot haters en dit long, puisqu’il part du principe que ceux qui ont une autre opinion sur quelque chose éprouvent forcément de la haine, ce qui est juste insensé comme point de vue.

AldoX

Blackalf: Rien que l’usage du mot haters en dit long, Un peu comme le mot « Musk fan boys » qui est utilisé pour identifier ceux qui ne sont pas d’accord avec la ligne editoriale Le mot haters viens du fait que ces personnes critiquent systématiquement et inconditionnellement EM pour des raisons ideologiques, les « journalistes » de Clubic en premier! Reprenons du début: « La valorisation de X (ex. Twitter) divisée par deux depuis le rachat d’Elon Musk ». C’est faux, c’est de la demi-information, ça manque d’arguments et de contexte… des infos sommaires, incomplètes comme « des services, comme celui de banque en ligne ». Il n’y a pas de banque en ligne! Et relisez TOUS vos articles sur EM, ils sont d’une pauvreté intellectuelle sans précédents, tous biaisés par l’idéologie anti Musk qui est la votre (et pas uniquement), tous avec le seul but de discréditer l’homme. Vous avez le droit comme personne de ne pas aimer EM, mais en tant que « journalistes » vous devez être neutres et objectifs, vérifier vos sources et ne pas rapporter ce qui vous convient et oublier le reste. En lieu de me répondre avec des emoj « à la con » ou de faire la victime reprends ligne par ligne ce que j’ai écrit. Dis moi ou je me trompe et pourquoi… Je laisse le soin aux lecteurs de juger qui n’accepte pas les idées des autres

Palou

C’est beau d’être aveugle comme ça …

AldoX

Solar City(qui n’existe plus car a été intégré à TSLA energy) n’était pas uniquement des panneaux solaires, entre autre elle comprenait aussi les chargeurs (qui ont convergé dans les superchargeurs), le stockage (dont l’article parle), des services financier, plus bien évidement les panneaux. C’est tout a fait normal que l’offre produit d’une entreprise évolue selon la demande du marché et qu’il y ait des produits qui ont plus de succès et d’autres moins. Donc non Solar city n’est pas un fiasco, au contraire elle a contribué au succès de la branche Energy de Tesla - avec certains produits et moins avec d’autres - qui aujourd’hui gagne 4Md par an avec un potentiel de croissance énorme

MattS32

AldoX: le stockage (dont l’article parle) Non, SolarCity ne faisait pas de stockage. Pour le stockage, SolarCity était simplement un installateur des Powerwall de Tesla. Logique, parce que c’est bien Tesla qui avait la compétence et les usines pour les batteries, pas SolarCity… Et le stockage qui décolle, c’est essentiellement du stockage industriel (Powerpack puis Megapack), avec plusieurs MWh par installation (l’unité de base des Megapack, c’est 4 MWh), pas les petits Powerwall. Et les Powerpack et Megapack n’ont jamais été dans le portefeuille de SolarCity, pas même comme installateur.

Blackalf

Palou: C’est beau d’être aveugle comme ça … On a l’habitude, hein, il ne peut pas savoir qu’on en a eu des dizaines comme ça…et qui ne sont plus là parce qu’ils ont été assez bêtes pour croire qu’ils feraient ce qu’ils voulaient avec la modération. ^^

AldoX

Et bien tu te trompes! SolarCity passe au stockage avec des batteries Tesla (Premium) - GreenUnivers c’est derrière un paywall mais tu peux retrouver l’info un peu partout y compris sur wikipedia edit SolarCity Introduces Affordable New Energy Storage Services Across the U.S. | Tesla Investor Relations

MattS32

AldoX: edit SolarCity Introduces Affordable New Energy Storage Services Across the U.S. | Tesla Investor Relations Dis, tu les lis tes sources ou pas ? Parce que bon, ça dit exactement ce que je disais : pour son offre de stockage, SolarCity installait des batteries Tesla. Ils n’ont jamais développé leur propres équipements de stockage. « SolarCity will incorporate the new Tesla battery into its DemandLogic energy storage system » « Equipment includes Tesla’s home battery, the Tesla Powerwall, which consists of an advanced hybrid solar/battery, inverter and monitoring and control systems. » Installateur de batteries Tesla… Bon effectivement, ils le faisaient aussi pour les entreprises, pas que pour le grand public. Mais ça restait de l’installation de batteries Tesla. Pas du stockage développé par SolarCity.

AldoX

MattS32: « SolarCity will incorporate the new Tesla battery into its DemandLogic energy storage system » « Equipment includes Tesla’s home battery, the Tesla Powerwall, which consists of an advanced hybrid solar/battery, inverter and monitoring and control systems. » Mais tu connais les systèmes de stockage? il n’y a pas que les batteries? c’est l’intégration dans l’écosystème et les logiciels de control qui sont le plus importants (un peu comme pour les voitures). La valeur des solutions S.City était dans DemandLogic et GridLogic et pas dans les batteries (exactement comme Tesla achète 90% de ses batteries). Ce deux systèmes sont complétés par le powerwall et intégrés dans l’offre globale Tesla Energy. Je ne lis pas seulement mes sources, je les comprends aussi…

MattS32

AldoX: Ce deux systèmes sont complétés par le powerwall J’aime bien la notion de « complété »… Dans un système de stockage d’énergie, tu considères que le stockage vient juste « compléter » la jolie interface pour piloter le truc (car oui, c’est essentiellement ça DemandLogic et GridLogic, une jolie interface pour gérer un parc, le soft de pilotage de base de la batterie en elle même, il faisait bien partie de l’offre de base Tesla, tout comme l’inverter pour la connexion avec les panneaux solaires par exemple ou l’onduleur pour la connexion au réseau électrique…). Vraiment, non, le soft de gestion c’est vraiment pas le plus important dans un système de stockage… L’essentiel, c’est bien le matériel. Des batteries avec un chargeur efficace, un onduleur avec un bon rendement, et la capacité de l’ensemble à switcher très rapidement d’un mode à l’autre en fonction de l’équilibre entre offre et demande sur le circuit. Tout ça, ça vient du matériel. Et tout ça, c’est Tesla qui le fournissait à SolarCity. Et tu peux pas compenser un piètre matériel par une bonne offre logiciel. C’est juste pas possible. Alors qu’à l’inverse, tu peux avoir du très bon matos avec un soft basique, ça ça marchera. Parce que les clients qui font du gros volume, au pire si le soft ne leur convient pas il développeront le leur, c’est pas un problème à cette échelle. Mais faut que le matériel suive, ça c’est la condition sine qua non pour qu’un deal se fasse. 1 ou 2 points de rendement en moins sur une installation de plusieurs dizaines de MWh de capacité, c’est des dizaines de millions de dollars qui se perdent sur une année d’exploitation… DemandLogic et GridLogic étaient tellement essentiels à la valeur du machin que Tesla n’a même pas gardé les noms de ces produits suite au rachat (pas plus que le nom SolarCity d’ailleurs… tout a été « effacé »)… Mais bon, tu vas encore nous dire que c’est normal quand on rachète un produit tellement génial de pas capitaliser sur son nom pour continuer à profiter de sa réputation, c’est comme les actions qu’on sous-évaluerait pour avoir plus de potentiel de hausse et les protéger des aléas du marché, ou encore les échecs qui sont en fait des succès globaux, y a que des grand génies comme Elon Musk qui peuvent comprendre cette logique

AldoX

Tout faux, mais je te réponds demain

MattS32

« « We are thrilled to leverage Tesla’s technology leadership in energy storage systems, charging and power electronics to enable this exciting SolarCity launch, » said Tesla CTO and co-founder JB Straubel. » ( SolarCity Introduces Energy Storage for Businesses | Tesla Investor Relations ) Bref, toute la partie stockage vient bien de Tesla. SolarCity de son côté a développé l’intégration logicielle au sein d’un parc et des choses comme le pilotage de la bascule entre « production » et « consommation » en fonction du prix de l’électricité pour optimiser la rentabilité. Mais ça c’est de la finance. Pas du stockage d’énergie.

Martin_Penwald

AldoX: the Boring Company: évaluation de $5.7Md AldoX: Neuralink: évaluation de $5Md AldoX: Sa valeur est estimé à $150Md Theranos a été évaluée à plus de 9 milliards de dollars, et Elizabeth Holmes louée par une presse très idéologique comme une entrepreneuse de génie. L’entreprise promettait de réduire drastiquement les coûts d’examens médicaux, de la même façon que the Boring Company promet de réduire drastiquement les coûts des transports en commun. Neuralink peine à reproduire des résultats vieux de 10 ans, sans parler des soucis éthiques. On est en plein dans l’idéologie sans une seule once d’esprit critique sur les réalisations de M. Elon, là.

AldoX

Martin_Penwald: On est en plein dans l’idéologie sans une seule once d’esprit critique sur les réalisations de M. Elon, là. Un peu comme vous tous de la bande anti Musk. Martin_Penwald: Theranos a été évaluée à plus de 9 milliards de dollars, et Elizabeth Holmes louée par une presse très idéologique comme une entrepreneuse de génie. L’entreprise promettait de réduire drastiquement les coûts d’examens médicaux Ce sont des évaluations faites par des pros vous pouvez y croire ou pas mais vous n’avez pas autres éléments à fournir que des comparaisons à la gomme qui n’ont rien à voir. Martin_Penwald: Neuralink peine à reproduire des résultats vieux de 10 ans, sans parler des soucis éthiques. 10 ans ce n’est rien dans des domaines si pointus. C’est un peu comme la fusion nucléaire ça fait 50 qu’on y travaille « sans résultats » ou bien Carmat (2008) avec son coeur artificiel et ses résultats « discutables »

AldoX

MattS32: Bref, toute la partie stockage vient bien de Tesla. image1920×887 117 KB Comme on peut bien voir la plupart des batteries Tesla ce ne sont pas « Tesla » et encore moins l’étaient en 2015 Donc l’élément différentiateur du stockage n’étaient pas les « batteries Tesla » MattS32: SolarCity de son côté a développé l’intégration logicielle au sein d’un parc et des choses comme le pilotage de la bascule entre « production » et « consommation » en fonction du prix de l’électricité pour optimiser la rentabilité. Ce bien ce que j’ai dit, merci pour le confirmer. Donc la valeur de SC pour Tesla qui voulait proposer une offre intégré était bien la. Mais pas uniquement SC avait un parc de chargeurs qui a été fusionné avec les superchargeurs pour étendre rapidement le réseaux Tesla. Plus du photovoltaïque, qui aujourd’hui ne décolle pas encore, un peu comme partout mais qui a du sens dans une offre integrée voiture, production, stockage, gestion. Pour revenir au sources de ce fil, dire que SC est un fiasco n’est pas correct

MattS32

AldoX: Comme on peut bien voir la plupart des batteries Tesla ce ne sont pas « Tesla » et encore moins l’étaient en 2015 Attention à ne pas confondre batterie et cellule. Ce sont les cellules unitaires (pour la plupart, des petites piles bâton de 18-21 mm de diamètre et 6.5-7cm de long et d’une capacité inférieure à celle d’une batterie typique de smartphone…) qui sont conçues et fabriquées par les fournisseurs de Tesla. Mais pour en faire une batterie de voiture ou de stockage, faut assembler tout ça, avec une organisation efficace pour arriver à quelque chose d’assez dense, correctement refroidi et capable de fournir de la puissance, avec un BMS pour gérer la charge/décharge, surveiller les températures, détecter les cellules défectueuses et désactiver les blocs qui en contiennent, etc… Toute la conception de cette partie est propre à Tesla (et assez jalousement gardée d’ailleurs), et il me semble que l’assemblage ne se fait que dans les usines Tesla. AldoX: Donc la valeur de SC pour Tesla qui voulait proposer une offre intégré était bien la. La valeur était du coup tout juste le coût du développement soft, puisqu’ils n’ont même pas capitalisé sur les marques… C’est pas ça qui fait toute une division stockage hein… Et puis de toute façon, ça reste bien une activité secondaire de SolarCity, qui était censée compléter le solaire, pas devenir une activité principale. Donc le fait que le solaire se casse la gueule, c’est quand même bien la preuve que SolarCity ne tenait pas la route. Si le but premier était de faire du stockage, pas du solaire, la boîte aurait eu un autre nom ! AldoX: Plus du photovoltaïque, qui aujourd’hui ne décolle pas encore, un peu comme partout J’adore ton sens de la formule… « ne décolle pas encore » pour ne pas dire que ça baisse (cf article de Forbes, qui parle bien d’une diminution). Quand au « un peu comme partout », tu as visiblement pas vu que justement, non, globalement le marché du solaire est en pleine explosion, plus limité par les capacités de production que par la demande des clients. Mais c’est sûr que quand on focalise sur ce que fait Musk, on peut pas voir ça… Voilà par exemple des données (2010-2022) et prévisions (2023-2027) de l’Agence Internationale de l’Énergie : image693×608 28.1 KB La courbe en jaune donne pas franchement l’impression que la chute constatée chez Tesla est « comme partout » hein… L’IEA prévoit carrément qu’en 2027 le solaire soit la première source d’énergie mondiale après le pétrole et le nucléaire. Mais bon, ça doit encore être des anti-Musk…

Martin_Penwald

AldoX: Ce sont des évaluations faites par des pros vous pouvez y croire ou pas mais vous n’avez pas autres éléments à fournir que des comparaisons à la gomme qui n’ont rien à voir. Relis bien. L’évaluation de Theranos a AUSSI été faite par des pros, pros qui ont un biais idéologique marqué. On parle d’exactement la même chose. L’évaluation de Tesla est très supérieure à celle d’autres fabricants d’automobiles, ce qui n’a AUCUN SENS au vu du marché et des résultats de Tesla. Ces évaluations sont la preuve en soi qu’il y a un biais idéologique favorable aux guignols médiatiques qui annoncent tout et n’importe quoi sans que des experts dans le domaine concerné ne soient écoutés.

MattS32

Martin_Penwald: Ces évaluations sont la preuve en soi qu’il y a un biais idéologique favorable aux guignols médiatiques qui annoncent tout et n’importe quoi sans que des experts dans le domaine concerné ne soient écoutés. +1. On l’a bien vu en France aussi il y a peu avec Hopium. Ça sautait aux yeux de tous ceux ayant une once de culture scientifique que ce qu’ils promettait était intenable. Mais ils prétendaient avoir un prototype, ils avaient même une belle vidéo où un ministre la conduisait sur un circuit (ma main à couper qu’en fait elle roulait sur batterie…)… Résultat, grosse monté en bourse grâce aux crédules, puis énorme gadin quand la réalité les a rattrapés (aujourd’hui la boîte a perdu 99.8% de la valeur atteinte en pic et 98.2% de la valeur à l’IPO… et le Crédit Agricole qui avait signé une précommande de 1.2 milliards d’euros pourrait aujourd’hui faire une OPA sur la boîte pour 2 millièmes de ce prix ).

AldoX

MattS32: avec un BMS pour gérer la charge/décharge, surveiller les températures, détecter les cellules défectueuses et désactiver les blocs qui en contiennent, etc… justement ce que SC avait pour le stockage industriel et qui Tesla n’avait pas, ou avait que pour la voiture. D’où le concept de synergies lors d’un M&A MattS32: La valeur était du coup tout juste le coût du développement c’est le « juste » qui me fait sourire… MattS32: ça reste bien une activité secondaire de SolarCity ça c’est ton avis, respectable, mais juste un avis. SC avait un portfolio, très large comme indiqué précédemment qui comprenait aussi les chargeurs et le stockage était un des piliers de leur offre MattS32: globalement le marché du solaire est en pleine explosion, Globalement ça ne veut rien dire car le marché est dopé localement par les aides et les politiques de déploiement. Il faut juste regarder le US Le graph est une estimation, je ne sais pas de qui et de quand. il parle de % et pas de MW donc pas facile à comparer avec « While deployments expanded by 40% in Q1 2023, the company said that it saw a year-over-year decline in deployments to just 66 MW, with the company attributing the slowdown to rising interest rates which are making project financing more expensive » de l’article de Forbes Voici 2 articles qui sont plutôt positifs dur la situation du photovoltaïque chez Tesla PV Tech – 26 Jan 23 Tesla 2022 solar installs inched up to 348MW Tesla navigated supply chain challenges to deploy 348MW of solar in 2022, the company’s highest install figure since 2017. Est. reading time: 2 minutes Solar Builder Magazine – 30 Mar 22 How Tesla dropped to fourth in U.S. solar market share while Freedom Forever... Despite rising costs and supply chain woes, U.S. residential solar continued to grow nearly 30% year-on-year in 2021, reaching a record-breaking 4.2 gigawatts (GW) of new installations. A sizeable chunk of that business went to Freedom Forever. The... Est. reading time: 3 minutes Encore une fois c’est l’offre globale de TE qui faut regarder car elle a du sens associé à la VE. Certes des pure players du solaire auront toujours une position plus confortable mais pour Tesla ce n’est pas leur cœur de métier

MattS32

AldoX: justement ce que SC avait pour le stockage industriel et qui Tesla n’avait pas Ben si, le BMS il est intégré dans les Powerwall, Powerpack et Megapack hein… Le soft de SolarCity, c’était encore plus haut niveau, c’était en aucun cas de la gestion bas niveau du fonctionnement interne des batteries… AldoX: c’est le « juste » qui me fait sourire… Oui, « juste », parce que ce coût de développement est très inférieur aux milliards qu’à lâché Tesla… AldoX: Il faut juste regarder le US Ah ben non, désolé. Tesla est une entreprise d’envergure mondiale, on ne peut pas dire que sa stratégie sur le solaire est un succès si elle a fait le choix de se concentrer sur un marché où le solaire marche mal alors qu’au niveau mondial il est en pleine explosion hein… Le très grand visionnaire qu’est Musk n’aurait donc pas vu qu’il fallait développer l’offre à l’internationale ? C’est ballot… AldoX: Le graph est une estimation, je ne sais pas de qui et de quand. Suffit de lire, je l’ai précisé : « Voilà par exemple des données (2010-2022) et prévisions (2023-2027) de l’Agence Internationale de l’Énergie »… AldoX: Voici 2 articles qui sont plutôt positifs dur la situation du photovoltaïque chez Tesla Là encore, j’admire ton sens de la formule… « plutôt positif », alors que le second article explique que pour la première fois Tesla n’est plus dans le top 3 du marché… Puis quand tu vois le graph de l’évolution des parts de marché, j’ai du mal à voir quoi que ce soit de positif pour Tesla : leader du marché en 2017 avec plus de 15%, 2ème en 2018 avec moins de 10%, 2ème en 2019 avec moins de 5%, 3ème en 2020, 4ème en 2021 avec moins de 4% du marché… Et l’analyse dans l’article, c’est qu’ils s’attendent à ce que Tesla continue de reculer dans les trimestres à venir « plutôt positif » C’est comme les échecs qui sont des succès globaux quoi.

AldoX

Martin_Penwald: Ces évaluations sont la preuve en soi qu’il y a un biais idéologique Mais toute évaluation est fondamentalement biaisé, car il ne s’agit pas uniquement d’évaluer l’existant mais de le projeter sur le futur. Quel potentiel de croissance, quels risques technologiques ou sociétaux et cela ce n’est pas une science exacte. Donc je ne comprends pas pourquoi les évaluations de Neuralink, Space X etc. - faites par des pros qui ont eu accès aux données financiers car il ont investi plus d’1 Ms de $ -seraient idéologiquement biaisés et les $19Md de X - évalués sur la base d’un mail interne volé et décontextualisé - ne le seraient pas. C’est ça le vrais problème! Martin_Penwald: L’évaluation de Tesla est très supérieure à celle d’autres fabricants d’automobiles, ce qui n’a AUCUN SENS au vu du marché et des résultats de Tesla. Peut être, peut être pas. Si on lit le dernier 3Q2023 rapport le chiffres ne sont pas si mal, mais inferieures aux attentes. Selon les ingrédients qu’on met dans l’évaluation il y a des gens qui disent que TSLA vaut <100$, d’autres >1000$. Qui a raison? Personne ne peut le dire car les uns voient les difficultés (CT, FSD, demande, concurrence…) les autres les opportunités (CT, Semi, IA, FSD…). Ce qu’on peut dire que EM et alii on réussi à monter une boite automobile en 20 ans de ZERO et ils ont crées des centaines de Md de richesse, du travail et ils ont contribué au démarrage du changement ces coutumes dans la mobilité. Cela est tout sauf un échec

AldoX

MattS32: Le soft de SolarCity, c’était encore plus haut niveau, c’était en aucun cas de la gestion bas niveau du fonctionnement interne des batteries… Et c’est justement ce qui manqué a TSLA MattS32: ce coût de développement est très inférieur aux milliards qu’à lâché Tesla… Tu te trompe car développer un bon soft si complexe coute très cher et surtout ça prends du temps. L’achat permet de réduire énormément les temps de commercialisation tout en étant sure des résultats Les Md on été lâché pour une série de techno et produits (chargeurs entre autre, portefeuille client, photovoltaïque) MattS32: Tesla est une entreprise d’envergure mondiale L’offre TE est uniquement aux US MattS32: Le très grand visionnaire qu’est Musk n’aurait donc pas vu qu’il fallait développer l’offre à l’internationale ça s’appelle gestion des priorités… c’est ballot ehin? MattS32: Voilà par exemple des données (2010-2022) et prévisions (2023-2027) de l’Agence Internationale de l’Énergie »… ça ne répond pas complètement à ma question ni au fait que on parle de % et que si il y a la chine et l’Europe ça ne vaut rien MattS32: pour la première fois Tesla n’est plus dans le top 3 du marché… Mais on s’en fout que soit 1ere 2eme on 20eme ce qui est important ce que la puissance installé augmente. Les autres sont des spécialistes du photovoltaïque, pour Tesla c’est du business enabler. J’ai vraiment l’impression que tu ne comprends pas la big Picture et tu t’entête sur les détails, récap pour Tesla ce n’est pas le core business, c’est un service qui doit aider la vente 15% de 2017 est < 4% de 2023 il y a eu consolidation du marché ainsi que des nouveaux entrants qui a amené à une concurrence accrue le financement des installations dans un contexte de taux élevés joue un rôle important et TSLA ne peut/veut pas jouer le même jeux

MattS32

AldoX: L’offre TE est uniquement aux US Oui. Et donc si le marché US se contracte alors que le marché mondial augmente et que en plus TE perd des parts de marché sur ce marché qui se contracte, l’offre est un flop. Parce qu’ils ont pas été capable de maintenir leurs PDM sur le seul marché qu’ils adressent. Et parce qu’ils ont pas été capables de développer l’offre à l’international pour profiter d’un marché en croissance. Mais bon, ça doit être un flop qui est un succès global, parce que en fait, c’est juste un flop parce que Melon n’a pas voulu que ça marche mieux (appelons ça « priorité » ), du coup c’est un succès, puisque l’objectif de pas marcher mieux a été parfaitement atteint. J’ai bon ? AldoX: pour Tesla ce n’est pas le core business, c’est un service qui doit aider la vente Ok, ça doit aider à la vente. Donc c’est tout a fait normal de le laisser régresser face à la concurrence. Parce que faudrait quand même pas trop aider les ventes hein.

AldoX

MattS32: Oui. Et donc si le marché US se contracte alors que le marché mondial augmente et que en plus TE perd des parts de marché sur ce marché qui se contracte, l’offre est un flop. Parce qu’ils ont pas été capable de maintenir leurs PDM sur le seul marché qu’ils adressent. Et parce qu’ils ont pas été capables de développer l’offre à l’international pour profiter d’un marché en croissance. Inutile de continuer à discuter avec qqun qui ne connait meme pas les bases de la gestion et de la strategie d’entreprise. MattS32: Mais bon, ça doit être un flop qui est un succès global, parce que en fait, c’est juste un flop parce que Melon n’a pas voulu que ça marche mieux (appelons ça « priorité » ), du coup c’est un succès, puisque l’objectif de pas marcher mieux a été parfaitement atteint. J’ai bon ? ??? il y en a un qui perd le melon

Palou

MattS32: du coup c’est un succès, puisque l’objectif de pas marcher mieux a été parfaitement atteint. J’ai bon ? Excellent

tfpsly

Ce qui est incroyable, c’est que AldoX n’a réussi à répondre à aucun argument jusque là.

Martin_Penwald

AldoX: Qui a raison? Personne ne peut le dire car les uns voient les difficultés Ben voilà. Et c’était pareil pour Theranos. Les idéologues du grand capital ne voyait que le pognon et l’évaluation financière quand des scientifiques remettaient en doute les affirmations de Holmes. On sait aujourd’hui qui avait raison.

AldoX

Martin_Penwald: On sait aujourd’hui qui avait raison. …pour Theranos, pour autres comme AMZ ou TSLA on le sait aussi, pour X on verra

Voir tous les messages sur le forum

La valorisation de X (ex. Twitter) divisée par deux depuis le rachat d'Elon Musk

Une action à 45 dollars

Une action à 45 dollars

A découvrir en vidéo

Commentaires (94)

Top app & logiciels

Sur le même sujet