Les radars nous flashent depuis 20 ans : combien rapportent-ils vraiment à l'État français ?

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

27 octobre 2023 à 09h47

Un radar moderne de surveillance de la vitesse © Alberto Masnovo / Shutterstock

Hantise pour les uns, salvateurs pour les autres, les radars automatiques sont apparus il y a 20 ans en France. L'idée d'un pactole sur lequel serait assis l'État reste assez loin de la réalité.

Il y a 20 ans, le 27 octobre 2003 (cela ne va pas nous rajeunir), le ministre de l'Intérieur de l'époque, un certain Nicolas Sarkozy, inaugurait le premier radar automatique de France. Depuis, le pays a vu fleurir un peu partout plus de 4 000 radars de différents types, la quasi totalité pour contrôler la vitesse sur les routes.

Ces dispositifs ont depuis toujours suscité un débat entre leur rôle dans la sécurité routière et leur contribution aux revenus de l'État. Comparés à certains impôts, le « chiffre d'affaires » des radars automatiques, dont certains se protègent d'une façon plus ou moins ingénieuse, reste famélique.

Les radars devaient, au départ, rapporter des milliards d'euros à l'État chaque année

Au moment de leur installation, les premiers radars automatiques furent salués comme des outils capables de détecter les excès de vitesse, d'éditer des amendes et de les envoyer automatiquement aux propriétaires des véhicules. Mais leur déploiement suscitait des inquiétudes quant à leur utilisation principale : générer des revenus pour l'État.

Et la confirmation ne tarda pas à venir. En une semaine, le radar automatique installé près du Pont de Neuilly, qui traverse Neuilly-sur-Seine, Courbevoie et Puteaux, fut vite rentabilisé, en générant 90 000 euros grâce à 1 000 véhicules flashés à 90 euros l'amende.

Les estimations initiales évoquaient des recettes de plusieurs milliards d'euros par an pour le parc français. Mais en réalité, les radars n'ont encore, malgré leur nombre et leur spécificités (contrôle de la vitesse, du franchissement de ligne, du non-port de la ceinture ou de l'utilisation du téléphone au volant), jamais atteint ce niveau extravagant.

Un radar automatique en bord de route © sylv1rob1 / Shutterstock.com

Au final, les recettes issues des radars automatiques ne dépassent pas le milliard d'euros annuel

Si les radars semblent bien avoir contribué à la baisse de la mortalité sur les routes, conjugués aux autres mesures (interdiction du téléphone au volant, amélioration de la sécurité des véhicules), ils ne rapportent pas autant d'argent à l'État qu'on pourrait l'imaginer.

Via le site de la Sécurité routière, le gouvernement nous apprend qu'en 2021, les amendes provenant des infractions de la route ont rapporté 1,71 milliard d'euros à l'État. Quand on étudie ce chiffre, on s'aperçoit que 850 millions d'euros étaient issus des contrôles de la police de circulation (hors stationnement payant, précisons-le). Les 859 millions d'euros restants proviennent donc des radars automatiques, soit 50,3 % du total.

À titre de comparaison, la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), plus importante source de revenus de l'État, a généré 186 milliards d'euros de recettes fiscales la même année. Et près de 9 euros sur 10 collectés par les radars automatiques restent alloués à la lutte contre la sécurité routière aujourd'hui. Ce qui reste, soit 99 millions d'euros seulement, est reversé au titre de désendettement de l'État. Vous savez tout désormais.

Sources : Sécurité routière, BFMTV

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles

Commentaires (58)

guile

1 milliard « seulement » prélevé aux français, encore un beau racket organisé. Avec des radars bien souvent placés sur des lignes droites sans danger.

hellcat1944

Une ligne droite sans danger et alors ? L’état aurait tord de se faire un pactole sur le dos des chauffards.

Borix34

« Et près de 9 euros sur 10 collectés par les radars automatiques restent alloués à la lutte contre la sécurité routière aujourd’hui. » => Cela expliquerait la dégradation des routes… Je pense qu’il faut lire « A l’amélioration de la sécurité routière »

vidarusny

justepourlefun: Bon, maintenant qu’on sait ce que rapportent les imbéciles, une étude pour savoir ce qu’ils nous coûtent ? Tu peux préciser ta pensé, j’ai peur de ne pas réellement comprendre ce que tu veux dire.

MattS32

guile: 1 milliard « seulement » prélevé aux français, encore un beau racket organisé. Un racket, c’est quand on vole quelqu’un sous la contrainte. Personne ne te met le couteau sous la gorge pour t’obliger à dépasser les limites de vitesses.

TofVW

Si on avait la possibilité de porter plainte contre l’Etat, chaque personne prise par un radar automatique pourrait le faire pour « mise en danger de la vie d’autrui ».

Mx34

Quand tu te fais flasher à 51km/h au lieu de 50… Quand tu te fais flasher à un feu « rouge » que tu conteste et que sur la photo tu es passé au orange et qu’on te dis merci signer là et barré vous et merci pour les 375€ parce que bien sur le pv à 90€ n’est pas en recommandé et n’arrive jamais mais par contre tkt pas que le majoré lui on te l’envoi en recommandé… Je dis pas qu’il les faut pas mais effectivement ils sont plus mis en place pour rentrer de l’argent que pour la sécurité.

MattS32

Mx34: Quand tu te fais flasher à 51km/h au lieu de 50… Ben oui. La limite c’est 50. Y a un moment faut arrêter avec la théorie du « devrait y avoir une marge » hein, parce que avec cette théorie, ben y a plus de limite… Parce que si on dit qu’on ne verbalise que à partir de 5 km/h au-dessus, ben les petits malins dans ton genre ils trouveront scandaleux d’être verbalisés pour 56 alors que pour 55 on l’est pas… Surtout qu’en plus si ta vitesse retenue est de 51 km/h, il y a quand même des chances que tu sois assez sensiblement au-dessus de 50 km/h à ton compteur : 51 km/h retenus, c’est 56 km/h mesurés et la marge d’erreur réelle du radar est généralement inférieure à la marge d’erreur légalement autorisée pour les radars, donc tu étais très probablement sensiblement au-dessus de 51 km/h, la plupart des compteurs de voitures affichent une vitesse légèrement supérieure à la vitesse réelle avec des pneus neufs, et bien sûr, sauf défaut (et c’est détecté lors du CT), jamais inférieure, l’usure des pneus augmente encore légèrement la surestimation du compteur. Et pour tous ceux qui diraient que c’est difficile de respecter la limite sans jamais la dépasser un peu, je rappelle que la limite est une vitesse MAXIMALE autorisée, pas une vitesse MINIMALE obligatoire. Donc ceux qui sont pas capable de tenir une vitesse dans osciller de plusieurs km autour, ben il suffit qu’au lieu de viser la vitesse limite ils visent quelques km/h en-dessous et il seront tranquilles hein…

MisterDams

Se plaindre de recevoir un PV noté à 51km/h au lieu de 50, en réalité c’est un peu de mauvaise foi. La réalité technique, c’est que le radar a une marge d’erreur sur la mesure autour de 2km/h (donc entre 48 et 52 km/h réels). Avec la tolérance de 5kmh, tu es donc entre 53 et 57km/h réels. S’ajoute à ça la quasi totalité des compteurs de vitesse du marché qui sont pessimistes, le constructeur ne voulant pas prendre le risque d’être pris en défaut sur le sujet. Certes, pas tous (Tesla semble par exemple hyper juste) En pratique, la plupart des flashés retenus à 51 roulent à AU MOINS à 56km/h compteur, et encore, faut compter ceux qui n’ont pas freiné assez vite avant le radar alors qu’ils roulaient encore plus vite en amont. Moi aussi ça m’a agacé quand je me suis fait flasher (une fois en 15 ans), surtout que la limitation à 70kmh sur la portion n’était selon moi absolument pas justifiée, mais de là à hurler au scandale pompe à fric, non. J’ai joué, j’ai perdu, j’ai payé. C’est tout.

gamez

ca rapporte de l’argent à l’état et ca diminue le nombre d’accidents bref c’est tout benef quand tu as obtenu ton permis c’était en connaissance des règles que tu prendrais le volant, si t’acceptes pas les règles, faut assumer les conséquences

TofVW

Peut-être aussi que les règles ne sont pas toujours adaptées (genre le 70 sur une 2x2 voies en ligne droite, ou le 130 sur autoroute clairement obsolète). A un moment il faut faire la part des choses, entre lutter contre les dangers de la route et dire amen à tout ce que fait/dit le gouvernement. Personne n’a raison ni tort dans ce débat sur les radars.

superjoy

Quelle mauvaise foi… Un radar feu rouge ne flashe qu’une fois le feu passé au rouge. Impossible donc d’avoir une photo au orange. Par ailleurs, ce n’est pas une, mais deux photos qui sont prises quan tu grilles le feu. Donc tu peux contester si tu veux, mais à moins d’avoir laissé passé un vhl d’urgence (pompiers ou police avc gyro allumés) tu as juste le droit de payer et la boucler. Et c’est étrange comme tous les courriers arrivent à destination sauf les pv… encore un complot maçonnique de la Poste. Même les recommandés, les petits malins ne vont pas les récupérer en se disant que si ce n’est pas récupérer, rien ne se passera, alors qu’il n’en est rien. Bref, les chauffards qui veulent aller trop vite, arrêtez de vous trouver des excuses quand vous fautez, et si vous ne voulez pas payer, roulez EN DESSOUS de la limite. Vous verrez, ça marche au top!

superjoy

Il y a peut etre d’autres raisons qui font que la limitation est fixée à 70 km/h (limitation des nuisances sonores, gestion du flux de véhicules, …). Quant au 130 sur autoroute, si tu veux aller plus vite, prends le train. Parce que mis à part te ruiner en essence, je ne sais pas ce que tu gagneras. Si tu veux de l’adré en roulant vite, prends ta cariole et vas sur un circuit. Ils sont faits pour ça.

gnouman

Ça tombe bien parce que le code de la route t’explique que justement le feu orange est la pour que tu t’arrête et que tu es le temps de freiné et pas pour que tu te dise vite vite je passe avant le rouge. Et pareil pour la vitesse si on retient 51 c’est que tu était a bien plus que ça au compteur.

ygloo_one

J’aurais aimé savoir combien ça rapporte, aux sociétés privées, à leur actionnaires. Quel copinage ils ont avec les ‹ élus ›. ça diminue le nombre d’accidents… ? Je me souviens d’articles faisant des comparaisons de taux d’accidents entre différents pays. La courbe était à peu près la même partout, qu’on y déploie des radars… ou pas. Suggérant que l’essentiel de la baisse était ailleurs, et commune. Ceux qui ont peur en voiture, moi je n’hésite pas à leur conseiller de ne pas utiliser de véhicules routiers et donc de rester chez eux. 3000 morts sur la route, 30000 morts ‹ domestiques ›. Et globalement 650000 morts par an. Bonne chance ! On fait dire n’importe quoi aux chiffres. Je ne suis pas contre des limites mais elles doivent être adaptées au réel, pas à des fantasmes de sentiment de sécurité. A quel moment, on tue tout le monde pour qu’il n’y ai plus d’accidents, de guerre. Il y a des limites aux libertés mais aussi aux atteintes à la liberté. Les fachos (des gens contre les libertés, qui ont peur de leur ombre), les criminels ont un peu trop la belle vie actuellement. Ces dernières années n’ont été un empilement de lois liberticides, menaçantes pour les gens ‹ normaux ›, de censure, de racket financier. Rarement applicables mais utilisables à la tête du client à tout moment ou aveuglément comme ces radars, les impôts. Les présenter comme ayant toutes les vertus, non discutables est déjà un mauvais signe que des gens un minimum censés devraient dénoncer plutôt que d’en réclamer toujours plus. Je ne rentre pas dans les discussions 90/91, le problème n’est pas dans le détail. Je roule, parfois à 250 en allemagne, je n’ai jamais eu d’accident au delà d’une rayure de peinture (et pas sur autoroute…). J’estime être en capacité de juger des circonstances, je m’adapte. Je peux me tromper. Moi je n’ai pas autorisé et obligé toute une population à prendre un dit vaccin non testé, basé sur un ancien brevet interdit hors expérimentation, ni interdit tout autre traitement connu pourtant sans effets notables, ni voulu imposer des traitements connus très chers dont la notice indiquait leur dangerosité. On atteint des seuils d’irraison partout, car ce sont les mêmes, voir le même si on suit la tendance, qui décident de tout. Et qui n’ont aucun résultat au delà de décent sans devoir interdire les critiques.

frigolu

Et près de 9 euros sur 10 collectés par les radars automatiques restent alloués à la lutte contre la sécurité routière aujourd’hui. Joli contresens… CONTRE la sécurité routière…

TofVW

superjoy: Il y a peut etre d’autres raisons qui font que la limitation est fixée à 70 km/h (limitation des nuisances sonores, gestion du flux de véhicules, …). Dans ta parenthèse, tu as oublié « piéger le conducteur qui a raté le panneau et qui déduit qu’une telle route est logiquement à 90 ». superjoy: Quant au 130 sur autoroute, si tu veux aller plus vite, prends le train. Parce que mis à part te ruiner en essence, je ne sais pas ce que tu gagneras. Le train, avec ma femme, mon gosse, mon chat, les vélos et les bagages, non seulement ce n’est pas possible, mais en plus ça me coûte plus cher [EDIT : je m’aperçois de ma connerie en relisant, j’ai ajouté les vélos pour forcer le trait, mais si j’en avais sur la voiture je ne roulerai jamais à 150. ]. A 150 ce n’est pas franchement plus dangereux et tu gagnes aussi un peu de temps (50 minutes gagnées sur un trajet de 800km, ce n’est pas si mal, tu peux les mettre à profit en faisant plus de pauses), et tu diminues les risques d’endormissement (à 130 avec une voiture récente c’est l’ennui assuré, rien de pire pour diminuer l’attention - même avec ma bagnole de 2003 des fois je me fais ch***). Quant à la consommation d’essence, c’est au jugé de chacun : comme quelqu’un l’a si bien dit, c’est une vitesse maximum, pas minimum ; rien n’empêche les gens de s’adapter selon leurs moyens/leur véhicule/leur état d’éveil. Et si ça pollue trop, ça ne donnera qu’une raison de plus à l’Etat de nous pousser vers l’électrique, comme ça tout le monde sera content. superjoy: Si tu veux de l’adré en roulant vite, prends ta cariole et vas sur un circuit. Ils sont faits pour ça. Ah oui, c’est sûr que le mec qui se fait prendre à 81km/h, il roulait à 86 pour les sensations folles que cela procure. Non mais vous réfléchissez à ce que vous écrivez, des fois ?

Mx34

Je suis quand même bien placé pour le savoir, j’ai vu la photo. Mon véhicule après le feu qui était au rouge depuis 1ms. Donc oui je suis passé au orange. Après 10 minutes d’expliquation avec le gendarme, celui ci m’a dis que ça ne servait à rien de discuter et que je devais juste signer le document attestant que je suis passé au rouge.

MattS32

TofVW: Ah oui, c’est sûr que le mec qui se fait prendre à 81km/h, il roulait à 86 pour les sensations folles que cela procure. Non mais vous réfléchissez à ce que vous écrivez, des fois ? Et toi tu comprends pas que quelque soit la limite à partir de laquelle on verbalise, y aura toujours des rigolos pour crier au scandale parce qu’ils ont été verbalisés 1 km/h au dessus de la limite de verbalisation ? Donc ça n’a aucun sens de fixer une limite de vitesse et une limite à partir de laquelle on verbalise. On fixe une seule limite et ça suffit. Après aux conducteurs, qui sont tous censés être des adultes responsables, de faire leur travail en ne dépassant pas la limite. TofVW: Dans ta parenthèse, tu as oublié « piéger le conducteur qui a raté le panneau et qui déduit qu’une telle route est logiquement à 90 ». Et concrètement, ça arrive combien de fois dans une vie ça ? Surtout que quand il y a un radar, il y a généralement un rappel de la vitesse limite avant, donc encore moins de risque de rater le panneau… TofVW: A 150 ce n’est pas franchement plus dangereux Individuellement, oui. Le problème c’est que les gros écarts de vitesse, ça augmente grandement le danger. Or si toi tu veux rouler à 150, il y en a aussi qui ne veulent pas, qui veulent rouler à 100 ou 110. Et donc pour limiter les écarts de vitesse, il faut plafonner la vitesse. elena: la vie n’est pas long fleuve tranquille et « posséder une société » ne veut pas dire gagner des millions ca peut être juste être livreur chez uber. Oui oui, mais quand on en est à prétendre qu’on profite de passer les amendes sur la boîte pour payer moins d’impôts, c’est qu’on n’est pas à la rue… Et si tu es en France actuellement, en étend développeur comme tu le prétendais, je doute fort que tu en sois réduit à faire livreur Uber… Développeur, en France, y a du taf en ce moment. Sauf si t’es complètement nul et en est à ta xème période d’essai arrêtée par l’employeur… Et si la vie n’est pas un fleuve tranquille, ça reste un fleuve linéaire, pas un delta : on ne peut pas à la fois avoir la belle vie au Japon et crever de misère en France dans 3 logements de taille différente (une maison, un 18m² et un 9m²)

superjoy

Si je relis le code de la route, il est marqué « au orange on s’arrete, on n’accelere pas ». Si tu t’es fais prendre en photo, c’est que tu avais laaaaaaaaaaargement le temps de t’arreter au orange (ou tu roulais trop vite). Donc comme a dit le gendarme, tu n’as aucune excuse. Verbalisation méritée. Stop les chouinements.

petitpadawan

La question du nombre de blessé et de vie sauvé parait aussi intéressante ? N’était ce pas le but premier de ces dispositifs ?

superjoy

TofVW: Dans ta parenthèse, tu as oublié « piéger le conducteur qui a raté le panneau et qui déduit qu’une telle route est logiquement à 90 » Ca ne tient plus du tout cette affirmation. Avec tous les panneaux qui annoncent le radar, les appli qui te préviennent du radar, les véhicules qui ralentissent devant, il faut le faire exprès (ou bien dormir au volant, ou bien rouler beaucoup trop vite) pour se faire chopper. Dans tous les cas, tu peux rouler en dessous de la limite, tu verras, tu n’auras plus aucun flash! TofVW: A 150 ce n’est pas franchement plus dangereux et tu gagnes aussi un peu de temps (50 minutes gagnées sur un trajet de 800km, ce n’est pas si mal, tu peux les mettre à profit en faisant plus de pauses), et tu diminues les risques d’endormissement (à 130 avec une voiture récente c’est l’ennui assuré, rien de pire pour diminuer l’attention - même avec ma bagnole de 2003 des fois je me fais ch***) Oui bien sur, tu es super méga fiable, à 150 tu es sans danger et ça ne craint rien. à 150km/h, tu es à 40m/s, donc le temps que tu réagisses à tout et n’importe quoi (véhicule qui dépasse, animal qui traverse, véhicule devant qui perd le contrôle), tu auras parcouru 80m. Donc tu représenteras un danger. tu veux rouler vite? prends le train. TofVW: Quant à la consommation d’essence, c’est au jugé de chacun C’est pareil pour le prix du train que tu considères comme trop cher. A comparer avec le prix des péages, du carburant, des frais annexes découlant de l’emploi de ton véhicule (usure, stationnement, pv, …) je suis sur que tu y trouveras ton compte. Et tu gagneras en détente et en sérénité. TofVW: Ah oui, c’est sûr que le mec qui se fait prendre à 81km/h, il roulait à 86 pour les sensations folles que cela procure. Non mais vous réfléchissez à ce que vous écrivez, des fois ? encore de la mauvaise foi. Le mec qui se fait flasher 1km/h au dessus roulait déjà à la base trop vite. Y’a une limite, faut pas jouer avec. Il me semble que c’est ce qu’on appelle la discipline et qui manque cruellement à certains.

TofVW

MattS32: Et toi tu comprends pas que quelque soit la limite à partir de laquelle on verbalise, y aura toujours des rigolos pour crier au scandale parce qu’ils ont été verbalisés 1 km/h au dessus de la limite de verbalisation ? Ça n’a rien à voir avec ma remarque. Je répondais juste à l’argument (enfin, quand je dis « argument »…) de l’autre qui disait qu’on roulait vite pour avoir des sensations. MattS32: Donc ça n’a aucun sens de fixer une limite de vitesse et une limite à partir de laquelle on verbalise. On fixe une seule limite et ça suffit. A quel moment j’ai sous-entendu ça ? MattS32: Et concrètement, ça arrive combien de fois dans une vie ça ? Plus souvent que tu ne le crois. MattS32: Surtout que quand il y a un radar, il y a généralement un rappel de la vitesse limite avant, donc encore moins de risque de rater le panneau… Toi, tu n’as pas dû voir les panneaux « Contrôles radars sur 50km », avec des grandes lignes droites où tu ne croises qu’un seul radar au moment où tu t’y attends le moins… MattS32: Individuellement, oui. Le problème c’est que les gros écarts de vitesse, ça augmente grandement le danger. Or si toi tu veux rouler à 150, il y en a aussi qui ne veulent pas, qui veulent rouler à 100 ou 110. Et donc pour limiter les écarts de vitesse, il faut plafonner la vitesse. Argument recevable, enfin un. Cela dit, si les gens tenaient leur droite sur l’autoroute et regardaient leur rétro avant de déboîter, il y aurait moins d’accidents. Ce qui nous amène à la véritable cause du nombre d’accidents, qui n’est pas la vitesse, loin de là : le respect des autres règles du Code de la Route, qui sont beaucoup moins réprimées que la vitesse. Mais la vitesse, c’est plus facile à contrôler, donc ça rapporte plus d’argent, alors on base toute la comm’ là-dessus. Et à en lire certains ici, ça marche.

TofVW

Que des réponses à côté de la plaque, au moins @MattS32 a fait des efforts pour présenter une réflexion en tenant compte du contexte de mon message, là je n’ai même pas envie de te répondre.

Mx34

C’est bien, sauf que le code de la route il dit ça aussi : Feu rouge 90€ 4points Feu orange 35€ 0 points Donc j’ai jamais dis que je ne voulais rien prendre.

superjoy

Et oui la vérité est dure a voir et encore plus à accepter. Et entre nous, je m’en fiche de ta réponse, je sais que tu te plantes.

TofVW

Bah le seul point plus ou moins réfléchi de ta réponse, @MattS32 l’a évoqué et je lui ai répondu. Sur tout le reste tu continues à considérer que ceux qui roulent vite ne le font que parce qu’ils se sentent des pilotes en puissance (à 86km/h, wahou ), et que la vitesse est la seule cause d’accidents. superjoy: Et oui la vérité est dure a voir et encore plus à accepter. Et entre nous, je m’en fiche de ta réponse, je sais que tu te plantes. Les gens sûrs d’eux qui refusent d’envisager un autre point de vue et qui n’admettent jamais avoir tort, j’en ai rencontré d’autres… pas de doute, l’Etat peut te faire gober tout ses « vérités », et je sais que je ne pourrai pas t’enlever tes œillères. On n’est pas sortis de l’auberge, mais merci de m’avoir indiqué quel genre d’individu tu étais, ça me conforte dans l’idée de passer mon chemin. (Cela dit, tu m’as beaucoup fait rigoler avec cette réponse pleine de suffisance. )

superjoy

TofVW: la vitesse est la seule cause d’accidents Cause principale, puis vient l’alcool la drogue puis tout le reste. TofVW: Les gens sûrs d’eux qui refusent d’envisager un autre point de vue et qui n’admettent jamais avoir tort, j’en ai rencontré d’autres Ma suffisance s’appuie sur la loi. Je peux me tromper, mais ça voudra dire que tous les gens qui ont voté les lois se trompent. heureusement que tu es là et que tu détiens la vérité. TofVW: l’Etat peut te faire gober tout ses « vérités », et je sais que je ne pourrai pas t’enlever tes œillères. Et allez, encore la rengaine de l’Etat méchant qui veut nous spolier et nous… et je sais pas en fait ce que ta parano te pousses à penser, mais tu devrais prendre tes petites pilules. et si cet Etat ne te plait pas, tu es libre d’aller voir ailleurs. TofVW: On n’est pas sortis de l’auberge, mais merci de m’avoir indiqué quel genre d’individu tu étais, ça me conforte dans l’idée de passer mon chemin. L’individu que j’étais? Je n’ai pas changé en l’espace de quelques heures. TofVW: Cela dit, tu m’as beaucoup fait rigoler avec cette réponse pleine de suffisance Content de te faire rire, moi quand je te lis, je suis consterné par la pauvreté intellectuelle et le raisonnement limité. Mais il faut de tout hein!

MisterDams

MattS32: Et toi tu comprends pas que quelque soit la limite à partir de laquelle on verbalise, y aura toujours des rigolos pour crier au scandale parce qu’ils ont été verbalisés 1 km/h au dessus de la limite de verbalisation ? Donc ça n’a aucun sens de fixer une limite de vitesse et une limite à partir de laquelle on verbalise. On fixe une seule limite et ça suffit. Après aux conducteurs, qui sont tous censés être des adultes responsables, de faire leur travail en ne dépassant pas la limite Surtout qu’il y a déjà cette limite de verbalisation justement… qui démarre au moins 3kmh en dessus (5kmh - marge technique réelle). Même quand ça m’arrive d’être à 71kmh compteur devant un radar à 70kmh parce que le régulateur calé à 70 n’arrive pas à gérer la pente, j’ai jamais été flashé. Ça me rappelle un mail du boulot qui m’avait beaucoup fait rigoler… Contexte un peu similaire d’un outil automatisé face à la réalité du terrain : « Je comprends tout à fait le délai de 30 jours, c’est normal. Mais là, me refuser parce que le délai est passé de seulement une semaine, c’est abusé ». Donc oui, apparemment certains veulent bien des marges sur les marges de la marge

TofVW

Pour quelqu’un qui se fiche de mes réponses, je te trouve bien insistant. Allez, puisque tu as tellement raison, tu devrais lâcher l’affaire avec quelqu’un de si pauvre intellectuellement que moi, non ?

superjoy

Si on veut pouvoir s’en sortir, il faut aider ceux qui n’arrivent pas à comprendre à justement saisir l’ensemble du problème, les éduquer et les tirer vers le haut. Pas simple et cela nécessite beaucoup de patience et une grande abnégation, mais c’est pour le bien de tous. @MattS32 peut le comprendre.

TofVW

D’accord, et c’est toi qui est censé me tirer vers le haut ? En sortant mes arguments du contexte, en répondant à côté de la plaque et en omettant les cas de figure intéressants que j’ai soumis ? Parce que là, à part « j’ai raison », « tout ce que fait l’Etat est bon », des raccourcis faciles et des préjugés erronés, je n’ai pas l’impression que tu sois en mesure de tirer qui que ce soit vers le haut. Il va falloir te montrer meilleur que ça, mais ça signifie maîtriser le sujet. Donc c’est raté. Une autre fois peut-être ?

Loposo

Le pire est que la plus part qui gueulent onrt des app pour avertir des radar et se font prendre Perso Google map pas d alerte, jamais flash. Après ça peu arriver, mais ce qui était chiant était le retrait de point. L amande et bien c est la regle

sebzuki

heu « la lutte contre la sécurité routière » ? pour non ?

Pernel

C’est vrai qu’on t’oblige à rouler comme un c*nnard pour te faire flasher. Si tu respectes le code de la route, t’as rien à craindre, c’est fou ! J’ai jamais été flashé (enfin à part ado à l’époque de mob et scooter début 2000), pourtant j’ai pas de régulateur, j’ai pas d’alerte radar. Je suis un surhumain ou alors les « racketteurs » ont trop peur de moi (ce qui expliquerait pourquoi en habitant depuis presque 10 ans dans une « cité à risque », j’ai jamais vu le risque…), ou alors je roule normalement, c’est peut-être ça le secret (tu le dis à personne, c’est secret justement). Respect la route et son code, ils te respecteront aussi.

Joeee

sebzuki: heu « la lutte contre la sécurité routière » ? pour non ? c’est à dire ?

GhostKilla

TofVW: Toi, tu n’as pas dû voir les panneaux « Contrôles radars sur 50km », avec des grandes lignes droites où tu ne croises qu’un seul radar au moment où tu t’y attends le moins… Il y a une limite, si tu la dépasses, tu en assumes les conséquences, ça ne sert à rien les justifications à deux balles… A ce jour j’en suis à 0€ d’amende pour excès de vitesse (et d’amende tout court alors que j’ai le permis depuis un bail), je respecte juste le code de la route, ce que chacun est censé faire ! Tu payes des amendes ? Et bien tant mieux puisque c’est mérité !

TofVW

A mon VDD, ou @Pernel un peu plus haut, ou tous ces gens qui se vantent de ne jamais avoir été flashé : pouvez-vous me jurer sur votre honneur n’avoir jamais, aucune fois, dépassé la limitation de vitesse, que ce soit consciemment ou non, quelle que soit la raison ?

Pernel

Je n’ai pas dit que je n’avais jamais dépassé, il m’est arrivé quelques fois comme tout le monde, mais si j’avais été flashé, je n’aurais pas critiqué quiconque autre que moi-même d’avoir été flashé. Quand tu dépasses la vitesse, tu « joues » avec les règles, tu prends le risque de te faire pincer (ou pire), faut pas se plaindre des sanctions. Un ami c’est fait flasher il y a quelques semaines, « je connais cette route, il n’y a personne aucun risque », il a eu son ticket, il a payé sans se plaindre, il faut assumer. Si je grille un stop et que je me fais choper ou que j’ai un accident, je ne vais pas dire « ils font ch*er avec leur stop ». Tu joues, tu peux gagner (2 secondes) mais tu peux aussi perdre. L’an dernier on m’a grillé la prio, la nana m’a dit directement « désolé j’ai pas pensé à la priorité à droite », je lui ai dit que c’était pas grave, ça arrive, heureusement pas de gros dégât, mais elle a assumé, chose normale.

ypapanoel

A chaque fois que Clubic balance une news sur les radars et autres, quelques-uns se demandent ce que cette info fiche là sur ce site alors que ce n’est pas sa ligne éditoriale… Mais la plupart foncent droit devant, s’insultent et se retranchent dans leur camp du bien. Chacun le sien, vu que chacun voit midi à sa porte… … Et au final 3 pages de commentaires et plein de vues… Au final les gars, je sais pas qui détient la vérité dans ses commentaires, mais moi j’ai compris pourquoi on subissait ces posts… la question : quel prochain sujet hérissant et sans rapport avec la tech on va subir si il est « bankable » ?

Palou

Joeee: sebzuki: heu « la lutte contre la sécurité routière » ? pour non ? c’est à dire ? C’est à dire ? c’est pourtant simple à comprendre … Lutte CONTRE ou lutte POUR la Sécurité Routière ? A part quelques gugusses toxiques sur les routes qui sont contre, la réponse est POUR la SR évidemment

TofVW

Très bien, c’est plus ou moins ce que je voulais, ou plutôt espérait entendre. J’en soupçonne d’autres ici de ne pas être aussi franc, et je m’attends à des « Non non, jamais de ma vie je n’ai dépassé la limitation », mais on saura, eux comme moi, qu’ils mentent. Pour info, je suis dans le même état d’esprit, je me suis fait flasher 2 fois (en 23 ans de permis), je n’ai pas rouspété car, comme tu dis, « c’est le jeu ». Mais ce n’est pas parce que j’essaye autant que faire se peut de respecter le code de la route, que je ne m’accorde pas le droit d’être agacé par l’emplacement de certains radars ; pour reprendre mon exemple de 2x2 voies à 70, ce genre de cas est clairement un piège sur une portion à la limitation inadaptée. Ok, tu es prévenu, donc tu respectes, mais ne viens pas me dire que c’est là pour lutter contre les accidents. Au passage, personne n’a rebondi sur mon tout premier message, c’est dommage.

Joeee

En effet nous sommes face à un sujet très clivant, chacun campe sur sa position par rapport à passif. Et en effet personne ne veut pas admettre qu’il a tort. un veritable diablogue de sourd. Sujet peut être à aborder autour d’un verre avec plus d’interaction de vive voix et encore …

Pernel

Personnellement ça ne me gêne pas. Que ce soit une simple voie, une double ou une triple, que c’est 70, je reste à 70. J’utilise tous les jours une portion à 70, une à 2 fois par semaine, des gens sont 60, parfois même 50, une seule voie. Comme pour tout le monde, c’est chiant, mais bon, je ne vais pas lui coller au c*l, le doubler ou autre, c’est comme ça. S’il y avait eu 2 voies, j’aurais doublé en étant à 70. S’il avait roulé à 65, je serais resté derrière, je perds quelques secondes, voire maxi 3 minutes, c’est chiant mais risquer des points et du fric pour si peu, non merci.

TofVW

Non mais je te parle des cas aberrants, 2x2 voies à 70, ou plus courant : la portion d’autoroute qui passe à 110 sans aucune raison, repasse à 130, puis 110 encore plus loin… Au moins en France la signalisation est exemplaire, on est toujours prévenu. Mais parfois c’est illogique, et au final c’est ça qui m’énerve le plus. Joeee: Et en effet personne ne veut pas admettre qu’il a tort. Donc tout le monde veut admettre qu’il n’a pas raison ? Bon moi par exemple, je ne suis pas totalement contre le radar (bien que ce soit légalement très discutable dans son concept même), mais je ne suis pas pour dans certains cas. Je me pose des questions, je me demande si c’est justifié, si c’est réellement pour la sécurité ou juste pour ponctionner @Pernel le jour où il aura le combo « je dépasse un peu sans faire gaffe + présence du radar »… Ça s’appelle analyser la situation et mettre en balance, et je pense que c’est la bonne attitude à avoir, plutôt que de dire « Les radars sont là pour le bien de tous et sans réserve, c’est moi qui ai raison et je viens gracieusement dispenser mon omniscience à vous qui êtes intellectuellement pauvres ».

Pernel

TofVW: Je me pose des questions, je me demande si c’est justifié, si c’est réellement pour la sécurité ou juste pour ponctionner @Pernel le jour où il aura le combo « je dépasse un peu sans faire gaffe + présence du radar »… Ça s’appelle analyser la situation et mettre en balance, et je pense que c’est la bonne attitude à avoir, plutôt que de dire « Les radars sont là pour le bien de tous et sans réserve, c’est moi qui ai raison et je viens gracieusement dispenser mon omniscience à vous qui êtes intellectuellement pauvres ». Donc tu ne lis pas du tout ce qu’on te dit c’est pas possible autrement…

TofVW

Bah si, par contre les autres ne lisent que ce qu’ils veulent bien lire dans mes réponses. Ou alors ils lisent mal, d’ailleurs toi tu me parlais d’une portion à 70, alors que moi je te parlais d’un cas aberrant, genre 2x2 voies à 70. Des portions « normales » (càd 2x1 voie) à 70 il y en a plein, et la plupart du temps justifiées (pas toujours), mais je ne parlais pas de ça. Donc ta réflexion disant que je ne lis pas tout, tu n’es pas tout à fait bien placé pour me la faire…

Pernel

TofVW: Des portions « normales » (càd 2x1 voie) à 70 il y en a plein, et la plupart du temps justifiées (pas toujours), mais je ne parlais pas de ça. Donc ta réflexion disant que je ne lis pas tout, tu n’es pas tout à fait bien placé pour me la faire… Déjà répondu, ça confirme bien que TU ne lis pas ou pour te citer : TofVW: ne lisent que ce qu’ils veulent bien lire dans mes réponses.

TofVW

Bon, je crois que tu fais exprès là, je ne sais pas si c’est de la mauvaise foi ou autre chose, mais laisse tomber.

Pernel

Le fait que tu dises ça, ça c’est de la mauvaise foi. T’es tellement mal placé c’est dingue. Surtout venant du gars qui déforme les propos des gens et leur prête des intentions qu’ils n’ont pas exprimées.

TofVW

Le monde à l’envers bordel. Bon, je ne sais pas pourquoi je suis étonné, ça finit toujours comme ça sur les news radar, les défenseurs bornés et mono-avis qui finissent par les attaques perso faute d’autre chose, ou les « miroir miroir » comme dans le cas présent. Et après ça criera à la victoire du débat quand l’opposant aura la flemme de répondre parce qu’il sait que ça revient à pisser dans un violon. Je lâche l’affaire, vas-y tu peux lancer ton fameux « Ah tu n’as plus rien à répondre alors tu fuis ! », c’est cadeau.

Pernel

TofVW: qui finissent par les attaques perso faute d’autre chose Ah tiens, c’est exactement ce que tu as fait, contrairement à moi. C’est effectivement le monde à l’envers. TofVW: Ça s’appelle analyser la situation et mettre en balance, et je pense que c’est la bonne attitude à avoir, plutôt que de dire « Les radars sont là pour le bien de tous et sans réserve, c’est moi qui ai raison et je viens gracieusement dispenser mon omniscience à vous qui êtes intellectuellement pauvres ». TofVW: Bon, je crois que tu fais exprès là, je ne sais pas si c’est de la mauvaise foi ou autre chose, mais laisse tomber.

Palou

@Pernel @TofVW Euh … et si on se calmait un peu tous les deux, la moitié des posts ici consiste en votre bagarre des mots

TofVW

Moi je veux bien, cela dit je me demande s’il n’a pas oublié de compléter son dernier commentaire après avoir cité mes messages… Parce que là tout de suite, je ne vois pas le lien entre le moment où j’évoque l’autre forumeur qui m’a ouvertement insulté précédemment, et celui où je constate son potentiel manque d’honnêteté dans ses réponses suite à ses « miroir miroir » à répétition. C’est très décousu tout ça et ça me fatigue, alors ouais, je vais suivre ton conseil je crois.

Keoden

« C’est la fautes des chauffard qui se croient sur un circuit ! » « Ces salauds de radar sont placés n’importe où ! » On sent l’évolution dans le débat chaque année, ou pas d’ailleurs. Pour en revenir au sujet, si les revenus qu’apportent les radars sont réinvestis a bon escient tant mieux. Mais la aussi j’ai un doute.

Voir tous les messages sur le forum

Les radars nous flashent depuis 20 ans : combien rapportent-ils vraiment à l'État français ?

Les radars devaient, au départ, rapporter des milliards d'euros à l'État chaque année

Au final, les recettes issues des radars automatiques ne dépassent pas le milliard d'euros annuel

A découvrir en vidéo

Commentaires (58)

Top app & logiciels

Sur le même sujet