Radars : les excès de vitesse inférieurs à 5 km/h ne feront bientôt plus perdre de points, mais...

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

20 octobre 2023 à 15h45

La France compte des milliers de radars répartis sur tout le territoire © sylv1rob1 / Shutterstock.com

Le ministère de l'Intérieur, Gérald Darmanin, a confirmé cette semaine la fin imminente du retrait de points pour les plus petits excès de vitesse. Mais vous ne finirez pas de payer pour autant.

Certains ne seront peut-être plus obligés d'utiliser du ruban adhésif pour tromper les radars qui sont d'ailleurs souvent épaulés par l'IA. Gérald Darmanin a profité de son passage devant la Commission des lois de l'Assemblée nationale mardi pour annoncer que la législation allait changer en ce qui concerne les petits excès de vitesse inférieurs à 5 km/h. La bascule est même imminente, puisque prévue au 1^er janvier 2024. Attention toutefois : vous ne passerez pas complètement au travers d'une sanction en cas de franchissement de la vitesse limite.

La fin du retrait de points pour les petits excès de vitesse, promesse tenue !

Dès le début de l'année prochaine, il n'y aura plus de retrait de points pour les automobilistes ou motards ayant franchi la vitesse entre 1 et moins de 5 km/h au-dessus de la limite autorisée. Jusqu'au 31 décembre 2023 inclus, ces légers dépassements parfois frustrants resteront sanctionnés d'un retrait d'un point.

Le ministère de l'Intérieur s'est félicité d'une « promesse tenue » remontant à plusieurs mois, alors que la loi est désormais entre les mains du Conseil d'État, qui devrait la valider pour qu'elle aboutisse en une modification du Code de la route. Ces excès de vitesse représentent 58 % des infractions contrôlées par les radars installés dans le pays.

Mais attention, si le retrait de points pour ces petits excès de vitesse va devenir réalité, vous ne serez pourtant pas exempté de toute sanction en cas de dépassement. Vous ne trinquerez à cette nouvelle que le verre à moitié rempli, désolé.

De nombreux automobilistes se font piéger par les petits excès de vitesse © Alexandre Boero pour Clubic

Le retrait de point : c'est fini ! Mais pas l'amende !

Vous pensiez échapper à tout ? Sachez que la réforme ne concerne que le retrait du fameux point. L'amende forfaitaire, elle, est bien maintenue. Voici comment elle fonctionne :

Vous dépassez la vitesse de moins de 5 km/h sur une route où la vitesse maximale est inférieure à 50 km/h ? L'amende forfaitaire est fixée à 68 euros. Soit une contravention de 3^e classe.
Vous dépassez la vitesse de moins de 5 km/h sur une route où la vitesse maximale est supérieure à 50 km/h ? L'amende forfaitaire est fixée à 135 euros. Soit une contravention de 4^e classe.

Rappelons d'ailleurs, par extension, que ce montant forfaitaire vaut pour tout excès de vitesse compris entre 1 et 20 km/h au-dessus de l'allure maximale autorisée. Au 1^er janvier 2024, il vaudra pour les dépassements compris entre 5 et 20 km/h.

Sources : Clubic, BFMTV

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles

Commentaires (90)

fredolabecane

Je crois que le nom du ministre est comme lui: écorché.

eagle6

Oui je viens de m’en rendre compte, je viens d’en recevoir une pour 1 km/h retenu au dessus, alors que je croyais la loi appliquée au 1er Aout donc un point en moins quand même, me voilà à 11…

serged

« Le retrait de point : c’est fini ! Mais pas l’amende ! » Il faut bien renflouer les caisses de l’État…

e_garfield

En même temps si y a ni amende ni retrait de point => ça devient autorisé…

Baxter_X

Toléré plutot

e_garfield

Oui, c’est juste, mais du coup on sait ce que ça implique en France. Je rappelle au passage (j’ai lu une belle connerie sur un autre article), c’est une vitesse max, on peut aussi rouler juste en dessous, et pas juste au dessus + la tolérance + le décalage du compteur

Maraut

Enfin quand on est pris à 1 km/h au dessus de la vitesse autorisée, On roule déjà à + de 8 km/h au dessus de la vitesse affichée sur son compteur. Alors à 130 sur autoroute, je pense que cela n’est pas trop grave, mais à 50, cela commence à faire beaucoup. Personnellement, Si devant un radar je suis à 7 ou 8 km/h (sur autoroute) je ne ralentis pas (quand presque tout le monde ralentit) je passe et je ne reçois rien . Le compteur de mon véhicule est 3km/h sous la vitesse réelle et la police se laisse une marge d’erreur de 5 km/h Au mois d’août, j’ai accéléré car une voiture voulant me doubler , ne doublait pas car un radar était annoncé, (annonce que je n’ai pas vu, j’attendait que cette voiture me double pour pouvoir double celle qui était devant moi) au bout d’un moment j’ai accéléré et lorsque je suis passé devant le radar (vu trop tard) j’étais à 119 au lieu de 110. et je n’ai toujours rien reçu. en temps normal je roule sur autoroute à 125 au lieu de 130 ce qui me laisse une marge de 13 km/h pour accéler le cas échéant !

Pernel

Il suffit de faire attention à combien on roule. Surtout que c’est simple avec les voitures modernes, GPS, limiteur et régulateur… J’ai rarement le GPS (et quand je le mets sur le GSM c’est en silencieux), j’ai pas de limiteur ni de régulateur, j’ai jamais eu d’excès de vitesse (ni perdu de points d’ailleurs). Je suis un minimum concentré sur la route, je sais à peu près toujours à combien je roule, au pire je regarde plus ou moins régulièrement (j’ai acheté il y a quelque temps un HUD à 35€, pour tester au départ, pas aussi bien qu’un OEM, mais c’est déjà vachement pratique, j’ai accès à ma vitesse et à la température moteur (on peut afficher ce qu’on veut en plus de la vitesse), pas besoin de baisser la tête, juste les yeux de quelques degrés, je ne regarde plus mon compteur depuis que je l’ai, environ un an il me semble). Et même avant ça, jamais eu le moindre excès. Il suffit d’être responsable. On fait attention aux priorités comme on fait attention à sa vitesse.

KlingonBrain

Enfin quand on est pris à 1 km/h au dessus de la vitesse autorisée, On roule déjà à + de 8 km/h au dessus de la vitesse affichée sur son compteur. Vous oubliez que s’il y a une tolérance, c’est pour une bonne raison : les radars peuvent être imprécis. Donc non, si on est pris à 1km/h au dessus de la vitesse autorisé, ça ne veut pas dire forcément qu’on roulait plus vite.

Martin_Penwald

Euh, c’est bizarre. Dépasser jusqu’à 5 km/h sur une route limitée à plus de 50 km/h, ça coûte plus cher que sur une route où la vitesse est limitée à moins de 50km/h. C’est assez contre-intuitif.

e_garfield

zoup01

C’est ( je pense ) une coquille de l’auteur de l’article. https://www.largus.fr/actualite-automobile/la-fin-du-retrait-de-point-pour-les-exces-de-vitesse-de-moins-de-5-km-h-a-partir-du-1er-janvier-2024-30026480.html Sinon, le prix en Autriche, c’est 30€ pour 8 km/h …testé au mois d’août.

Nmut

breizhraccoon

Une belle action populiste, le peuple est content, la seule chose qui était équitable entre les pauvres et les riches c’étaient les points. Maintenant si tu es riche tu peux rouler plus vite que les pauvres. Bravo Darmanin, comment faire plaisir aux pauvres mais surtout aux riches !

tfpsly

e_garfield: Je rappelle au passage (j’ai lu une belle connerie sur un autre article), c’est une vitesse max, on peut aussi rouler juste en dessous, et pas juste au dessus + la tolérance + le décalage du compteur Avec en + le décalage du compteur, si bien sûr ça reste légal. Le radar mesure la vraie vitesse, pas la vitesse indiquée. Avec + 99% de la tolérance, c’est illégal mais toléré, comme le nom l’indique. En Suisse sur une autoroute limitée à 120, je dois me mettre à 128 compteur pour être à 120 réels; et la tolérance (jusque 126) correspond à 134 indiqué max à mon compteur. Si je reste à 120 compteur, je roule en fait à 112km/h

zoup01

Jusqu’à preuve du contraire, le tarif de l’amende est le même pour tous …

MqcdupouletBasquez

C’est une excellente mesure. Je me rappel quand le sujet avait été évoqué sur Twitter y’a quelques mois, je m’étais fait insulté de tous les noms par ces gens si parfaits pour qui un dépassement est un dépassement et gnagnagna. Voilà, c’est nettement plus logique comme ça. ça m’est arrivé une fois de me faire coincer pour 1km/h après marge d’erreur etc… sur une route à 50km/h. j’avais perdu 1 point et 90€. 6 mois après je reçois la petite lettre de sermon pour me dire: « on espère que vous avez retenue la leçon et que vous serez plus prudent à l’avenir. » ce qui est absolument ridicule, j’avais mes 12 points de toute manière et vu le niveau du dépassement, ça ne m’a rigoureusement rien appris et j’avais trouvé ça complétement con en fait. Là, pas de retrait de point, 68€, bon… on va pas chier dans la colle, c’est de bonne guerre et ça reste un bon point positif

Blap

C’est exactement pour ca qu’il dit ca

zoup01

L’égalité devant la loi me semble quand même être un principe fondamental dans une démocratie.

xeno

Petit tableau des vitesses a échelle humaine avec des valeur en m/s, ce qui est plus parlant que des compteurs en km/h qui est du non sens pour moi. 20 km/h → 5.55 m/s 30 km/h → 8.33 m/s 50 km/h → 13.88 m/s 51 km/h → 14.16 m/s 60 km/h → 16.66 m/s 70 km/h → 19.44 m/s 80 km/h → 22.22 m/s 90 km/h → 25.00 m/s 91 km/h → 25.27 m/s 110 km/h → 30.55 m/s 130 km/h → 36.11 m/s

Fatima

Les fameux 130 km/h et 110 sur certains trancons bloqué depuis des décennies sur l’autoroute, avec nos voitures de notre époque c’est ridicule, le but c’est la frustration, liberticide et taxation, rien d’autre . Et je ne parle même pas des 50 km/h sur deux voies

superjoy

Les « riches » comme tu dis, ils s’en fichent des points et des amendes. Ils perdent leur permis? Ils le repassent. ils vont pour le reperdre? Ils payent des stages de récupération de points. Ils risqunt encore de le perdre? Ils se débrouillent pour avoir un permis étranger. C’est les « pauvres » qui pâtissent justement du petit point retiré. Puisqu’il ne sait pas respecter les limitations, qui comme dit précédemment est une limite et pas la vitesse à atteindre, ils ne peuvent pas se payer pléthore de stages de récupération ou repayer le permis en un claquement de doigt. Mais peu importe l’action menée, tout est bon pour accuser le gouvernement (peu importe son bord, tant qu’il est au pouvoir, c’est un grand méchant) de populisme et de favoriser toujours ces « salauds de riches » qui osent être riches.

baal-fr

C’est tout l’intérêt du permis à points qui met à équité tous les conducteur-rices. Si t’enlèves les points mais que l’amende est la même pour tout le monde, ça devient juste un passe droit pour ceux avec plus d’argent. Une règle équitable serait des amendes en fonction du revenu, comme ça se fait déjà ailleurs.

superjoy

Peut être que ces limitations permettent de limiter le risque d’accident par des fangios qui pensent que la route est un circuit, ou limiter les nuisances sonores induites par la vitesse. C’est tellement plus facile de pleurer à la persécution et à la haine de l’automobiliste, alors que ce dernier refuse de retirer ses œillères et de voir qu’il y a un monde autour de lui et de son bolide.

superjoy

Là, ce sera une action populiste, comme la taxe a 75% des riches voulu par Hollande en son temps. Et ce genre de décision se fera retoquer par le Conseil Constitutionnel parce que justement ça ne respectera pas le principe d’égalité entre les citoyens du pays.

KlingonBrain

Si, le +1km inclus déjà la décote de la vitesse, pour prendre en compte la marge d’erreur du radar. Donc si t’es à +1 retenu (on parle de vitesse retenue), tu étais très certainement à +4/5/6 en vrai Oui, la vitesse retenue intègre déjà la décote de vitesse pour prendre en compte la marge d’erreur. Pour le « très certainement », on ne peut rien affirmer, à moins de partir du principe que les radars seraient bien plus précis que la marge d’erreur. Encore faut t’il être sûr que ce soit le cas.

baal-fr

Faut vraiment que tu revois la définition de populisme, il n’y a rien qui va. Je te parle pas d’égalité mais d’équité. Faut lire un peu. T’as pas besoin de taper très haut en revenus pour trouver des mecs qui roulent comme des guignols. C’est précisément pour les dissuader. Enlever les points mais laisser l’amende c’est bel est bien une action populiste, ça fait plaisir à tous les chauffards à peu de frais. Les pauvres perdent moins de points mais sont toujours dissuadés par la facture salée mais les plus fortunés et les entreprises c’est cadeau. Qu’une loi ne soit pas faisable/acceptée en France ne rend pas ce choix politique inepte. Comme dit plus haut, il y a d’autres modèles politiques qui se br*nlent moins sur les riches que le nôtre tu sais (et même dans des pays libéraux).

e_garfield

Donc on met le stage de récup de points à 3€ aussi ? Ou on le passe à 30 000€ pour les riches ?

Nmut

Si tu as déjà cartonné à 50km/h ou plus, tu ne penses plus après que pour les voitures modernes, ce n’est rien… J’ai eu un choc frontal, moi arrêté et l’autre en face à 60km/h (son compteur est resté bloqué sur cette vitesse), je peux te dire que c’est super dur, ça fait TRES mal. J’ai également vu un carton juste devant moi sur l’autoroute (voiture en panne sur la bande d’arrêt d’urgence dans un virage percutée car le conducteur a été surpris et a perdu le contrôle de son freinage brutal, donc avec assez peu de ralentissement, je dirais à 100km/h), ce n’était pas beau à voir. Alors oui, on a quelques fois l’impression de se trainer à 130km/h vu le manque de sensations d’une voiture récente, mais voiture moderne ou pas, cela reste un objet dangereux, certes beaucoup moins qu’il y a 20 ans, mais pas sans risque, et la vitesse est toujours un facteur aggravant et même quelques fois la cause d’accidents.

MattS32

Nmut: Si tu as déjà cartonné à 50km/h ou plus, tu ne penses plus après que les pour les voitures modernes, ce n’est rien… +1 Cf les vidéos de crash test : https://www.youtube.com/watch?v=txhUtH8MzEA C’est à peine 50 km/h sur les deux tests frontaux, 60 km/h pour le véhicule en choc latéral et 32 km/h pour le poteau… Et pour ceux qui auraient séché les cours de physique, je rappel que l’énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse : un choc à 100 km/h ne met pas en jeu deux fois plus d’énergie qu’à 50 km/h, mais 4 fois… Et à 130 km/h on est quasiment à x7 par rapport à 50 km/h.

Palou

breizhraccoon: Maintenant si tu es riche tu peux rouler plus vite que les pauvres. N’importe quoi … Toi, le pauvre, tu peux « aussi » rouler vite, mais faut assumer les points et les amendes, et accessoirement la confiscation de ta Dacia. Le « riche », ça lui fera autant mal que toi si on lui confisque sa Ferrari.

Blackalf

MattS32: Cf les vidéos de crash test : https://www.youtube.com/watch?v=txhUtH8MzEA C’est à peine 50 km/h sur les deux tests frontaux, 60 km/h pour le véhicule en choc latéral et 32 km/h pour le poteau… Et c’est là qu’on voit bien qu’avec une carrosserie très peu déformable, il faudra de sacrés airbags et protections intérieures dans le Cybertruck pour que les passagers puissent espérer survivre. ^^

baal-fr

Question les modos : Ca sert à quoi de verrouiller les messages pour éviter les éditions concrètement ?

Bombing_Basta

L’article est faux, l’amende est plus salée pour les dépassements en ville car il y a le risque piéton, y’a de toutes façons des erreurs et imprécisions dedans… Mais attention, si le retrait de points pour ces petits excès de vitesse va devenir réalité, vous ne serez pourtant pas exempté de toute sanction en cas de dépassement. Là carrément ça devient incompréhensible : Rappelons d’ailleurs, par extension, que ce montant forfaitaire vaut pour tout excès de vitesse compris entre 1 et 20 km/h au-dessus de l’allure maximale autorisée. Au 1er janvier 2024, il vaudra pour les dépassements compris entre 5 et 20 km/h. Ça veut dire que pour les excès entre 1 et 5 km/h il n’y aurait plus d’amende, en contradiction avec tout ce que dit l’article, que seul le retrait de point serait finis…

KlingonBrain

Oui mais non! Statistiquement, il n’y a pratiquement aucune chance d’avoir tous les paramètres qui imposent cette marge. Il faut à la fois un radar mal placé, calibré au pire et des conditions météo particulières. On a même plus de probabilité d’être un poil plus rapide que la vitesses retenue + marge qu’en dessous. Sauf que dans la vraie vie, il existe aussi la possibilité d’une grosse dérive sur un paramètre. Si vous faites une petite recherche sur le web, vous comprendrez que des radars mal réglés, ça arrive. Dites vous que dans la vraie réalité, tant qu’il n’y a pas trop de gens qui se plaignent d’un problème, il y a peu de chance que quelqu’un s’en soucie. De vous à moi, j’ai vu dans ma vie dans le monde réel de la technique assez de matos défectueux, hors tolérance sans parler de tous les mecs qui font leur boulot comme des barbares pour ne jamais faire confiance à un truc que je n’ai pas réglé et contrôlé moi même. Pour ma part, je préfère toujours rajouter une marge quand je passe devant un radar.

Bombing_Basta

Le principe d’égalité n’est pas toujours le meilleur principe en démocratie. Parfois, l’équité est bien plus adaptée. Des démocraties appliquent l’amende proportionnelle au revenu, par équité, et ça fonctionne très bien. TF1 INFO – 4 Jan 23 Une amende calculée en fonction des revenus : les Finlandais le font, est-ce... [VIDÉO] - En Finlande, un millionnaire a dû payer plus de 100.000 euros d'amende pour excès de vitesse. Car là-bas, le PV est calculé en fonction des revenus du contrevenant. Des amendes et contraventions variables seraient-elles possibles en France...

KlingonBrain

Martin_Penwald

« La majestueuse égalité des lois interdit aux riches comme aux pauvres de coucher sous les ponts, de mendier dans la rue et de voler du pain. » Anatole France. C’est vrai que c’est bô, l’égalité …

JohnLemon

Les amendes devraient je trouve être inversées : il est bien moins grave de faire un petit excès de vitesse sur une autoroute que dans une ville au milieu des éventuels piétons et cyclistes. Sinon pour ma part, je préfère rester philosophe et me dire qu’il suffit juste de respecter les limitations en toutes circonstances. De toute manière, faire du zèle sur de petites infractions est un principe vieux comme le monde pour envoyer à moindre effort de l’argent dans les caisses de l’État. La France n’est pas pire que les autres à ce niveau.

ypapanoel

Donc on fait quoi? on s’arrête tous parce qu’à plus de 30 c’est risqué et ça peut faire fait mal? On ne roule pas pour cartonner. Sinon on prend le train.

tfpsly

Bombing_Basta: Rappelons d’ailleurs, par extension, que ce montant forfaitaire vaut pour tout excès de vitesse compris entre 1 et 20 km/h au-dessus de l’allure maximale autorisée. Au 1er janvier 2024, il vaudra pour les dépassements compris entre 5 et 20 km/h. Ça veut dire que pour les excès entre 1 et 5 km/h il n’y aurait plus d’amende, en contradiction avec tout ce que dit l’article, que seul le retrait de point serait finis… Oui il doit y avoir un mélange par le journaliste entre vitesse réelle et vitesse après avoir enlever la tolérance. Voir le message de zoup01 : zoup01: C’est ( je pense ) une coquille de l’auteur de l’article. La fin du retrait de point pour les excès de vitesse de moins de 5 km/h à partir du 1er janvier 2024

Maraut

c’est exactement ce que je dis !

JohnnyG

Parce que certains forumeurs de mauvaises fois n’assument plus ce qu’ils ont posté et editent. une fois qu’on leur a fait la remarque, jouent les vierges effarouchées en niant avoir ecrit.

Maraut

d’accord avec toi, 135 Euro d’amende quand tu es au smic cela fait mal. 10% environ quand tu en gagnes 5 000 ou plus, cela fait tout de suite moins mal

Palou

baal-fr: Question les modos : Ca sert à quoi de verrouiller les messages pour éviter les éditions concrètement ? Quel verrouillage ? je viens de feuilleter le sujet et tu n’as aucun msg verrouillé … A moins que tu veuilles parler d’un de tes autres comptes Sinon, pour les autres cas, @JohnnyG t’a répondu au dessus

MattS32

KlingonBrain: Et au fond, ça change quoi ? En m/s, on visualise bien plus facilement ce que ça représente concrètement comme vitesse de déplacement face à un imprévu. Je suis là, dans 2s je serai là-bas. Si un truc anormal se passe entre là et là-bas, c’est pour ma pomme. Et ce n’est d’ailleurs pas valable que pour les voitures, mais aussi pour les autres usagers de la route. Quand tu dois traverser une route à pied ou en vélo, tu visualises bien plus le danger des voitures qui arrivent si on te dis qu’elles vont à 25m/s que si on te dis qu’elles vont à 90 km/h… Tu te rends mieux compte de la distance qu’elles peuvent parcourir le temps que tu traverses la route, et donc de la distance à laquelle elles doivent être pour que tu puisses traverser sans danger. Le km/h est par contre mieux pour estimer les temps de trajets… Sauf que là c’est de toute façon faussé par le fait que ce qui compte sur le temps de trajet c’est la vitesse moyenne, pas la vitesse maximale. L’idéal serait peut-être une double graduation pour bien faire rentrer dans la tête la correspondance entre m/s et km/h. KlingonBrain: ne devrait t’on pas plutôt considérer l’énergie cinétique ? Mettre un compteur en énergie cinétique donnerait une idée de la violence d’un impact éventuel, mais n’apporterait par contre rien sur cette visualisation de la vitesse. En outre, pour être correct un compteur en Ec nécessiterait de connaître le poids du véhicule avec tout son chargement.

Nmut

Tout simplement on accepte que les limitations de vitesse ne sont PAS QUE des limitations de la liberté comme dit plus haut, juste une règle d’harmonisation des vitesses (la différence de vitesse est aussi un facteur d’accident) et de limitation des risques.

MattS32

Nmut: Tout simplement on accepte que les limitations de vitesse ne sont PAS QUE des limitations de la liberté comme dit plus haut En fait, si on regarde ça sur l’aspect liberté, c’est comme souvent un point qui rentre dans le principe : « La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres ». Laisser des gens circuler à n’importe quel vitesse dans l’espace public, ça empiète sur la liberté de circuler sans danger dans ce même espace. Il faut donc trouver un équilibre entre ces deux libertés, et de cet équilibre résultent des limitations de vitesse.

Nmut

Les radars sont vérifiés régulièrement, d’ailleurs c’est un motif pour faire sauter les amendes si ce n’est pas le cas. Et quand les stats sont hors normes, il y a aussi automatiquement une vérification. J’ose espérer aussi que les gens font majoritairement leur boulot correctement. Peut-être une image déformée due à mes domaines de compétence, l’automobile et l’aéronautique… Et pour une fois que je suis optimiste. KlingonBrain: Pour ma part, je préfère toujours rajouter une marge quand je passe devant un radar. En fait, contrairement à ce que je pensais, je suis vraiment un grand optimiste, je laisse toujours le régulateur ou le limiteur (suivant le type de route) à la vitesse limite (+ qq km/h sur autoroute) sans me soucier des radars… Je n’ai eu qu’un seul point retiré depuis qu’ils existent mais sur une faute d’inattention, en a priori 550 000km (1992), faut-il que je croise les doigts?

baal-fr

IMG_54361125×634 154 KB

superjoy

Principe d’équité selon @baal-fr : Le « riche » roule à 55km/h réels. Il fait donc l’objet d’une amende proportionnelle à son revenu (allez disons qu’il est à 8k€/mois, je ne sais pas si ça fait de lui un riche…) de 10%, soit 800€. Le « pauvre », qui touche CAF et RSA, considéré comme insolvable, va rouler à 55km/h. Il pait combien, un sac de patate? ou au contraire on lui donne de l’argent selon le principe d’équité? Et si le pauvre « pauvre » provoque un accident, on fait quoi? On se plaint de nos lois trop complexes, avec plein de cas particuliers selon les situations de certains (exemple les niches fiscales pour l’imposition) mais il faudrait encore complexifier tout cela. Puis on va crier à la violation des données privées car le juge aurait accès à notre revenu d’imposition et donc tout le monde à travers l’amende. Bref, encore une fausse bonne idée qui se veut équitable mais qui reste populiste (car elle voudrait faire plaisir aux petits « pauvres » qui veulent qu’on tape sur les méchants « riches »

Blackalf

C’est pourtant ce qui se fait dans les pays scandinaves, la Finlande et le Royaume-Uni, je ne crois pas que ce soit parce que leurs gouvernements veuillent faire plaisir aux « pauvres ». Le principe d’équité selon moi, ce serait en effet que l’impact d’une amende soit ressenti de la même manière par chaque conducteur, ce qui est loin d’être le cas actuellement. Il est évident qu’il faut que ce soit fait, proportionner les amendes aux revenus, on réfléchit d’ailleurs à le faire en Belgique. C’est le seul moyen de faire réfléchir les abrutis qui ne respectent aucune règle sur les routes parce qu’ils se fichent de payer une amende insignifiante pour eux. Il y a un radar sur le Ring de Charleroi limité à 70 km/h et il est clairement annoncé par un grand panneau impossible à rater*. Et pourtant, je ne compte plus les fois où roulant à cette vitesse, j’ai été dépassé par des conducteurs qui roulaient nettement plus vite et se faisaient flasher. Et en passant, il s’agit pratiquement toujours de voitures coûteuses, il faut donc croire que leurs propriétaires n’en ont rien à secouer de payer une amende. Précisons aussi que ce radar est là pour une bonne raison : 50 mètres plus loin, on entre dans un tunnel où il y a déjà eu de nombreux accidents, il commence par un virage à gauche et est souvent bouchonné, il faut donc être particulièrement idiot pour y entrer à haute vitesse. et ma modeste Mazda 2 a un gps qui m’avertit de la présence des radars fixes et me dit de ralentir si je vais trop vite, alors qu’on ne me dise pas que des Bmw, Mercedes ou Audi 3 à 4 x plus chères n’en ont pas.

Atlas_78

30 km/h-----> 50. 110. 130. 150. 180. / +++. / Compteur emojis « épuré »

zoup01

parce que le cassos avec sa caisse sans valeur qui grille un stop et tue un cycliste est moins dangereux que le possesseur de mercedes qui en ferait autant ?.. pourquoi ne pas lui donner une aide pour payer l’amende tant qu’on y est ? se comporter en abruti sur le route n’est pas l’exclusivité d’une seule catégorie sociale. les conneries, j’en vois autant avec des caisses chères qu’avec des vieilles audi a3, avec un superbe A et un conducteur qui porte une casquette à l’envers.

Dom90

Qui n’a jamais dépassé, ne serait-ce qu’un petit peu, les limites? Et est-ce que 92 km/h est plus dangereux que 90 km/h? L’état trouvait là un bon filon pour financer son gaspillage!

Dom90

Le pb ce n’est pas la vitesse. On peut être dangereux à 70 et prudent à 100. C’est juste un pb de comportement. Certains se croient prudent parce qu’ils respectent scrupuleusement, mais font n’importe quoi!

juju251

Fatima: Les fameux 130 km/h et 110 sur certains trancons bloqué depuis des décennies sur l’autoroute, avec nos voitures de notre époque c’est ridicule J’ai une solution simple pour toi pour rouler à 320 (ou plus) légalement sur l’autoroute : Aller rouler en Allemagne, sur un tronçon illimité de l’Autobhan. Voilà, voilà. Fatima: le but c’est la frustration, liberticide et taxation, rien d’autre . Ah, ça faisait longtemps … La LiBeRtAy. Celle de tuer visiblement.

baal-fr

Bel homme de paille. « Le pauvre qui touche la CAF et le RSA » On est sur Cnews ici ?

baal-fr

baal-fr: T’as pas besoin de taper très haut en revenus pour trouver des mecs qui roulent comme des guignols. Faut lire sinon. Sinon même principe que le zozo du dessus. Amende proportionnelle au revenu ne veut pas dire « zéro pour les pauvres et beaucoup pour les riches » puisque pour que l’amende soit dissuasive, il faut forcément un impact. Faut arrêter de jouer les simplets et réfléchir 2 minutes.

Palou

En effet, passé dessus sans voir … Pour les amendes proportionnelles aux revenus, c’est n’importe quoi. Il suffit de réfléchir 2mn pour s’apercevoir que dans le cas des gros excès la plupart des conducteurs sont non déclarés, sans permis, pas propriétaires de leurs voitures, etc… Donc des gens insolvables, tout le contraire de l’ouvrier avec un petit excès qui touche des paies légales.

MqcdupouletBasquez

on trouvera toujours des gens voulant aller dans la surenchère des sanctions. heureusement, ce n’est pas ce qui a été retenu et grand merci.

baal-fr

La question ici n’était pas « les gros excès de vitesse » donc si, ça a bien un intérêt. Je me risquerais pas à faire de la sociologie au doigt mouillé sur les conducteurs qui font des excès de vitesse >50km/h mais il existe tout un tas de mesures pour eux. Laisser entendre que si t’es « insolvable » tu risques rien, c’est fort malhonnête. Et pour avoir fait de la police route pendant 2 ans, je peux te dire que tu n’as pas que des petits jeunes qui font les malins à très grande vitesse avec des voitures de loc’ sur la route (ça sent le petit cliché raston mais je te laisse le bénéfice du doute). Entre le petit patron qui se croit plus malin que les autres, les artisans en fourgonnettes qui se croient tout permis. L’éventail de chauffards est large. Une seule constante, une bonne majorité d’hommes. Et faut arrêter avec le narratif des amendes inévitables. J’ai le permis depuis quasi 15 ans et j’ai eu 1 amende. Remettez vous en question si vous perdez tous vos points .

xeno

@KlingonBrain Ce qui change c’est que l’on réalise mieux la distance parcouru avec une distance plus réaliste. L’énergie cinétique, ok mais cela apporte quoi ? rien de plus pour moi, sa valeur réelle ne sera vérifié que lors d’un choc. A 130 km/h en une seconde on effectue un déplacement de 36m. c’est énorme. A force d’être déconnecté de toute réalité avec le numérique, on prend argent comptant sans prendre conscience. Je prend mon vélo et je sais déjà que lorsque je suis à 35km/h je parcours déjà plus de 9m/s. Avec cette donnée je peux prendre conscience de la distance qu’il me faut à minimum pour réagir. (on passera les détails sur les capacité matériels qui sont disparate et n’apporte rien non plus tellement cela reste théorique) Je sais d’avance que sur une distance de 9m tout ce qui va rentrer dans cette zone sans que je puisse le voir a l’avance, c’est mort. Le choc est humainement inévitable. Donc j’adapte en fonction de ma visibilité et peu déduire mon champ de rayon d’action dans lequel je pourrais réagir, car j’utiliserai une lecture à échelle humaine et immédiate.

keyplus

peuvent mettre avertissement et au bout 3 avertissement on passe à la caisse

Guy3166

@Tony Lemonnier et les autres. Modulation des amendes suivant le revenu.D’accord.Comme dit dans un commentaire pour un revenu à 8000€ / mois, amende 800€.Bien. Pour un conducteur au SMIC ( qui se lève le matin pour bosser )1345€ net. Soit une amende à 135€. Maintenant, pour un conducteur au RSA.607€ / mois. Amende 60€. J’ai bien entendu baser ces calculs pour un célibataire. Ce qui fait que le conducteur au SMIC, sera assujetti à l’impôt, et son impôt servira à payer les allocs du conducteur au RSA. C’est donc normal que son amende soit plus élevée que le pauvre qui est au RSA. Ah, SALAUDS DE RICHES SMICARDS !!!

kroman

L’article raconte n’importe quoi

baal-fr

Guy3166: Ce qui fait que le conducteur au SMIC, sera assujetti à l’impôt, et son impôt servira à payer les allocs du conducteur au RSA. ???

juju251

On revient au sujet de l’article merci.

superjoy

Non, je te presente juste deux extrêmes. Mais ça semble plus simple de crier a la "pauvrophobie…

superjoy

Allez, comme d’hab, l’Etat voleur et escroc… Si tu es flashé a 93 au lieu de 90, c’est que ton compteur affiche un bon 98/100. Donc tu es bien au dessus de la LIMITE. Donc c’est justifié.

MattS32

Dom90: Qui n’a jamais dépassé, ne serait-ce qu’un petit peu, les limites? Bien sûr qu’une inattention peut arriver. Mais quand on a l’habitude de respecter les limites, ces inattentions sont rares, et qu’elles surviennent à un endroit où il y a un contrôle l’est encore plus. Du coup, c’est pas bien dramatique de se faire prendre, ça n’arrive pas souvent (perso, une seule fois en 21 ans de conduite, et sans avertisseur de radar, sans avoir mes yeux rivés sur le compteur, et sans avoir eu de limiteur/régulateur sur ma voiture pendant les 18 premières années… ça n’aurait d’ailleurs rien changé là fois où je me suis fait chopper, car ce n’était pas un dépassement involontaire de la vitesse, c’était une erreur de ma part sur la limite). Et des gens qui ont pris aussi peu de prunes pour excès de vitesse en 20 ans de conduite, je peux t’en trouver des dizaines autour de moi. Y compris des professionnels de la route. Donc j’aurais tendance à dire qu’il n’y a rien de surhumain pour arriver à ça… Dom90: Et est-ce que 92 km/h est plus dangereux que 90 km/h? Non, c’est sûr, ça ne l’est pas beaucoup plus. Sauf que les français ont l’habitude de considérer que toute tolérance est un droit… Donc si on dit qu’on tolère x km/h de plus, ça revient au final à déplacer la limite de x km/h. Et viendront alors les gens qui diront « ouais mais à x+1 on est pas plus dangereux qu’à x… »). Bref il faut bien mettre une limite quelque part… Après, avec les moyens informatiques modernes, on pourrait éventuellement atténuer le « saut » en faisant un système d’amendes directement proportionnel au dépassement, par exemple entre 1 et 5 km/h de dépassement, 15€ par km/h… Mais dans tous les cas, faut bien fixer une limite, et il n’y a aucune raison valable de laisser une tolérance au-dessus de cette limite (rappel : la vitesse limite n’est pas une vitesse obligatoire, donc la marge, tu peux te la faire toi même en ne cherchant pas à rouler toujours à la limite…). Dom90: Le pb ce n’est pas la vitesse. On peut être dangereux à 70 et prudent à 100. Ce n’est bien sûr pas la seule cause de dangerosité. Mais la vitesse excessive est bien reconnue comme cause principale dans un certain nombre d’accidents. Et dans quasiment toutes les situations d’accident, la vitesse sera un facteur aggravant des conséquences de l’accident…

e_garfield

Dom90: uvait là un bon filon pour financer son gaspilla Bha écoute, je dis pas que ça ne peut pas arriver, fondamentalement cette mesure ne me choque pas plus que ça. Après dura lex sed lex. J’ai jamais eu un PV, et j’ai ni mon permis depuis 3 semaines ni une voiture qui avance pas, je fais juste attention. J’avoue que parfois, je me suis fait peur sur qq radars, mais au final… Et en plus, même si je perdais 1 pt… bha, je m’en fou un peu comme j’en perd jamais, c’est pas très très grave. Le problème c’est qu’il faut bien des limites, si on commence à dire que 92 c’est pas très grave, demain on dira que 93 c’est pas très grave, et factuellement oui, 92 est plus dangereux que 90… même si c’est un pas beaucoup plus, c’est plus. Franchement, je préfère que l’état se gave sur les gens qui ne respectent pas les règles que sur ma feuille d’impôt (ça vaut aussi si l’état ne gaspillait pas)

zoup01

baal-fr: Et faut arrêter avec le narratif des amendes inévitables. J’ai le permis depuis quasi 15 ans et j’ai eu 1 amende. Remettez vous en question si vous perdez tous vos points j’ai le permis B depuis 1980: aucune amende en voiture…(même pas un stationnement impayé). mon problème est plutôt en moto avec des véhicules à moins de 10000€…rien à voir avec mes revenus, ni avec le prix de mon véhicule. quand aux excès de plus de 50 km/h, ils sont réalisables avec n’importe quelle voiture, la confiscation en cas de récidive coute largement plus cher au client qui a la voiture la plus chère…se faire saisir une porsche, ça fait plus mal qu’un tas de ferraille hors d’age…

baal-fr

zoup01: mon problème est plutôt en moto avec des véhicules à moins de 10000€…rien à voir avec mes revenus, ni avec le prix de mon véhicule. Ta moto accélère seule ? On t’a forcé à en acheter une ? zoup01: quand aux excès de plus de 50 km/h, ils sont réalisables avec n’importe quelle voiture, la confiscation en cas de récidive coute largement plus cher au client qui a la voiture la plus chère…se faire saisir une porsche, ça fait plus mal qu’un tas de ferraille hors d’age… Tu te doutes bien qu’un type qui a « un tas de ferraille hors d’âge » il a de toute façon pas les moyens d’acheter autre chose. Je vais pas le plaindre car pour faire un excès de vitesse >50km/h faut le vouloir, c’est pas une erreur. Et je vais encore moins plaindre le type qui se fait confisquer une Porsche.

Bombing_Basta

En même temps y’a un historique des éditions accessible à tous…

Kvn_Jma

Vous imaginez ! 58% des infractions pour moins de 5km/h, évidemment que l’Etat ne va pas s’assoir sur une telle manne financière, à ce niveau c’est du racket, que dis-je du un vrai casse de haute volée ! Un jour nos politiciens arriveront à réaliser le rêve de beaucoup de têtes pensantes à Bercy : Taxer l’air que les français respirent !

juju251

Kvn_Jma: à ce niveau c’est du racket Pourquoi ? Si tu reste sous la limitation de vitesse, tu ne paies pas de contravention. Quand à ceux qui hurlent face au prix de la contravention, n’allez JAMAIS conduire en Suisse. P.S. : Avant que certains viennent me casser les pieds : Oui, je conduits et oui, je me suis déjà fait gauler pour quelques kilomètres heures de plus. C’est le jeu, je connais les règles, j’ai perdu.

KlingonBrain

L’énergie cinétique, ok mais cela apporte quoi ? rien de plus pour moi, sa valeur réelle ne sera vérifié que lors d’un choc. Ca apporte quoi ? De prendre conscience de la quantité d’énergie destructrice qui sera en jeu en cas d’accident, mais également de la distance de freinage. Je prend mon vélo et je sais déjà que lorsque je suis à 35km/h je parcours déjà plus de 9m/s. Avec cette donnée je peux prendre conscience de la distance qu’il me faut à minimum pour réagir. (on passera les détails sur les capacité matériels qui sont disparate et n’apporte rien non plus tellement cela reste théorique) Je sais d’avance que sur une distance de 9m tout ce qui va rentrer dans cette zone sans que je puisse le voir a l’avance, c’est mort. Le choc est humainement inévitable. Donc j’adapte en fonction de ma visibilité et peu déduire mon champ de rayon d’action dans lequel je pourrais réagir, car j’utiliserai une lecture à échelle humaine et immédiate. Mais vous oubliez un détail, c’est que la distance parcourue par seconde ne vous donne pas la distance de freinage. Même pas une vague idée, car la courbe n’est pas la même. La courbe de la vitesse, que ce soit en km/h ou en m/s est linéaire alors que la courbe de l’énergie cinétique et la distance de freinage sont au carré. Alors oui, on peut dire que toutes les manières d’indiquer la vitesse apportent quelque chose. Mais si on veut parler de sécurité, c’est bien la quantité d’énergie cinétique qui est la donnée la plus importante.

Blackalf

En Belgique, on n’a pas le permis à points. Et même si le sujet revient souvent sur la table, il est peu probable qu’il soit un jour adopté (sauf peut-être si directive européenne). Simple logique : il y a des conducteurs condamnés à des suspensions de permis qui roulent quand même*, alors que changerait un permis à points pour ceux-là ? bah rien, ils continueraient à rouler une fois leurs points épuisés. la police belge a arrêté cette année un de ces conducteurs multirécidiviste déjà condamné plusieurs fois, il avait accumulé des suspensions de permis…jusqu’en 2030.

e_garfield

Ho bha alors, ne mettons pas les gens en prison non plus, y en a bien qui se font gauler, vont en taule et recommencent après… alors pourquoi se faire ch*er

Blackalf

Prendre un contre-pied extrême ne sert jamais à rien et n’a aucun intérêt.

MattS32

KlingonBrain: c’est bien la quantité d’énergie cinétique qui est la donnée la plus importante. Ben non, du coup c’est la distance de freinage qui est l’indicateur pertinent… Parce que l’énergie cinétique, les gens n’ont absolument pas les clés pour interpréter correctement la valeur. En fait c’est même pire que ça : pour l’écrasante majorité des gens, l’énergie cinétique de leur voiture lancée à grande vitesse sera un chiffre semblant particulièrement faible… Par exemple, l’énergie cinétique d’une voiture de 1500 kg lancée à 100 km/h, c’est à peine… 588 kJ. Le quart d’un Big Mac. Tu crois vraiment que ça va faire peur aux gens un chiffre aussi faible ? Il faut rouler à 200 km/h avec la même voiture pour arriver au Big Mac entier… Ou en kWh, ça en fait à peine 0.16. 4 centimes d’électricité…

KlingonBrain

Ben non, du coup c’est la distance de freinage qui est l’indicateur pertinent… Parce que l’énergie cinétique, les gens n’ont absolument pas les clés pour interpréter correctement la valeur. L’intérêt d’indiquer l’énergie cinétique n’est pas la valeur, ni l’unité mais que l’évolution soit en rapport avec la violence de l’impact. Et justement, la distance de freinage et l’énergie cinétique sont liés. Donc indiquer l’énergie cinétique donnerait aussi conscience de l’évolution de la distance de freinage. Pourquoi ne pas indiquer la distance de freinage dans ce cas ? C’est une idée, mais ça pourrait s’avérer trompeur, car cette dernière peut dépendre aussi énormément des conditions et un peu d’autres facteurs, comme la qualité des pneus, le revêtement de la chaussée, etc… Mais bien évidement, chaque façon d’indiquer la vitesse ou l’énergie est utile et peut avoir son intérêt propre. Pour ma part, je garderais l’indication traditionnelle en rajoutant un indicateur de niveau d’énergie cinétique qu’on appellerait « niveau de danger ». Sans unité, sans graduations, ni chiffres, mais avec l’indication en plus petit « violence en cas d’accident - distance de freinage ». Mettre un compteur en énergie cinétique donnerait une idée de la violence d’un impact éventuel, mais n’apporterait par contre rien sur cette visualisation de la vitesse. En outre, pour être correct un compteur en Ec nécessiterait de connaître le poids du véhicule avec tout son chargement. La plupart des véhicules ont une charge utile d’environs 500kg. En se basant sur PV + 250, ça devrait être une approximation suffisante. C’est toujours possible de mettre des capteurs, mais ça ne vaut probablement pas le coup (et le coût). Par exemple, l’énergie cinétique d’une voiture de 1500 kg lancée à 100 km/h, c’est à peine… 588 kJ. Le quart d’un Big Mac. Tu crois vraiment que ça va faire peur aux gens un chiffre aussi faible ? Il faut rouler à 200 km/h avec la même voiture pour arriver au Big Mac entier… Ou en kWh, ça en fait à peine 0.16. 4 centimes d’électricité… Ne vous inquiétez pas, il est peu probable que le citoyen lambda fasse la relation.

promeneur001

Il est temps d’embarquer un système de contrôle de vitesse dans les voitures.

Palou

Si tu t’intéressais vraiment à ce sujet, tu saurais que cela existe déjà par divers systèmes … … mais forcément, à ne lire que les titres

Laurent_Marandet

Tu as une voiture avec compteur flatteur, sans doute faute de perfomances, le constructeur a fait ce choix… souvent Fiat , rarement les allemands.

tfpsly

Raté : les constructeurs allemands sont les plus connus pour avoir des compteurs surestimant. Surtout BMW et Porsche, qui affichent +7%. Car and Driver – 1 Apr 02 Speedometer Scandal! Can you trust your most frequently consulted gauge? Je mets souvent mon ACC à +12%, et entre le compteur allemand sur-estimant + la tolérance, je ne me fais jamais flashé.

syn80

Lorsque des deux voies urbaines sont limitées a 50 km/h, c’est souvent pour une certaine raison: il n’y a pas de piste cyclable a proximité. La limitation a 50 permet d’autoriser certains véhicules comme les trotinettes électriques a circuler. Et les cyclistes sont aussi plus en sécurité avec des véhicules roulant a 50 qu’à 70. Si comprendre permet d’inciter a respecter…

dante0891

Ca devrait être le contraire. Car 5km/h en ville est largement différent de 5km/h hors agglo… Les 5km/h retenu c’est que la personne est au moins à 57 voir 60km/h… et en ville franchement c’est l’hécatombe.

MattS32

Il y a une inversion dans l’article, les petits excès sont plus fortement sanctionnés dans les zones <= 50 km/h que dans les zones > 50 km/h.

Voir tous les messages sur le forum

Radars : les excès de vitesse inférieurs à 5 km/h ne feront bientôt plus perdre de points, mais...

La fin du retrait de points pour les petits excès de vitesse, promesse tenue !

Le retrait de point : c'est fini ! Mais pas l'amende !

A découvrir en vidéo

Commentaires (90)

Top app & logiciels

Sur le même sujet