Faut-il modifier les feux de circulation pour sauver la planète ? Google y réfléchit !

Florent Lanne

11 octobre 2023 à 14h00

Un carrefour en milieu urbain avec des feux de circulation © Joey Lu / Pexels

Google analyse la programmation des feux tricolores avec l'IA pour réduire la pollution en ville.

Fidèle à ses engagements vis-à-vis de l'environnement, Google présente les premiers résultats de son projet Green Light. En recourant à l'intelligence artificielle, le géant de la technologie s'attelle à la question de la pollution en ville, notamment celle causée par les arrêts intempestifs des véhicules aux feux de circulation.

Pour cela, la firme californienne analyse les données récupérées auprès des utilisateurs de l'application Google Maps. Son objectif est d'émettre des suggestions personnalisées quant au réglage des feux tricolores.

Synchroniser les feux tricolores avec l'IA

Aux États-Unis, dans la ville de Seattle, à chaque fois qu'un conducteur s'arrête à un feu rouge, il restera à l'arrêt en moyenne 20 secondes. Ces arrêts et redémarrages sont responsables du rejet de plus de 1 000 tonnes de dioxyde de carbone par jour dans l'atmosphère, et ce, pour la seule localité de Seattle. Située au nord-ouest des États-Unis, cette ville fait partie du programme d'expérimentation de Google, de même que 11 autres villes réparties sur quatre continents. Ce programme consiste en l'optimisation de certains feux dans une optique de réduction des émissions produites par les véhicules thermiques en ville.

Ce projet climat-friendly se sert de l'intelligence artificielle et exploite des données des utilisateurs de Google Maps. Ainsi, en optimisant la synchronisation des feux sur 70 intersections, Google a réussi à réduire de 30 % les arrêts aux carrefours, pour une réduction totale de 10 % des émissions de CO₂.

Des feux de circulation synchronisés grâce à l'IA © Eliobed Suarez / Unsplash

Une initiative fonctionnelle à faible coût

L'idée d'implanter des feux de circulation plus intelligents n'est pas nouvelle, mais pas sans limites d'ordre économique et logistique. L'avantage de la solution que développe Google est son très faible coût de mise en place. Grâce aux données récupérées dans Maps, il est possible de déduire l'impact de la synchronisation des carrefours à n'importe quelle heure dans des milliers d'intersections.

Avec le développement d'un modèle d'IA spécifique, Google analyse la circulation sur une période de plusieurs semaines et en déduit les feux qui pourraient être ajustés. Par ailleurs, le système informatique ne se concentre pas uniquement sur les véhicules, il intègre également des sécurités censées éviter toute modification pouvant être dangereuse ou porter préjudice aux piétons.

L'annonce de ces résultats prometteurs encourage Google à continuer dans sa lancée de projets mêlant données et intelligence artificielle dans le cadre environnemental. L'entreprise prévoit aussi le déploiement en Inde et en Indonésie de fonctionnalités de trajet économiques en carburant, avec un itinéraire moins emprunté et moins vallonné pour une réduction de la consommation.

Source : Wired

Florent Lanne

Rédacteur web passionné par le digital, les objets et les services innovants. Je passe la plupart de mon temps à ratisser la toile à la recherche de nouvelles trouvailles liées au high-tech.

Lire d'autres articles

Rédacteur web passionné par le digital, les objets et les services innovants. Je passe la plupart de mon temps à ratisser la toile à la recherche de nouvelles trouvailles liées au high-tech.

Lire d'autres articles

Commentaires (79)

pascalreedsmith

faudrait-il encore que les villes en France veuillent bien s’y preter, car souvent, sous couvert d’écologisme, on fait tout pour rendre la vie des automobilistes invivable.

Valmont69

Aux USA, ils pourraient commencer pas supprimer de très nombreux feux et mettre des ronds-points à la place pour fluidifier le trafic, pas besoin d’IA.

Proutie66

Alors juste pour info, combien va couter l’envoi et surtout le calcul de ces méga donnée? Vraie question, vu la quantité de calculs que cela peut engendrer, ça pourrait être monstrueux et si cela déplace le mal…

Laurent_Marandet

A Paris, il y a 40 ans, en roulant à 58 km/h on pouvait avoir tous les feux au vert la nuit de Bastille à Concorde ! La limitation était à 60.

Valmont69

Proutie66: combien va couter l’envoi et surtout le calcul de ces méga donnée? Ça c’est une légende urbaine, le trafic réseau et les datacenters ne coutent ne représentent « que » 15% de l’impact du numérique sur l’environnement. L’impact le plus fort étant la construction du matériel sur lequel vous avez écrit ce message et la production de l’énergie nécessaire à son fonctionnement.

crush56

Les américains et les ronds points ? Ils sont pas prêts pour ça

Bombing_Basta

Par pitié arrêtez de dire « sauver la planète ». La planète n’a pas besoin d’être sauvée ! C’est la biosphère actuelle qui est en danger. Actuelle car si l’homme finis de la massacrer et finis par en mourir, la planète s’en fera une autre… Sinon comme dit plus haut pas besoin d’IA pour améliorer les carrefours. Les ronds-points, ou des capteurs au sol pour détecter l’approche et la présence de véhicules aux intersections pour commuter les feux en fonction, et enfin la généralisation du stop & start sur les véhicules, suffisent… Bref, on veut nous vendre de l’IA à toutes les sauces, et c’est pas dans l’intérêt de la « planète »…

Valmont69

crush56: Ils sont pas prêts pour ça Clairement pas, s’en est même presque comique, dans les villes où ils commencent à en installer je les sens en panique à chaque fois qu’ils doivent entrer dans un rond-point. C’est pourtant pratique et écologique (s’ils sont construits en respectant l’environnement).

jvachez

Et nous en France on fait le contraire, il y a dans certaines villes des détecteurs de vitesse qui force le passage au rouge. Et ne parlons pas de notre stupide priorité aux piétons alors que bien souvent ils pourraient attendre avant de traverser.

Proutie66

Je suis désolé, j’essaie d’être pragmatique, mais es-tu bête? « la production de l’énergie nécessaire à son fonctionnement ». Ben oui, « au calcul, c’est son fonctionnement ».

Proutie66

Tu vas pas me faire croire que tu t’arrête pour les laisser passé, pas toi jvachez, je ne te crois pas!

austinlolo

Voila, c’est exactement ce que je m’apprêtais à poster à la lecture de l’article ! L’IA c’est bien beau, et c’est certain qu’elle serait en mesure d’améliorer grandement la situation en ville. Il suffit de penser au jeu Sim City. Jeu que visiblement nos élus ne connaissent pas. Eux, une partie en mode Easy, et c’est GameOver au bout de 5mn.

Kriz4liD

Il y avait beaucoup moins de monde aussi.

fredolabecane

Attention bientôt l’Imbécilité Artificielle vous dira comment manger, boire et respirer pour préserver la planète.

Valmont69

Proutie66: Je suis désolé, j’essaie d’être pragmatique, mais es-tu bête? Je ne crois pas mais être con c’est souvent comme être cocu, on est le dernier au courant alors tout est possible. Proutie66: « la production de l’énergie nécessaire à son fonctionnement ». Ben oui, « au calcul, c’est son fonctionnement ». Bon sinon un peu de lecture : greenit.fr 2020-06-iNum-etude-impacts-numerique-France-rapport.pdf 383.72 KB Et pour résumer (j’ai une intuition, je sens que ça va être utile) : Les datacenters, ces gros centres hébergeant des rangées de serveurs informatiques stockant nos données, participent aussi à la pollution numérique. Selon l’[étude de GreenIT.fr de 2020, les centres informatiques sont responsables de 4 à 15 % des impacts du numérique français. En conclusion si vous voulez vraiment agir pour l’environnement, il faut surtout arrêter d’acheter des smartphones ou des PC à la pelle, ça sera nettement plus impactant que de supprimer les DC (même si réduire l’impact sur l’environnement des DC ne doit pas être oublié pour autant).

Proutie66

Désolé pour toi alors. L’IA coute cher, très cher. Heureux que tu essaie de t’en sortir, courage. Microsoft perd quotidiennement de l’argent avec son intelligence artificielle (clubic.com) Alors avec des feus tricolore dans le monde entier…

nikos40

A Bordeaux il existe le système GERTRUDE depuis le début des années 80 . Je ne sais pas s’il fonctionne encore mais quand on respecte la vitesse . Il était possible d’avoir que les feux vert

Valmont69

Proutie66: Désolé pour toi alors. L’IA coute cher, très cher. Je n’ai jamais dit le l’inverse, jusqu’à preuve du contraire votre 1er message concerne l’impact environnemental des DC (sous-entendu le fait qu’ils hostent des IA) et non l’impact financier. D’autres part si tous la GAFAM se lancent dans l’IA, c’est probablement qu’ils comptent bien gagner (beaucoup) avec. Ou alors tous les PDG des GAFAM eux aussi sont bêtes ?

serged

Pour revenir à la circulation : quel est le coût de pollution dont les plans de circulation (avec plein de sens interdits) dont nous abreuvent les édiles locaux comme Anne « La Dingo » ? Sans parler de la réduction des zones de stationnement (avec chicanes, pour forcer à manœuvrer) qui obligent à tourner en rond pour trouver une place !

Bombing_Basta

La maire de Paris, critiquée de tous les coins du net, mais, étrangement réélue… Preuve si il en fallait que ceux qu’on entend le plus gémir, ne sont pas forcément majoritaires !

MattS32

Ou ne sont même pas parisiens…

Valmont69

Dans Paris, l’objectif est différent, il ne s’agit aucunement de fluidifier la circulation pour diminuer la pollution, dans Paris sa mairesse essaie plutôt de réduire la circulation purement et simplement. Mais ce qui est faisable à Paris l’est probablement moins ailleurs. Pour en revenir aux USA, puisque c’est le terrain de Google, dans de nombreuses grandes et moyennes villes il est purement impossible de compter sur les transports en commun pour limiter la circulation automobile donc la seule solution reste de limiter son impact comme ici en fluidifiant le trafic. Notre Président peut dire « en France on adore la bagnole », dans d’autres pays c’est carrément un mode de vie (souvent à cause des lobbies qui ont fait le nécessaire pour tuer dans l’œuf tous les projets de construction de transports en commun).

Valmont69

Bombing_Basta: Preuve si il en fallait que ceux qu’on entend le plus gémir, ne sont pas forcément majoritaires ! Ceux qui galèrent à rouler dans Paris, n’habitent peut-être pas Paris ? Par conséquent ceux qu’on entend « râler » ne sont pas les électeurs de Mme Hidalgo. Il est probable que les Parisiens intramuros eux voient plutôt d’un bon œil de se voir libérer de la circulation automobile et de ses conséquences sur leur santé et l’environnement ?

JohnLemon

Intéressant sur le papier. Mais pour moi c’est la municipalité qui devrait s’en charger, avec des algorithmes d’IA open-source. L’organisation de la circulation d’une ville est une donnée trop sensible pour être confiée à une société privée.

serged

Il n’ y pas qu’à Paris que les maires font du « greenwashing » avec les plans de circulation et les « pistes cyclables » en dépit du bon sens. Ma bonne ville de banlieue (Montrouge) en souffre aussi. Et les plus pénalisés ne sont pas seulement les automobilistes, mais aussi (dans le désordre) : Les livreurs qui ne savent pas où garer leurs camions Les piétons qui doivent surfer entre bagnoles et véhicules de livraison. Les transports en commun Les services de sécurités (police, pompiers ambulances…) coincés dans des rues à une voie et des zones 30. Déjà vu dans ma bonne ville une place de « dépose rapide » coincée dans une chicane !

austinlolo

Faut remettre les choses dans leur contexte. Déjà, l’élection municipale à Paris, on n’élit pas le maire de la ville, mais ceux des quartiers, et c’est la somme de ces élus qui fait basculer la mairie d’un coté ou de l’autre Ensuite, la dernière élection a eu lieu en plein Covid, avec un taux de participation super bas. Alors, je ne remet pas en cause le principe des élections, mais on ne peut absolument pas généraliser en disant « les parisiens ont voté pour Anne hidalgo »

Bombing_Basta

Tu peux dire ça à celui auquel je réponds ? Ce que je dis en sous-entendu c’est que si elle est réélue, c’est probablement car ceux qui sont concernés par sa gestion de la ville sont majoritairement contents de ses décisions…

bennukem

Menteur, ta 2 chevaux ne montait pas à cette vitesse de folie

Bombing_Basta

Ah oui, c’est ça, c’est la faute au COVID…

austinlolo

Bah ca a entrainé un taux de participation encore plus bas que d’habitude, forcément ! Aller voter en craignant de chopper le covid, ca n’était pas rassurant du tout. On parle du début, là, hein, ce n’est pas notre vision actuelle du covid. A cette époque, croiser un humain dans la rue, c’était à 10 metres de distance minimum, limite « Mad Max ». On pensait qu’on n’allait pas finir l’année. A 20h on applaudissait les soignants aux fenêtres. A la télé on guettait les disparitions de célébrités et on était suspendu aux levres des médecins invités sur les plateaux. Alors, qu’on vienne nous parler d’une élection municipale, franchement, c’était bien la dernière chose qui allait motiver les troupes.

Oracle1

Google qui vas sauver la planète lol, très drôle !!

Bombing_Basta

Et donc pour toi, ceux qui ont participé à sa réélection avaient moins peur du COVID que ceux qui ont voté contre ? Faudra m’expliquer ta logique… Si on la suit, les comploplos qui pensent que le COVID n’existe pas auraient dû voter en masse par rapport aux autres. Où alors les comploplos ont voté en faveur de la réélection de Hidalgo selon toi ?

bizbiz

Difficile de trancher entre la pollution de l’air engendrée par les files aux feux rouges et la pollution sonore engendrée par chaque refus de priorités aux ronds-points . Faudrait peut-être demander à une IA de calculer un circuit urbain sur deux voies tout-en-sens-unique .

MisterDams

Bombing_Basta: Sinon comme dit plus haut pas besoin d’IA pour améliorer les carrefours. Les ronds-points, ou des capteurs au sol pour détecter l’approche et la présence de véhicules aux intersections pour commuter les feux en fonction, et enfin la généralisation du stop & start sur les véhicules, suffisent… Bref, on veut nous vendre de l’IA à toutes les sauces, et c’est pas dans l’intérêt de la « planète »… C’est pas si simple que ça… Dans le principe d’une intersection toute seule, effectivement c’est facile à calculer. En revanche, dans une ville il y a une interdépendance des intersections entre elles, et là c’est plus compliqué. Il faut avoir l’information qu’en moyenne, après passage du feu au vert à l’intersection d’avant, tu amènes x secondes après un flux d’environ x voitures à une vitesse moyenne de x kmh. Le tout en gérant aussi tous les sens, puisque si ton feu est vert, celui d’en face aussi, et celui qui est perpendiculaire est rouge (en général). Il ne faut donc pas déplacer le problème sur les autres intersections, mais bien le résoudre (ou au moins optimiser). Pour le Stop&Start, ça peut être contreproductif quand le temps réel d’arrêt est trop court (d’ailleurs c’est pour ça que je le vire dans les embouteillages, car le temps de couper il faut le relancer), et ça n’empêche pas la surconsommation liée à la puissance nécessaire pour relancer le véhicule depuis 0kmh par rapport à une vitesse qui serait maintenu. Moi je reste persuadé qu’un bon agent de la circulation serait sûrement un meilleur moyen de réduire les embouteillages sur beaucoup d’intersections de centre ville…

sebstein

Plus de feux et la réponse elle est vite questionnée

gamez

j’ai pas bien compris le principe de cette optimisation. à quel niveau les économies se font? qu’est ce qui va changer?

MattS32

gamez: à quel niveau les économies se font? En réduisant les temps d’arrêt, voire dans le meilleur des cas en les éliminant complètement. Parce que ce sont justement les arrêts/relance qui font qu’on consomme beaucoup plus en ville qu’à l’extérieur : chaque arrêt, c’est de l’énergie perdue pour s’arrêter (un peu moins sur une hybride ou une électrique, mais il y a quand même de la perte dans tous les cas) qu’il faut ensuite réclamer au moteur (et donc consommation) pour se relancer.

dFxed

Douter des résultats d’une étude effectuée par une entreprise privée, pourquoi pas. Mais sur quelle base ? Aurait il une étude qui prouve le contraire ? Si non, pourquoi douter ? Douter c’est bien, mais de tout, c’est largement contre productif.

Krimog

Plus une émission de particules fines à cause des freins et des pneus. À côté de laquelle celle des moteurs diesel avec un filtre à particule est négligeable. En revanche, plus le véhicule est lourd, plus les freins et pneus produisent ces particules. Résultat, les véhicules électriques et leurs batteries très lourdes émettent bien plus que les véhicules diesel, dont on veut se débarrasser pour sauver l’environnement

MattS32

Krimog: Résultat, les véhicules électriques et leurs batteries très lourdes émettent bien plus que les véhicules diesel, dont on veut se débarrasser pour sauver l’environnement Non, parce que les véhicules électrifiés en contrepartie n’utilisent quasiment pas leurs freins (même dans des conditions « difficiles » : j’arrive à descendre de Chamrousse à Grenoble, 1500m de dénivelé sur 29 km, avec des lacets sur le début, en n’utilisant que 2-3 fois les plaquettes de frein, et en roulant à un rythme « normal », pas en faisant toute la descente au ralenti). C’est essentiellement le frein moteur qui freine les véhicules électrifiés. Les plaquettes et disques de frein ne sont quasiment même plus des consommables dans ces véhicules, on peut s’attendre à ce que les éléments d’origine fassent toute la durée de vie de la voiture. On trouve par exemple des témoignages d’utilisateurs qui après plus de 200 000 kilomètre ont encore les plaquettes et disques d’origine. Quand aux pneus, il semblerait que leur plus grande sollicitation à cause du poids plus élevée soit compensée par leur moindre sollicitation liée à la plus grande souplesse du moteur.

gamez

oui mais je ne comprends pas le principe qui sera utilisé pour réduire ces temps d’arrêt . les feux se déclencheront en fonction de la quantité de voiture présentes (mode dynamique) ou bien c’est juste le temps de changement de couleur qui sera différent mais fixe (mode statique)?

Nmut

Bombing_Basta: Les ronds-points, ou des capteurs au sol pour détecter l’approche et la présence de véhicules aux intersections pour commuter les feux en fonction, et enfin la généralisation du stop & start sur les véhicules, suffisent… L’informatique traditionnelle (et encore moins les automates utilisés habituellement pour gérer les feux) ne peut gérer l’explosion combinatoire de la gestion d’un trafic routier hétérogène sur quelques noeuds seulement, et la gestion des comportements est une horreur à intégrer. Par contre l’IA s’en sort très bien. C’est justement dans ce genre de cas que l’IA est terriblement efficace pour une fraction du cout de n’importe quelle autre solution. On l’entraine avec une simulation basique, on s’assure que ce n’est pas pire qu’avant, on met en prod et ça s’améliore tout seul rapidement.

Nmut

gamez: oui mais je ne comprends pas le principe qui sera utilisé pour réduire ces temps d’arrêt . Je suppose que cela reste le principe de la synchronisation des feux, mais avec bien plus de critères et en dynamique, donc une efficacité bien supérieure, et qui peut de plus en général s’adapter à des cas nouveaux. On tente d’optimiser les temps d’attentes, en fait de privilégier les plus gros flux de circulation. Il y a aussi les systèmes de réduction de flux d’entrée de zones tendues pour éviter les saturations explosives (quelques voitures de plus génèrent un bouchon global), comme le système de feux sur certaines entrées d’autoroute urbaine, c’est super efficace mais délicat à gérer.

MattS32

gamez: les feux se déclencheront en fonction de la quantité de voiture présentes (mode dynamique) ou bien c’est juste le temps de changement de couleur qui sera différent mais fixe (mode statique)? Ni l’un ni l’autre je pense. L’IA va permettre de prédire les flux de circulation et de définir des séquences de feux optimisées pour ces flux. La différence avec un modèle traditionnel basé sur des capteurs et un comptage temps réel des voitures étant qu’avec une IA tu peux faire « facilement » un modèle de flux de circulation à l’échelle de l’ensemble de la ville (du genre si tu met vert à tel endroit pendant x temps, faudra mettre vert à tel autre endroit à l’autre bout de la ville pendant y temps 13 minutes et 20s plus tard) alors qu’avec des capteurs et des algorithmes « traditionnels », tu peux difficilement dépasser l’échelle d’un quartier avant d’écrouler ta machine sous la complexité des calculs.

austinlolo

Bon, peu importe les élections. C’est comme pour toutes, les élus sont élus avec une minorité de bulletins. Pour hidalgo, en 2020, c’est 20% des inscrits. C’est bcp. Et c’est peu. 4 inscrits sur 5 n’ont pas voté pour elle. Macron c’est pareil, il passe le 2nd tour, mais l’adhésion est de combien au réel ? Mais je ne vais pas remettre le principe electoral en jeu. Seulement, entendre souvent « LES parisiens l’ont voulu, ils l’on eu », moi ca me coince toujours un peu. Déjà on vote son maire de quartier et pas directement un parti, ensuite, comme je disais 80% n’ont pas « voté » pour elle. Aux final ca fait bcp plus de mécontents qu’on ne le pense. Et les 1,74% aux présidentielles n’y est sans doute pas pour rien non plus Apres, faut voir qu’en face, à Paris, c’est pas le choix qui se bouscule au portillon…entre la peste et le choléra, bah c’est la peste qui a été élue (d’où les rats en pagaille dans les rues)

MattS32

austinlolo: 4 inscrits sur 5 n’ont pas voté pour elle. S’ils ne voulaient pas qu’elle soit réélue, ils n’avaient qu’à se bouger pour aller voter hein… C’est trop facile ça de ne pas voter puis de se plaindre des résultats des élections et dire que les élus sont illégitimes… austinlolo: Aux final ca fait bcp plus de mécontents qu’on ne le pense. Ben en fait, non, t’en sais rien. Par définition, ceux qui ne se sont pas exprimés, on ne sait pas s’ils sont mécontent ou non, puisqu’ils ne se sont pas exprimés. Tu dis qu’ils sont mécontents parce qu’ils ne sont pas allés voter pour elle. Un autre pourrait dire qu’ils sont contents et que c’est pour ça qu’ils ne sont pas allés voter contre elle… La seule chose qu’on sait, c’est que le fait de voir la maire sortante se représenter et être en tête au premier tour n’a visiblement pas suffit à les motiver à voter contre elle au second tour… J’ai voté Macron au second tour. Pas par adhésion, mais parce que je ne voulais surtout pas que l’autre soit élue. Mais j’assume, et je vais pas aller dire que Macron est un président illégitime. C’était pour la majorité de ceux qui ont pris la peine de s’exprimer le meilleur choix parmi les deux proposés. Deux qui eux même étaient les deux plus plébiscités parmi tous les choix disponibles au premier tour. Donc il est le président élu légitime. À nous, opposants, de nous bouger pour que nos idées passent devant la prochaine fois, ce qui n’a pas été le cas lors des deux dernières élections. J’ai voté 3 fois « contre » plutôt que « pour », j’espère ne pas avoir à le faire une 4ème fois, mais je n’hésiterai pas à le faire si le besoin s’en faisait ressentir. Et dans ce cas, je reconnaitrai la légitimité du candidat pour lequel j’aurais voté (ou même de l’autre si elle est élue…), j’irai pas me planquer derrière des « oui mais y a untel qui a pas voté, alors qu’il est contre, du coup s’il avait voté, ben ça aurait pas fait le même résultat » pour ne pas assumer mon vote et contester la légitimité de l’élu.

Joeee

Oufff une fois de plus Google va nous sauver

ayaredone

Une voiture hybride rechargeable pour la ville c’est l’idéal à mon sens. Avec une bonne autonomie (disons au moins 60 km).

Bombing_Basta

Après, voter contre un candidat au second tour, comme je l’ai fait aussi, ne veut pas dire que tout ce que va faire le vainqueur ensuite n’est pas criticable, et qu’on doit la fermer car on a voté « pour » lui.

MattS32

Tout a fait. Je dis juste qu’on ne peut pas contester le résultat de l’élection. D’ailleurs, même quand on vote pour un candidat, on n’est pas obligé d’ensuite accepter tout ce qu’il fait sans critiquer, même si c’était dans son programme : on peut tout a fait voter pour un candidat parce qu’on est d’accord avec 90% de son programmer, tout en étant opposé aux 10% restants. C’est d’ailleurs aussi pour ça que nos députés ne devraient normalement pas automatiquement suivre les consignes de vote de leur parti… Mais ça c’est de la théorie ^^

cyrano66

Et du coup pour ce problème d’élections on fait quoi ? On les supprime et on colle un dictateur à vie ? On colle une amende à ceux qui ne votent pas ? On annule en dessous de 50% de participation et on recommence tous les week-ends, à coup de millions d’euros de frais a chaque fois, jusqu’à ce qu’ils ce décident à bouger leur derrières ? C’est un peu facile dans notre Europe de gros pépères pas trop sous contrainte de se payer le luxe de s’en foutre et de râler. C’est un confort. Quant aux élections municipales franchement aujourd’hui le parti qu’ils affichent ne devrait pas être pris en compte. Les élus municipaux C’est des représentants de proximité. Leur domaines de compétences c’est les poubelles, les écoles, les espaces verts et les voiries (les feux tricolores) il vaut mieux voter pour leurs idées pour la commune que pour leur étiquette politique. Les « parties » (si ça existe encore parce que j’ai des doutes) ça n’a de poids que dans les assemblées pour constituer des groupes.

austinlolo

Mais je l’ai dit et je le redis, les parisiens n’élisent pas leur maire ! Enfin, c’est si compliqué à comprendre, ça ? On vote le maire de son arrondissement. Et parce qu’il est accolé à tel parti, la somme de ces élus fait élire la responsable du parti politique en question. On peut tres bien aimer son maire pour son action locale sans pour autant adhérer au parti. Alors forcément il y a une relation de cause à effet, et forcément ca a fait élire Hidalgo. Mais est ce que pour faire barrage, cela veut dire se forcer, localement, élire un pignouf juste parce qu’il est dans l’autre camp ??

austinlolo

Oui, je suis d’accord et c’est ce que je dis. A paris on vote pour ses élus municipaux, par arrondissement. On vote pour les idées du maire pour son quartier, et pas nécessairement pour son étiquette politique. Le pb vient de là à Paris

Blackalf

cyrano66: On colle une amende à ceux qui ne votent pas ? En Belgique, oui, le vote étant obligatoire. ^^ Les candidats ne vous plaisent pas ? bah vous votez blanc.

cyrano66

C’est l’exception de Paris (Lyon Marseille aussi je crois) Et à paris y’a des baronnies avec des maires Indéboulonnables. Maintenant ça ne justifie pas le taux d’abstention. Alors que d’habitude les municipales, avec les présidentielles, ont les plus forts taux de participation 2020 a été une cuvée lamentable. On touche le fond, en 2026 il va falloir faire voter les pensionnaires du Père Lachaise.

MattS32

austinlolo: Mais je l’ai dit et je le redis, les parisiens n’élisent pas leur maire ! Vous votez quand même pour un candidat affilié au candidat à la mairie de Paris, avec un programme commun… Le candidat d’arrondissement affilié à tel candidat ne peut pas avoir un programme très différent du programme général du candidat auquel il est affilié… À ce compte là, on peut dire pareil dans toutes les villes d’ailleurs, même s’il y a un niveau en moins : personne ne vote pour son maire. On vote pour une liste et, traditionnellement, la liste gagnante élit comme maire celui qui est en tête de la liste (mais ce n’est pas une obligation). Alors moi aussi je peux dire « ben ouais, mais en fait moi j’ai voté pour telle liste parce que j’aime bien Machin qui est dessus en 15ème position, mais je n’ai pas voulu voter pour Bidule comme maire ».

keyplus

en meme temps c est pas elle qui a fait moins de 3% à la présidentiel? quelle popularité

keyplus

le vote blanc pas comptabilisé donc voter blanc ou pas voter c est pareil

MattS32

Le vote blanc est bien comptabilisé séparément des abstentions. Voter blanc, c’est passer un message différent de l’abstention : celui qui a voté blanc (ou nul) a fait l’effort de se déplacer et a exprimé le fait qu’aucun des candidats présents ne lui convient. Alors que celui qui s’est abstenu, y a zéro message. Ça peut être un oubli, ça peut être une incapacité, ça peut être parce que personne ne lui convenait, ça peut être parce qu’il y avait 3 candidats qui lui plaisaient mais qu’il arrivait pas à les départager, ça peut être parce qu’il n’en avait strictement rien à foutre… Lui seul le sait.

cyrano66

Pour être précis en France le vote blanc est comptabilisé différemment du vote nul depuis 2014. Donc il est bien comptabilisé comme blanc mais ne compte pas dans les suffrages exprimés. Si plutôt que de s’abstenir il y’avait dans les urnes 60% de votes blanc c’est clair qu’il y aurait moralement un gros problème de légitimité qui permettrait de faire bouger les lignes et la loi. Tant que les gens n’ont pas compris ça c’est pas les politiques qui vont changer une Loi qui les arrange. Comme le dit @MattS32 le signal de l’abstention est différent. Ça veut juste dire « faites ce que vous voulez je m’en fou. » Et visiblement le signal a été reçu.

Bombing_Basta

Qui a parlé de popularité ? Moi ? Non. Merci.

austinlolo

Mais si, ailleurs aussi on vote pour son maire de commune pour ce qu’il apporte à la commune, et pas pour son étiquette nationale. Je vois dans mon village de vacances, le maire de droite c’est le pharmacien, ca fait 30 ans qu’il est le maire, les gens sont contents de ce qu’il fait dans le village, et il a peu ou pas de concurrence, faut l’admettre aussi. Et les habitants, qu’ils se disent de gauche, ou de droite, votent massivement pour lui parce qu’il est bon à son poste ! Mais est ce que les gens qui votent pour lui, au niveau local adhérent du coup totalement à l’idée d’avoir Laurent Wauquiez à la tete de l’état par exemple ?? ou Pecresse la dernière fois ? Et tout mis à part, Clubic doit se demander à quel moment ca a merdé dans les commentaires pour que le sujet glisse vers les élections, au lieu de parler de l’IA de Google aux carrefours

MattS32

austinlolo: Mais est ce que les gens qui votent pour lui, au niveau local adhérent du coup totalement à l’idée d’avoir Laurent Wauquiez à la tete de l’état par exemple ?? ou Pecresse la dernière fois ? Mais ça n’a rien à voir ! Bien sûr que quand on vote aux municipales, on vote pour un programme pour la ville, pas pour un programme national… Mais ton maire d’arrondissement, il n’a pas un programme fondamentalement différent du programme général du candidat à la mairie à laquelle il est affilié. Au contraire, il n’est que le relais au niveau de l’arrondissement du candidat auquel il est affilié… Ça n’a donc rien à voir avec la différence entre un programme local et un programme national… Et quand tu votes pour la liste de ton maire d’arrondissement, tu SAIS que cette liste soutien le programme global de son candidat à la mairie de Paris et que ses élus voteront pour ce candidat. Alors que quand je vote pour une liste LR ou PS à la mairie de ma ville, je sais que ça n’implique pas un vote pour un candidat LR ou PS à la présidentielle. Ça n’a strictement rien à voir.

mcbenny

A Sydney, Australie, la plupart des feux ont des détecteurs au sol qui optimise les passages au vert/rouge : si personne n’attend au feu rouge (rien n’est détecté), le feu ne passe pas au vert. De la même manière, une fois vert, il « peut » le rester mettons 30 secondes, mais si aucun véhicule n’est plus détecté avant, et que d’autres véhicules attendent sur une autre rue, le feu va passer au rouge tout de suite pour libérer ceux qui attendent déjà sur l’autre rue. Pareil pour le « vert piéton », si tu ne demande pas le vert pour les piétons en appuyant sur un bouton, même si la synchronisation des feux n’est pas modifiée, le feu piéton restera rouge sur la période où il aurait été vert. Après, ça représente des frais d’installation de ces détecteurs, c’est vrai.

GRITI

Pourtant la solution est simple : c252cb721a07496970043ddf2a90f639be1a02d0eb23942303104eab2eb0b522800×1089 389 KB

Peter_Vilmen

Ne faudrait-il pas aussi impliquer les automobilistes pour une fluidité parfaite, en leur demandant de réduire leur vitesse petit à petit pour qu’ils arrivent à un feu au bon moment ?

Papy65

La cohabitation des usagers de la route est très souvent une question de civilité. A certains endroits et à certaines heures, les piétons pourraient attendre longtemps avant de traverser s’il n’y avait pas cette obligation d’arrêt pour les voitures. Il m’arrive souvent e faire signe au conducteur de ne pas s’arrêter quand c’est la seule voiture, à l’inverse si certains conducteurs pouvaient ralentir un peu à l’approche d’un passage les piétons pourraient traverser et ça ne dérangerait personne

cyrano66

C’est du second degré j’imagine. Ça fait longtemps que les feux ne sont plus uniquement sur la temporisation. La plupart des grandes villes ont des systèmes de régulation du trafic qui coordonnent les feux en fonction de détecteurs sous la chaussée et de détecteurs sur les feux. Globalement la baisse de la vitesse et l’emmerdement maximum sont recherchés Le but c’est quand même que le nombre de voitures diminue. Donc éduquer le conducteur pour qu’il diminue sa vitesse c’est déjà la norme (principe du « vert-récompense »). Ralentir pour anticiper le passage au vert c’est pas être plus malin, c’est se comporter exactement dans la programmation du feu. Là où il y’a des efforts à faire c’est que cette micro régulation peut avoir une influence néfaste dans les villes qui ne sont pas équipées d’une régulation globale. Dans les grandes villes il y’a des systèmes qui coordonnent plusieurs feux pour stocker les véhicules sur certains tronçons à certaines heures d’affluence, pour éviter que tous les véhicules se retrouvent au même endroit au même moment. L’IA pourrait peut-être apporter une aide prédictive supplémentaire si elle est capable de tenir compte des événements exceptionnels qui perturbent le fonctionnement des systèmes de régulation déjà en place (accident, travaux, grands événements) Sécurité routière : Du nouveau sur la réglementation sur les feux tricolores | Cerema.

Valmont69

En France notamment, on pourrait aussi avertir les automobilistes lorsque le feu va bientôt passer au vert (comme chez nos amis anglais) ça permettrait souvent de gagner quelques secondes (et éviter les nuisances sonores des coups de klaxon). On pourrait aussi interdire l’usage du téléphone au volant y compris au feu, ça permettrait encore de gagner un peu de temps et aussi éviter quelques accidents. Enfin, il y a probablement plein de solutions qui nécessitent qu’un peu d’intelligence et pas forcément artificielle.

Bombing_Basta

Et tu peux aller plus loin en mettant plusieurs capteurs, minimum un en début (comptage) de voie et un au niveau du feu (présence puis décomptage), pour savoir si une voie commence à se remplir plus vite que celle qu’elle croise, histoire de permettre un temps de vert en rapport à la charge de la voie, on peut aussi utiliser des caméras de détection (plus complexe). Je travaille dans les systèmes automatisés, et lire que ce n’est pas possible de gérer une zone sans utiliser d’IA me fait sourire quand je vois ce qu’on fait avec de « pauvres » automates (qui sont en fait des PC, micro box de chez Siemens chez nous), qui d’ailleurs ont des programmes peuvant inclure des algorithmes aussi de nos jours, on en est plus aux simple tout ou rien et analogique…

Bombing_Basta

Valmont69: On pourrait aussi interdire l’usage du téléphone au volant y compris au feu, ça permettrait encore de gagner un peu de temps et aussi éviter quelques accidents. C’est déjà le cas, seul et autorisé l’utilisation du téléphone par le système embarqué du véhicule, un kit piéton c’est illégal au volant par ex, même au feu rouge, tout comme ça l’est de manger, se maquiller, etc…

MattS32

Valmont69: (et éviter les nuisances sonores des coups de klaxon) Vu la propension de certains de nos concitoyens à klaxonner plus vite que leur ombre, je pense que ceux qui klaxonnent quand on ne réagit pas au quart de tour quand ça passe au vert se mettront à klaxonner quand on commencera pas à déjà avancer un peu alors que ça va passer au vert… Valmont69: On pourrait aussi interdire l’usage du téléphone au volant y compris au feu, ça permettrait encore de gagner un peu de temps et aussi éviter quelques accidents. L’usage du téléphone est interdit aussi au feu : « L’usage d’un téléphone tenu en main par le conducteur d’un véhicule en circulation est interdit. » (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000041910422) Quand tu es arrêté au feu, tu es en circulation. La circulation étant définie comme « non en stationnement et non arrêté » (mais ce « arrêté » est à prendre au sens stationné avec le conducteur à bord, pas au sens simplement « non roulant »).

Valmont69

MattS32: Quand tu es arrêté au feu, tu es en circulation. La circulation étant définie comme « non en stationnement et non arrêté » (mais ce « arrêté » est à prendre au sens stationné avec le conducteur à bord, pas au sens simplement « non roulant »). Alors peut-être qu’il faudrait éduquer / verbaliser ? Car tous les automobilistes n’ont pas l’air au courant

MattS32

Valmont69: Alors peut-être qu’il faudrait éduquer / verbaliser ? Car tous les automobilistes n’ont pas l’air au courant Ben disons que déjà si on verbalisait tous ceux qui le font en roulant, ça serait pas mal ^^ Parce que même ça y en a beaucoup qui sont « pas au courant » (et je dirai plutôt, qui s’assoient sur la règle qu’ils connaissent très bien…). Mais certains policiers n’hésitent pas à verbaliser l’utilisation du téléphone au feu ou à l’arrêt dans un bouchon, j’en connais qui se sont déjà fait verbaliser pour ça.

Peter_Vilmen

Au temps pour moi, là où je vis les feux sont souvent espacés de 500m à plusieurs kilomètres, je me disais qu’un feu intelligent pourrait adapter plusieurs conducteurs à une vitesse parfaite pour ne pas avoir à freiner du tout.

philouze

« Alors juste pour info, combien va couter l’envoi et surtout le calcul de ces méga donnée? Vraie question, vu la quantité de calculs que cela peut engendrer, ça pourrait être monstrueux et si cela déplace le mal… » Une vidéo Netflix regardée par une seule personne c’est 4 000 points en 3 couleurs elles même précisées sur 10 niveaux, et tout ça, faut le renvoyer 24 fois par secondes, soit un peu moins de 3 millions d’information/seconde/utilisateur. C’est probablement beaucoup, beaucoup plus que les données des feux d’une ville entière (une seule donnée qui change une seule fois par minute et pour l’ensemble des utilisateurs). Reste à ajouter les données de trafic temps réel, mais qui sont déjà disponibles dans tous nos assitants de navigation. Je ne pense pas que c’est significatif, n’importe quel gugus qui stream un porno ou qui génère une image sur MidJourney bouffe plus de data que ce genre de projet, sans aucun retour carbone positif

cyrano66

MattS32: Vu la propension de certains de nos concitoyens à klaxonner plus vite que leur ombre, je pense que ceux qui klaxonnent quand on ne réagit pas au quart de tour quand ça passe au vert C’était une vieille blague pour définir le centième de seconde « Le centième de seconde c’est le temps qui s’écoule entre le moment ou le feu passe au vert et ou le mec de derrière klaxonne » Et en plus des feux et autres mécontentements qui justifient l’usage du klaxonne J’ai pour ma part quelques spécimens de dinosaures dans ma région qui klaxonnent à chaque carrefour pour signaler leur présence.

rv69720

Je me souviens, dans les années 80 être parti du pont Gallieni (au niveau de Perrache) jusqu’à l’A43 par l’avenue Berthelot en roulant à 55/60km/h avec tous les feux au vert ou passant au vert devant. Bon c’était un dimanche matin à 7h30, et le car nous emmenait au ski à la journée. Il est clair qu’une conduite à vitesse constante est plus économique en energie que des accélérations/décélérations. Et c’est sans compter le bruit, l’usure etc. Même pour les hybrides et VE, il y a des pertes, donc de l’énergie perdue. Je vais bosser en vélo, et c’est clair aussi qu’un redémarrage à un stop ou un arrêt coûte plus cher dans les cuisses… L’idée est bonne pour la collectivité, pas nouvelle, mais est ce que les décideurs en ont envie ? D’un point de vue technique on a plus de moyens pour faire des choses que faisait les automates des feux en tout/rien, donc pourquoi s’en priver ?

Voir tous les messages sur le forum

Faut-il modifier les feux de circulation pour sauver la planète ? Google y réfléchit !

Synchroniser les feux tricolores avec l'IA

Une initiative fonctionnelle à faible coût

A découvrir en vidéo

Commentaires (79)

Top app & logiciels

Sur le même sujet