La Volkswagen ID.3 fait 531 km réels en une charge, contre 420 annoncés

31 août 2020 à 15h20
41
Volkswagen ID.3 © Volkswagen

Volkswagen a fait passer un test d'autonomie réel à sa compacte électrique, l'ID.3, et a atteint une distance de 531 kilomètres en une seule charge sur les routes suisses.

Un résultat flatteur qui reflète l'optimisation possible de la durée d'utilisation d'une charge complète de batterie sur les voitures « zéro émission ».

26 % de mieux que l'autonomie annoncée

L'autonomie des voitures électriques est toujours considérée comme un frein à l'achat, notamment parce que les bornes de recharge ne sont pas toujours assez nombreuses, et parce que les usagers craignent de passer trop de temps à les recharger. Or la Volkswagen ID.3 confirme une nouvelle fois que les autonomies annoncées pour les véhicules électriques sont plus basses que ce qu'il est possible de faire en s'employant à conduire de manière adaptée.

Volkswagen a emmené la petite ID.3 sur les routes suisses pour un trajet reliant Zwickau à Schaffausen, soit 531 kilomètres. Le périple a été bouclé par l'Allemande en une seule charge, sans besoin de repasser par la case branchement. C'est l'ID.3 1st Pro Performance, équipée de la batterie de 58 kWh, qui a été utilisée pour le test et a pris son départ depuis l'usine où elle est fabriquée.

Un trajet mixte mais une conduite adaptée

Au volant, on retrouvait l'hypermiler (habitué des roulages économiques) Felix Egolf, mais cet avantage était compensé par la présence d'un caméraman et d'un dispositif pour filmer qui a rajouté 350 kilos à la voiture. L'usage de la navigation, des feux diurnes, de la radio et de la ventilation a été conservé, comme il le serait dans des conditions normales, pour ne pas biaiser le résultat du test. Felix Egolf a évidemment utilisé au maximum la régénération et a profité de l'aspiration des camions sur l'autoroute pour optimiser sa consommation.

Durant le test, l'ID.3 a affiché une consommation très sobre de 10,9 kWh/100 km, contre une consommation standardisée prévue à hauteur de 14 à 15 kWh/100 km. Le constructeur annonce que le test a eu lieu sur un parcours varié, comportant 44 % d'autoroute et 56 % de routes nationales et zones urbaines. Avec une vitesse moyenne de 56 km/h, raisonnable pour un tel parcours, il a fallu un peu moins de neuf heures à Felix Egolf pour réaliser son trajet.

Salon Hybrid Electric Test Days

Renault ZOE 2 © Camille Pinet

Testez gratuitement de nombreux modèles de véhicules hybrides et électriques ! Rendez-vous à Paris du 6 au 8 septembre 2020 pour le salon Hybrid Electric Test Days. Entrée gratuite.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (41)

jcc137
Moralité, quand on baisse le régime moteur, on économise le carburant (l’électricité pour celle-là), comme sur les véhicules thermiques qui sont maintenant couramment passés à 6 vitesses.<br /> Y a plus qu’à rajouter ladite boîte de vitesses.
carinae
c’est avec ou sans resultats trafiqués ? —&gt; Ok je sors !
tangofever
@elminster44<br /> Y’en a meme qui se tienne à 90 entre deux camions
jaceneliot
Comment il a fait du coup ?
TheLoy
Alors Zwickau (DE) =&gt; Schaffausen (CH) sur Google Maps, à l’heure où j’écris ces lignes (donc avec prise en compte du trafic il me semble), le plus rapide c’est 5h10 pour 562 km.<br /> Donc 9h pour un trajet 30 bornes plus court… Ils ramassaient les champignons sur le bord de la route les gars pendant le trajet ou quoi ?!<br /> Donc je te rejoins, très peu pour moi. La vie est trop courte.
Bombing_Basta
Le mec s’appelle Egolf et roule pour VW, et en électrique pour le coup?!?<br /> Trop gros, passera pas.
jcc137
Faux ! C’est démontré, un VE consomme plus sur autoroute parce que le moteur tourne plus vite. C’est la raison pour laquelle les grandes marques comme Mercedes et BMW installent des boîtes de vitesses, automatiques pour que ce soit transparent pour l’utilisateur.
zoup01
Vous avez dû sécher pas mal de cours d’électricité et de physique ?<br /> La consommation sur autoroute dépends surtout du Cx du véhicule, donc de la puisance nécessaire pour faire avancer le mobile à 130 km/h.
Paul_Hewson
Et j’ajoute que la traînée augmentant avec le carré de la vitesse, toutes choses égales par ailleurs, moins on roule vite et plus on va loin avec la même quantité d’énergie.
dvaid
VW les rois de la pub mensongère.<br /> En gros faut partir sur 250 km d autonomie…
Nmut
Non! Techniquement la boite de vitesse est là pour palier deux inconvénients majeurs du moteur thermique: sa plage de couple et de puissance TRES limitée, en plus d’un optimum de rendement lui aussi très limité.<br /> Un moteur électrique n’a pas ces défauts (couple et rendement quasi constants sur toute sa plage de rotation) et n’a donc pas besoin d’un élément lourd, fragile, réduisant le rendement et couteux!<br /> Il n’y a que quelques véhicules orienté performance et avec une vitesse de pointe élevée qui, pour accélérer encore plus fort au démarrage ont une boite de vitesse.<br /> Je ne compte pas les quelques conversions artisanales qui ont gardé la boite pour faire économie et/ou avoir des accélérations monstrueuses à très basse vitesses.
Hagaard
En réponse à Karl_TH<br /> Avec un bémol : la maîtrise de l’échauffement du moteur avec l’augmentation de sa vitesse de rotation (échauffement plus marqué il est vrai sur les moteurs à induction du type de ceux utilisés par Tesla). D’où l’intérêt de la démultiplication pour limiter la vitesse de rotation et la température.<br /> Bon, je fais un peu mal aux drosophiles là…
jcc137
Comme dit l’autre «&nbsp;pffft&nbsp;» .<br /> je vous invite à lire les essais et surtout à être attentif à la consommation sur autoroute, le cx est insignifiant dans cette surconsommation.<br /> Les VE n’ont pas de boîtes de vitesses (pour l’instant) parce que leur couple énorme leur permet de s’en passer pour mettre en mouvement le véhicule. Toujours est-il que plus on veut aller vite avec une seule vitesse, plus le moteur tourne vite.<br /> Je vous laisse vous documenter sur ce qui semble être un «&nbsp;phénomène&nbsp;» pour vous.
Nmut
Et non!<br /> C’est juste que le rendement très faible du moteur thermique est tellement prépondérant que la résistance à l’avancement (à peu près proportionnelle à la vitesse pour les frottements mécaniques et au carré de la vitesse pour les pertes aérodynamiques) n’est pas très important. Sur une électrique, on se prend directement la résistance aérodynamique et donc à 130km/h, on consomme environ 2.5 fois plus qu’à 80 et 6 fois plus qu’à 50km/h ET ça c’est sans compter qu’en ville, la vitesse moyenne est bien plus faible, entre 20 et 30 km/h et que la récupération d’énergie joue à plein.<br /> Ou as tu vu que BMW et Merceds avaient des boites sur leur VE? Il me semblait que seul Porsche avait 2 rapports sur la Taycan…
Nmut
Alors, j’ai peut-être trop dormi pendant mes cours d’électro-tech et pendant mon boulot chez un équipementier…<br /> Je ne comprends pas ce que tu veux dire par «&nbsp;D’où l’intérêt de la démultiplication pour limiter la vitesse de rotation et la température.&nbsp;». La température du moteur ne dépend QUE de la puissance développée. Elle même sera exactement la même quelque soit la démultiplication du moteur.<br /> Par contre la plage d’utilisation du moteur est limitée et sa puissance aussi. Si le moteur est assez puissant pour emmener une voiture à 300km/h, il pourra bénéficier d’un boot de couple aux roues au démarrage avec une boite à 2 rapports. Mais c’est le seul cas ou c’est vraiment utile à mon sens…
jcc137
Eh non !<br /> Plus un moteur tourne vite plus il consomme même pour les VE !<br /> N’ayez pas peur de faire des recherches sur le Net pour vous en convaincre. Le cx… À mourir de rire ! Aujourd’hui toutes les voitures ont un bon cx.<br /> Et en ce qui concerne BMW et Mercedes, c’est dans leur projet. Tout ce qui touche les VE m’intéresse, voilà pourquoi je sais qu’il faut attendre les boîtes de vitesses sur les VE.<br /> Par contre votre théorie sur le faible rendement des moteurs thermiques et leur rapport avec le cx… À dormir debout.
Bombing_Basta
Je crois que ça ne sert à rien de t’échiner…
cpicchio
Oui, sans oublier le poids
Nmut
Petit rappel des cours de secondaire:<br /> puissance mécanique = vitesse de rotation x couple. Donc bien sur plus un moteur électrique tourne vite, plus il fournit de puissance pour un même couple. Cependant la puissance nécessaire est fonction de l’accélération + les frottements à vaincre. Pour simplifier la démonstration on prend une vitesse constante. Les frottements mécanique (pneus et transmission) sont en première approche proportionnels à la vitesse, les frottement aérodynamiques au carré de la vitesse. Donc plus on va vote plus la puissance demandée est grande suivant une parabole (on dirait exponentiel dans le langage courant mais ce n’est pas juste mathématiquement).<br /> Conclusion: en fait vous retournez le problème, ce n’est pas parce qu’un moteur tourne plus vite qu’il consomme plus, c’est parce qu’on lui demande plus de puissance! <br /> Pour un véhicule thermique, 75% de sa puissance est perdue (principalement chaleur mais aussi à cause des frottements internes, de la combustion incomplète, de la boite de vitesse, …). Ces pertes augmentent effectivement très vite avec la rotation du moteur car ils sont optimisés pour un régime et une charge moyenne (contrairement aux moteurs de F1 par exemple qui sont efficients à plein régime et à pleine charge, leur raison d’être) et ces pertes sont plus importantes que les frottements aérodynamiques.<br /> Je sais que ce que je viens de dire est assez indigeste alors je n’est pas ajouté d’équations de la physique des véhicules mais je peux le faire si ça vous intéresse (et il y a pas mal de littérature sur le sujet sur le net, probablement encore plus calée que moi (je travaille maintenant depuis quelques années sur la consommation des avions, autre vaste sujet! :-P).
kroman
«&nbsp;profité de l’aspiration des camions sur l’autoroute pour optimiser sa consommation&nbsp;»<br /> Et les distances de sécurité ?!?<br /> Ont-ils loué un camion pour l’occasion ? Il faut les trouver, les camions, en Suisse ! (j’en ai même pas croisé 10 en faisant la traversée entre l’Italie et l’Alsace)
jcc137
Le couple d’un moteur thermique est en deçà d’un électrique, c’est la raison pour laquelle il lui faut une 1ere vitesse très courte pour mettre le véhicule en mouvement. Le rendement d’un thermique avoisine les 27%, un électrique 97%.<br /> Selon votre théorie, un thermique avec moins de couple et un si mauvais rendement serait plus économique qu’un électrique… Belle utopie !<br /> Vous êtes tellement fixé sur le cx et autres pertes d’énergie par frottement que vous occultez l’option offerte par une boîte de vitesses qui permet de démultiplier les tours moteur tout en conservant le couple qui fait avancer la machine. Travailler sur les cx des avions dont le mouvement, et son rayon économique tiennent sur la portance de l’air, enraye votre logique.<br /> Encore une fois cherchez sur le Net pourquoi les VE consomment autant sur autoroute.
dvaid
Je veux bien chercher sur le net, mais la tu es en train de nous expliquer que les constructeurs sont trop bêtes pour penser a mettre une boite de vitesse sur les VE ?<br /> Quelque soit le cx, plus tu vas vite, plus tu consommes, mais ca ne veut pas dire que le cx est sans conséquences sur la consommation.<br /> Attention au raisonnement par l absurde.
Gh0st_D0g
La fameuse technique de la psychologie inversée !
Bombing_Basta
jcc137:<br /> Selon votre théorie, un thermique avec moins de couple et un si mauvais rendement serait plus économique qu’un électrique… Belle utopie !<br /> Non mais c’est sérieux là?!? Où est-ce qu’il a dit ça non d’une clé à pipe?!?<br /> Question rhétorique, mais au cas où : NULLE PART!!!
Bombing_Basta
dvaid:<br /> Attention au raisonnement par l’absurde.<br /> «&nbsp;par les&nbsp;» tu voulais dire non?
jcc137
Non mais vous êtes sérieux là ? Avec toute la littérature qu’il a rédigée vous l’avez lu de manière sélective ou en diagonale ???<br /> Je n’ai jamais dit que je retranscrivais ses termes, mais je les conclus, et lui-même ne me contredit pas, donc keep calm please, et participez avec un commentaire plus constructif.
jcc137
Non les constructeurs ne sont pas bêtes, les VE n’ont pas besoin de boîtes de vitesse pour une utilisation de proximité. Mais le problème de l’autonomie devient crucial et demeure un enjeu pour obtenir une meilleure autonomie sans alourdir les véhicules du poids de batteries, qui plus est, sont coûteuses. Voilà pourquoi ils s’orientent vers les boîtes de vitesses.<br /> Quant au cx auquel vous tenez tant, comme je l’ai dit, à 130 kmù/h avec le profil des voitures modernes, il a peu d’impact sur la consommation.
Nmut
Bon. En fait si je te contredis! Ma «&nbsp;littérature&nbsp;» est censée te montrer que tu ne connais pas bien la physique et les principes des moteurs thermiques et électriques.<br /> C’est juste que je fais une démonstration et je pose une conclusion. Je ne dis pas «&nbsp;tu te trompes&nbsp;» car je veux que tu cherches à comprendre la physique.<br /> Donc la j’y vais carrément sans arguments (puisque donnés de plusieurs façons avant): une boite de vitesse sur un VE joue ABSOLUMENT PAS sur la consommation. Ce n’est QUE pour soit avoir plus de couple aux roues au démarrage (mais la plupart n’en ont pas besoin, le couple étant déjà à la limite de motricité), soit pour gagner en vitesse de pointe (mais souvent les +/- 200km/h atteignables sont suffisants).
Bombing_Basta
Je n’avais pas besoin de le lire pour savoir ce qu’il dit, j’ai les mêmes connaissances que lui et comprends parfaitement ce qu’il dit, et en aucuns cas cela ne peut permettre d’avoir la conclusion que vous avancez.<br /> Et lui-même vous contredira quand il sera éveillé et en envie de le faire.<br /> Edit : tiens d’ailleurs il l’a déjà fait…<br /> @Nmut j’aurais dû suivre mon propre conseil je crois
jcc137
Ecoutez, vous devriez contacter les grands constructeurs qui payent grassement leurs idiots d’ingénieurs, pour qu’ils cessent d’investir dans les boîtes de vitesses.<br /> Alors j’en conviens, pour l’instant les boîtes de vitesses pour moteur électrique ne sont pas aussi favorablement économiques que pour les thermiques, mais on y vient :<br /> Caradisiac.com<br /> Une boîte de vitesses pour voiture électrique pour gagner de l'autonomie<br /> Le problème actuel de l'électrique est la transmission : un seul rapport, qui oblige les constructeurs à faire un choix entre couple maximal initial ou vitesse maximale. ZF compte donner le meilleur des deux avec une boîte de vitesses à deux rapports...<br /> ou encore<br /> https://www.moteurnature.com/26173-getrag-presente-sa-boite-de-vitesses-pour-moteur-electrique<br /> Lorsque ces boîtes seront optimisées, elles devraient offrir un meilleur rendement au moteur E.<br /> Alors je n’ai peut-être pas fait les mêmes études que vous, mais je m’informe et j’apprends, ce que vous avez fait vous aussi avant de diffuser votre excellent savoir. De plus, même Einstein faisait preuve d’humilité face à son manque de savoir dans son domaine. Faites la même chose, informez-vous tout azimut pour vous enrichir, votre enseignement fait l’objet d’évolution, ne restez pas sur le carreau.
Bombing_Basta
Une boite de vitesse ajoute des frottements et donc du couple, et donc de la perte d’énergie.<br /> Un moteur électrique accouplé à une charge ayant un rendement excellent et constant quelque soit sa vitesse, rien ne sert de lui adjoindre une boite de vitesse tant qu’on ne veut pas dépasser sa vitesse maximale possible.<br /> Bref, ton premier lien :<br /> un seul rapport, qui oblige les constructeurs à faire un choix entre couple maximal initial ou vitesse maximale.<br /> Aujourd’hui, la plupart des véhicules électriques reposent sur une transmission à un seul rapport : vous accélérez, et le couple du moteur électrique, immédiat et maximal, fait avancer l’auto. Seulement voilà, pour les véhicules sportifs, c’est un problème, puisqu’avec un seul rapport, la vitesse maximale est souvent assez limitée.<br /> Son titre est trompeur, on ne fait pas d’économie d’énergie en baissant le rendement d’un moteur électrique.<br /> Ton deuxième lien est tout aussi révélateur du manque de connaissance des gens sur le sujet, «&nbsp;journalistes&nbsp;» compris :<br /> La technologie du double embrayage évite toute rupture de transmission de couple, tout en autorisant de meilleures accélérations et une vitesse de pointe plus élevée, avec évidemment un meilleur rendement, que sur une voiture électrique non équipée.<br /> NON le rendement ne sera pas meilleur, c’est physiquement impossible.<br /> C’est aussi pour ça qu’une voiture 4x4 consomme plus en mode 4x4 qu’en mode propulsion.<br /> Comme l’a dit @Nmut et comme le dit ton premier lien, sur un véhicule électrique, une boite de vitesse n’est «&nbsp;utile&nbsp;» que pour allier accélérations fulgurantes ET vitesse maximale stratosphérique.<br /> Bref, pour la bagnole du commun des mortels, ça n’apporte absolument rien.<br /> N’importe-quelle voiture électrique «&nbsp;standard&nbsp;» comme une model 3 a déjà une accélération qu’aucune voiture thermique «&nbsp;standard&nbsp;» ne peut égaler, tout en ayant une vitesse maximale plus importante que la masse de voiture thermique qui se vend en France, soit de quoi monter à 200 km/h, ce qui n’a aucun intérêt si ce n’est perdre son permis.<br /> [+] bien sûr que les constructeurs de boites de vitesses ne veulent pas voir leur business disparaitre.<br /> Sur ce j’en ai finis avec toi, on est deux à être dans la technique, à très bien connaitre les moteurs électriques, à essayer de te faire comprendre des choses assez simples, et tu ne veux rien entendre…
jcc137
INCROYABLE ! J’ai rarement vu une aussi mauvaise foi !<br /> Vous ne lisez que ce vous voulez bien lire !<br /> Et vous décortiquez l’article pour n’en sortir que VOTRE substantifique moelle, pour me donner des leçons !!! Le comble de l’imbécilité !<br /> Au fait, à la fin de l’article que vous n’avez lu qu’en travers, il est dit que le gain de l’autonomie allait jusqu’à 5%.<br /> De plus, vous le spécialiste des moteurs électriques, vous devez savoir que la plus grosse dépense d’énergie est au démarrage, voilà pourquoi la piste des moteurs électriques à vitesse variable est également exploitée. Mais bien entendu, face à un expert comme vous, que puis-je, et que peuvent prétendre ces crétins d’ingénieurs qui s’acharnent à prolonger l’autonomie des VE grâce à ces technologies.<br /> Bon j’ai assez perdu mon temps avec des spécialistes comme vous, l’avenir vous donnera certainement… tort, bien entendu !
dvaid
Effectivement, incroyable
ygloo_one
C’est possible. Si c’est vrai, on pourra conclure qu’un VE n’a d’intérêt que couplé à un camion, en acceptant donc de rouler à 56km/h sur autoroute, sans visibilité devant…<br /> A partir de là, il faut additionner les coûts. C’est sûr que le VE est prêt à remplacer le thermique… faut juste être millionnaire. ça s’ajoute au prix des masques obligatoires, tout relatif de fait.
zoup01
Je t’invite à réviser la formule P=vitesse de rotation X couple moteur…<br /> Et à étudier comment cette équation s’applique en pratique !<br /> Et la puissance nécessaire pour déplacer un véhicule à une vitesse donnée, dépends de son Cx ( qui est très différent entre un coupé et un suv, contrairement à tes délires), son poids et des frottements …
Blackalf
On revient au sujet, parce que comme d’habitude ça dérape et part dans tous les sens
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet