MG continue d'électriser l'Europe avec sa nouvelle MG Mulan et son 0-100 km/h en 4 secondes !

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

13 juin 2022 à 10h06

Le groupe MG vient d'officialiser sa petite compacte électrique, qui répond au nom de Mulan.

Un modèle qui va arriver jusqu'en Europe, avec une appellation qui devrait toutefois être revue et corrigée en « MG 4 ».

Une berline électrique aussi chez MG

Si le constructeur propose depuis peu en France un MG ZS dans sa version mue par un bon vieux moteur à combustion interne, MG officialise aujourd'hui un nouveau modèle : Mulan. Un véhicule 100 % électrique, dont l'ambition est de venir chatouiller les ténors du secteur dans notre pays, notamment les Volkswagen ID.3 et autres Renault Megane E-Tech.

À défaut de détails purement techniques, le constructeur nous propose pour l'heure de visualiser cette MG Mulan à venir. Un modèle qui fait la part belle à l'aérodynamisme bien sûr, et qui a été mis au point à partir de la plateforme Nebula du groupe, dédiée aux véhicules zéro émission.

Une version rebaptisée « MG 4 » en Europe

MG n'a pas dévoilé la moindre image de l'habitacle, et n'a pas communiqué de détails concernant la motorisation, même si on sait que cette MG Mulan sera en mesure de s'affranchir du 0 à 100 km/h en 4 secondes.

Un véhicule qui se veut « mondial », et qui sera donc bel et bien exporté jusqu'en Europe, avec une présentation prévue pour la fin de l'année. Chez nous, cette MG Mulan devrait être rebaptisée en « MG 4 ». La présentation devrait avoir lieu à Paris, et la commercialisation serait pour sa part attendue pour le premier semestre 2023. Patience donc.

Rappelons que le réseau MG propose un total de 135 points de vente et d'entretien dédiés en France. Depuis le début de l'année 2022, le groupe a livré pas moins de 3 181 véhicules, et affiche une part de marché de 0,5 % dans notre pays.

Sur le même sujet :
Lightyear dévoile Lightyear 0, la voiture à énergie solaire dotée de 700 km d'autonomie !

Source : CarNewsChina

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Commentaires (34)

eykxas

si le rapport prix / autonomie est efficace, ça pourrait être un bon choix.

jcc137

Par contre prévoir un budget plus élevé pour les pneus, parce que vu la puissance développée au démarrage, ça dégomme… surtout les pneus.

cbubu67

Si … voilà le problème, c’est si. Mais vu le problème du manque de station de recharge, du temps de recharge et du coup … je préfère miser sur l’hydrogène moins polluant à produite ( je parle de la pile à combustible et non de la production d’hydrogène )

Modesty

Superbe ! Ne manque plus que des photos de l’habitacle, les caractéristiques techniques complètes et le prix.

Pernel

WAW incroyable l’accélération, ça va permettre de faire comme avec une voiture qui le fait en 10 secondes. Ils feraient mieux de se concentrer sur des plus petits moteurs, avec de meilleures batteries et surtout avec des matériaux beaucoup plus écologiques (et éthiques), là ça serait « vert ».

VincentGJ

MG font vraiment de superbes voitures. Et en plus sur le tarif ils sont les meilleurs en rapport qualité/prix.

MattS32

jcc137: Par contre prévoir un budget plus élevé pour les pneus, parce que vu la puissance développée au démarrage, ça dégomme… surtout les pneus. Non, pas de problèmes particulier au démarrage : l’un des avantages du moteur électrique, c’est qu’on peut contrôler son couple de façon extrêmement précise et rapide, contrairement à un moteur thermique. Du coup le contrôle de traction sur les voitures électriques est bien meilleur que sur les thermiques, et malgré un couple bien plus élevé, elles patinent beaucoup moins.

Hellvtic

Non mais le 0 à 100 c’est un argument bidon, moi aussi en mode sport j’ai cramé mes pneus avec mon électrique et alors ? Ben tu le fais qu’une fois parce que tu veux pas changer tes pneumatiques toute les semaines. En fait en électrique c’est comme pour un aspirateur la puissance tu peux l’avoir tout de suite, s’il n’y avais pas la régulation électronique on s’écraserai tous sur le mur en face du feux rouge comme des mouche sur un parebrise. Pas de boite, pas de montée en puissance, ce qui compte vraiment c’est l’autonomie mais dans la pratique toute les électriques avec un simple update de firmware ont la capacité de se transformer en balle de fusil.

Krypton_80

MattS32: Du coup le contrôle de traction sur les voitures électriques est bien meilleur que sur les thermiques, et malgré un couple bien plus élevé, elles patinent beaucoup moins. Sauf quand on veut vraiment les faire patiner !

jcc137

Je ne sors pas cette affirmation au hasard, j’ai lu une rubrique sur ce sujet où il est apparu que les VE consomment plus de pneus que les thermiques. Donc un 0 à 100 en 4 secondes, j’imagine la durée des pauvres pneus…

MattS32

Oui, elles consomment peut-être plus de pneus, mais c’est bien plus à cause de leur poids supérieur que parce qu’elles patinent à l’accélération. Vraiment, le contrôle de traction sur une électrique, c’est très fin, et à moins de le désactiver (ce que beaucoup de voiture ne permettent tout simplement pas), y a beaucoup moins de risque de patiner qu’avec une thermique, surtout une avec embrayage « manuel ».

Nmut

Hum. Une pile à combustible + la batterie associée, c’est exactement le même problème de pollution initiale qu’un VE sur batterie… Et c’est encore plus cher à produire! Et pour le « plein », il n’y a pas beaucoup de stations non plus (et même bien moins que des bornes). Bref, à part la durée du plein qui est un avantage anecdotique dans la majorité des cas, l’H n’a pas grand intérêt!

MattS32

Nmut: c’est exactement le même problème de pollution initiale qu’un VE sur batterie Non, la pollution initiale est effectivement légèrement moindre sur une voiture à PAC que sur une voiture à batterie. Mais c’est vraiment pas énorme, et ça n’est que sur certaines formes de pollution. Mais comme elle est supérieur à l’usage, au final sur la vie complète du véhicule, et même en prenant le cas le plus favorable pour la production d’hydrogène (100% produit directement sur le site de distribution et avec de l’électricité d’origine 100% renouvelable), la voiture à PAC a un bilan un peu moins bon que la voiture à batterie d’aujourd’hui. Et avec de l’hydrogène produit par vaporeformage dans des grosses usines puis transporté sur le site de distribution, le bilan est à peine meilleur que celui d’une VT diesel…

Krypton_80

Nmut: Bref, à part la durée du plein qui est un avantage anecdotique dans la majorité des cas D’après quelle étude? Donc quel est l’intérêt d’installer des bornes rapides qui coûtent plus cher? Juste pour les départs en vacances sur l’autoroute? En tout cas pour moi ça n’a rien d’anecdotique, une VE en charge sur le réseau est une voiture inutilisable. Mais sans doute suis-je dans la minorité.

MattS32

Krypton_80: Donc quel est l’intérêt d’installer des bornes rapides qui coûtent plus cher? Parce que passer de 4h pour le « plein » à 20 minutes, ça a beaucoup d’intérêt. Passer de 20min à 5min, ça en a beaucoup moins. Surtout si ça implique un triplement du coût du plein et qu’en plus le plein H2 c’est un plein où tu restes à côté de la voiture (donc 5 minutes perdues) alors que le plein électrique tu peux aller faire autre chose pendant ce temps (donc en fait, tu ne perds pas 20 minutes)… Tu remarqueras d’ailleurs que justement, les bornes rapides on ne les met pas partout d’ailleurs… Parce qu’il y a plein d’endroit où charger en 20min n’a aucun intérêt. Par exemple tu verras pas un parking de cinéma avec des bornes rapides. Vu que de toute façon les voitures sont là pour 2h… Tu viens voir ton film, et tu repars avec ta voiture pleine, en n’ayant fait aucun détour pour rejoindre une pompe et en n’ayant consacré que 2x30s à ta charge, pour brancher et débrancher. Alors oui, pendant le film ta voiture est « inutilisable ». Ça tombe bien, t’en as pas besoin à ce moment…

ypapanoel

0-100? Quel intérêt? … elle fait combien au 0-80 km/h?

Krypton_80

MattS32: Parce que passer de 4h pour le « plein » à 20 minutes, ça a beaucoup d’intérêt. Est-ce que ça ne diminue pas la durée de vie d’une batterie? MattS32: Alors oui, pendant le film ta voiture est « inutilisable ». Ça tombe bien, t’en as pas besoin à ce moment… Et si toutes les bornes sont déjà occupées à ton cinéma, on fait comment? Parce que si tout le monde vient avec une VE pour la recharger pendant le film, ça en fait des bornes à installer! D’autre part quelqu’un sera-t-il en charge de vérifier qu’une VE branchée sur un parking de cinéma appartient bien à un client du cinéma?

MattS32

Krypton_80: Est-ce que ça ne diminue pas la durée de vie d’une batterie? La recharger en rapide tout le temps, oui, ça peut un peu diminuer sa durée de vie. Mais dans la vraie vie, y a pas souvent besoin de la recharge rapide… Krypton_80: Parce que si tout le monde vient avec une VE pour la recharger pendant le film, ça en fait des bornes à installer! À court terme, la législation imposera d’équiper au moins 20% des places. Sachant que ça sera comme ça sur tous les parkings publics et d’entreprises et qu’une voiture électrique a en moyenne besoin d’une ou deux charges par mois, ça devrait laisser de la marge. Krypton_80: D’autre part quelqu’un sera-t-il en charge de vérifier qu’une VE branchée sur un parking de cinéma appartient bien à un client du cinéma? Soit c’est un parking réservé aux clients du cinéma, et il doit donc déjà y avoir actuellement quelqu’un ou quelque chose pour vérifier (par exemple, utilisation du ticket de ciné pour pouvoir sortir du parking… j’ai connu un parking comme ça, qui tenait même compte de la séance à laquelle tu étais : parking gratuit pour la durée de la séance + 20 min avant et après, le reste du temps payant, et donc à la sortie tu fournissais ton ticket d’entrée et ton ticket de ciné pour le calcul de ton tarif). Soit c’est un parking public à côté du cinéma, et là y a pas de raison de vérifier.

Krypton_80

MattS32: Mais dans la vraie vie, y a pas souvent besoin de la recharge rapide… Moi je veux bien, pourtant certaines publicités pour VE mettent cet argument en avant comme si c’était la norme, laissant croire aux clients potentiels que c’est le cas. MattS32: […] et qu’une voiture électrique a en moyenne besoin d’une ou deux charges par mois, ça devrait laisser de la marge. A condition je suppose de ne pas être un gros rouleur, c’est l’avantage d’une moyenne.

Nmut

Je dit anecdotique car non représentatif. La moyenne des km annuels est autour de 13000km, avec 2 à 4 voyages de 500km ou plus. Il y a bien sur des cas particuliers mais pour la plupart des gens, le problème se pose 4 à 8 fois fois par an. C’est sur que pour un type sui tous les WE va à sa maison de campagne à 800km, ce n’est pas anecdotique! Quoique quand je bossais chez un équipementier, les véhicules de tests faisaient entre 500 et 800km par jour sans problème! Pour les bornes « qui coutent plus cher »? tu entends quoi par là? Le prix de la recharge: bien inférieur pour les 250-300km que tu vas faire comme en VE batterie (et même moins cher qu’un plein essence). Le prix de la station: encore une fois bien inférieur pour un ensemble de bornes qu’une station H.

MattS32

Krypton_80: pourtant certaines publicités pour VE mettent cet argument en avant Parce que le principe de la pub, c’est de mettre en avant les arguments sur lesquels on se distingue des concurrents… Forcément, même si la charge lente est utilisée 90% du temps, c’est pas ça qui va être mis en avant, puisque là-dessus ils sont tous à égalité. Donc c’est la vitesse de charge rapide qui est mise en avant. Même si ça ne sert pas souvent en pratique. Comme le 0-100 en fait… Tu sais, les pubards, ils trouvent même moyen de te transformer un défaut en qualité. Alors vraiment, faut pas prendre les pubs comme étant représentatives de quoi que ce soit hein… Cf les pubs Toyota pour les hybrides non rechargeables qui sont devenues des « autorechargeables qu’il n’y a pas besoin de brancher » pour faire passer cette infériorité pour un avantage…

Nmut

Krypton_80: Moi je veux bien, pourtant certaines publicités pour VE mettent cet argument en avant comme si c’était la norme, laissant croire aux clients potentiels que c’est le cas. Tout simplement parce que c’est la peur principale avec les VEs!

Krypton_80

Nmut: Pour les bornes « qui coutent plus cher »? tu entends quoi par là? Le prix d’une borne rapide n’est-il pas plus cher à installer que celui d’une borne standard? Dans le cas d’un abonnement, les prix sont-ils les mêmes pour les clients en fonction de la vitesse de charge? Nmut: Le prix de la station: encore une fois bien inférieur pour un ensemble de bornes qu’une station H. C’est exact, mais tant que les stations H2 auront une diffusion confidentielle, ça sera toujours le cas. D’autre part une station de bornes rapides (20 minutes pour 80% de l’autonomie) pourra « traiter » 4 fois moins de véhicules qu’une station H2 avec un plein en 5 minutes pour 100% d’autonomie (avec un nombre de bornes égal par rapport au nombre de pompes H2).

Krypton_80

MattS32: Cf les pubs Toyota pour les hybrides non rechargeables qui sont devenues des « autorechargeables qu’il n’y a pas besoin de brancher » pour faire passer cette infériorité pour un avantage… Si ce n’est pas un avantage, en quoi est-ce une infériorité, à part d’avoir moins de courant « en stock »? Ne sont-elles pas aussi moins lourdes?

MattS32

Krypton_80: Si ce n’est pas un avantage, en quoi est-ce une infériorité, à part d’avoir moins de courant « en stock »? Ne sont-elles pas aussi moins lourdes? C’est une infériorité dans la mesure où ça fait des voitures qui ont moins d’autonomie en électrique et consomment nettement plus de carburant qu’une hybride rechargeable, même pour des gros rouleurs (à 500 km par jour, si tu as 50 km d’autonomie électrique, ça fait quand même 10% de consommation en moins…). Si les non rechargeables n’étaient pas inférieures aux rechargeables, personne ne mettrait 5000 à 10000€ de plus pour prendre une rechargeable… Krypton_80: Ne sont-elles pas aussi moins lourdes? Oui, mais ce n’est pas cet avantage que la pub mettait en avant… Surtout qu’en pratique, être moins lourd, si ça ne fait pas consommer moins, ça a peu d’intérêt. Elles ont aussi souvent plus de capacité de coffre. Mais là encore, c’est pas ça que la pub met en avant. Ce qu’elle met en avant, c’est juste le fait qu’elles ne se rechargent pas parce qu’elles se rechargent toutes seules en roulant (ce qu’une hybride rechargeable fait aussi !). C’est vraiment faire passer pour un avantage ce qui n’en est pas un (et maintenant que Toyota a pris un net virage vers les BEV, le marketing qui critiquait la recharge doit retourner sa veste ^^).

MattS32

Krypton_80: Dans le cas d’un abonnement, les prix sont-ils les mêmes pour les clients en fonction de la vitesse de charge? Pour les clients, sur la plupart des réseaux le prix est indépendant de la vitesse de charge : c’est facturé au kWh quelque soit la vitesse. Sur certains réseaux, c’est moins cher quand la vitesse est plus rapide. Parce qu’il y a une facturation à la minute, à la place de la facturation au kWh ou en complément (par exemple, les bornes en voirie dans ma ville, c’est 25cts/kWh + 1€/30 min, donc pour une même capacité rechargée, celui qui charge à 22 kW va payer moins cher que celui qui charge à 2.3 kW). Je n’ai pas encore vu de réseau de recharge qui facture plus cher quand tu charges plus vite. Ça existe peut-être, mais je vois pas l’intérêt qu’ils auraient à le faire. Eux leur intérêt c’est de fournir le plus de kWh possible, donc il faut inciter les clients à aller le plus vite possible pour libérer la place pour un autre. Facturer plus cher quand ça va plus vite, ça va inciter les clients qui ont le temps à utiliser une charge moins rapide, et donc à occuper la borne plus longtemps tout en payant moins. C’est contreproductif pour l’opérateur de la borne.

Krypton_80

MattS32: Sur certains réseaux, c’est moins cher quand la vitesse est plus rapide. Si seulement c’était pareil pour internet !

Nmut

Krypton_80: Le prix d’une borne rapide n’est-il pas plus cher à installer que celui d’une borne standard? Dans le cas d’un abonnement, les prix sont-ils les mêmes pour les clients en fonction de la vitesse de charge? Oui tout à fait. De plus l’infrastructure doit supporter un grand nombre de bornes rapides, donc soit avec un système tampon (e qui se développe de plus en plus), soit avec des lignes à grande capacité. C’est sur que c’est plus compliqué que juste la prise 240V protégée chez soit. Mais il y a le même problème pour l’hydrogène. Une station est très couteuse, il faut une bonne infrastructure et des camions spécifiques, et c’est encore plus complexe que de juste tirer des lignes haute tension. Pour le cout de la charge, effectivement c’est bien plus cher sur ces bornes très puissantes mais c’est au pire presque le même prix que de rouler à l’essence. Cela décale juste de quelques km la rentabilité d’un VE. Pour info, je faisais 40000km par an avec ma Zoe (150 à 180km par jour + quelques km le WE), je n’ai jamais utilisé de borne rapide, les recharges à la maison étaient suffisantes, c’est d’ailleurs le truc que je regrette le plus: ne plus jamais passer à la pompe, quel kif! Krypton_80: C’est exact, mais tant que les stations H2 auront une diffusion confidentielle, ça sera toujours le cas. D’autre part une station de bornes rapides (20 minutes pour 80% de l’autonomie) pourra « traiter » 4 fois moins de véhicules qu’une station H2 avec un plein en 5 minutes pour 100% d’autonomie (avec un nombre de bornes égal par rapport au nombre de pompes H2). Une fois l’infrastructure en place, 5 ou 20 bornes, c’est pareil. La station H2 a par contre besoin de plus de citernes, plus de camion ravitailleurs, … La montée en puissance est plus complexe… Mais tu as raison, il faut plus de points de charges que de pistolets à H2! Krypton_80: Si seulement c’était pareil pour internet ! C’est le cas, au moins pour les opérateurs. Un backbone plus rapide permet d’acheminer plus de traffic et donc ne pas doubler les « tuyaux »! Après, ce que tu payes toi n’as pas vraiment de relation direct avec ça…

MattS32

Krypton_80: C’est exact, mais tant que les stations H2 auront une diffusion confidentielle, ça sera toujours le cas. D’autre part une station de bornes rapides (20 minutes pour 80% de l’autonomie) pourra « traiter » 4 fois moins de véhicules qu’une station H2 avec un plein en 5 minutes pour 100% d’autonomie (avec un nombre de bornes égal par rapport au nombre de pompes H2). L’H2 plus cher que l’électrique, ce n’est pas qu’une question de confidentialité. C’est une question de coût de production… Vu qu’il faut grosso modo 3 kWh d’électricité pour produire l’hydrogène qui te restituera 1 kWh au moteur alors qu’il faut seulement 1.2 kWh d’électricité à la borne pour avoir 1 kWh au moteur, l’H2 restera mécaniquement beaucoup plus cher… Quand à la capacité des stations, une station H2 avec une place coûte beaucoup plus cher à installer et occupe plus d’espace qu’une station électrique 4 places… Tout en coûtant aussi plus cher en entretien (les réservoirs et tuyauteries à renouveler, les pompes à entretenir, etc…).

Krypton_80

Nmut: La station H2 a par contre besoin de plus de citernes, plus de camion ravitailleurs C’est pour cette raison que je crois plus aux stations se trouvant sur le lieu de production de l’H2, plus besoin de camions ou en tout cas beaucoup moins (il faudra toujours livrer certaines choses pour le fonctionnement de la station). Alors oui, ça prend de la place de produire et de distribuer au même endroit, mais un supermarché aussi prend de la place, et pourtant on en trouve à peu près partout. Mais c’est sûr qu’on ne va pas mettre une pompe H2 dans chaque garage chez les particuliers, tout comme une pompe à essence d’ailleurs. A mon avis c’est qu’à terme il y aura les 2 solutions sur le marché, et ce sont les clients qui choisiront, car ce sont les 1ers concernés. Quand et dans quelle proportion? Je n’en sais rien, je n’ai pas de boule de cristal, mais ce que je sais c’est que beaucoup de pays investissent dans l’H2 et la PAC, et je vois mal le secteur automobile faire bande à part indéfiniment, surtout qu’il faudra bien un jour limiter la production de batteries, sinon il deviendra compliqué de pouvoir les recycler plus vite que la demande du marché si les VEB deviennent majoritaires.

Nmut

Pourquoi pas. Mais pour moi, l’H est une solution pour des cas spécifiques (besoin d’une densité spécifique élevée, bonne autonomie, …) comme les camions, les avions ou éventuellement les bus. Les défauts des batteries (poids, autonomie) et les avantages des piles à combustible pour une flotte de véhicule (recharge rapide, infrastructure complète localisée) sont exacerbés et l’H a alors un sens.

ullbach

la dernière fois l’essai de la MG5, un break. Présenté comme une nouveauté. Les essayeurs disent « ah ouais pas mal, c’est bien fait, la chine est au niveau, progresse, blablabla etc » sauf que… Ce qu’ils nous exportent est leurs modèles d’il y a 4 ans, et leurs marques moyennes. Le MG5 existe en Chine sous la marque roewe depuis des années, ils n’en veulent plus. Et pour le reste, en Chine, leurs champions c’est BYD, le groupe Great Wall, Changhan, Xpeng, Nio, Geely… C’est simple il n’y a aucun équivalent français à ce qu’ils ont en local. Même les premiums allemandes ne roulent pas sans les batteries chinoises. Et ils sont devant en conduite autonome (puces, IA). Un groupe comme BYD fait ses propres puces. Geely a sa propre constellation satellitaire automobile. La presse française ne s’y intéresse pas car ce n’est pas exporté (ou parce que certains sont limités), mais ça ne veut pas dire que ce qu’ils exportent est ce qu’ils ont de mieux. Dis autrement, nous sommes en retard par rapport à eux et on les prend avec condescendance

wackyseb

C’est pas demain que tu roulera en Hydrogène. Je penses que tu vas attendre longtemps. Ce n’est pas le choix de l’Europe et les contraintes de production et transport de l’hydrogène sont un frein énorme. Sans parler des pertes énergétiques liées à la production et au stockage. J’aimerais aussi passer directement à la pile à combustible.

Krypton_80

wackyseb: C’est pas demain que tu roulera en Hydrogène. Je penses que tu vas attendre longtemps. Bien sûr, et la Toyota Mirai elle « carbure » à quoi, au plutonium? Perso, j’en loue une environ 5 à 6 fois par an (je possède une thermique que je veux garder qui a peu de miles au compteur) car j’ai la chance d’avoir une station H2 pas trop loin de chez moi. En effet ce n’est pas le choix de l’Europe, mais c’est peut-être provisoire, car il me semble que la France mise pas mal sur l’H2 en général. Faire de l’hydrogène par catalyse avec du nuke, ça consomme du jus certes, mais ça dégage très peu de CO2. Le transport? Pas besoin de transport si les stations sont sur le site de production. C’est sûr que si les voitures à PAC se démocratisaient plus vite, y a certains constructeurs de VEB qui feraient la gueule, Tesla en tête.

wackyseb

La fameuse Mirai. Oui très bien comme voiture. En France avec moins de 30 pompes à hydrogène pour 120 pompes en Europe. C’est pas vraiment la volonté du moment. Pour la consommation, on est à 60€ le plein d’une mirai pour 600kms d’autonomie. C’est pas extraordinaire et pour le moment il n’y a aucune taxe sur l’hydrogène. Avec le volume, globalement les états et spécialistes tablent sur un prix équivalent au diesel en 2030 pour le même nombre de kilomètres. Je penses qu’on peut faire mieux en 100% électrique. Bon après on verra avec le temps et la volonté de nos industriels et politiques. La technologie des piles à combustible sous forme de cartouches peut être intéressante.

Krypton_80

wackyseb: En France avec moins de 30 pompes à hydrogène pour 120 pompes en Europe. C’est pas vraiment la volonté du moment. Rien qu’au Japon, il y en a 166 (je rappelle que les lois de la physique y sont les mêmes) et c’est plus petit que la France. La différence, c’est qu’au Japon on ne cherche pas à opposer systématiquement les 2 technologies et à en imposer une plutôt qu’une autre, ils les considèrent comme complémentaires. Après c’est le client qui choisit, sans éprouver le besoin d’imposer son choix aux autres. D’ailleurs c’est un peu la philosophie commerciale de Toyota: laisser le choix au client. Comme quoi, les volontés - industrielles et politiques - ne sont pas les mêmes partout, et c’est aussi valable en Corée du Sud. wackyseb: Je penses qu’on peut faire mieux en 100% électrique. L’avenir nous dira si c’est effectivement le cas ou pas.

MattS32

Krypton_80: Après c’est le client qui choisit, sans éprouver le besoin d’imposer son choix aux autres. D’ailleurs c’est un peu la philosophie commerciale de Toyota: laisser le choix au client. 166 stations H2 contre 30 000 stations de recharge de batterie (et sans compter bien sûr toutes les installations privées). En effet. Les japonnais ont choisit. Même en comptant 15 fois plus de temps passé à charger qu’à faire le plein, la capacité de charge est encore plus de 10 fois supérieure à la capacité de plein H2… Et idem pour Toyota, t’as beau dire qu’ils laissent le choix au client, dans la pratique ils ont annoncé toute une gamme électrique à batterie, avec pas moins de 17 modèles de la citadine à l’utilitaire en passant par le pick-up, et le roadster, alors qu’en H2, si tu veux pas un bus ou un camion, tu auras le choix entre Mirai et Mirai…

wackyseb

Je ne suis pas pour le 100% électrique mais force est de constater que c’est la direction prise par les états. On ne fait que subir de notre côté la transition forcée. Je travaille pour un grand groupe automobile et on s’en serait bien passé de l’électrification. OK on investit des sommes astronomiques mais on va y laisser beaucoup d’emploi. Je ne connais pas l’impact du H2 sur l’emploi mais ça fait peur pour l’avenir quand même

Krypton_80

MattS32: 166 stations H2 contre 30 000 stations de recharge de batterie (et sans compter bien sûr toutes les installations privées). Krypton_80: La différence, c’est qu’au Japon on ne cherche pas à opposer systématiquement les 2 technologies Voici un bel exemple de cette différence de mentalité. Tu as raison, y a plus « d’offres » en 2022 au Japon pour VEB que pour VEH, c’est le 100% batteries qui gagne, nous sommes sauvés. MattS32: En effet. Les japonnais ont choisit. Tout à fait, ils ont choisi de pouvoir choisir en toutes circonstances, pas de faire un concours de stations « c’est-celui-qui-en-a-le-plus-qui-gagne ». Mais les stations H2 continuent de s’implanter dans le pays, c’est juste un peu plus long que de planter une borne de recharge. C’est sûr que la France n’est pas un exemple d’efficacité dans ce domaine, 166 vs 30, y a pas photo. MattS32: alors qu’en H2, si tu veux pas un bus ou un camion, tu auras le choix entre Mirai et Mirai… Le Hyundai Nexo est aussi importé au Japon. C’est un SUV à ma connaissance, pas un bus ni un camion. C’est là que vas me dire qu’il y a beaucoup plus d’offres en VEB, et c’est vrai, mais ce n’est pas parce que c’est le cas à un instant T que c’est définitif, rien n’est gravé dans le marbre. C’est aussi celui qui en a le plus qui a gagné? D’accord:

tfpsly

Bon sinon plus intéressant que l’H2 et plus sur le sujet, et surtout beaucoup plus « MG historique » : il y a eu des leaks sur la MG Cyberster (dont un concept-car avait été présenté en 2021. Les leaks montre un look bien plus sage; un peu comme une TF modernisée ?). MG Cyberster Roadster leaked, looks like an electric BMW Z4 rival Elle devrait être un peu moins rapide que le concept, et une autonomie plus réaliste (concept=800km). Arrivée en 2024. image1858×976 56.5 KB image1060×706 50.7 KB

Voir tous les messages sur le forum

MG continue d'électriser l'Europe avec sa nouvelle MG Mulan et son 0-100 km/h en 4 secondes !

Une berline électrique aussi chez MG

Une version rebaptisée « MG 4 » en Europe

A découvrir en vidéo

Commentaires (34)

Top app & logiciels

Sur le même sujet