Disney+ censure (par erreur) Falcon et le Soldat de l'Hiver

Antoine Roche

31 mars 2022 à 09h24

Falcon et le Soldat de l'Hiver © Disney+

Disney semble être en train d'opérer des changements visuels dans sa série Falcon et le Soldat de l'Hiver. L'objectif est clair : censurer certains passages violents et sanglants du show Marvel pour l'adapter à un public plus large.

Les personnes accusant Disney de tout aseptiser doivent se frotter les mains…

Mise à jour du 31/03 :

D'après des sources de TVLine, les épisodes alternatifs censurés de Falcon et le Soldat de l'Hiver auraient été mis en ligne par Disney+ par erreur, dans le cadre d'un problème de contrôle de version. Un journaliste de The Hollywood Reporter, qui parle d'un souci de logiciel, ajoute que la situation était en cours de correction. Après vérification, de notre côté c'est néanmoins toujours la version censurée qui est proposée pour le moment sur le service.

Twitter tweet

Disney modifie des passages de Falcon et le Soldat de l'Hiver

Voilà qui risque fort de remettre une pièce dans la machine à polémiques que semble vouloir devenir Disney. Régulièrement dans l'actualité ces derniers mois suite à des décisions sources de débats, la firme semble en tout cas retoucher une nouvelle fois une œuvre pourtant en ligne depuis un moment : la série Marvel Falcon et le Soldat de l'Hiver.

Efficace passage en lessive

Comme souvent sur Internet, c'est à des utilisateurs de Reddit que nous devons la découverte du jour. Au moins deux scènes du show semblent avoir été éditées pour enlever du sang et modifier une scène d'action percutante. Bien d'autres passages violents demeurent dans ce pan particulièrement musclé du MCU, mais il pourrait bien ne s'agir là que de premiers changements en amont d'autres à venir.

Le tuyau rebondit au lieu d'empaler le personnage

Si Disney n'a pas communiqué sur ces changements, nul doute que l'objectif est de ne pas se mettre à dos les parents dont les enfants pourraient tomber sur des passages trop violents à leur goût. Une décision tardive qui demeure cependant assez étonnante, d'autant que la plateforme de SVoD est l'une de celles qui propose les meilleurs outils de contrôle parental.

Voir l'offre

Lire l'avis 7.7

Disney+

Les classiques Disney au même endroit
Des séries exclusives Marvel, Pixar et Star Wars
4K, HDR et Atmos sans surcoût

Il était très attendu et ne déçoit pas. Disney+ n'est pas un rival de Netflix, mais une offre complémentaire, tournée particulièrement vers les enfants et plus largement vers la famille. L'univers Star, quant à lui, reste le parent pauvre de la plateforme et nécessitera plusieurs années de travail pour rattraper ses concurrents.

Source : The Direct

Commentaires (29)

Popoulo

Bien content de ne pas dépenser 1ct dans ces services de streaming.

toast

Je ne vois pas où est le soucis si Disney a envie d’être plus grand public. C’est un choix qui les regarde. Faut vraiment qu’il y ait des polémiques sur tous les sujets…

v1rus_2_2

Disney devrait aussi garder la version original et mettre une mention comme quoi cette version est la version Bisounours

batmat

C’est surtout les scénaristes qu’ils devraient retirer

prisme

Ahh le temps de Ken le survivant est bien loin. Ah, on me dit que s’était déjà censuré (notamment avec la traduction française très comique), et qu’aujourd’hui, ça ne pourrait carrément plus passé à la télé pour les enfants ;o).

Azael

Normal c’etait pas du tout pour les enfants. Que veut tu, à l’époque dessins animés = enfants

Pernel

Après on va remplacer les armes dans ET et les remplacer par des talkiewalkies… quoi ? On me dit dans l’oreillette que c’est déjà le cas ? Requoi ? On me dit que je n’ai pas d’oreillette ?! Bref à vouloir censurer à tout va, on dénature l’œuvre. Que Mickey veuille faire dans le grand public, c’est normal chez eux, mais 3 gouttes de sang à part pour les nouveaux nés, ça va …

Morak

Le problème est qu’ils modifient la réalisation originale. Pour les enfants ya les bisounours.

toast

Et ? Ça reste leur choix quand même. Si on montrait le tout premier Star Wars dans sa version originale à un jeune aujourd’hui, ça le ferait sûrement moins rêver. Dans le cas Star Wars, c’est pour le moderniser. Dans le cas ici, c’est pour le démocratiser. C’est un choix. Les œuvres audiovisuelles ne sont pas immuables et évoluent, ça n’est pas une statue. Et on parle d’une série télé pas inoubliable également, pas d’un énorme chef d’œuvre du cinéma.

crowfix

Ce n’est pas juste Disney, c’est dans l’air du temps. On ne peut plus rien faire/dire parce qu’il y aura toujours un crétin pour être « choqué » et le faire savoir sur youtube en mettant sa face bouche ouverte façon cul de poule sur la miniature de sa vidéo. A la limite si on remplace la tâche de sang par un couple homosexuel en train de s’embrasser, ça pourra peut-être passer.

LedragonNantais

le fragilopithèquisme dans toutes sa splendeur. Et dire que des péons payent pour ça.

ti4444

N’importe quoi le principe de la censure c’est de le faire du début pas d’attendre que la série soit largement diffusée pour le faire. Ça n’annonce rien de bon ni pour les séries starwars à venir ni au devenir du catalogue immense de licences qui vont donc être « disniaisé »( la fox etc)

Pernel

Si on peut, heureusement, mais il faut les épaules pour assumer les retours et ça peut de monde dans l’audiovisuelle veut le faire. Regarde South Park par exemple, ils ne vont pas par 4 chemins, vont direct où ça fait mal (que ce soit politique, religion, couleur etc), mais c’est fait de manière à ce qu’on comprenne le degré, ça ne les empêche pas d’avoir à chaque saison des détracteurs de tous bords, mais ils ont les épaules et ils assument. Le souci c’est les « biens pensants » (autoproclamés) qui font scandale si on voit un signe religieux (enfin quand ça les arrange), quand on voit une goutte de sang, quand on voit un string, etc. Dans une œuvre pour enfant c’est compréhensible, quand c’est pour toute la famille ça l’est moins. Et pour se « protéger » de ça, beaucoup de diffuseurs censurent à outrance quitte à dénaturer l’œuvre et c’est irrespectueux envers les créateurs. Comme quelqu’un là dit plus tôt, s’ils veulent une version épurée, qu’ils laissent la version normale avec un léger avertissement ou un logo par exemple, et qu’ils mettent leur version puritaine pour les autres en précisant également.

Stella_Lewis

C’est ça ? C’est ça qu’ils veulent censuré !? Dite moi que c’est une blague ! Cette scène on la vois à peine dans l’épisode, mais c’est vrai que quand on se prend une balle général on saigne pas, suis je bête La série n’a pas déjà accès souffert à cause du Covid qui on enlever certains plan et modifier certains truc mais c’est une blague. Dans c’est cas là mettez la série sur STAR est nous faite pas chier.

wackyseb

J’adore le message « Disney+ n’est pas un rival de Netflix mais une offre complémentaire » Même pas en rêve je met 1 centime chez mickey. Si c’est pas sur Netflix, ça sera trouvable autrement et certainement non censuré en plus.

rsebas3620

faux au japon il était diffusé a une heure de très grandes écoute (19h) sur fuji tv et sans aucune censure ou quoi que ce soit et le manga etait publie sur shonen jump dont la base du public est 8/22 ans

Korgen

Censurer une oeuvre c’est la dénaturer. Du moment où ils étaient d’accord pour un certain de degré de violence ou de sexe et qu’ils ont validé le montage final, censurer comme ils le font est un manque de respect envers les réalisateurs, les techniciens, les acteurs et le publique, qu’on en soit le producteur ou non. Au même titre que caster un noir pour jouer un personnage caucasien (si Kirby avait voulu que Johnny Storm soit noir, ça se saurait). Ca vous viendrait à l’idée d’ajouter une saleté de burqa à la Joconde ?

backsec

[Spoiler sur Avengers 2 et Star Wars 3] Que va donc faire Disney des autres productions de son catalogue ? Pour rester sur du Marvel, je pense notamment à Avengers 2 quand Pietro Maximoff est criblé de balles. Et la scène dans Star Wars 3 où Anakin se fait trancher puis brule vif. Pas vraiment de sang, mais cependant une mise en scène inhabituellement violente visuellement pour un Star Wars.

Highmac

Le puritanisme américain touche le monde entier !

eykxas

Y’en a ras le bol de tout ce politiquement correct ! « Faut pas choquer telle catégorie, faut que ça plaise aux enfants, aux vieux, aux grands, aux petits, aux gros… etc… » sans compter tout le wokisme (bon sang que je déteste ce mot, mais il reste approprié) dont on est abreuvé chaque jour… Y’en a marre ! Tu te prends des blessures, ça fait des dégâts. Point. La nature est faite comme ça. N’en déplaise à Disney, les êtres vivants sont souvent des sacs à jus et ça déborde au moindre choc. Dans un film ou une série se voulant « réaliste », quand les personnages se font mal il est normal, et même souhaitable, pour l’immersion du spectateur qu’il y ait du sang et autre élément visible des conséquences des actes des personnages. Et pas besoin de sombrer dans le gore total, là les quelques touches de sang sur le personnage dans cet extrait sont suffisante. Pas besoin de plus. Mais le supprimer est complètement idiot. Si Disney veut pas que les enfants voit ça, ils n’ont qu’à bloquer le contenu (c’est à ça que servent les contrôles parentaux sur les services de streaming).

toast

Mais justement, Disney a envie que les enfants voient ça aussi, d’où le côté édulcoré. S’ils se mettent à supprimer le côté gore de l’excorciste, évidemment que je trouverais ça débile, mais là on parle du soldat de l’hiver hein et trois gouttes de sang en moins hein…

twist_oliver

Je ne vois pas où est le problème, Disney prépare juste une option à 1€99/mois pour la version gore, option que les politiques taxeront et augmenteront régulièrement tous les ans. Cela donnera : 1€99 pour la violence (hors taxe sur la violence) 4€99 pour les scènes suggestives 5€99 pour le pack de 2 options (hors taxe sur la violence)

eykxas

On s’en fiche que ce soit sur le soldat de l’hiver. Ce n’est pas sur ce cas précis que je râle. C’est sur le principe. C’est sur toute la politique de Disney ! Ce n’est pas la première fois que Disney fait ça. De la censure dans les films et séries ça fait quelques années qu’ils font ça. Et c’est une très très mauvaise chose. Et non, tous les films et toute les séries n’ont pas forcément vocation a être vu par des enfants. (et en plus si les enfants eux même veulent voire du gore, tkt pas tu sais aussi bien que moi que c’est pas Disney qui va les arrêter).

toast

eykxas: Et non, tous les films et toute les séries n’ont pas forcément vocation a être vu par des enfants. Guess what, ça n’est pas à toi de choisir, mais à Disney. Sauf si tu bosses chez eux et que tu en as la responsabilité… Et arrêtez de mettre le mot censure partout, cette époque est insupportable. Je fais parti de cette génération qui a vu l’arrivée des radios libres et de l’ouverture de la liberté de parole. Avant ça, les radios étaient loin d’être libres et bien controlées. À l’heure actuelle, la liberté d’expression n’a jamais eu autant de possibilités d’être exercée et les moyens diversifiés. Disney édulcore ses productions, elle ne les censure pas. C’est Disney, c’est « feel good » et enfantin. On a parfaitement le droit de ne pas aimer ça, même le droit d’être contre, je n’ai aucun problème avec ça, mais j’ai parfaitement le droit également de dire que c’est une époque où il faut vraiment une polémique pour le moindre fait, ce qui était mon propos original.

moutonkiller

Avec l’Amérique bien pensante puritaine : -quand on te tire dessus t’as pas mal et jamais d’hémorragie -tu baises en sous vêtements -tu as forcement des amis juif/noir/asiatique/latino/gay(mais pas trop)/malade (combinez selon vos goûts) Ben je trouve ça profondément chiant. Après ça peut être un business : vendre une version non-censurée après coup comme les directors cut

kroman

Quelle horreur ces éditions aseptisées. Je risque pas de m’abonner ! En attendant, vivement la S3 de The Boys !

Korgen

La censure revêt différentes formes. Quand tu supprimes le sang présent à l’origine, c’est précisément un acte de censure.

toast

Et une Director’s cut d’un film, t’appelle ça une censure aussi ? Encore une fois, on parle de quelques gouttes de sang et d’une barre de faire à tout faire. Pas de quoi lancer une polémique…

Korgen

Une director’s cut est, comme son nom l’indique, une version plus proche de l’idée originale du réalisateur (qui est je le rappelle l’âme créatrice d’un film). Par définition ce n’est pas une censure qui elle est effectuée par un tiers n’ayant aucun rapport avec le processus créatif (producteur, distributeur, ministère, etc…) Et si, ça mérite une polémique car si tu dénatures un oeuvre, quel que soit le curseur, la liberté d’expression artistique est en danger.

toast

Et comment sais-tu qu’en enlevant le sang, ce n’est pas un choix du réalisateur d’être plus près de ce qu’il souhaitait ? Parce que tu as envie d’y voir de la censure. Franchement, je ne vois pas où la liberté artistique est en danger en voulant faire d’une série un produit plus grand public. Sinon place les Director’s cut dans la censure, parce que, que tu le veuilles ou non, ça dénature l’œuvre originale.

Korgen

Et comment sais-tu qu’en enlevant le sang, ce n’est pas un choix du réalisateur d’être plus près de ce qu’il souhaitait Il suffit de savoir lire, c’est bien précisé partout que la mesure vient de Disney+ et non du réal. Franchement, je ne vois pas où la liberté artistique est en danger en voulant faire d’une série un produit plus grand public. Sinon place les Director’s cut dans la censure, parce que, que tu le veuilles ou non, ça dénature l’œuvre originale. J’ai expliqué la définition même de la censure et ce qui fait qu’un director’s cut n’entre pas dans cette catégorie. C’est factuel et je ne vais pas perdre du temps à me paraphraser. Les director’s cut tendent à ajouter des éléments quand la censure tend à en supprimer, n’est-ce pas une drôle de coïncidence ? Trêve d’ironie. Prenons l’Exorciste, qu’on aime ou pas les ajouts de la D’sC le fait est que si la Warner décide de supprimer unilatéralement les scènes choquantes pour en faire un produit « grand publique » ce serait de la censure et tout le monde s’accorderait pour dire que ça dénature l’oeuvre. Dans les faits ici c’est pareil. Ce ne sont peut-être que quelques gouttes de sang mais le principe reste le même. Si on doit accepter ça on doit accepter tout le reste, je m’y refuse.

toast

J’aime bien ta logique de j’explique donc j’ai raison

Korgen

C’est pas sujet à débat, c’est factuel. Selon toi le dictionnaire n’a pas raison sur ses définitions ? Et pour ce qui est du « c’est pas si grave », cher David Goodenough (on t’a reconnu lol), que dirais tu si on jette un mégot de cigarette par une fenêtre ouverte dans ton appartement. Après tout c’est pas aussi grave que si on y jetait une poubelle. Là c’est pareil : aucune raison que ce soit tolérable, peu importe où se trouve le curseur.

toast

Non, ce qui est dommage, c’est que tu voies les choses ou entièrement noires ou entièrement blanches, sans aucune nuance entre les deux. Et puis que tu utilises des sophismes pas terribles aussi.

Korgen

Au moins j’argumente et je prouve mes dires de manière irréfutable quand d’autres sont subjectifs et ont un discours vide de sens ^^

toast

Je crois que tu confonds donner son avis et prouver

Korgen

Pfff… je perd mon temps. Expliquer la relativité générale à un mur serait plus productif. Sur ce, j’ai mieux à faire. Bye.

Voir tous les messages sur le forum