Avec 660 km d'autonomie, la Tesla Model S reprend l'avantage sur la Lucid Air

23 novembre 2020 à 14h50
44
Tesla Model S

Depuis la présentation de la Lucid Air, rivale désignée de la Tesla Model S, la lutte fait rage pour savoir laquelle proposera la plus grande autonomie. Or, grâce à sa dernière nouveauté, Tesla reprend la tête face à sa nouvelle concurrente.

Les deux marques jouent cette course à coup de kilomètres ajoutés à la faveur d'évolutions logicielles ou matérielles. Si les données officielles du site Tesla ne montrent pas encore l'avantage pris par la berline de la firme, son homologation semble déjà le confirmer.

Pour quelques miles de plus

Les deux constructeurs de l'ouest américain se livrent une bataille de tous les instants pour grappiller quelques miles d'autonomie et conserver le trône qu'elles sont, pour l'heure, les deux seules à convoiter sur le segment des berlines électriques.

La version « Grande Autonomie Plus » de la Tesla promettait jusqu'ici de rouler sur 402 miles, soit 647 kilomètres, en une seule charge. Ces données enregistrées en cycle américain EPA lui permettaient alors de se positionner comme la référence du segment des berlines électriques sur le plan de l'autonomie… Jusqu'à la présentation de la Lucid Air !

La start-up californienne Lucid Motors a en effet dévoilé début septembre sa réponse à la Model S, une voiture électrique du Segment E, soit celui des grandes routières. Dans sa version la plus chère, la Lucid Air promet 517 miles d'autonomie, soit 832 kilomètres, moyennant toutefois le double du prix de la plus onéreuse des Tesla.

Et dans la finition concurrente de la Model S, disponible à moins de 80 000 dollars, la Lucid Air assure 406 miles en une charge, soit 653 kilomètres d'autonomie. Avec quatre miles de plus que la Model S, soit six kilomètres, la toute nouvelle berline avait pris l'ascendant sur son aînée et rivale.

Une réponse de Tesla qui ne s'arrête pas à l'autonomie

On s'attendait à une réplique rapide de la firme d'Elon Musk, et celle-ci n'a en effet pas tardé ! Un lecteur du site Electrek a récemment vu une Tesla Model S millésime 2021 et a pu se pencher sur son sticker Monroney, qui affiche les données énergétiques des voitures neuves aux Etats-Unis.

L'autocollant de la berline affiche désormais une autonomie de 409 miles en cycle EPA, soit 658 kilomètres. Pour trois miles, soit cinq kilomètres, la Model S reprend donc sa place de leader, perdue il y a deux mois et demi face à la Lucid Air.

Avec les évolutions logicielles mises en place à distance et les progrès rapides des technologies, gageons que la lutte entre les deux marques n'en soit qu'à ses balbutiements. D'ailleurs, Tesla avait commencé à répliquer en annonçant la baisse de prix de son modèle, lorsque Lucid Motors avait présenté le sien. La balle est désormais dans le camp de la start-up de Peter Rawlinson…

Source : Electrek

Tesla Model S
Tesla Model S
Voitures électriques
date de sortie : 2013
Voir la fiche produit
Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
44
20
rexxie
Plus il y a d’électriques, mieux c’est, mais je ne parierais pas contre Tesla. Musk a l’habitude de ne pas s’asseoir sur ses lauriers et continue la progression même quand les autres concurrents sont loin derrière…<br /> Go Tesla!<br /> Go Lucid!<br /> Go les électriques ++propres!<br /> À mort les pétrolivores!<br />
Baxter_X
Ah? L’electrique et plus propre? Comment produit-on les batteries et d’ou vient l’electricité pour les recharger?
rexxie
Et le brûlage sans aucun espoir de recyclage de milliards de litres de jus de pétrole dans des engins complexes archaïques surchauffants puants fragiles et totalement inefficaces à chaque année directement sous notre nez, ça ne vous fait pas sourciller?
leacgo
Et d’où vient ton pétrole ? Comment il est extrait ? Comment il est raffiné ? Comment il est transporté ? Comment comment comment…<br /> Vous fatigué les adeptes du thermique à ne pas chercher plus loin que votre bout de nez !
Proutie66
Franchement, avant sur Internet, il y avait le point Godwin.<br /> Maintenant, il y a le point «&nbsp;Batterie&nbsp;».<br /> A chaque news, on a :<br /> Lourdo 1 : «&nbsp;Bouuh le pétrole&nbsp;».<br /> Lourdo 2 : «&nbsp;Bouuh la création des batteries polluent&nbsp;».<br /> Arrêtez. TU aimes l’électrique ? Roule dedans.<br /> Tu aimes pas ? Ne l’utilise pas.<br /> Moi j’adore ,les crèpes au Nutella, je respecte ceux qui mangent des crèpes au Sucre.
ultrabill
Eh bien figure toi que la chaîne complète production -&gt; mise en circulation -&gt; usage d’une voiture électrique est, dans le pire des cas, moins polluante qu’un véhicule thermique de gamme équivalente :<br /> Auto Plus – 28 Apr 20<br /> CO2 : le bilan carbone d'une auto électrique VS thermique<br /> Une étude montre qu'un véhicule électrique émet 77% d'émissions de CO2 en moins qu'une voiture essence en France, de la production jusqu'à sa fin...<br /> Une batterie en fin de vie ça se recycle, alors que de l’essence ou le gasoil une fois rejeté dans l’atmosphère on en fait rien. À part le respirer, bien entendu.
zoup01
En gros , entre lucid et tesla, c’est à celui qui aura la plus grosse <br /> Ultrabill : le charbon et le gaz qui a servi à produire 65% de l’electricite mondiale, c’est comme l’essence et le gasoil, une fois consommé et rejeté dans l’atmosphère, à part le respirer , on en fait rien…l’avantage, c’est parfois loin de chez toi.<br /> Et le première source de production de co2 mondiale, c’est la production d’energie et d’electricite…https://votreimpact.org/gaz-a-effet-de-serre/sources-de-co2
ultrabill
Le point négatif des VE étant l’autonomie, c’est plutôt sain de voir 2 constructeurs se tirer la bourre pour améliorer ça. Le consommateur est gagnant.
rexxie
Current EV Blog – 16 Aug 19<br /> EVs: Cleaner Cars from Cradle to Grave – Definitive Proof from the UCS -...<br /> The Union of Concerned Scientists has found that electric vehicles...<br /> @zoup01 Un des défauts de ton argumentaire est que le moteur électrique utilise l’énergie de 3 à 4 fois plus efficacement que le moteur à pétrole, donc même si la source d’électricité est sale, on pollue quand même moins avec un VÉ.<br /> Il est aussi plus facile d’améliorer le bilan carbone directement à la source unique plutôt qu’à la sortie de millions de tuyaux d’échappement… sous notre nez, dont les fumées toxiques attaquent nos poumons, notre foie et notre cerveau entre autres.<br /> Tu savais qu’il faut l’équivalent en électricité de ~20 km parcourus en VÉ, uniquement pour le raffinage de chaque litre d’essence?! L’absurdité du grand cartel pétro-automobile dans toute sa splendeur!
ultrabill
le charbon et le gaz qui a servi à produire 65% de l’electricite mondiale, c’est comme l’essence et le gasoil, une fois consommé et rejeté dans l’atmosphère, à part le respirer , on en fait rien<br /> Si 65% de l’électricité est produite à partir d’hydrocarbure/charbon, 100% des véhicules thermiques ont recours au pétrole. Tu démontres de toi-même que le VE est moins pire que le véhicule thermique. C’est en gros le propos de l’étude en lien.
zoup01
Ton propos est de comparer les batteries et le carburant , ce qui revient à additionner les choux et la carottes…<br /> Le carburant pour produire de l’electricite ne se recycle pas non plus.<br /> Quand au reste, je n’ai jamais contesté que le ve était un peu moins pire que le thermique ( 2 à 3 fois sur le cycle de vie), mais ce n’est pas miraculeux non plus…cela déplace la pollution mais ne l’a supprime pas.<br /> Quand je prend le TGV ou que je me chauffe chez moi ( électrique) , je pollue ( mais loin de mes narines).
ultrabill
C’est parce qu’actuellement la production d’électricité a encore besoin d’énergie polluante. Elle le sera toujours, arriver au zéro carbone c’est une heresie et je pense qu’on est tous d’accord là-dessus.<br /> Si on peut passer de 65% à 40 ou 30% ce sera une sacré avancée.<br /> Je ne mélange pas «&nbsp;batterie&nbsp;» et "production d’électricité, je répondais juste à un type au-dessus.
Baxter_X
Ah? Parce que j’ai dis que les véhicules à pétrole étaient plus propres? Bah non, donc ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dis. Par contre c’est quand on me dis que le véhicule électrique est propre que je sourcille
phoenix206
A condition de les recharger en France , pas en Allemagne
Baxter_X
N’importe quoi. Si tu prends le temps d’utiliser ton cerveau deux minutes, je ne dis pas que les véhicules roulant à base de prétrole sont plus propres. Simplement, je me marre du mirage du véhicule electrique propre. En particulier les batteries qui sont fabriquées à partir de terres rares et dont la fabrication est extrêmement polluante.<br /> Tu parviens à saisir la subtilité ?
Baxter_X
Sauf que cet article est extrêmement réducteur car il ne se limite qu’au bilan carbone. Or il te faut voir un peu plus loin que ça:<br /> Reporterre, le quotidien de l'écologie<br /> La voiture électrique cause une énorme pollution minière<br /> [VOLET 2/3] — Grosse émettrice de gaz à effet de serre, la construction des voitures électriques consomme aussi une très grande quantité de métaux. Lithium, aluminium, cuivre, cobalt… le boom annoncé de la production de « véhicules propres » réjouit...<br />
zoup01
Cela ne change pas grand chose…le co2, qu’il soit produit en Allemagne, en Pologne ou en Chine, il fait le tour de la planète…<br /> Il n’y a que les retombées radioactives de Tchernobyl qui respectent la frontière et ne passent pas le Rhin
phoenix206
Ça dépend dans quelle pays la voiture est rechargé . En France on est d’accord grâce au nucléaire. Pas en Allemagne par exemple
fawaz
Je ne savais pas que les batteries de voitures électriques pouvaient se recycler ? J’avais lu que les poudres de métaux lourds obtenues n’étaient pas suffisamment pures pour refaire des batteries car le process était loin d’être maitrisé.<br /> De plus une voiture électrique doit parcourir entre 30 000 et 300 000 km (suivant d’où vient l’électricité qui la recharge) pour annuler sa dette carbone.
rexxie
Baxter_X:<br /> les batteries qui sont fabriquées à partir de terres rares et dont la fabrication est extrêmement polluante.<br /> Tu parviens à saisir la subtilité ?<br /> Très subtil en effet, «&nbsp;extrêmement&nbsp;» est d’un flou «&nbsp;énormément&nbsp;» subtil. <br /> Aussi, c’est faux, il n’y a aucune terre rare dans les batteries, le lithium n’en est pas… mais il y en a dans les pots catalytiques.<br /> La constitution d’un pot catalytique nécessite l’emploi d’un oxyde de cérium, ainsi que les métaux rares du groupe des platinoïdes : outre le platine lui-même, le palladium et le rhodium.<br /> @fawaz recyclable à 95%, les recycleurs s’y intéressent de prè$. Aluminium, cobalt, cuivre et nickel seront très profitables, le temps venu. Car contrairement au pétrole les batteries ont plusieurs vies. 15-20 ans dans les voitures, puis lorsque moins de 70% de capacité restante, stockage stationnaire pour maisons, éoliennes et autres réseaux d’appoint, puis recylage.
Baxter_X
T’es sérieux la??? Parce qu’il n’y a QUE du lithium dans les batteries peut etre?<br /> Reporterre, le quotidien de l'écologie<br /> La voiture électrique cause une énorme pollution minière<br /> [VOLET 2/3] — Grosse émettrice de gaz à effet de serre, la construction des voitures électriques consomme aussi une très grande quantité de métaux. Lithium, aluminium, cuivre, cobalt… le boom annoncé de la production de « véhicules propres » réjouit...<br /> Reporterre, le quotidien de l'écologie<br /> Non, la voiture électrique n’est pas écologique<br /> [VOLET 1/3] Promue sans la moindre réserve par la classe dirigeante, l’auto électrique serait le véhicule « propre ». Or, comme le montre Reporterre dans une grande enquête, de la production des batteries à leur durée de vie, en passant par le...<br />
MisterGTO
Tu veux vraiment qu’on parle des effets de la production du pétrole?<br /> Contrairement aux constituants des batteries le pétrole pollue :<br /> sur le lieu d’exploitation<br /> en mer<br /> l’air<br /> Accessoirement certaines guerres ont été faites au nom du pétrole ces 20 dernières années<br /> Quand au cobalt, contrairement à la distillation du pétrole qui le fout en l’air sans espoir d’être recyclé, c’est possible de le récupérer et de toutes manières il est de moins en moins utilisé
juju251
Merci de vous recentrer sur le sujet et non de partir (encore) dans un débat stérile pétrole vs électrique.
zoup01
MisterGTO:<br /> Qu’est-ce qu’il va rester à la Taycan à part la marque<br /> La 911 et son flat six …parce que, avec 80000€ tu commences à en trouver une plutôt sympa.
Baxter_X
Il y a un moment il va vraiment falloir apprendre a lire et à réfléchir. Je n’ai absolument jamais dis que le pétrole ne polluait pas! Mais que le mirage de la voiture électrique propre était une inépsie et un mensonge!<br /> C’est clair la?
MattS32
Oui, une bonne part de l’électricité mondiale est produite avec des combustibles fossiles.<br /> Mais :<br /> Le rendement d’une centrale thermique moderne est bien meilleur que celui d’un moteur : plus de 60% pour les centrales les plus avancées, sans compter la possibilité de cogénération (récupération d’une partie des pertes de chaleur en les réinjectant dans un circuit de chauffage urbain). Un moteur thermique atteint péniblement 40% quand il tourne à son rendement optimal (c’est-à-dire presque jamais, sauf à avoir une boîte 10 vitesses…). Au final, le rendement du puits de pétrole/gaz/mine de charbon jusqu’à la roue est largement en faveur de la voiture électrique.<br /> La centralisation de la production de CO2 facilite sa récupération. Plus facile de mettre un gros récupérateur sur une centrale électrique que sur 100 000 voitures.<br /> À partir du moment où la voiture est électrique, elle n’a plus aucune dépendance sur une source d’énergie particulière. Les progrès fait dans la décarbonation de la production d’électricité s’appliqueront à tout le parc existant, pas seulement aux nouvelles voitures.<br /> Une voiture thermique de base dissipe énormément d’énergie sous forme de chaleur dans ses freins, produisant au passage des particules fines. Une voiture électrique ou électrifiée récupère cette énergie pour la prochaine accélération et ne produit pas ces particules (ce qui améliore encore un peu le rendement). On peut ainsi récupérer de quoi couvrir entre 1/5 et 1/10 de la consommation en moyenne, hors trajets sur autoroute.<br />
Martin_Penwald
Le Nutella, c’est pas bon. Même servi dans une Tesla.<br /> Sérieusement, en pratique, ces quelques kilomètres de différence en autonomie théorique ne vont rien changer pour l’utilisateur lambda.
zoup01
Pour le rendement d’une centrale thermique, il faut revoir vos chiffres !!!<br /> https://www.edf.fr/groupe-edf/producteur-industriel/thermique/atouts/technologies-avancees/centrale-au-charbon-a-haut-rendement<br /> Rendement du puit à la roue pour un véhicule thermique : environ 30%<br /> Pour un VE : 0,45 x 0,90 = 0,4…<br /> Effectivement, c’est ( un peu) mieux pour le ve, ce que tout le monde sait déjà, mais ce n’est pas mirobolant.
juju251
Martin_Penwald:<br /> Le Nutella, c’est pas bon. Même servi dans une Tesla.<br /> Sérieusement, en pratique, ces quelques kilomètres de différence en autonomie théorique ne vont rien changer pour l’utilisateur lambda.<br /> Pourquoi quoter mon message pour répondre ça ?<br /> Tu as du te tromper quelque part.
juju251
Je vais me répéter, mais merci de revenir au sujet de l’article et non de partir dans un débat stérile pétrole / électrique.
MattS32
«&nbsp;Sérieusement, en pratique, ces quelques kilomètres de différence en autonomie théorique ne vont rien changer pour l’utilisateur lambda.&nbsp;»<br /> +1<br /> C’est du marketing, rien d’autre, tant que les gains sont pas de plusieurs dizaines de % ça ne change rien au quotidien (même si à la longue, à coups de 5-10 km on fini par gagner pas mal cumulé). Le fond du problème c’est même pas forcément de gagner quelques km d’autonomie. C’est de réduire le temps nécessaire pour retrouver de l’autonomie.<br /> Celui qui arrivera à trouver une solution simple et pas trop coûteuse pour redonner son autonomie à une voiture électrique en 5 min (ce qui peut difficilement se faire avec de la recharge, vu la puissance qu’il faudrait…), même si en contrepartie on n’a que 200 km d’autonomie, il aura gagné. Parce que ça sera bien plus pratique que d’avoir 600 bornes d’autonomie et 30min à 1h pour recharger.<br /> Perso ces combats sur l’autonomie à coups de quelques km, j’irai les classer au même endroit que les combats sur le 0-100 à coups de 1/10ème de seconde alors que 99% des besoins sont largement couverts par une voiture qui le fait en 10s…
nirgal76
Cette autonomie annoncée c’est plutôt des cycles variés non ? car si on recherche une longue autonomie, c’est surtout pour faire de la longue route sur autoroute. sinon ça sert à rien, les petites trajets de tous les jours on recharge le soir, pas réellement besoin d’une autonomie d’une semaine.<br /> Et donc dans ce cas précis, c’'est quoi l’autonomie ? pas les 660km j’imagine (car pas de récup d’énergie en roulant à 130km en continu) ?<br /> edit: je viens de regarder : c’est fait en 2 cycles, city et highway. «&nbsp;Le cycle « city » est plus lent et dure plus longtemps par rapport au cycle « highway », soit 31 minutes contre 13. Dans les deux cas, la vitesse maximale est comprise entre 90 et 100 km/h, tout comme l’accélération maximale qui est d’environ 5 km/h par seconde&nbsp;».<br /> Donc on est très loin d’un long trajet routier effectivement.
MattS32
Il faut aussi noter que les voitures sont assez clairement «&nbsp;optimisées&nbsp;» (je met des guillemets, parce que c’est pas forcément dans le but d’avoir de meilleurs résultats aux tests, ça peut être lié aux différences d’usage dans les marchés principalement visés par tel ou tel constructeur) pour certains tests plus que pour d’autres. Les Tesla ont des autonomies proches en EPA et en WLTP, avec souvent un léger avantage en EPA, alors que les concurrentes sont souvent moins bien en EPA qu’en WLTP : https://insideevs.com/news/414786/comparison-epa-wltp-range-ratings/<br /> En comparant les caractéristiques des tests, et notamment les vitesses plus élevées en WLTP (un peu plus de 130) et la part plus faible de la ville (1/3 du test en durée, 13% en distance), ça laisse penser que les Tesla sont un peu moins efficaces à grande vitesse, mais plus efficaces en ville. Ce qui est cohérent pour une voiture américaine, pays où les vitesses maximales sur autoroute sont nettement plus faibles qu’en Europe, rarement plus de 110 km/h, souvent moins…
phoenix206
? Je ne comprends pas l’intérêt votre propos? Et pour les retombés radioactives de Tchernobyl, elles ont au moins le mérite de ne pas participer à la dérive climatique
Anthotill
c’est quoi Lucid air à part rien du tout pour l’instant ? Pourquoi ont parle d’eux ? Tu vas sur leur site, tu payes pour réserver une voiture dont on ne connait pas le prix mais qui serait livrer d’ici 2022 … D’ici là, cette boite aura disparu avec l’argent des pré-orders lol
BBlake
Des études completes parle de ça et la voiture est plus propre que le thermique à partir de ~20 000Km.<br /> Prenons un acquis pour un acquis, c’est prouvé et on avance. Ne perdons pas de temps à revenir toujours en arrière…
BBlake
Encore une fois, la fameuse «&nbsp;exploitation de terres rares&nbsp;» existe mais concerne qu’une minorité des batteries produite et ses batteries même en possède moins de 5% ce qui très négligeable.<br /> PS : Vous débattez sur des sujets où ce sont fait chié des personnes à étudier sur plusieurs années, soyez respectueux du travail d’autrui…
Kergariou
En France, oui, mais c’est un cas à la marge. Car en effet les voitures électriques en France utilisent du courant provenant des centrales nucléaires, qui ne rejettent pas de CO2 (ce qui fait grincer les dents des écolos).<br /> En Inde ou en Chine, les véhicules électriques consomment du charbon.
Kergariou
Certes, mais le recyclage de ces batteries est hyper polluant. Il faut tout prendre en compte.
Baxter_X
C’est quoi une voiture propre?<br /> Qu’est ce que tu as compris de mes propos?
rexxie
Kergariou:<br /> hyper polluant<br /> Il est beau ton super, ton hyper latif! Mais il ne veut rien dire, encore une fois,<br /> Il n’y a que 2-3 % de lithium dans les batteries<br /> Le lithium n’est pas une terre rare.<br /> Les batteries sont recyclables à 95%.<br /> Cuivre, nickel, aluminium et cobalt sont 100% recyclables et hautement désirables pour les recycleurs.<br /> Comparé au litre de pétrole ce recyclage est 1 million de fois plus propre car l’essence part en fumée sans aucun recyclage possible, seulement dans nos poumons où on le recycle en maladie.<br /> @Baxter_X Une voiture propre c’est une voiture 100 fois plus propre que celle au pétrole, tout inclus, de l’extraction, transport, raffinage, distribution, combustion, jusqu’à la roue, n’en déplaise à la désinformation continuelle.<br /> Ça inclut les déversements, les guerres, les explosions, les gaz à effet de serre , les maladies pulmonaires hépatiques et autres, le saccage des habitats et les bouleversements climatiques.
Baxter_X
Le hasard à fait que je suis tombé sur cette émission sur Arte, j’ai pensé à toi à chaque minute. Si tu as l’honnêteté de la regarder jusqu’à la fin, tu m’en diras des nouvelles :<br /> ARTE<br /> La face cachée des énergies vertes - Regarder le documentaire complet | ARTE<br /> Technologies vertes mais polluantes, recyclage impossible… : cette vaste enquête menée à travers le monde révèle les effets pervers des solutions propres pour parvenir à la transition énergétique.<br /> EDIT: "Selon l’ADEME, l’impact environnemental du véhicule électrique est identique à un véhicule conventionnel "<br /> Décidement le véhicule propre c’est pas encore ça apparemment
MisterGTO
Sauf qu’il suffit de lire la description du reportage pour voir en deux minutes qu’ils n’y connaissent rien.
Palou
belle hypocrisie de ta part, enlèves tes oeillères
Baxter_X
C’est à dire? En lisant la description tu es parvenu à comprendre qu’ils n’y connaissaient rien?<br /> Dis m’en plus, ça va me passionner je crois
Baxter_X
Non, c’est du travail d’enquete en effet. Un vrai travail qui mérite bien plus de respect que celui planqué derrière son clavier qui lis une description d’un reportage pour en déduire «&nbsp;qu’ils n’y connaissent rien&nbsp;».<br /> Maintenant si tu as des éléments de fonds à amener, je suis preneur.
BBlake
Une voiture dite «&nbsp;propre&nbsp;» sans référentiel n’existe pas, une voiture «&nbsp;propre&nbsp;» doit comporter un référentiel ou un outil de comparaison donc dans notre cas le moteur thermique et le moteur électrique.<br /> Une voiture dites propre par rapport à une autre est une voiture qui rejette moins de produit polluant pour quelconques entités donc dans notre cas on parle plutôt de la planète ou de l’Homme.<br /> Et j’ai compris de tes propos que tu es victime de ce qu’on appelle le «&nbsp;biais de confirmation&nbsp;» ou des suggestions Google. C’est pas dis méchamment, mais tes propos se base sois sur des études obsolète, sois incomplète ou bien complotiste MAIS surtout ce sont des études minoritaire DONC sois tu évite les études qui contredise tes propos (biais de confirmation) ou Google te joue un mauvais tours (ou autre que Google) ^^
rexxie
Guillaume Pitron est un anti-électriques bien connu pour son sensationnalisme et ses contre vérités.<br /> Zéro crédibilité.<br /> Et je crois bien que «&nbsp;baxter&nbsp;» le sait, au delà du hasard invoqué.
Baxter_X
La, ça devient trop fort <br /> "mais tes propos se base sois sur des études obsolète, sois incomplète ou bien complotiste MAIS surtout ce sont des études minoritaire DONC sois tu évite les études qui contredise tes propos "<br /> J’attends la contradiction. Mais je constate que soudainement la notion de voiture propre devient de plus en plus vague quand même.
Baxter_X
Tout faux, le hasard est pourtant bien la. J’ai vu cette émission hier soir, par pure hasard.<br /> Concernant le «&nbsp;zéro crédibilité&nbsp;» ça devient comique à un moment quand même. Surtout venant de qq qui me donne SA définition de la voiture propre: «&nbsp;Une voiture propre c’est une voiture 100 fois plus propre que celle au pétrole,&nbsp;»
rexxie
Tu as vu cette émission et tu y as cru?!? <br /> Baxter_X:<br /> SA définition de la voiture propre: « Une voiture propre c’est une voiture 100 fois plus propre que celle au pétrole, »<br /> Sais-tu au moins faire la différence entre une mesure précise et une expression imagée? La sale réalité de l’usage du pétrole dans les transports est que c’est très certainement au dessus de 10 fois pire pour l’environnement.
Baxter_X
Hahahaha,vraiment trop fort. Non, tout est faux et inventé.<br /> La terre est plate d’ailleurs. Et la voiture electrique sert d’engrais tellement elle est propre.
Blackalf
On reste dans le sujet.
Voir tous les messages sur le forum

Actualités du moment

Des pirates trompent GoDaddy pour détourner les domaines de plusieurs exchanges de crypto-monnaies
Linus Torvalds veut un Mac ARM sous Linux
Intel présente ses ordinateurs portables NUC, vendus dès 2021 sous des marques partenaires
Loi Sécurité globale : comment la proposition s'est (largement) imposée dans le débat public
Retro Station : qu'est-ce que cette nouvelle mini borne d'arcade signée Capcom ?
Apple retire discrètement le serveur web Zoom caché via une mise à jour sur Mac
Mini critique Truth Seekers (S01)
Mini critique The Mandalorian (S02E01)
Mini critique Moonbase 8 (S01E01)
Les meilleures séries d'anthologie
Haut de page