Euro NCAP : la Tesla Model 3 sanctionnée car elle encourage le conducteur à trop abandonner le contrôle

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

02 octobre 2020 à 10h34

Les propriétaires de Tesla feraient-ils trop confiance aux assistances à la conduite disponibles sur leur voiture ? C’est ce que tend à démontrer le nouveau test de l’Euro NCAP qui prend en compte l’engagement du conducteur lors de l’utilisation des aides à la conduite.

Pour ce test, l'Euro NCAP a mis au point une grille d’évaluation, en collaboration avec l’institut de recherche Thatcham Research, permettant de noter les assistances à la conduite et la sécurité active des voitures.

Surenchère des assistances

Les technologies d'assistance à la conduite et à la sécurité des véhicules ont initialement été créées pour faciliter la conduite, détecter et réduire la fatigue, dans le but de renforcer le niveau de sécurité sur les routes et réduire les accidents.

Or, ces fonctionnalités ont aussi un effet néfaste, mis en évidence par le test réalisé par l’Euro NCAP et le Thatcham Research : plus il y a d’assistance, plus les conducteurs se désengagent de la conduite, ayant tendance à trop faire confiance à la technologie embarquée.

Le directeur de la recherche chez Thatcham Research, Matthew Avery, déclare à ce propos : « Les meilleurs systèmes établissent un bon équilibre entre la quantité d'assistance qu'ils apportent au conducteur et ce qu'ils font pour s'assurer que les conducteurs sont engagés et conscients de leurs responsabilités au volant ».

La Model 3 pointée du doigt

Lors de ce test, l’AutoPilot de Tesla, surmédiatisé et présenté comme une révolution, n’a pas convaincu sur l’ensemble des critères d’évaluation. Le système a été jugé selon des critères répartis en trois catégories : l’assistance à la conduite, l’engagement des conducteurs et le maintien de la sécurité.

La Model 3 obtient, certes, les meilleures notes pour l’assistance à la conduite et au maintien de la sécurité, avec respectivement 87 et 95 points (alors que le premier véhicule du classement, le Mercedes-Benz GLE obtient respectivement 86 et 89 points). Toutefois c’est sur l’engagement du conducteur que la Tesla pèche, avec seulement 36 points, là où une simple Clio se voit attribuer 69 points.

Thatcham Research a commenté les résultats de la Tesla Model 3, qui finit 6^ème de ce classement : « De nombreux aspects de la Model 3 sont exemplaires, son assistance à la conduite est la meilleure que nous ayons vue lors des tests et elle a également amélioré la sécurité. Cependant, elle obtient une note "modérée" pour un faible engagement du conducteur ».

Source : EuroNCAP, CNET

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Commentaires (24)

zoup01

Tout le temps que les routes ne sont pas adaptées, tout le temps que les véhicules ne communiqueront pas entre eux, tout le temps qu’un système unique et normalisé ne sera pas mis en œuvre, il faut interdire cette stupidité de vouloir faire rouler des véhicules autonomes au milieu de véhicules non autonomes… Un système fiable, ce n’est pas pour demain.

OliverS

@zoup01: Entièrement d’accord, il est totalement illusoire de croire en la conduite autonome en dehors des autoroutes très calibrées à l’américaine. La preuve avec le dernier test de chez AAA qui concluent qu’aucun des sytsèmes de freinage d’urgence n’est efficace pour éviter un piéton. Et pas que la Tesla Model 3 (https://www.aaa.com/AAA/common/aar/files/Research-Report-Pedestrian-Detection.pdf)

sas-seb

Donc, parce que le conducteur a un excès de confiance en sa voiture Tesla Model 3 (qui est la meilleure en assistance de conduite autonome et en matière de sécurité), elle obtient une très mauvaise note et un classement à la 6ème place. Ah bon ?

sas-seb

Je crois surtout que Euro NCAP se fout de notre g***le à tous. Et je ne sais pas pourquoi, j’y vois le spectre maléfique des constructeurs automobiles européens derrière cette «manipulation»…

dFxed

Je ne pense pas que vous êtes jamais allé voir les routes aux states. Pour en avoir parcouru quelques-unes de l’Ohio, elle n’ont rien de très calibrées bien qu’elles soient de manière générale plus larges. @zoup01 : domage d’avoir si peu confiance en l’avenir, et de le cantonner avec des règles aberrantes. Regardez notre monde, est il régit par des règles uniques ? Non, tout est composite. Il en sera de même pour la voiture autonome. La façon dont vous imaginez son adoption relève de l’utopie.

zoup01

Si j’ai confiance dans l’avenir, mais pas dans un avenir proche… Dans 15 ou 20 ans, peut-être, mais faire rouler une voiture avec des images venant d’une caméra et analysées par une IA, c’est très insuffisant pour faire un truc fiable.

GRITI

Pourquoi ne pas sanctionner toutes les voitures qui permettent aux conducteurs de dépasser les 130 km/h? Ou les véhicules trop silencieux à l’intérieur de l’habitacle, ce qui conduit à une potentielle somnolence du conducteur?

malak

Aucune manipulation… c’est un fait avéré que trop d’assistance désengage le conducteur de ses responsabilités… et c’est normal que les constructeurs doivent travailler également là-dessus! Malheureusement pour Tesla, c’est son propre patron qui en est responsable à faire croire qu’elle est quasi prête pour la conduite autonome alors que cela ne sera même pas le cas dans 10-15 ans…

dFxed

De l’aveu même de euro NCAP c’est pourtant l’un des plus sûr actuellement

Lord_Crazy

Et dans 20 ans il n’y aura ni caméra ni IA?

yoda_net

@Griti « Pourquoi ne pas sanctionner toutes les voitures qui permettent aux conducteurs de dépasser les 130 km/h? » Parce que les voitures ne roulent pas toutes en France, et que les limitations sont différentes suivant les pays. Ne pas pouvoir dépasser les 130 sur les portions d’autoroutes allemandes non limitées ou les gens roulent à 150~200 voire plus, ça peut être dangereux aussi. « Ou les véhicules trop silencieux à l’intérieur de l’habitacle, ce qui conduit à une potentielle somnolence du conducteur? » Trop de bruit sur un long parcours, ça donne mal à la tête, c’est pas bon pour la concentration.

johnny

Les véhicules pourraient très bien se brider automatiquement en fonction du pays dans lequel il se trouve. Et il n’y a rien de dangereux à rouler à 130 sur l’Autobahn c’est la vitesse moyenne qui y est pratiquée, les gens qui roulent à 200 sont minoritaires.

seby92

Perso, je préfère rouler avec des voitures autonomes qu’avec des humains débiles qui roulent n’importe comment et pour certains qui n’ont pas d’assurance et/ou de permis. Mais la vrai question, n’est pas le désengagement de l’humain mais est ce qu’un conducteur d’une tesla cause plus ou moins d’accident qu’un humain dans une voiture standard.

SlashDot2k19

Faut dire que pour Tesla, l’autonomie et l’auto pilote sont les 2 arguments de vente. Ok pour l’autonomie, par contre c’est vrai que c’est pas au point l’autopilot par rapport à ce que raconte musk.

rexxie

Et la réponse est oui, même en stade beta, l’IA de Tesla réduit les accidents.

zoup01

tu as raison… rouler avec un caisse autonome qui ne reconnait, ni les passages à niveau, ni les passages piétons !!! non merci je ne suis pas suicidaire.

Faisduvelo

C’est même tout l’intérêt de ces systèmes : pouvoir diminuer l’attention quand elle n’est pas nécessaire pour être plus réveillé quand la conduite devient plus aléatoire : sortie d’autoroute, rond point, présélections… Si la conduite assistée ne permet pas de limiter la fatigue, son intérêt est limité. Maintenant, si l’utilisateur est assez débile pour laisser conduire la voiture dans les parties risquées, on ne peut pas grand chose pour lui.

starforcer

Évidemment

fifi58

Ce défaut du comportement humain est connu depuis des lustres, notamment sur les lignes de métro automatiques, mais avec conducteur. Si celui-ci « conduit » toujours en automatique, il ne sait plus le faire correctement en mode manuel. Au début, à Paris, les conducteurs conduisaient obligatoirement en manuel pendant 1 ou 2 h creuses, pour maintenir le système automatique en heure de pointe. Mais maintenant, c’est fait aussi de temps en temps aux heures de pointe pour qu’ils sachent réagir correctement pendant ces périodes plus compliquées pour la conduite. C’est sans problème de sécurité car, depuis l’accident de Notre-Dame-de-Lorette, le système de sécurité est indépendant du pilotage automatique. Donc, que cela soit pris en compte pour les voitures semble normal.

rmoi

Assistances à la conduite très pratique quand les routes sont en neiger et qu’on ne voie plus la route

sam_zen

C est pas la faute a Tesla ce sont des conducteurs irresponsable et abruties , qu il faut sanctionner

juju251

Faisduvelo: C’est même tout l’intérêt de ces systèmes : pouvoir diminuer l’attention quand elle n’est pas nécessaire pour être plus réveillé quand la conduite devient plus aléatoire : sortie d’autoroute, rond point, présélections… Si la conduite assistée ne permet pas de limiter la fatigue, son intérêt est limité. Maintenant, si l’utilisateur est assez débile pour laisser conduire la voiture dans les parties risquées, on ne peut pas grand chose pour lui. Ca c’est sur le papier. En pratique, quand l’automatisation rend la main (ou encore plus pernicieux, lorsqu’elle prend une mauvaise décision et qu’il faut la contrer), en général c’est au plus mauvais moment et quand il faut reprendre la main en urgence, il est très difficile d’être attentif à l’instant critique ET de prendre LA bonne décision. Ce genre de situations est connu, notamment en aéronotique. Exemple (le fait que le pilote automatique rende la main au pilote alors que l’avion était dans une posture critique n’est qu’une des composante du problème ayant mené au crash) : Le crash du vol Birgenair 301 survenu en 1996 ou encore le crash du vol 447 d’Air France, survenu en 2009. rmoi: Assistances à la conduite très pratique quand les routes sont en neiger et qu’on ne voie plus la route Si l’on ne voit plus la route, je ne suis pas certain que l’automatisme puisse faire mieux que l’humain. Edit : fifi58: Ce défaut du comportement humain est connu depuis des lustres, notamment sur les lignes de métro automatiques, mais avec conducteur. Si celui-ci « conduit » toujours en automatique, il ne sait plus le faire correctement en mode manuel. Exactement.

GRITI

juju251: Si l’on ne voit plus la route, je ne suis pas certain que l’automatisme puisse faire mieux que l’humain. Pas de capteurs pour détecter la route à travers la neige?

gerome21

Il y a toujours des détracteurs de tout, la conduite autonome n’y échappe pas. Pourtant, c’est un procédé rationnel de sécurité active. Que le système soit perfectible, certes on ne peut le nier, et il serait bien à cet égard que la commission européenne consente à lever les barrières qu’elle a imposées aux constructeurs pour limiter les capacités de cette technique. Notamment en bridant le rayon de braquage des voitures en mode assistance pour que celle-ci ne puisse effectuer des virages sérés. S’opposer à ce dispositif de conduite au nom de la fiabilité du système, lorsque l’on constate l’impressionnant cortège de fautes d’inattentions commises par les conducteurs normaux, qui pour une simple seconde de distraction, provoquent des carambolages sur les routes encombrées, renversés des piétons, occasionnent toutes sortes d’accidents et de drames. Alors, oui la conduite autonome est une garantie de sécurité. Penser que les accidents n’arrivent qu’aux autres, à ceux qui ne savent pas conduire car soi-même on est doué d’une maîtrise infaillible, relève d’un pari bien audacieux, pour ne pas dire prétentieux.

Voir tous les messages sur le forum

Euro NCAP : la Tesla Model 3 sanctionnée car elle encourage le conducteur à trop abandonner le contrôle

Surenchère des assistances

La Model 3 pointée du doigt

A découvrir en vidéo

Commentaires (24)

Top app & logiciels

Sur le même sujet