YouTube décide de bannir les propos et chaînes anti vaccination

30 septembre 2021 à 11h05
43
Youtube Clubic © Clubic.com
© Clubic

YouTube ne veut plus de contenus antivax sur sa plateforme. Le géant américain du streaming vidéo compte bien bannir les chaînes et les vidéos qui dénoncent une inefficacité ou encore un danger du vaccin contre la COVID-19.

Plusieurs chaînes de personnalités notoirement connues pour leurs propos antivax ont ainsi été suspendues jusqu'à nouvel ordre, tandis que les contenus défiants à l'égard d'autres vaccins sont également dans le collimateur de YouTube.

La chasse aux antivax est ouverte sur YouTube

Un grand ménage de printemps en ce début d'automne, telle est la politique que YouTube, le géant américain de l'hébergement de vidéos, se décide à mener dès cette fin septembre. Le service de Google entend fermement durcir le ton contre tout contenu remettant en cause les vaccins approuvés par les autorités sanitaires, qu'il s'agisse du fait qu'ils soient potentiellement dangereux ou encore inefficaces.

En conséquence, le bannissement du contenu concerné est en cours, et pas seulement. De nombreuses chaînes YouTube de personnalités antivax ont désormais disparu des radars. C'est notamment le cas de Joseph Mercola, Robert F. Kennedy Jr. et le Children Defense Fund, Erin Elizabeth ou encore Sherri Tenpenny.

Vous ne pouvez donc plus accéder aux chaînes citées, mais le contenu qui y est relatif est (parfois) encore disponible en revanche. Avec l'objectif de créer un climat de sérénité et de lutter contre la défiance à l'égard de la vaccination contre la COVID-19, YouTube durcit à nouveau le ton avec les antivax. Après avoir supprimé dès la fin 2019 toute publicité allant à l'encontre d'une potentielle vaccination, ce sont les premières vidéos qui ont été analysées, et potentiellement supprimées, dès octobre 2020.

Le vaccin contre la COVID-19 n'est pas le seul concerné

YouTube compte bien faire, plus largement, supprimer de nombreux autres contenus définis comme anti-vaccination. La plateforme va ainsi bannir tout contenu désinformant à propos des vaccins contre la grippe, les oreillons, mais aussi la rubéole, la rougeole ou encore les papillomavirus (HPV). Car la COVID-19 n'est pas le seul virus à faire les choux gras des chaînes antivax, loin de là.

Des scientifiques remarquaient déjà en novembre 2020 que YouTube se montrait particulièrement virulent dans le cadre de sa lutte contre les contenus allant contre la vaccination contre la COVID-19, bien plus qu'à l'encontre de nombreux autres sujets plus ou moins offensants et/ou polémiques.

YouTube autorisera cependant des experts médicaux à s'exprimer sur sa plateforme, la scientificité propre à leur fonction faisant foi a priori. De même, celles et ceux partageant leur expérience de vaccination pourront publier leurs vidéos, sauf s'ils « font de la désinformation sur les vaccins », affirme la plateforme. Une information qui ne devrait pas ravir les amateurs de contenus antivax, qui devront donc migrer vers d'autres supports.

Source : WCCFTech

Soyez toujours courtois dans vos commentaires.
Respectez le réglement de la communauté.
43
25
Proutie66
Même si dans ce cas cela ne me dérange pas, cela montre la dérive grandissante de Youtube, où il faut être méfiant.<br /> Ils appliquent également des démonétisations s’ils voient quelque chose qui ne les arrangent pas (puritanisme américain).<br /> Autant la censure d’un gouvernement ne me fait pas plaisir, autant je crains clairement la bien pensance d’une société, encore plus américaine.
stevensf
Clair que cela devient vraiment flippant. Ces gens décident de ce qui est bon ou pas bon pour nous. Pfff je suis content de me dire que dans 20 ou 30 ans je ne serai plus là pour voir la suite
Cynian90
«&nbsp;Saviez-vous qu’en 2009-2010 une campagne de vaccination massive a causé des dizaines ou centaines de cas de narcolepsie et que ces effets secondaires n’ont été confirmés que 1 ou 2 ans après les premières injections ?&nbsp;»<br /> Chaîne clôturée, SWAT à la porte, missives à l’anthrax envoyées.
Gab1
Wouah. Donc, à moins d’être un scientifique, il n’est plus possible de contester des décisions prises par des autorités sanitaires. Sur les vaccins certes, mais comment savoir où cette dérive va s’arrêter ?<br /> Tourner des chiffres et des faits plus ou moins avérés dans un sens qui arrange celui qui les présente est la base de toutes les luttes.<br /> Je trouve qu’on est à un moment charnière de nos démocraties et de nos libertés d’expression.
nikos40
Ils banissent tout même ce qui est légal . Ils ont supprimés ma chaine dédié à la tauromachie et à la culture taurine . Ils sont aussi sectaire et oublie la loi française
elminster44
Youtube pourrai tout censurer hormis les vidéos de chat qu’ils seraient toujours dans leur droit, c’est une entreprise privée avec leur règlement à respecter pas un auditoire pour la libre expression tout comme les autres réseaux sociaux.<br /> Après d’accord ou pas, cela change rien pour eux hormis le nombre d’abonnés…
SlashDot2k19
Clair c’est une société privée. Ils sont dans leur droit s’ils veulent que les gens arrêtent de s’abrutir avec des intox.
Blap
C’est vrai, la cruaute sur les animaux c’est legal. Ah pardon la culture francaise c’est legal
Proutie66
Bonjour,<br /> Grâce à dieu, non !<br /> Aucune loi / contrat d’entreprise ne prime, quelque soit leur contrat, sur une loi d’un état.<br /> Mais dans ce cas là, précis, effectivement, ils ont le «&nbsp;droit&nbsp;», car rien ne leur interdit. (vide juridique).
Yahren
C’est pour votre bien.
fightermad
La meilleure suspicion…chacun doit pouvoir dire ce qu’il pense, dans la limite légale bien sûr, c’est de la censure
Nervantoss
Je me souviens que la « théorie du complot » qui disait que le virus aurait pu etre fabriqué a été vivement dénoncé par tous ces gens qui veulent notre bien.<br /> Aujourd’huii ?ils font profil bas. Le fait que le document defuse soit si peu relayé par la presse en dis très long. Le contrôle de l’information par ceux qui ont le pouvoir et l’argent ne devrait jamais être accepté
rimka
bienvenu dans le monde de la pensée unique
stratos
entreprise privée, son règlement, on accepte quand on créer un compte donc bon pas de quoi faire une polémique on aime pas on va sur d’autres site, mais ça fait moins de vu rémunère moins bien avec la pub.<br /> Je m’amusais a faire des mashup, et pas mal étaient supprimé a cause de copyright automatique, c’est la règles. comme dit le sergent pepper THIS IS THE LAW<br /> bref, et il y a se poser des questions et sortir de la merde type akenathon «&nbsp;c’est de la thérapie génique&nbsp;»,… la c’est faux et même de la diffamation ce qui dans le droit est interdit par la loi.
nikos40
Blabla et jugement subjectif donc commentaire inutile . Je m’en tiens à la loi qui est supérieure a un règlement .
Sampro
Je n’aurais jamais crus ça ! Donc une vraie discrimination et dictature numérique
stratos
Le règlement de youtube doit respecter la loi mais peut aller plus loin, si youtube veut que des vidéos de chat youtube a le droit.<br /> Vous êtes pas content vous créer votre propre plateforme spécialisé sur la corrida, youtube ne vous l’interdit pas.
Blap
«&nbsp;Subjectif&nbsp;» Ahahahahahahah<br /> Justement la loi l’interdit a moins qu’il n’y ait pas de sang ou torture, ca rentre dans le cadre de la cruauté des animaux.
Jean66
Ça ne m’étonne même pas, la GAFAM font partie de la puissance de frappe/manipulation/outils du Capitaliste
nikos40
Faux car youtybe est soumis au droit français. Ils savent l’appliquer en matiere de droit d’auteur mais en effet j’ai transfère ma chaine sur Dailymotion .
Savysan
C’est un moment charnière dans l’Histoire de l’Humanité car internet a provoqué une révolution de l’information, probablement plus importante encore que l’imprimerie de par l’accessibilité, le volume et la vitesse de propagation.<br /> Donc c’est justement maintenant qu’il faut ouvrir en grand les vannes de la liberté d’expression afin de faire évoluer la population et qu’elle apprenne à douter des sources d’information. TOUTES les sources. Y compris CNN, BFM et Europe 1. Mais évidemment, ça, ça dérange les Puissants qui trouvent un intérêt à conserver le monopole de la Vérité.
elminster44
Oui je parlais évidement tout en respectant les lois en vigueur dans les pays concernés.<br /> Par contre «&nbsp;le vide juridique sur rien leur interdit&nbsp;» cela voudrait dire qu’un Etat démocratique devrait faire la modération sur chaque contenu des réseaux sociaux, donc plus aucun choix pour l’entreprise privée ?
Nmut
Le problème n’est pas l’information de base qui est réelle (vaccin H1N1 il me semble, c’est ça?) mais le traitement et les interprétations qui sont souvent complètement biaisées. Si mes souvenirs sont bons, le nombre de cas additionnels était de l’ordre de 5 pour 100000, ce qui en fait un médicament pas plus risqué qu’un autre.<br /> Le fait d’utiliser ça avec des chiffres arrangés (la «&nbsp;confirmation&nbsp;» n’est en fait que la conclusion des études épidémiologiques, des effets aussi faibles sont difficilement prouvables et impossibles sur le court terme) est de la pure mauvaise foi ou de la manipulation. Ca enfreint les règles de youtube, il font ce qu’il veulent de leur plateforme, point.
Nmut
Le problème de l’information rapide, c’est justement que c’est de l’information poubelle. Même les «&nbsp;vrais&nbsp;» journalistes tombent dans la facilité.<br /> Et parler d’information pour les réseaux sociaux… Je pense que tu as surement vu plein de trucs qui sont complètement faux (et même surtout des trucs faux) sur des sujets que tu connais ou des évènements ou tu étais. Alors pourquoi le reste ne le serait pas? De plus la fonctionnement de ses réseaux fait caisse de résonance pour les absurdités, ce qui est réfléchi et bien pensé ne sort quasiment jamais, sauf à faire des recherches longues et fastidieuses.
pecore
Les puissants veulent contrôler l’information, pas la vérité, mais avec les moyens d’aujourd’hui c’est de moins en moins possible: tout le monde s’improvise journaliste ou reporter et il est impossible de contrôler tout le monde.<br /> Quant à ton idée qu’il faut ouvrir les portes à la désinformation pour augmenter l’esprit critique des gens elle possède plusieurs gros défauts, à commencer par celui de croire que les gens ont un esprit critique. Pour la plupart ce n’est pas vrai: les gens ont des idées préconçues et ils cherchent des sources «&nbsp;d’information&nbsp;» pour confirmer ces idées. Les gens sont avides d’avoir raison et de trouver des personnes pour leur dire qu’ils ont raison. Ils se fichent de la vérité, ils veulent LEUR vérité. C’est comme cela que les groupes complotistes ou extrémistes fédèrent.<br /> D’autre part même si effectivement laisser la désinformation allez librement pouvait au final conduire les gens à plus d’objectivité et de réflexion, ce n’est pas le cas du tout mais admettons, par quelle phase de chaos faudrait il passer avant que les gens soient ainsi éduqués et que les sources d’information redeviennent à nouveau fiables ? Et est ce que certaines personnes mal intentionnées ne pourraient pas tirer parti de ce chaos, de cette absence d’information vérifiable.<br /> Bref ton propos illustre bien l’adage anglais «&nbsp;be carefull what you wish for&nbsp;».
Nmut
@Savysan et @pecore<br /> Je suis d’accord avec toi pecore, et je dirais même plus que cette «&nbsp;information&nbsp;» est déjà complètement manipulée, vu le nombre de messages qui passent de certains politiques (en plus qui utilisent des techniques de manipulation même pas sournoises ou dissimulées). On déjà très proche du chaos et tout semble organisé pour accentuer le bazar et monter les gens les uns contre les autres…
Gab1
Dans l’absolu oui, ils sont privés et peuvent choisir leur termes<br /> En pratique, on voit bien que lorsqu’une plateforme massivement utilisée à travers le monde (et écrase la concurrence) censure certains contenus, on touche à un problème plus profond que « ils sont privés, c’est leur droit ». YouTube, Twitter, etc sont devenus des lieux d’expression dominants, ils ne devraient plus pouvoir se cacher derrière leur règlement privé
pecore
Hum, non, désolé. Encore un exemple du «&nbsp;la loi doit s’appliquer sauf pour…&nbsp;» qu’on entend beaucoup en ce moment dans les médias, de la part de certains candidats aux primaires notamment.<br /> Mais cela ne marche pas comme ça et ne doit surtout pas marcher comme cela. La loi doit être la même pour tous et en toutes circonstances ou elle perd tout son sens. Si la loi est mal faite, incomplète ou imprécise, alors il faut la modifier. En cas d’imprécision alors la jurisprudence pourra suffire. Tant que ce n’est pas fait, on ne peut reprocher à une personne physique ou morale de faire valoir son droit tel que la loi le défini.<br /> Pour conclure je rappelle cette règle de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen:<br /> « Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas. ».
elminster44
Gab1:<br /> ils ne devraient plus pouvoir se cacher derrière leur règlement privé<br /> Et qui décide qu’ils ont une taille suffisamment critique pour ne plus pouvoir censurer et donc être modéré par un Etat ?
Cynian90
Et si la personne expose simplement cette info, pour dire qu’un vaccin peut être pire qu’un autre ? Le problème du vaccin Pandemrix c’est que la concurrence ne causait pas d’augmentation du risque narcolepsie. Sachant que la vaccination des enfants ne leur offre quasiment aucun bénéfice (on sacrifie les jeunes pour les vieux en quelque sorte ?), ça peut être une information pertinente pour un parent.<br /> Perso, je respecte les pays qui paient une grosse compensation financière en cas d’effet secondaires graves +/- prouvés comme provenant du vaccin, aussi difficile que ça doit être à prouver.
keyplus
euh les societes prives doivent aussi respecter les lois<br /> un magasin est une entreprise privés mais si il refuse de te vendre tu peux porter plainte<br /> aux usa il y l amendement sur la liberte d’expression peut etre qu il risque de se prendre un gros proces
Krypton_80
nikos40:<br /> Faux car youtybe est soumis au droit français.<br /> Youtube est soumis en priorité à ses CGU qui sont supposées avoir été lues et acceptées (donc pas de tauromachie) mais aussi aux lois fédérales américaines. Le droit français ne s’applique que dans le cadre du copyright (Article 13), rien à voir avec de la tauromachie.
tfpsly
Nervantoss:<br /> Je me souviens que la « théorie du complot » qui disait que le virus aurait pu etre fabriqué a été vivement dénoncé par tous ces gens qui veulent notre bien.<br /> Aujourd’huii ?ils font profil bas. Le fait que le document defuse soit si peu relayé par la presse en dis très long. Le contrôle de l’information par ceux qui ont le pouvoir et l’argent ne devrait jamais être accepté<br /> Faux. Au début des gens sur les réseaux sociaux accusaient la Chine d’avoir créer ce virus. Sans preuve ni indice. Normal qu’ils ne soient pas pris au sérieux.<br /> Aujourd’hui les mêmes sortent un «&nbsp;document&nbsp;» sorti d’on ne sait où par magie. Qui a créé ce document? L’EcoHealth Alliance, la Darpa, un labo ou un illustre inconnu genre facebook/abcd123? Selon ce document, la proposition aurait été refusée par la Darpa. Donc… rien ne se serait passé en fait?<br /> EDIT : confirmation que la demande de financement de l’EcoHealth Alliance à la Darpa est véridique, mais qu’elle n’a rien donné, par l’un des auteurs - vers 14:00. Selon lui, et les autres dans cette discussion (Linfa Wang l’auteur en question, Alina Chan dont les propos sont souvent cités+déformés par les conspiros, Michael Worobey Jesse Bloom et Jon Cohen) : on ne sait toujours pas comment ce virus est apparu.<br /> /EDIT<br /> Bizarre que si des centaines ou milliers de personnes étaient au courant, personne n’ait parlé.<br /> Sans preuves, il est hors de question de croire n’importe quoi. Et la communauté scientifique n’a jamais dit que l’hypothèse d’une fuite d’un lab était impossible, juste improbable jusqu’à preuve du contraire. C’est une position bien plus posée que des affirmations sans fond sur FB et co.
Starfoul
Krypton_80:<br /> Youtube est soumis en priorité à ses CGU mais aussi aux lois fédérales américaines<br /> C’est le contraire, c’est la loi qui est prioritaire ,les CGU sont adaptés au droit.<br /> Krypton_80:<br /> Le droit français ne s’applique que dans le cadre du copyright<br /> Faux.<br /> Le Service de YouTube, qui permet aux utilisateurs de découvrir, regarder et partager des vidéos et d’autres contenus ( « YouTube »), est fourni, dans l’Espace Économique Européen (« EEE ») et en Suisse, par Google Ireland Limited, une société immatriculée et opérant en Irlande<br /> Youtube est soumis à la loi de l’EU et par exemple est soumis au droit à la rétraction<br /> Si vous êtes un consommateur résidant dans l’Espace Economique Européen, vous pouvez disposer d’un droit de rétractation automatique sur les contrats relatifs à l’achat de Services Payants.<br /> https://www.youtube.com/t/terms_paidservice<br /> Youtube comme les autres, est soumis aux lois des pays où il est utilisé ,par exemple sur le stockage souverain des données.
tfpsly
keyplus:<br /> aux usa il y l amendement sur la liberte d’expression peut etre qu il risque de se prendre un gros proces<br /> Faux : le 1er amendement de la Constitution US ne s’applique… qu’à l’Etat! Ni lui ni aucune autre loi US fédérale ou locale n’interdit à une entreprise privée de modérer ses forums/réseaux sociaux/etc.<br /> Texte et traduction sur Wiki<br /> Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l’établissement ou interdise le libre exercice d’une religion, ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse, ou le droit qu’a le peuple de s’assembler paisiblement et d’adresser des pétitions au gouvernement pour le redressement de ses griefs.<br />
EnLighter
Il ne me parait pas très logique de faire de l’accès à Internet un droit fondamental d’un côté et permettre aux plateformes dominantes de faire ce qu’elles veulent avec les contenus postés par les internautes.<br /> Cela témoigne tout simplement d’une connivence de l’Etat envers ces plateformes car si demain Emmanuel Macron se faisait censurer sur Youtube pendant sa campagne (on peut toujours rêver …), croyez moi que l’arsenal législatif permettant de mettre au pas les plateformes web ne tarderait pas à sortir.<br /> Je trouve qu’il y a un peu trop d’oubli du fait que la science est une construction, une dynamique, et surtout pas un stock d’informations figées. Empêcher l’expression de certains individus parce que cela n’est pas dans l’air du temps est tout bonnement de la manipulation des masses.<br /> Toute personne qui viendrait m’expliquer que les vaccins anti Codid-19 sont inoffensifs à long terme doit me donner la prochaine combinaison gagnante d’Euromillion, car à moins de venir du futur, c’est impossible à affirmer en l’Etat actuelle de la science. Donc limiter ce raisonnement aux seuls «&nbsp;spécialistes&nbsp;» est inutile et contre productif. Youtube justifie par avance ce qu’il lui arrivera quand l’air du temps évoluera.
tfpsly
EnLighter:<br /> Cela témoigne tout simplement d’une connivence de l’Etat envers ces plateformes<br /> Non<br /> EnLighter:<br /> Je trouve qu’il y a un peu trop d’oubli du fait que la science est une construction, une dynamique, et surtout pas un stock d’informations figées.<br /> Oui +1<br /> EnLighter:<br /> Toute personne qui viendrait m’expliquer que les vaccins anti Codid-19 sont inoffensifs à long terme doit me donner la prochaine combinaison gagnante d’Euromillion, car à moins de venir du futur, c’est impossible à affirmer en l’Etat actuelle de la science.<br /> L’inverse non plus. Par contre 3,5 milliards de personne ont été vaccinées. S’il y avait un problème avec les vaccins, on l’aurait déjà vu…
EnLighter
tfpsly:<br /> L’inverse non plus. Par contre 3,5 milliards de personne ont été vaccinées. S’il y avait un problème avec les vaccins, on l’aurait déjà vu…<br /> Pas tout à fait d’accord. Cela démontre qu’il n’y a pas de problème de grande envergure à court terme (et c’est déjà ça de mon point de vue).<br /> C’est un peut comme si le fait que je fasse une grosse bêtise annulait le caractère «&nbsp;bêtise&nbsp;». Mes souvenirs d’enfance me font me dire que cela ne fonctionne pas bien
tfpsly
EnLighter:<br /> Pas tout à fait d’accord. Cela démontre qu’il n’y a pas de problème de grande envergure à court terme (et c’est déjà ça de mon point de vue).<br /> Effectivement. Mais ça me parait très peu probable, entre les premiers essais cliniques l’année dernière,et le système immunitaire qui oublie les effets du vaccins.
Starfoul
tfpsly:<br /> S’il y avait un problème avec les vaccins, on l’aurait déjà vu…<br /> Aux USA ,on l’a déjà vu…<br /> Vaccine all deaths1200×400 29 KB<br /> OpenVAERS<br /> Mortality<br />
tfpsly
Starfoul:<br /> Aux USA ,on l’a déjà vu…<br /> Mortality <br /> Désinformation?<br /> Ce graph montre le nombre de décès suite à n’importe quel vaccin, covid ou autre (surtout avant 2021), et dans le monde entier, que le décès soit lié à ce vaccin ou pas (une mort par maladie, accident de la route, arme à feu etc. sera comptée ici).<br /> On peut supposer que la bosse est suite aux vaccins anti-covid (mais lesquels?), mais il faut regarder le graph suivant pour avoir une meilleure réponse, et qui sépare les US du reste du monde :<br /> image710×450 58.4 KB<br /> Et le graph suivant montre que la plupart sont morts juste après avoir reçu le vaccin, avant la période où l’on réagit à l’injection. Et la cause de la mort n’est pas indiquée, ce n’est pas forcément le vaccin (une mort due au covid19, ou même un accident de la route, seront comptés par le VAERS) - corrélation n’est pas causalité :<br /> image696×443 36.5 KB<br /> Scary Reports of Deaths Following COVID-19 Vaccination Aren’t What They Seem<br /> The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) was established in 1990 as a national early warning system to detect potential safety problems with vaccines. It is managed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the Food and Drug Administration (FDA).<br /> Since December 2020, more than 350 million doses of COVID-19 vaccine have been administered in the U.S., and VAERS has received 6,968 reports of death (0.0019%), according to the CDC. (Numbers as of Aug. 26, 2021.)<br /> However, that statistic offers no insight into the cause of death for those people. If a 90-year-old nursing home resident got the vaccine and then died days, weeks or even months later of another ailment, the resident’s death would be reported to VAERS.<br /> CDC cautions that it is generally not possible to find out from VAERS data if a vaccine caused the adverse event, or how common the event might be.<br />
Krypton_80
Starfoul:<br /> C’est le contraire, c’est la loi qui est prioritaire ,les CGU sont adaptés au droit.<br /> Faux, le droit n’interdit pas les contenus violents ou sanglants comme au cinéma par exemple, à condition que le support sur lequel il est regardé l’autorise et que le public soit adapté.<br /> CGU YouTube: « Les contenus violents ou sanglants destinés à choquer les spectateurs ou à leur inspirer du dégoût sont interdits sur YouTube. Les contenus incitant à commettre des actes de violence sont également interdits. »<br /> Le commentaire initial ne concernait que le type de contenu compatible avec les règles d’utilisation de YouTube, pas sur le stockage des données ou sur l’achat de services payants, il ne faudrait pas tout mélanger.
cyrano66
Qu’est-ce que ça peut me saouler cette génération de l’hygenisime intellectuel et du politiquement correct.<br /> D’autant que c’est d’une hypocrisie totale.<br /> Ça se pose en grand donneur de leçon de l’ordre morale…. Quand on voit le ramassis de propos délirants et orduriers qui circulent sur YT je me marre.<br /> « De même, celles et ceux partageant leur expérience de vaccination pourront publier leurs vidéos, sauf s’ils « font de la désinformation sur les vaccins », »<br /> Cette seule phrase en dit très long. On se croirait dans un mauvais remake d’un documentaire de l’état soviétique sur le stakhanovisme. Tu reste dans la ligne de la doctrine ou c’est le goulag.<br /> Maintenant est-ce que YT ne pete pas plus haut que son Q a se prendre pour un media d’information.<br /> C’est qu’un média d’expression ouvert.<br /> Donc en faisant ça, soit ils répondent à une pression des politiques complètement dépassées par l’influence des RS.<br /> Soit ils font dans l’auto censure et l’hygiénisme.<br /> Et dans ce cas la purge de contenus ne fait que commencer.<br /> Tant mieux ça fera de la place sur les serveurs pour des vrais trucs intéressants.<br /> Des petits chats, des conseils pour se vernir les ongles, de la shuffle dance, du déballage de colis Amazon, etc. etc
nikos40
Les lois federales c’est pour les Etats Unis . Youtube doit se soumettre au loi européenne dont Française
Krypton_80
nikos40:<br /> Les lois federales c’est pour les Etats Unis<br /> C’est certain, mais le type de contenu autorisé à être diffusé sur YouTube doit être en conformité avec les «&nbsp;Community Guidelines&nbsp;» de la plateforme, quelque soit le pays depuis lequel un contenu a été mis en ligne.<br /> Autrement dit, ce n’est pas parce que la tauromachie est légale en France que YouTube est dans l’obligation de l’autoriser, et c’est donc la CGU que j’ai cité plus haut qui s’appliquera dans ce cas.<br /> En effet, YouTube doit se soumettre au droit européen pour ce qui concerne la législation commerciale, la protection des données utilisateurs et les droits d’auteurs. Pour ce qui concerne le type de contenu compatible avec les CGU, YouTube se réserve le droit de supprimer des chaînes, des vidéos ou des commentaires. C’est pour cette raison qu’il existe des modérateurs, comme sur Clubic.
Starfoul
tfpsly:<br /> Désinformation?<br /> Depuis au moins 1990.<br /> Je ne fais pas reprendre une par une tes affirmations ,le site donne toutes les explications ,à toi de voir.<br /> Par contre je vais reprendre ça en particulier qui est absolument vrai<br /> tfpsly:<br /> Et la cause de la mort n’est pas indiquée, ce n’est pas forcément le vaccin<br /> Pour connaître la cause d’une mort il faut obligatoirement pratiquer une autopsie ,et malgré ça il existe des cas où les médecins légiste ne sont pas d’accord entre eux.<br /> Sans autopsie ,personne ne peut confirmer ou infirmer la cause de la mort.<br /> Sur les 118000 morts officiellement du COVID en France ,combien ont été autopsié?
Starfoul
Krypton_80:<br /> Faux<br /> Non.<br /> Pour comprendre il faut prendre le problème à l’envers, si la tauromachie était interdite en UE alors Youtube ne pourrait pas la diffuser.<br /> Avec un bon avocat on peut obliger Youtube ou autre à diffuser ce qui n’est pas interdit,au nom de l’équité.
Krypton_80
Starfoul:<br /> si la tauromachie était interdite en UE alors Youtube ne pourrait pas la diffuser.<br /> Je ne dis pas le contraire, mais il ne serait question que de l’UE dans ce cas précis, alors qu’en l’état, tout contenu sanglant est interdit à la diffusion dans le monde entier, qu’un pays l’autorise ou non, c’est ce que j’appelle prendre le problème à l’endroit.<br /> Starfoul:<br /> Avec un bon avocat on peut obliger Youtube ou autre à diffuser ce qui n’est pas interdit,au nom de l’équité.<br /> Non, si c’était possible, cela aurait déjà été fait depuis longtemps car un utilisateur de YouTube est supposé avoir lu et accepté les règles d’utilisations. Aucun avocat même excellent ne peut revenir sur le consentement donné à YouTube par le créateur d’une chaîne ou d’un compte.<br /> Si les utilisateurs de la plateforme ne prennent pas la peine de lire les CGU quand ils ouvrent un compte ou une chaîne alors qu’ils cochent quand même la case, ils s’exposent à voir leur contenu ou commentaires supprimés en cas de problème. YouTube a le même droit qu’une chaîne de télévision à ne pas diffuser du contenu qu’il considère comme choquant, sanglant ou n’étant que de la désinformation.
Starfoul
Encore une fois, Youtube est sous la législation UE.<br /> Si leur choix ne l’enfreigne pas alors ils peuvent censurer.<br /> On ne peut pas vraiment comparer d’avec la TV qui choisi ce qu’elle diffuse alors que Youtube ne choisi pas (en théorie) ce qui est diffusé.<br /> Mais on peut rapprocher le problème avec l’équité qui est (en théorie) respecté pour le temps de parole d’un politicien ,que ce soit sur une chaîne TV privée ou non.<br /> Que se passerait-il si Youtube décidait d’interdire les vidéos où l’on voit des noirs?<br /> Tu devrais penser que vu que c’est une société privée elle en à le droit que ce soit ou non inscrit des les CGU ,mais je suis sûr à 100% qu’elle serait aussitôt attaqué en justice.<br /> La tauromachie n’est (malheureusement) pas interdite pourtant elle est censurée sur Youtube, il y a bien un deux poids deux mesures, tout comme il y a un deux poids deux mesures pour les vaccins et Trump.<br /> Une société privée qui dicte ce qui peut être vu ou lu c’est une société privée qui dicte la pensée.<br /> Et c’est bien ce qui se passe depuis plusieurs années avec Youtube et autres Facebook qui censure certains sujets et en promeuvent d’autres.
Krypton_80
Starfoul:<br /> Encore une fois, Youtube est sous la législation UE.<br /> Pour le type de contenu, les CGU s’appliqueront quand même, elles sont internationales. Le fait d’utiliser le service signifie qu’on accepte ces CGU, que ce soit dans l’UE ou ailleurs. Quand un pays est contre certains contenus, comme la Russie par exemple, c’est à ce pays de faire la demande à YouTube pour que tel ou tel contenu soit bloqué ou retiré, YouTube n’étant pas davantage sous la législation russe.<br /> Starfoul:<br /> On ne peut pas vraiment comparer d’avec la TV qui choisi ce qu’elle diffuse alors que Youtube ne choisi pas (en théorie) ce qui est diffusé.<br /> Par contre YouTube peut choisir ce qui ne peut pas l’être. D’autre part une TV peut tout autant décider de ne pas diffuser ce qu’elle considère comme incompatible avec sa charte, durant un reportage par exemple.<br /> Starfoul:<br /> Que se passerait-il si Youtube décidait d’interdire les vidéos où l’on voit des noirs?<br /> En voilà une drôle de question, et pourquoi YouTube ferait-il ça? Avec des «&nbsp;si&nbsp;», on pourrait supposer tout et n’importe quoi. Donc si je te comprends bien, quand des terroristes mettent en ligne une vidéo dans laquelle on voit un otage se faire décapiter, il faudrait l’autoriser, au nom de l’équité?<br /> Starfoul:<br /> Une société privée qui dicte ce qui peut être vu ou lu c’est une société privée qui dicte la pensée.<br /> De même qu’un pays qui dicte ce qui peut être vu ou lu c’est un pays qui dicte la pensée, on appelle ça une dictature. La plupart des chaînes US privées font plus ou moins la même chose en censurant certains sujets et en favorisant d’autres, c’est ainsi que fonctionne ce pays où le privé est supposé être sur un pied d’égalité avec l’état et où les politiques ne sont pas au dessus des lois, l’ancien président américain en sait quelque chose.<br /> Alors oui, YouTube est sous la législation UE en Europe, mais sous réserve que les contenus soient compatibles avec les CGU, comme pour la tauromachie par exemple, autorisée dans certains pays d’Europe et interdite dans d’autres. On fait comment dans ce cas, une législation UE à géométrie variable pour YouTube?
Starfoul
Krypton_80:<br /> YouTube n’étant pas davantage sous la législation russe.<br /> Du moment qu’il y est accessible, si.<br /> Krypton_80:<br /> En voilà une drôle de question<br /> A laquelle tu ne réponds pas alors qu’elle illustre justement le problème.<br /> Ce que j’essaie de t’expliquer c’est que les CGU et autres décisions arbitraires ne font pas la loi.<br /> C’est à un pays que revient le droit de censurer ou non ,de promulguer des lois ou non.<br /> C’est justement à un pays d’être souverain et d’imposer ses lois à un diffuseur , qu’il soit privé ou non.<br /> C’est ce qu’essaie de faire la Russie ,la Chine ayant interdit Alphabet (Google) et ses innombrables services d’y sévir.<br /> Au sujet de ces deux pays, voici un exemple frappant du deux poids deux mesures et de la manipulation insidieuse de Youtube<br /> BBC779×762 52.6 KB<br /> France2769×767 51.7 KB<br /> FranceInfo823×771 71.8 KB<br /> RTBF511×766 45.1 KB<br /> ZDF766×761 47.1 KB<br /> RT France869×767 60.7 KB<br /> VGTRK803×772 56 KB<br /> CCTV625×767 49.8 KB<br /> CCTV4726×773 67.7 KB
GRITI
Quel est le but de toutes ces captures? J’ai dû rater quelque chose.
tfpsly
Starfoul:<br /> Krypton_80:<br /> YouTube n’étant pas davantage sous la législation russe.<br /> Du moment qu’il y est accessible, si.<br /> Non. Les sites du gouvernement (au hasard) chinois sont accessibles de France, mais ne doivent pas se plier aux lois de notre pays.<br /> YouTube est sous la législation d’un pays seulement s’ils y ont des installations, bureaux ou serveurs.<br /> Starfoul:<br /> Ce que j’essaie de t’expliquer c’est que les CGU et autres décisions arbitraires ne font pas la loi.<br /> C’est à un pays que revient le droit de censurer ou non ,de promulguer des lois ou non.<br /> C’est justement à un pays d’être souverain et d’imposer ses lois à un diffuseur , qu’il soit privé ou non.<br /> Donc suivant ta logique, tu n’as pas le droit d’interdire à qui que ce soit de venir chez toi et y clamer ce qu’ils veulent… Bah si, tu as ce droit.<br /> YouTube, Facebook ou autre ont parfaitement le droit d’avoir leurs GSU, de modérer selon leurs choix (moraux, éditoriaux ou autres) etc.<br /> La loi les oblige même à interdire certains contenus (pour prendre des exemples extrêmes : pédo-pornographie, apologie du nazisme). Mais la loi ne les empêche absolument pas de modérer plus suivant leurs choix.
Starfoul
GRITI:<br /> J’ai dû rater quelque chose.<br /> Oui, lis depuis le début et ensuite lis la phrase en dessous de chaque capture.<br /> tfpsly:<br /> Non<br /> Je te répondrais quand tu auras répondu à ma question…
tfpsly
Starfoul:<br /> Je te répondrais quand tu auras répondu à ma question…<br /> Quelle question? Tu te trompes d’interlocuteur? Ou tu ne sais juste pas répondre?
GRITI
Starfoul:<br /> ensuite lis la phrase en dessous de chaque capture.<br /> Ok.<br /> Super petit sur le téléphone…j’etais passé à côté des phrases.
tfpsly
GRITI:<br /> Super petit sur le téléphone…j’etais passé à côté des phrases.<br /> Pareil (sur un ordi de bureau). Et ça montre quoi, ces images? Je ne comprends pas du tout son message, donc ta question est toujours d’actualité à mon avis - «&nbsp;Quel est le but de toutes ces captures?&nbsp;».
GRITI
Il veut montrer que selon le pays, il y a un traitement différent selon l’état qui est derrière.<br /> Chaînes publique dans les démocraties.<br /> Chaînes financées par l’état dans les pays non démocratiques.
tfpsly
Oui donc chaines financées par le gouvernement dans tous ses exemples. Et je ne vois pas comment l’image permet de juger quoi que ce soit.<br /> Et surtout aucun rapport avec YouTube et le sujet, non?
GRITI
Dernière tentative.<br /> Nos chaînes de TV financées par l’état sont présentées comme:<br /> Screenshot_20211006-111633_Brave981×222 79.7 KB<br /> Alors en Russie et Chine:<br /> Screenshot_20211006-111849_Brave1599×222 102 KB<br /> C’est cette différence de traitement dans la façon de présenter ces chaînes qu’il dénonce.<br /> Et dans l’absolu il n’a pas tort. Sauf que pour moi il ne faut pas oublier le type de gouvernement derrière. Ce qui change tout.
Starfoul
Arte850×771 75.4 KB
Starfoul
tfpsly:<br /> Quelle question? Tu te trompes d’interlocuteur? Ou tu ne sais juste pas répondre?<br /> Starfoul:<br /> Sur les 118000 morts officiellement du COVID en France ,combien ont été autopsié?<br /> Et c’est pas la première fois que tu ne lis pas ou ne comprend pas ce que j’écris ,moi aussi je pourrais t’accuser de ne pas savoir répondre.<br /> Commentaires : Un pass sanitaire "local" est à l'étude par le gouvernement<br /> J’avais loupé que tu parlais du « H1N1 de 2009 », my bad.<br /> Mais bon, vu que tu ne vois pas le rapport entre les captures de vidéos Youtube et Youtube…
tfpsly
Starfoul:<br /> Sur les 118000 morts officiellement du COVID en France ,combien ont été autopsié?<br /> Les autopsies sont très rares dans le milieu médical; surtout dans le cas où la justice s’en mèle. Une autopsie n’est pas nécessaire pour détecter une mort due au covid.<br /> D’ailleurs la surmortalité statistique confirme le chiffre.<br /> Starfoul:<br /> Et c’est pas la première fois que tu ne lis pas ou ne comprend pas ce que j’écris ,moi aussi je pourrais t’accuser de ne pas savoir répondre.<br /> Mauvais exemple : j’avais corrigé après coup et corrigé l’erreur. Chose que tu ne sembles pas capable de faire <br /> Starfoul:<br /> Mais bon, vu que tu ne vois pas le rapport entre les captures de vidéos Youtube et Youtube…<br /> Ca aurait été bien de dire pourquoi tu collait toute une chiée d’images plutôt que les balancer sans explications : je n’ai jamais vu ces messages sur YouTube.<br /> Pour le coup, ça semble être basé sur le contenu de Wikipedia.<br /> GRITI:<br /> Nos chaînes de TV financées par l’état sont présentées comme…<br /> Alors en Russie et Chine…<br /> K c’est plus clair maintenant : je n’avais pas vu que ces captures et texte venaient de YouTube, pour la simple raison que je n’y ai jamais vu ces descriptions. C’est un affichage spécifique à la France?
GRITI
tfpsly:<br /> Ca aurait été bien de dire pourquoi tu collait toute une chiée d’images plutôt que les balancer sans explications : je n’ai jamais vu ces messages sur YouTube.<br /> Pour le coup, ça semble être des citations de Wikipedia, pas des textes écrits par YouTube.<br /> Sur mon téléphone, je ne sais pas ce message.<br /> Si je bascule en mode ordinateur, ce message apparait.<br /> Même si YT n’écrit pas ces messages, la société les utilise sur son site.<br /> tfpsly:<br /> Une autopsie n’est pas nécessaire pour détecter une mort due au covid.<br /> Quelqu’un qui a une maladie chronique très grave et qui meurt en ayant eu le covid. Est-elle morte du covid ou parce que le covid l’a affaiblit et que la maladie chronique à pu prendre le dessus sur le patient?<br /> Il me semble que les nombreux morts de la grippe espagnole sont morts non pas de la grippe mais de surinfections qui ont pu attaquer des corps affaiblis par la grippe, l’hiver, la guerre.
tfpsly
GRITI:<br /> Si je bascule en mode ordinateur, ce message apparait.<br /> Ici (Suisse) : rien ni sur PC ni sur mobile.<br /> GRITI:<br /> Quelqu’un qui a une maladie chronique très grave et qui meurt en ayant eu le covid. Est-elle morte du covid ou parce que le covid l’a affaiblit et que la maladie chronique à pu prendre le dessus sur le patient?<br /> Aux docs de décider. Il y a bien une surmortalité statistique, le nombre de décès marqués comme dus au covid ne me choque pas.<br /> image1440×720 158 KB<br /> Il me semble que les nombreux morts de la grippe espagnole sont morts non pas de la grippe mais de surinfections<br /> [/quote]<br /> Exact - Wiki<br /> La mortalité importante était due à une surinfection bronchique bactérienne, mais aussi à une pneumonie due au virus. Le malade, prostré, se plaignait de douleurs dans la poitrine, son visage devenait violacé, une mousse sanguinolente s’échappait de ses lèvres. En quelques heures, plus de la moitié de ces cas se terminèrent par la mort.<br /> Mais ces surinfections n’auraient pas eu lieu sans la grippe espagnole; qui est donc bien considérée comme la cause de décès.<br /> Exemple tiré par les cheveux : si qq1 se fait renverser par une voiture, et projeté contre un mur et meurt sur ce second choc, la voiture n’est pas responsable de sa mort ?
GRITI
tfpsly:<br /> Aux docs de décider<br /> Euh il n’y a pas à décider. Trop de biais dans de tels cas. Il faut une méthode neutre et objective.<br /> tfpsly:<br /> la voiture n’est pas responsable de sa mort ?<br /> Non c’est le conducteur . Les voitures autonomes, on verra plus tard.<br /> Tu vas à l’hôpital te faire opérer et tu chopes une maladie nosocomiale à cause de la clim et tu y restes car affaibli par l’opération. La cause du décès ne sera pas l’opération mais la maladie nosocomiale.
Starfoul
tfpsly:<br /> Mauvais exemple : j’avais corrigé après coup et corrigé l’erreur. Chose que tu ne sembles pas capable de faire<br /> Tres bon exemple , essaie de lire ce qui est écrit ,surtout quand je me cite et que malgré ça tu n’arrives toujours pas à comprendre.<br /> Quel exemple as-tu qui prouverais que je ne suis pas capable de reconnaître une erreur?<br /> tfpsly:<br /> Une autopsie n’est pas nécessaire pour détecter une mort due au covid<br /> C’est officiellement vrai ,et médicalement faux.<br /> Parc contre, une mort survenu immédiatement après l’injection d’un vaccin nécessite une autopsie pour déterminer la cause.<br /> Merci pour tes explications.
tfpsly
GRITI:<br /> Non c’est le conducteur .<br /> Certes <br /> Pour les messages indiquant les chaînes financées par les états, je vois que ça date de 2018 aux USA (selon LeMonde). Soit ça n’a jamais été lancé en Suisse, soit c’est mon mix d’interface en Anglais dans un pays majoritairement DE+FR, soit un bloqueur quelque part qui les désactive. Bizarre.
tfpsly
Starfoul:<br /> C’est officiellement vrai ,et médicalement faux.<br /> Démonstration? Non faut te croire sur parole?<br /> Je ne dis pas que le compte est parfait, mais que si l’erreur reste minime (genre 1% ou moins) on se fiche de devoir faire des vérifications plus poussées ou des autopsies. Surtout si ça colle à la surmortalité constatée.<br /> Ce qui est sûr c’est que dans les hôpitaux, les morts comptés comme dus au covid étaient bien infectés. Et s’ils meurent d’un manque respiratoire suite à leur intubation due au covid…<br /> Voir cet article du Monde en 2020.<br /> Le décompte à l’hôpital<br /> … Concrètement, une fiche est créée dans cette base pour chaque patient hospitalisé, diagnostiqué comme atteint du Covid-19 grâce à un test PCR ou un scanner du thorax … Chaque fois qu’un de ces patients meurt, la fiche est mise à jour, ce qui permet de suivre le nombre de morts en lien avec l’épidémie au fil du temps.<br /> Le suivi dans les établissements médico-sociaux<br /> Ce sont les structures elles-mêmes qui font remonter l’information à SpF.<br /> Elles sont tenues de signaler les cas probables et confirmés chez leurs résidents en cas d’« épisode » de Covid-19, c’est-à-dire de la survenue du premier cas à la fin du quatorzième jour d’affilée sans nouveau cas.<br /> […]<br /> Peut-on avoir la certitude que ces patients sont « morts du Covid-19 » ?<br /> Il n’est pas toujours possible d’expliquer un décès par une seule et unique cause. Cela se vérifie dans le cas de la pandémie actuelle : de nombreux patients qui sont morts du Covid-19 étaient déjà atteints d’une ou de plusieurs pathologies qui ont favorisé l’aggravation de leur condition – on parle de comorbidités. Cela peut être le cas d’un patient atteint d’une maladie respiratoire chronique qui est infecté par le virus SARS-CoV-2, puis développe une forme grave de la maladie et meurt. Sa mort peut être considérée comme liée à sa maladie préexistante autant qu’au Covid-19.<br /> […]<br /> C’est pourquoi le CépiDC distingue deux grands cas de figure dans sa méthodologie d’analyse des certificats de décès : les décès qui ont un lien confirmé avec le Covid-19, ceux pour lesquels il y a une simple suspicion.<br /> Lorsque la mention de la maladie est accompagnée d’un terme comme « avéré », « certain », « positif » ou « prouvé », le CépiDC classe le décès dans les cas confirmés. Lorsqu’elle est juxtaposée à des termes comme « plausible », « possible » ou « potentiel », le décès est classé dans les cas suspects de Covid-19.<br /> […]<br /> Si l’étude des causes de décès n’est pas toujours évidente à mener, une autre approche peut être utilisée en complément : l’étude de la mortalité toutes causes confondues dans le pays, comparée à celle des années précédentes.<br /> […]<br />
Starfoul
tfpsly:<br /> Démonstration? Non faut te croire sur parole?<br /> tfpsly:<br /> les morts comptés comme dus au covid étaient bien infectés<br /> tfpsly:<br /> Et la cause de la mort n’est pas indiquée, ce n’est pas forcément le vaccin (une mort due au covid19, ou même un accident de la route, seront comptés par le VAERS) - corrélation n’est pas causalité<br /> Starfoul:<br /> Pour connaître la cause d’une mort il faut obligatoirement pratiquer une autopsie ,et malgré ça il existe des cas où les médecins légiste ne sont pas d’accord entre eux.<br /> Donc si une personne à le COVID et décède, la cause est le COVID et pas besoin d’autopsie.<br /> Donc si une personne sans COVID décède après une vaccination, c’est pas le vaccin mais il faudrait une autopsie.<br /> Bien.<br /> ladepeche.fr<br /> Coronavirus : un premier décès dans le Tarn-et-Garonne<br /> Il s'agit d'un homme victime d'un accident domestique, à Montauban, dimanche dernier. Il est décédé à l'hôpital et le test a été positif.&nbsp;<br />
tfpsly
Starfoul:<br /> Donc si une personne à le COVID et décède, la cause est le COVID et pas besoin d’autopsie.<br /> Donc si une personne sans COVID décède après une vaccination, c’est pas le vaccin mais il faudrait une autopsie.<br /> Faudrait savoir lire…
cyrano66
tfpsly:<br /> Voir cet article du Monde en 2020.<br /> Merci pour le lien est ses connexes.<br /> Pour ma part je relève dans le lien la recommandation de l’OMS en qui concerne le décompte dès décès :<br /> « « décès résultant d’une maladie cliniquement compatible, chez un cas probable ou confirmé de Covid-19 » parmi les morts dues au coronavirus, mis à part lorsqu’il existe une autre cause évidente de décès sans lien avec le coronavirus. »<br /> Reste à savoir si cette recommandation a été suivie.<br /> dans le cas cité de l’article de la Dépêche on peu en douter.<br /> Et le journaliste l’a probablement rédigé avec malice.<br /> Faire des autopsies exclusivement sur les personnes non atteintes d’autres pathologies avérées ca aurait pu apporter un éclairage scientifique sur les effets du virus chez les personnes « saines ». Tant pis<br /> tfpsly:<br /> une autre approche peut être utilisée en complément : l’étude de la mortalité toutes causes confondues<br /> Le lien dispo est aussi intéressant.<br /> Cette approche purement statistique mériterait d’exister pour toute la période.<br /> Même si les causes de mortalité accidentelle ayant fortement baissées pendant les périodes de confinement et d’inactivité professionnelle il faudrait pondérer
Krypton_80
Starfoul:<br /> Krypton_80:<br /> En voilà une drôle de question<br /> A laquelle tu ne réponds pas alors qu’elle illustre justement le problème.<br /> Je n’y réponds pas car elle n’a aucune raison d’être et donc ne se produira jamais, à moins que tu considères que YouTube est une plateforme raciste qui pourrait appliquer la ségrégation raciale selon son bon vouloir. Donc pourrais-tu m’expliquer cet exemple?<br /> Par conséquent elle n’illustre rien du tout, si ce n’est que tu sembles mélanger pas mal de choses n’ayant aucun rapport avec le sujet.<br /> Starfoul:<br /> C’est justement à un pays d’être souverain et d’imposer ses lois à un diffuseur , qu’il soit privé ou non.<br /> Dans une dictature oui. Le fait que YouTube soit accessible dans certains pays autoritaires n’oblige pas YouTube a supprimer de façon arbitraire les contenus qui dérangent ces pays. Pour information, les USA n’imposent rien aux sociétés privées dans la mesure où leurs activités ne sont pas contraires aux lois fédérales d’une part et aux lois des autres pays d’autre part. Si YouTube veut supprimer et bloquer les contenus anti-vaccins, aucune lois dans le monde ne pourra s’y opposer. La liberté d’expression est une chose, la désinformation en est une autre, surtout quand elle peut entrainer la mort de nombreuses personnes.<br /> Starfoul:<br /> C’est ce qu’essaie de faire la Russie ,la Chine ayant interdit Alphabet (Google) et ses innombrables services d’y sévir.<br /> Krypton_80:<br /> De même qu’un pays qui dicte ce qui peut être vu ou lu c’est un pays qui dicte la pensée, on appelle ça une dictature.<br /> Et donc?<br /> Starfoul:<br /> Au sujet de ces deux pays, voici un exemple frappant du deux poids deux mesures et de la manipulation insidieuse de Youtube<br /> Ce n’est pas une manipulation, c’est un fait, une démocratie est une chose, un régime autoritaire en est une autre, il est donc logique que ces chaînes soient présentées en fonction du pays qui les concerne et comment elles sont financées.<br /> Enfin, toi non plus tu ne réponds pas aux questions…<br /> Krypton_80:<br /> Donc si je te comprends bien, quand des terroristes mettent en ligne une vidéo dans laquelle on voit un otage se faire décapiter, il faudrait l’autoriser, au nom de l’équité?<br /> Probablement encore une manipulation insidieuse de YouTube…
Gab1
Aucune idée. C’est un truc insoluble.<br /> Quoique quand les états commencent à vouloir démanteler des entreprises car trop puissantes, on peut penser qu’elles ont la fameuse taille critique
Turd
On comprend pourquoi c’est banni de Youtube<br /> L'Actu Dissidente – 7 Oct 21<br /> Des scientifiques de Pfizer piégés en caméra cachée !<br /> […] Plus<br />
tfpsly
Turd:<br /> On comprend pourquoi c’est banni de Youtube<br /> Oui : source Project Veritas, chaîne complotiste de l’extrême droite avec zéro crédibilité.<br /> Project Veritas is an American far-right activist group founded by James O’Keefe in 2010. The group produces deceptively edited videos of its undercover operations, which use secret recordings in an effort to discredit mainstream media organizations and progressive groups. Project Veritas also uses entrapment to generate bad publicity for its targets, and has propagated disinformation and conspiracy theories in its videos and operations.<br />
Turd
T’as raison, les ingénieurs Pfizer le savaient aussi, c’est pourquoi ils jouaient aux complotistes…
Voir tous les messages sur le forum

Lectures liées

Un robot artiste accusé d'espionnage à la frontière égyptienne
ADP teste les transporteurs de bagages électriques et autonomes à Paris-Charles-de-Gaulle
Quand HTC présente son nouveau casque, le VIVE FLOW... en l'intégrant sur des photos iStock
Ça y est, le robot-chien est armé... et vous n'avez pas envie de croiser son chemin
Ford étudie votre activité cérébrale pour éviter les accidents
Microsoft Translator peut désormais traduire plus de 100 langues
Bipède, capable de voler et de faire du skateboard, ce robot fait rêver... Ou flipper... Ou rêver... Ou...
Les eurodéputés ont voté une résolution contre la surveillance de masse à l’aide de l’IA
Un groupement de médecins et d'experts en biotech cherche à augmenter la durée de vie humaine jusqu'à 120 ans
Metaverse : Facebook engage 50 millions de dollars pour rendre le monde virtuel
Haut de page