L'Intel Core i9-12900K Alder Lake est une bombe qui explose le Ryzen 9 5950X, fer de lance d'AMD

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

04 novembre 2021 à 14h01

Il avait déjà fait parler de lui dans les benchmarks il y a quelques jours… et c'était prometteur. Dans un nouveau test réalisé cette fois sur GeekBench 5, le nouveau Core i9-12900K va plus loin en foulant au pied son concurrent direct, le Ryzen 9 5950X.

Alder Lake-S est la prochaine génération de processeurs de bureau d'Intel, la première qui exploitera sur nos tours la gravure en 10 nm. Le Core i9-12900K est pour sa part le processeur le plus haut de gamme de cette nouvelle lignée. Autant dire qu'il suscite beaucoup d'espoirs… Et bonne nouvelle, ses premiers indices de performances en benchmarks sont pour l'instant à la hauteur des attentes. Sur GeekBench 5, la puce parvient à déployer suffisamment de puissance pour battre le Ryzen 9 5950X (haut de gamme Zen 3 d'AMD) à la fois en single-core et en multi-core.

Le Core i9-12900K : une bête à configuration hybride

Pour rappel, le Core i9-12900K succèdera au Core i9-11900K, mais avec une configuration hybride, inspirée du design big.LITTLE et axée sur 16 cœurs (8 cœurs hautes performances Golden Cove + 8 cœurs économes Gracemont) et 24 threads (l'hyperthreading n'étant activé que sur les cœurs Golden Cove). Il devrait profiter de fréquences allant jusqu'à 5,0 GHz sur l'ensemble des cœurs hautes performances, mais se limitera vraisemblablement à un maximum de 3,7 sur la totalité des cœurs économes en énergie. Nous devrions enfin y trouver 30 Mo de cache L3 et un TDP de 125 W en PL1, contre 228 W en PL2.

Ce nouveau processeur a pour vocation d'aller chatouiller le Ryzen 9 5950X d'AMD, qui dispose de l'architecture Zen 3 d'AMD, plus conventionnelle. Il exploite pour sa part 16 cœurs et 32 threads cadencés entre 3,4 et 4,9 GHz et 64 Mo de cache L3, pour un TDP montant à 105 W en PL1 et 142 W en PL2.

Intel en passe de reprendre de l'avance

Ce récapitulatif technique étant dernière nous, passons au vif du sujet. Sur GeekBench 5, le Core i9-12900K obtient 1 893 points en single-core et 17 299 points en multi-core. Si ces données se confirment une fois la puce lancée, le Core i9-12900K serait 2 % devant le Core i9-11900K en single-core et totaliserait 22 % d'avance en mutli-core sur l'actuel fer de lance de la gamme Rocket Lake-S. Une progression substantielle pour un processeur qui s'annonce surpuissant en single-core.

Le champion de la future gamme Alder Lake-S, attendue en fin d'année, serait aussi capable de prendre de vitesse le Ryzen 9 5950X d'AMD avec 11 % d'avance en single-core et 4 % d'écart sur le calcul en multi-core, où le Ryzen 9 pourrait cependant rester concurrentiel.

On notera néanmoins que cet écart risque de se creuser en faveur du Core i9-12900K lorsque ce dernier pourra tirer profit de toutes les optimisations attendues pour son lancement, mais aussi de Windows 11 sur lequel il devrait être particulièrement à l'aise. Dans ces conditions, AMD risque fort de trouver sur sa route un Intel très ragaillardi d'ici quelques mois.

Source : WCCFTech

Nathan Le Gohlisse

Spécialiste Hardware

Passionné de nouvelles technos, d'Histoire et de vieux Rock depuis tout jeune, je suis un PCiste ayant sombré corps et biens dans les délices de macOS. J'aime causer Tech et informatique sur le web, i...

Lire d'autres articles

Commentaires (79)

Kratof_Muller

La conso est meilleure qu’avant, mais pas au niveau d amd .

zeebix

Intel commence à se refaire (même si ils n’ont jamais été largué au final loin de là) , c’est bon pour la concurrence.

Theodri

Il va y avoir une bonne petite différence en jeu du coup là !

Cantal_Auvergne

La consommation pour ce test est supérieur à 350W

Yorgmald

Pas forcément, dépendra de comment les moteurs vont gérer ce type de puce.

Popoulo

Mais qu’est-ce qu’on s’en bat les flancs de la conso. Il pourrait pomper 3kW que ça serait pareil.

idhem59

Tu ne payes pas ta consommation d’électricité ? Chanceux. Et on parle d’un CPU ici, donc un puce qui ne fait que du traitement de signaux. Ce qui implique que quasiment toute l’énergie qui entre doit ressortir sous forme de chaleur. Bonjour le four dans le PC et le système de refroidissement de 20kg avec 3000W à dissiper.

Pernel

'mazing, Intel arrive a passer devant une puce qui a bientôt 1 an

MattS32

La conso, c’est aussi de l’encombrement, du bruit, de la chaleur…

Guillaume1972

Je ne suis pas d’accord, je ne parle pas de l’efficacité énergétique en ce qui concerne les PC portables (où là, c’est plus qu’évident) mais également en ce qui concerne les PC desktops, à moins bien sûr de ne pas payer l’électricité (ce qui ne doit pas concerner grand monde), et plus ça ira et plus ça aura son importance. Il y a peu de chances que le prix de l’énergie baisse drastiquement dans les années à venir.Si l’on prends le cas des supercalculateurs exaflopiques, si ceux ci étaient construits avec les technologies des années 2000, il faudrait une centrale nucléaire pour alimenter chacun d’eux.

Wen84

C’est sur que bientot 1 an, c’est l’antiquité.

Cantal_Auvergne

Popoulo, remplace le « on » par Tu stp. Nous allons en direction d’une réduction du coût énergétique afin de préserver la planète. Donc un CPU doit avoir un ratio perf/watt à la baisse à chaque nouveau node.

TNZ

Il explose de 3,4% … j’appelle pas ça quelque chose de vraiment époustouflant. Et pour info, mon 5950X peut monter à 5,084 GHz en boost (avec le gros ventirad)

Cantal_Auvergne

Le Core i9-12900K Alder Lake demandera obligatoirement un AIO de 360 pour être pleinement efficace. Depuis le début c’est annoncé. AMD aura encore de la marge vous verrez.

tfpsly

Geekbench bon… C’est un bench court, ne permettant pas aux CPUs de thermo-throller. Pour reprendre l’expression technique de qq1 de plus calé, « Geekbench is SH*T. » selon Linus Torvalds. Faudrait voir sur des benchs plus représentatifs et/ou dans des jeux.

notolik

Une finesse de gravure à 10 nm pour le i9-12900K contre 7 nm pour le Ryzen 9 5950X sorti il y a un an… Effectivement, à la place d’AMD je me ferait du mouron… Ou pas.

merotic

Au final, AMD est préférable car la différence en pourcentage est faible au regarde des défauts de L’Intel qui: chauffe beaucoup plus, consomme beaucoup plus et sera forcément beaucoup plus cher qu’un AMD. Toujours pas le retour d’Intel.

crowfixx

Comment ça ? Un processeur qui arrive un an après celui d’AMD est plus performant ? Et on trouve ça exceptionnel ? En plus le titre qui mentionne « explose »…. L’explosion a 3%… super… Bref AMD a sans doute déjà quelque chose dans ses cartons également. Jusqu’à la prochaine fois ou ça sera l’inverse. Rien d’exceptionnel quoi.

Pernel

1 an en info c’est beaucoup quand même. C’est la moindre des choses qu’ils arrivent au niveau d’un modèle prêt a être remplacé.

smartgeek

Cela aurait été fairplay d’annoncer que le CPU Intel a été utilisé avec de la DDR5, ce qui le rend pour le coup difficile à comparer avec n’importe quel CPU AMD. Aussi, on est coutumier des « fuites » Intel annonçant la suprématie de leurs nouveaux CPU, ils nous ont fait le même coup avec la 11e gen. Les tests faits sur les processeurs de grande série ont beaucoup relativisé les choses.

VegaWeb

@notolik Sérieux il faut arrêter avec cette argument de marketing à deux balles. La finesse de gravure c’est la possibilité de graver plus de transistor, sauf qu’Intel grave plus de transistors sur son 10nm que TSMC sur le 7nm. L’échelle n’est pas la même selon les constructeurs donc l’argument ne tient pas

Wen84

Je sais, je taquinais juste. Après c’est une course de fond tout ça.On verra bien

neaufles

Tu travailles chez EDF ?

TotO

Autant les Rysen 5900X/5950X explosaient litéralement le Core i9-11900K de 30/40%, que là… C’est juste une remise à niveau tardive pour Intel, avec une courte tête d’avance… Allé, 3/4% tout au plus ?

loupton

Sans déconner, le processeur ne va sans doute même pas sortir cette année, pourquoi le comparer à celui de son concurrent qui date de novembre 2020 ! ?

ismael_bk

Il explose le cpu AMD avec une conso/chauffe supérieur, de la DDR5 probablement 2 fois plus chère a quantité équivalente de la DDR4. Avec un tarif beaucoup plus élevé forcement c’est Intel. Tout ça pour 3% de perfs… Quelle prouesse !

Emmanuel_Angulo

Vous voyez… Encore une fois, il est inutile de juger les CPU sur leur aspect technique (gravure notamment), la vérité, c’est celle du terrain. Cela fait 2 ans que je « roule » en AMD Ryzen, j’ai eu deux générations différentes (Zen 2 et 3) après des décennies passées chez Intel. Mais je totalement à l’écoute du marché et si Intel nous sort un truc bien, je repartirai chez eux si cela vaut le coup, peu importe la finesse ou autre chose. Ce qui compte, ce sont les performances.

Emmanuel_Angulo

C’est exactement ce que je dis aussi. Peu importe comment les CPU sont fabriqués, ce qui compte, c’est l’usage

Popoulo

« Ce qui compte, ce sont les performances. » : Exactement.

mamide

@notolik : Tu devrais relire tes fiches … c’est pas du 10nm c’est le process node « Intel 7 » qui est meilleur que le 7nm.

mamide

Avec les rumeurs sur la conso des prochains GPUs en plus des CPUs … Les fabricants de PSU vont se remettre à fabriquer en masse des alims 1200 Watts

Popoulo

Si je la paye mon électricité mais bon, c’est un peu inexistant dans mon budget mensuel, juste un détail. D’accord avec ce que vous dites, ce proco ne va toute de même pas remplacer la PAC de votre maison ^^. Au final, si c’est le cas, ça garderait les orteils au chaud

mamide

En effet d’ailleurs c’est pas du 10nm ça s’appelle maintenant « Intel 7 » Node Technology … pour dire que c’est meilleur que le 7nm.

Popoulo

Comparer un 8 cores et un 16 cores, faut le faire lol.

mamide

@Pernel : Encore de la mauvaise foi … un processeur 8/16 Coeurs + 8 Coeurs (qui font à peine mieux que les ATOM) qui explose un processeur 16 Big Coeurs et 32 Threads … faut être bête pour ne pas voir le progrès (et encore rien ne dit que les puces finales qui seront commercialisés ne seront pas mieux).

idhem59

Tiens, ça me rappelle le « Performance Rate » chez AMD et Cyrix notamment à l’époque où Intel misait tout sur la fréquence pour faire joli, mais que les concurrents faisaient aussi bien ou presque avec des fréquences bien plus basses.

Voigt-Kampf

Moi j’aime bien Ariel. Ça lave plus blanc que blanc.

VegaWeb

Moi aussi j’aime bien Ariel mais plutôt parce qu’il lave la tache à l’intérieur du nœud.

Pernel

Comme quelqu’un l’a dit plus haut, il est devant mais ne l’explose pas (ça fait bien sur le titre mais c’est pas vrai pour autant). Là où il faut être bête c’est pour voir des mots qui ne sont pas là, c’est un peu ta spécialité, encore une fois. J’ai pas dit qu’il n’y avait pas de progrès, encore heureux qu’ils ne reculent pas ou qu’ils ne restent pas sur place, ça serait inquiétant même pour les fanboys, n’est-ce pas. Juste que quand Intel passe devant d’un pourcentage faible « c’est dingue, waw ils les ont explosé » et quand c’est l’inverse « ouais bof, ça casse pas trois pates a un canard dans les faits ». Intel passe devant, ok, mais devant un CPU sorti un an plus tôt, c’est bien certes, mais c’est le minimum syndical. Si AMD sorti un CPU (au pif un 5950X 3D-cache) en fin d’année, il sera dans le pire des cas au niveau d’Intel, au mieux devant (légèrement). Si Intel décide de vendre un i9 avec moins de thread que le concurrent c’est son problème, ça reste un concurrent du R9 (d’où la nomenclature proche). Là où ils ont un coup a jouer, Intel, c’est sur le prix (et les prix des mobos), s’ils sont pas trop gourmand ils le feront moins cher qu’AMD, quitte a presque pas gagner de sous (ils peuvent largement ce le permettre) mais a regagner le marché qu’AMD a pris. Voir que d’un côté comme tu le fais, ça c’est de la mauvaise foi.

Guillaume1972

C’est totalement vrai, et dire qu’il y a quelques années, le rapport énergétique était inversé. Bravo a AMD mais également à Apple (pourtant je ne suis pas un Fanboy) mais il faut bien reconnaître qu’ils ont fait fort avec leur M1 (le rapport performances/watts est exceptionnel, plus Il faut l’avouer l’optimisation logicielle), donc bravo, et quoique l’on puisse en dire, Intel est en retard (ce qui n’a pas été le cas pendant de nombreuses années).Et attendons de voir ce que donneront les Ryzen série 6xxx ou 7xxx et nous pourrons comparer.

butlerfr

Quand tout le monde parle de faire de faire des économies d’énergie, avoir des CPU ou GPU qui consomment de plus en plus est quand même un peu con. En France on tourne au nucléaire donc l’impact est moindre (d’un point de vue CO2) mais dans certains pays ça impact directement leurs émissions. Aux consommateurs de voir un peu plus loin que le bout de leur nez mais ça a pas l’air gagné… Après on se plaindra quand le gouvernement finira pas imposer des taxes sur ce type de produit.

ismael_bk

Pas meilleur que le node 7nm tsmc de dernière mais équivalent avec tout de même 5ans de retard. D’ailleurs Intel compte faire graver ses futures gpu en 6nm chez tsmc… Si c’est pas un aveu de faiblesse ça

eykxas

Lol, on parle de 576 malheureux petit points… j’appelle pas se faire exploser. Il a fallu qu’intel se défonce (je rappelle qu’ils ont été jusqu’à faire revenir leur mega ingénieur qui était à la retraite) pour proposer à peine mieux. (Sans compter qu’ils ont peut être triché sur le bench)

Keorl

Titre il « explose » le concurrent. Graphiques : il est un peu au dessus. Comparaison entre le score sur le graphique et le TDP : il est moins bon en perf/watts.

Voigt-Kampf

C’est comme les clusters CPU. La tâche est à l’intérieur du nœud (de réseau).

Blackalf

mamide: @notolik : Tu devrais relire tes fiches … c’est pas du 10nm c’est le process node « Intel 7 » qui est meilleur que le 7nm. mamide: En effet d’ailleurs c’est pas du 10nm ça s’appelle maintenant « Intel 7 » Node Technology … pour dire que c’est meilleur que le 7nm. mamide: @Pernel : Encore de la mauvaise foi … un processeur 8/16 Coeurs + 8 Coeurs (qui font à peine mieux que les ATOM) qui explose un processeur 16 Big Coeurs et 32 Threads … faut être bête pour ne pas voir le progrès (et encore rien ne dit que les puces finales qui seront commercialisés ne seront pas mieux). Ce n’est pas toi qui répète constamment que tu n’es pas pro-Intel…tout en prouvant régulièrement le contraire ?

donjuju

La conso peut être, mais qui dit conso dit chauffe et là ça devient embêtant. Déjà parce que si ça chauffe trop le proc va ralentir (ainsi que la CG) et ensuite parce que, crois moi, ayant une 3090 c’est limite quand il fait chaud dans la maison, tu as vraiment l’impression d’avoir un radiateur aux pieds. Bref la température est vraiment ce qui va limiter les perfs à terme.

Pernel

Autant sur un laptop la chauffe fait throttle, autant sur un desktop c’est nettement plus rare.

Exdeus

clubic fait des titres putaclick…on dirait presque frandroid…

notolik

Effectivement Intel est le seul au monde à pouvoir se dédouaner des lois de la physique… Ou pas si l’on regarde son TDP. Ça doit être bien pour un gamer sourd vivant à la montagne ou en terre Adélie.

pecore

Je ne peux que rejoindre un certain nombre d’autres remarques lues ici : je ne trouve pas la différence de performance si exceptionnelle surtout pour un CPU arrivé un an plus tard et qui a été spécifiquement conçu pour être un ZEN 3 killer. De plus, un seul bench, ça sent l’optimisation à plein nez. Il va falloir attendre les autres et les applications en jeu. Enfin je suis curieux de connaitre le prix du petit monstre déjà décrit comme réservé à un public « enthousiaste ». Contrairement à ce que je lis ici parfois, si, le prix ça compte aussi dans la note qu’un produit devrait recevoir. A mon avis c’est tout juste assez pour souffler dans le cou d’AMD et leur rappeler qu’il ne faut pas relâcher leurs efforts. Donc bravo et merci tout de même à Intel pour ça.

mamide

Euhhh depuis quand quelqu’un a dépassé intel en fréquences ?? par contre AMD a longtemps sorti des processeurs avec plus de coeurs pour essayer de rivaliser avec intel mais sans succès l’architecture était tellement mauvaise qu’ils ne faisaient pas le poids en plus ça chauffait à mort ! Avant les Ryzen AMD ne faisait que survivre !!! Et à ce jour … Intel est le seul capable de dépasser les 5 Ghz et même au delà 5.3 Ghz et bientôt 5.5 Ghz sur 2 Coeurs avec un simple boost … Chez AMD le 5 Ghz n’existe pas même pas sur 1 seul coeur donc …

Blackalf

Et après tu te demanderas pourquoi tu n’as aucune crédibilité quand tu prétend être impartial…

MattS32

En même temps, on s’en fout un peu de la fréquence. Ce qui compte c’est le résultat… Et pareil d’ailleurs pour le nombre de coeurs. Ce qui compte c’est le résultat par rapport au prix qu’on paye. Donc ça a du sens de comparer des CPU ayant des nombres de cœurs différents, si le prix est similaire et si on a des workloads qui savent bien profiter du multi-threading. Typiquement, si on a des tâches qui ont un scalling comparable à celui du test multi-coeur de Geekbench, on s’en fout que le Ryzen ait besoin de 16c/32t pour arriver à peu près au même niveau que le 12900K avec « seulement » 8+8c/16+8t. Le seul truc qui compte, c’est de voir si la différence de prix entre les deux se justifie pour le besoin que l’on a (et en tenant compte de la difficulté supplémentaire qu’est le big.LITTLE à ce niveau : le scalling va être encore plus variable en fonction du type de tâches…).

mamide

MattS32: en tenant compte de la difficulté supplémentaire qu’est le big.LITTLE à ce niveau : le scalling va être encore plus variable en fonction du type de tâches…). Les coeurs gracemont sont sous-estimés par beaucoup de gens et pourtant les résultats sont là ils arrivent à propulser les 8 autres coeurs au delà de ce que fait le Ryzen 9 5950x comme quoi c’est pas des coeurs inutiles !

MattS32

Je dis pas qu’ils sont inutiles. Mais selon le type de tâches, le scalling sera pas le même. Parce que sur certaines tâches les cœurs E seront quasiment aussi rapides que les cœurs P, sur d’autres ils seront nettement plus lent. Donc parfois on pourra avoir des perds comparables à celles de 16 cœurs P, d’autres fois ça sera plutôt équivalent à seulement 10 ou 12 cœurs P.

ZiwiPeak

Non mais c’est beaucoup pour sortir un nouveau processeur, ça laisse largement le temps de faire des choses…

VegaWeb

C’est un peu marrant de voir que tout le monde s’écharper sur un processeur qui de toute façon ne fonctionnera pas à son plein potentiel vu que c’est une nouvelle architecture et tant que les logiciels n’auront pas été mis à jour on ne verra qu’un aperçu des performances. C’est un peu comme les puces M1, certains disent regarder elles sont ultras performantes elles font aussi bien qu’un 5600X, sauf que dans les faits, tous ceux qui bossent un peu avec leur ordi ne les achètent pas car les logiciels pro sont absents (pour l’instant)

newseven

Il y a aussi le choix des matériaux pour la gravure qui compte aussi. Exemple pour overclocking les processeurs Intel sont bien plus efficaces que ceux d’Amd. Mais avec les Alder Lake-S je vais me garder une petit gène. Trop de rumeurs et de confusion.

beubeu

C’est cool tu seras heureux de pouvoir chauffer ta chambre avec ce PC. AMD à une très belle puissance pour une conso contenue, là ou Intel essai de rattraper son retard en tirant des Watts en pagailles… Belle avancée !

beubeu

Par contre le titre est franchement putaclic, il explose rien du tout, il a une avance de 4%… Youpi, changeons vite notre platform !! Le single coeur c’est mignon, mais moins impactant de nos jours que le multi…

jaceneliot

Je te rappelle que l’avantage financier est du côté d’Intel depuis plusieurs mois maintenant. La chauffe je pense comparable.

mamide

newseven: Exemple pour overclocking les processeurs Intel sont bien plus efficaces que ceux d’Amd. Heh ? l’overclocking est quasi inexistant chez AMD … chez intel il y a quelques années on pouvait augmenter la fréquence de 1.5 Ghz par rapport à la fréquence stock c’est juste du délire et sans utiliser l’azote liquide car ça reste safe. ces derniers temps ça devient plus difficile car Skylake a atteint son maximum mais espérons qu’avec une toute nouvelle architecture on pourra avoir une grande marge en overclocking.

Wen84

On ne vit pas dans la meme réalité. Chez moi un CPU qui ne soit pas une simple évolution, c’est plusieurs années de R&D. Mais bon, c’est un peu facile de sortir comme ça des lieux communs, sauf que ça ne sert à rien

EricARF

A quand les refroidissements avec pompe à chaleur? L’explosion du prix du processeur? J’attend la preuve que ce n’est pas une nouvelle fanfaronnade pour stimuler la valeur de l’action.

ismael_bk

La version plus classique sans core Gracemont fait moins bien qu’une RYZEN 5800X J’ai du mal a croire que ces cores basse conso arrivent a hisser le 12 900K au niveau d’un 5950…

MattS32

EricARF: A quand les refroidissements avec pompe à chaleur? Peu d’intérêt. Complexe, cher, bruyant pour un résultat qui ne sera pas meilleur qu’un bon vieux ventirad en usage normal… Et pour l’OC extrême, il y a bien plus efficace.

TotO

clubic et les autres sites le font, va leurs dire. lol

xeno

Intel va devoir faire mieux pour que je m’y intéresse à nouveau. Pérennité du socket ? Tarif ? Conso ? A l’usage ?

GOOL64

Sous flotte obligatoirement et je parle même pas de L’AIO ou autres, sans compter un boitier top, niveau airflow qu’il va falloir installer pour qu’il ne soit pas bridé par la montée en température, je pense que c’est cher payé pour 3,4%

Kannagi

" VegaWeb C’est un peu marrant de voir que tout le monde s’écharper sur un processeur qui de toute façon ne fonctionnera pas à son plein potentiel vu que c’est une nouvelle architecture et tant que les logiciels n’auront pas été mis à jour on ne verra qu’un aperçu des performances." Euh non , tu as déjà un jeu avec 20 binaires pour chaque model de x86 ? Moi jamais. Surtout que techniquement il n’ya aucun programme fait pour AMD, vu que AMD ne fourni pas de compilateur dédié et la grande majorité des dev utilise GCC et LLVM qui sont des compilateur « généraliste » . Donc la comparaison avec AMD doit se faire avec la même chose un compilateur « neutre ». Et je rajouterai , sauf utlisation abusive des instructions spécifiques , il n y’a quasi aucun gain avec des compilateurs dédié à un modèle.

MattS32

Le cas des Alder Lake est tout de même un peu particulier : du fait que les cœurs sont hétérogènes, il peut effectivement y avoir des gains importants en optimisant les logiciels pour tirer au mieux parti de cette hétérogénéité. Et en premier lieu, flager les différents threads pour indiquer à l’OS lesquels doivent aller en priorité sur les cœurs P et lesquels peuvent aller sans problème sur les cœurs E. Quand aux compilateurs « généralistes », ils sont tous capables d’optimiser le code pour différents processeurs. Et ce n’est pas parce qu’il y a un seul binaire qu’il n’y a pas des optimisations propres à certains CPU, ne serait ce que l’utilisation de leurs nouvelles instructions (qui n’a rien d’« abusive », si ces instructions sont là, autant les utiliser !), mais aussi parfois des optimisations plus poussées. On peut en effet au sein d’un seul binaire avoir plusieurs branches de code qui s’exécuteront en fonction du CPU utilisé… Intel et AMD contribuent tous ceux à GCC et LLVM pour apporter des optimisations. Kannagi: la grande majorité des dev utilise GCC et LLVM J’ai de gros doutes sur la « grande majorité » hein… Les toolchains GCC et LLVM sont loin d’être celles qui sont les plus utilisées sous Windows, qui est quand même largement l’OS dominant sur x86… Dans le cas de GCC, il n’est même pas officiellement supporté sous Windows. Pour le C et le C++, le compilo le plus utilisé, c’est sans doute celui de Microsoft en fait. Même les gros projets open source multiplateforme qui utilisent GCC ou LLVM pour la compilation Mac/Linux utilisent souvent MSVC pour la compilation sous Windows (c’est le cas par exemple de Chromium et de Firefox).

tfpsly

Kannagi: Surtout que techniquement il n’ya aucun programme fait pour AMD, vu que AMD ne fourni pas de compilateur dédié et la grande majorité des dev utilise GCC et LLVM qui sont des compilateur « généraliste » . Sur ce point, si! Il y a un gros paquet de programmes optimisés pour Ryzen : les jeux vidéos qui ciblent les consoles récentes.

VegaWeb

@kannagi Les Alder Lake sont différents, alors oui à la sortie tout va fonctionner mais tu verras les logiciels seront mis à jour pour profiter des nouveautés avec des instructions qui permettront de définir si cela doit s’exécuter sur les cœurs basse performance ou haute performance. Microsoft a déjà annoncé qu’il avait travaillé avec Intel pour Windows 11 et les Alder Lake pour en tirer le meilleur parti.

Guillaume1972

Avantage financier, ça veut dire quoi? Le haut de gamme de chez AMD est moins cher que le haut de gamme Intel.

jaceneliot

Ca veut simplement dire que le i7 11700k est moins cher que le 5800x, et que le 10700k (même performances que le 11k) est beaucoup moins cher. Ca veut dire que Intel écrase Intel sur le milieu de gamme (leurs i5 sont ultra compétitifs, quasiment donnés). Quant au ultra haut de gamme (0.5% des gens ? même pas ?), là encore, AMD est plus cher. Que ça soit son 5950x ou son 5900x, tous deux plus chers que le i9 11900k. Enfin, le 10900k (mêmes performances que le 11k en gros), il est largement moins cher. Bref, à génération équivalente, je peine à voir un segment où AMD est moins cher. Ne te méprend pas, je suis pas un fan boy intel, j’ai un AMD 3700x. Mais force est de constater que sitôt qu’ils ont pris le lead (notamment en jeu vidéo), ils ont appliqué exactement la même politique qu’Intrel. Si je devais monter un PC de jeu aujourd’hui (ou même pas de jeu), je le ferais en Intel, même si je « préfère » AMD.

tfpsly

jaceneliot: Intel écrase Intel sur le milieu de gamme Intel est masochiste? Par contre il faut aussi prendre en compte le prix de la mobo, qui en général peut être gardée sur plusieurs générations de CPUs chez AMD.

jaceneliot

Bien vu Oui certes, la carte-mère joue aussi. Mais c’est quand même à mon avis non discutable qu’aujourd’hui, la configuration d’un PC de bureautique moyen (sans compter que plus de processeurs Intel viennent avec un GPU) et la configuration de 90 % des joueurs sera Intel. Un ordinateur de jeu Intel coûte vraiment moins cher qu’un AMD. Le top niveau qualité-prix est CPU Intel + GPU AMD. Ironique.

Voir tous les messages sur le forum

L'Intel Core i9-12900K Alder Lake est une bombe qui explose le Ryzen 9 5950X, fer de lance d'AMD

Le Core i9-12900K : une bête à configuration hybride

Intel en passe de reprendre de l'avance

A découvrir en vidéo

Commentaires (79)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

L'Intel Core i9-12900K Alder Lake est une bombe qui explose le Ryzen 9 5950X, fer de lance d'AMD

Le Core i9-12900K : une bête à configuration hybride

Intel en passe de reprendre de l'avance

Laptops gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (79)

Laptops gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet