Les véhicules électriques sont-ils vraiment plus polluants que les voitures essence ?

Cyril Garrech-Casanova
Publié le 24 avril 2019 à 13h38
Voiture electrique

Plusieurs études scientifiques se sont penchées sur la pollution engendrée par les véhicules électriques... mais celles qui parviennent à la conclusion que ces derniers sont plus polluants que les voitures à moteur thermique sont généralement réfutées par d'autres études.

Une « électricité sale » : c'est le terme qu'emploie une étude de l'IFO Institute of Economic Research de Munich pour qualifier l'énergie à la base des voitures électriques, qui serait plus polluante que les véhicules diesel et essence.

La bataille des émissions de CO2

L'argument de la pollution générée par l'électrique, souvent invoqué par les constructeurs automobiles eux-mêmes, comme le précise Electrek, ne semble pas faire le poids face aux nombreuses études scientifiques sur les émissions de CO2 et sur les batteries et les performances des véhicules électriques par rapport aux véhicules à moteur thermique.

Et pourtant, une récente étude menée par l'IFO Institute of Economic Research de Munich déterre (à nouveau) ce débat vieux de plusieurs années. En affirmant que les véhicules électriques se basent sur une « électricité sale », principalement à cause de la quantité d'énergie à base de charbon utilisée pour la production de batteries électriques, les émissions en CO2 des voitures électriques seraient « légèrement supérieures sinon bien plus hautes » par rapport aux véhicules diesel et à essence.

Le débat sur la dangerosité des batteries électriques

Parmi les arguments avancés par cette étude, celui selon lequel les batteries de voitures électriques deviennent des « déchets dangereux » après 150 000 km. En réalité, la plupart des batteries sont garanties jusqu'à un seuil inférieur à cette limite, et les propriétaires de voitures électriques doivent donc théoriquement les faire changer avant. Tous les constructeurs automobiles proposant de l'électrique ont par ailleurs mis en place une politique de recyclage de ces déchets spéciaux.

Electrek se fait également un plaisir de rappeler que les batteries lithium-ion ne sont pas classées dans la catégorie des des « déchets dangereux » aux Etats-Unis... mais les batteries au plomb présentes dans les véhicules diesel, elles, le sont.

De façon générale, les contre-études abondent pour affirmer que, peu importe le réseau d'électricité utilisé, les véhicules électriques sont et resteront plus propres que n'importe quel véhicule diesel et essence, émissions de CO2 et pollution liée à la batterie comprises. Mais de nombreux scientifiques continuent de travailler sur ce sujet, et le débat est probablement loin d'être enterré.
Cyril Garrech-Casanova
Par Cyril Garrech-Casanova

Rédacteur couteau-suisse depuis des années, j'aime avant tout écrire sur des sujets qui me passionnent et qui changent profondément le monde : sciences et nouvelles technologies, énergie, business, innovations et autres gadgets en tous genres, rien ne m'arrête ! Avec tout de même un petit penchant pour les sujets business et environnement. Je suis aussi un éternel fan de sushis, de raclette et de Final Fantasy.

Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ?
Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
Commentaires (0)
Rejoignez la communauté Clubic
Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.
Commentaires (10)
Wen84

Bref la voiture éléctrique n’est pas propre, mais les lobbies majoritaires ne veulent pas le reconnaitre.

jason56

Non la voiture électrique n’est pas propre, mais cependant cela reste l’avenir, pour la simple raison que l’électricité a un cycle de vie optimal.
Rendement extrêmement élevé à la production, au transport et à la consommation.
Tout le contraire des énergies fossiles…Y compris l’hydrogène.
De nouvelles technologies de batteries vont venir sur le marché, qui utiliseront moins de terres rares et deviendront plus performantes.
Il faut viser l’avenir. Combien d’années ont nos moteurs à essences ?
Avec un peu de volonté, tout est possible.

wave91

Si on se base sur une électricité au charbon, et qu’on ignore le bilan de la production de batteries,il n’y a qu’en ville que la voiture électrique est intéressante en termes de CO2… face au 100% thermique, même pas face à l’hybride, qui demande beaucoup moins de batteries.
Or, aucun réseau électrique continental ne se passe de charbon, tout surplus de consommation oblige à faire tourner les centrales à charbon.

Feunoir

Pour se déplacer faut de l’énergie, hors aucune énergie n’est propre, donc on est dans le “moins pire” pour tout cela. ()
Mais j’ai quand même l’impression qu’on compare un peu des techno qui ont + d’un siècle d’évolution et une autre qui commence “presque” son développement pour industrialisation, rhoo bébé est sale et sait pas marcher loin ;))

Mais au final, faut être pragmatique j’ai un diesel qui va surement durer autant que ce sera possible, vais laisser le temps au temps, je pense que les progrès pourraient être fulgurant, donc un bon bon technologique avant que mon mazout crado lâche serait pas mal

eagle6

Encore une fois la durée de vie de la batterie est un argument bancale, les faire changer avant 150000km c’est n’importe quoi. En effet les plus vieux véhicules électriques commencent à avoir pas mal roulé et certains ont roulé plus de 300000 miles avec leur première batterie (soit plus de 480 000km). Tesla, pour ne parler de ceux qui poussent sur cette voie, garantie la batterie 192 000km donc y a de la marge.
Encore une fois il faut voir la batterie comme faisant partie intégrante de la motorisation.
Le débat reste sur le bilan de “fabrication de l’énergie” servant de “carburant” et de ce que l’on veux mesurer. Concernant la fabrication ou la destruction, je suis persuadé que thermique ou électrique sont équivalents à peu de choses prêt.

jkgolconde

Un compromis ? L’hybride, peut-être …

nauxz

“Or, aucun réseau électrique continental ne se passe de charbon, tout surplus de consommation oblige à faire tourner les centrales à charbon.”
Sauf chez nous… Pour info, il ne reste plus que 4 centrales thermiques à flamme sur le territoire et elle fermeront l’an prochain.
Les pics de consommation sont largement compensés par notre capacité de suivi de charge en nucléaire (la compensation est instantanée), ensuite il y a encore l’hydraulique qui peut servir de manière ponctuelle.
Il y aura donc ZERO charbon en France fin 2020.
Voilà voilà… :wink:

c_planet

si le monde se souciait de connaitre les calculs écologiques il y a lgt qu’on s’indignerait de mettre au rebut des véhicules déjà construits au profit des nouvelles productions.

drno95

Quel pays européen a délaissé l’électrique nucléaire pour remettre en marche des centrales au charbon ? l’Allemagne
Quel pays européen a la plus grosse industrie automobile ? l’Allemagne
D’où vient l’étude qui dénonce “l’électricité sale” produite au charbon ? l’Allemagne

Kurton

Moué… Le vrai problème de l’électrique, ce n’est pas la production de l’électricité, c’est la production de la batterie, et principalement du lithium à partir des terres rares. Et là, beaucoup font l’autruche mais cela pose 2 problèmes majeurs :

  1. les terres rares sont plus rares que le pétrole, c’est une solution court-termiste qui ne fait que déplacer le problème dans le temps.
  2. on ne fait que déplacer la pollution. Ce n’est absolument pas écologique.

Bref, l’électrique vert actuel, c’est du vent, du discours marketeux, une volonté industrielle et économique mais certainement pas écologique.