Quels sont les meilleurs NAS ? Notre comparatif 2023 pour bien choisir son stockage réseau

Le F2-212 est ce que l'on peut appeler un « petit NAS ». Il peut se comparer aux modèles « j » de chez Synology tout en étant bien moins onéreux. De fait, il s'agit sans doute de ce que vous pourrez trouver de plus accessible sur le marché du NAS, même s'il faudra logiquement faire des concessions. À moins de 180 euros le NAS deux baies, il ne faut pas rêver !

Ainsi, la connectique est inexistante en façade et très réduite sur l'arrière. On ne peut pas compter sur du cache SSD, et le processeur n'est qu'un tout petit Realtek 1,7 GHz épaulé par seulement 1 Go de RAM non extensible. Pour autant, une telle configuration se montre adéquate pour un usage familial pas trop exigeant. La prise en charge d'un serveur de type Plex sera parfois délicate, mais la gestion de fichiers vidéo ou d'albums photos ne pose aucun problème.

Le F2-212 s'impose comme un produit tout à fait recommandable pour débuter dans le monde du NAS. Une sorte de « mon premier NAS » qui ne ruinera pas ses utilisateurs et viendra très avantageusement permettre à toute la maison d'accéder à ses nombreux fichiers.

Peut-être un peu moins riche et un peu moins polyvalent que le TS-464 signé QNAP, l’ASUSTOR AS5404T a pour lui un très net avantage tarifaire alors qu’il se négocie généralement 200 euros de moins. Un écart qui n’en fait pas un NAS « premier prix » pour autant, mais qui permet de garder du budget pour des unités plus nombreuses/de plus grande capacité.

Sans être au niveau de richesse de QNAP ou de simplicité de Synology, ASUSTOR ne néglige pour autant pas l’aspect logiciel avec une interface qui se bonifie année après année, malgré des soucis sur le logiciel de détection, l’ASUSTOR Control Center. Mention spéciale pour tout l’aspect prise en main avec un guide qui répond aux questions essentielles que peuvent se poser les débutants au moment de configurer le NAS.

L’AS5404T dispose enfin d’arguments techniques intéressants que l’on ne retrouve pas sur tous les NAS de ce type, surtout à ce niveau de prix : il est par exemple doté d’une double interface RJ45 2,5 GbE que l’on peut agréger pour doubler les débits. L’USB 3.2 Gen 2 à 10 Gbps est un autre atout, de même la possibilité d’intégrer jusqu’à 4 SSD M.2 en plus des 4 emplacements 2,5/3,5 pouces. Un modèle bien sous tous rapports en somme.

Référence parmi les références depuis de nombreuses années, Synology pouvait-elle se louper en faisant évoluer le DS920+, un produit au demeurant encore fort capable en 2023 ? La réponse est non. Évidemment. Forcément. Pour autant, en grattant un peu, Synology paraît plus paresseuse que jamais et même si le DS923+ ne vole pas le 8/10 que nous lui attribuons, il paraît plus que jamais sous la menace de la concurrence.

Une fois encore, nous pestons contre l’absence d’un contrôleur au moins 2,5 GbE alors que le surcoût par rapport à un contrôleur 1 GbE est dérisoire. Nous pestons aussi contre ces 4 Go de RAM qui suffiront à bien des usages, mais que Synology aurait largement pu doubler sans faire trembler ses actionnaires. Des actionnaires qui d’ailleurs pourraient un jour regretter la politique d’exclusivité toujours plus contraignante de Synology.

Sur le DS923+, les unités de stockage sont libres. Même chose pour les SSD NVMe utilisés comme cache. En revanche, pour les utiliser en extension de stockage, il faut prendre des SSD Synology et rien d’autre, pas même un produit « NAS » signé Western Digital. Ce défaut coûte un point au DS923+ qui aurait pu en perdre un autre à cause de la pingrerie de Synology : à 750 euros le NAS, nous n’avons droit qu’à deux licences pour caméra IP. Sérieusement ? Mais voilà, l’excellence de l’interface DSM rattrape le coup et justifie presque à elle seule ce 8/10.

Nous avons testé le Drivestor Pro, un modèle un peu plus musclé que le Drivestor et pour autant, il nous est difficile d’afficher une préférence pour l’un ou pour l’autre de ces produits. En effet, Asustor divise la mémoire vive embarquée par deux, mais réduit aussi significativement le prix demandé pour ce NAS, qui constitue dès lors une excellente entrée en matière sur ce type de produits.

Le Taïwanais est peut-être un peu moins en vue que ses concurrents les plus renommés – QNAP et Synology en tête de liste – mais avec l'AS1104T, il dispose assurément d'un excellent produit pour quiconque souhaite se lancer dans la création d’un petit serveur de fichiers domestiques et veut partager les documents de toute la maison sans se compliquer la vie. À moins de 300 euros le modèle quatre baies, difficile de trouver mieux.

Après notre test du Nimbustor 2, cet article consacré au Drivestor 2 Pro montre bien ce qu’est cette nouvelle référence Asustor : une descente progressive en gamme afin de rendre le NAS plus accessible pour qui n’a pas besoin d’un monstre de puissance.

Bien que l’interface 2,5 GbE ne soit pas sollicitée au maximum de ses capacités, nous apprécions de la voir ainsi conservée par Asustor : de plus en plus de PC sont dotés d’un tel port réseau. Les performances décevront sans doute les amateurs de puissance brute et nous aurions aimé retrouver ce NAS autour des 200 euros. Il reste malgré tout un choix tout naturel pour un premier équipement domestique.

À moins de 350 euros le NAS deux baies doté d’un port HDMI et d’une interface 10 GbE, on se dit qu’il y a forcément un « loup ». De canis lupus il n’y a en fait pas vraiment, mais des limitations évidentes et qui ne sautent pas aux yeux viennent expliquer ces écarts de prix.

En premier lieu, l’interface logicielle proposée par TerraMaster n’est pas encore au niveau de celle de ses concurrents directs. Moins dense, moins variée, elle ne permet pas toujours d’exploiter au mieux la richesse fonctionnelle du F2-422, à commencer par son port HDMI. Par ailleurs, il nous faut noter que les performances 10 GbE ne sont pas conformes à ce que l’on peut espérer d’une telle norme.

Pour autant, TerraMaster délivre une copie très satisfaisante. Son NAS pourrait être plus rapide, plus réactif, mais les débits proposés dépassent nettement des concurrents qui se limitent au GbE, voire au 2,5 GbE. Pour être pleinement convaincant, TerraMaster doit encore progresser sur certains points, mais le Chinois est sur la bonne voie.

Il n’y a pas si longtemps, on se plaignait du manque de nouveautés chez TerraMaster lequel avait un peu trop tendance à gentiment copier ses concurrents directs. Avec la gamme « T », le fabricant chinois tente une nouvelle approche et si tout n’est clairement pas parfait, nous sommes plutôt séduits par ces NAS au look un peu « industriel » et au nombre de baies impressionnant sans toutefois que l’encombrement ne soit insupportable.

Entendons-nous bien, notre T9-423 n’est pas une demi-portion et avec ses 9 kilogrammes – à vide – il ne sera pas déplacé tous les quatre matins. Reste qu’il adopte un format mini-tour qui occupe un espace « au sol » assez mesuré. Au-delà du fait qu’il faudra, pour en profiter au maximum, investir dans neuf disques durs, il est important de ne pas négliger l’alimentation de la bête, surtout en ces temps d’explosion des factures d’électricité.

Enfin, si TerraMaster propose une interface logicielle plutôt riche et agréable à utiliser, il doit absolument prendre en compte les remarques diverses et variées que lui fait la communauté. Des bugs encore un peu gênants subsistent sur diverses fenêtres du fait de la traduction française, quelques problèmes de rafraîchissement d’image peuvent aussi survenir et on aimerait bien qu’un jour ce sympathique connecteur HDMI serve à quelque chose. Un NAS convaincant malgré tout.

À chaque nouvelle version de ses NAS, QNAP impressionne par la qualité du matériel employé. Même si le fabricant délaisse cette fois la norme 10 GbE, il n’y a vraiment pas grand-chose à redire sur l’aspect purement hardware du TS-464. Le processeur est plutôt performant, la quantité de RAM peut aisément être portée à 16 Go et le double contrôleur réseau 2,5 GbE est de qualité.

Nous apprécions aussi la possibilité d’ajouter jusqu’à 2 SSD M.2 pour faire l’appoint côté stockage ou apporter une solution de cache si le besoin s’en fait sentir. L’esthétique du TS-464 est également un modèle du genre, et nous n’avons guère plus de reproches à formuler quant à la dissipation thermique ou aux nuisances sonores, contenues, de ce modèle.

Toutefois, nous regrettons que, côté logiciel, le récent QuTS Hero ne soit pas au menu, mais surtout, que QNAP ne soit pas au niveau d’accessibilité de la concurrence. Si Synology reste le maître, ASUSTor et TerraMaster disposent aussi d’interfaces plus simples d’accès. Autre reproche, à plus ou moins 700 euros, le TS-464 est un investissement important, alors même si ses qualités sont indiscutables, nous ne saurions trop vous conseiller de peser le pour et le contre avant de vous lancer.

La gamme Flashstor 6 représente à coup sûr ce qui nous attend dans un avenir proche au moins sur une partie du marché des NAS : des modèles débarrassés des disques durs à plateaux pour ne plus employer que des SSD NVMe avec un format proche du M.2.

S’ils représentent l’avenir, les Flashstor 6 sont peut-être aussi un peu en avance sur leur temps du fait du surcoût que représente encore un modèle à base de tels SSD. Pour notre test, le FS6712X était peuplé de six SSD SN700 signés Western Digital soit une dépense 450 € pour un espace de stockage de seulement 6 To à laquelle il faut ajouter le coût du NAS en lui-même. Sachant que n’importe quel disque dur de plus de 300 € dispose d’au moins 14 To, vous aurez vite fait le calcul.

Pour autant, ASUSTOR n’est pas à blâmer. Le Flashstor 6 profite à la perfection des atouts du SSD pour gagner en discrétion, en consommation et en volume. Il est doté d’un design aussi original qu’il est efficace. Il intègre aussi tout ce que l’on peut demander à un NAS moderne avec, au choix, une double connectique réseau 2,5 GbE (FS6706X) ou simple 10 GbE (FS6712X). Enfin, l’interface ADM n’a plus grand-chose à envier aux ténors que sont les QNAP et autres Synology.